Metal.it Forum

Celebriamo uno dei miei idoli di sempre ed uno dei più grandi pugili della storia.
Mi ricordo negli '80 mi alzavo alle 3 di notte per vedere i suoi incontri !
Un mito assoluto che ha portato la Boxe fuori dal ghetto e dopo di lui il NULLA.

Fox Mulder ha scritto: Celebriamo uno dei miei idoli di sempre ed uno dei più grandi pugili della storia.
Mi ricordo negli '80 mi alzavo alle 3 di notte per vedere i suoi incontri !
Un mito assoluto che ha portato la Boxe fuori dal ghetto e dopo di lui il NULLA.

Quoto tutto. Prima della condanna per stupro era semplicemente imbattibile.

Volevo postarvi 2-3 video veramente incredibili dei suoi allenamenti,ma il tubo non mi va stasera...

http://it.youtube.com/watch?v=u6zlaIl0yh0

http://it.youtube.com/watch?v=cnwLEbFoBFs

Una macchina da guerra cazzo! Allucinante! Prima di perdere la testa era un mito!

ottimo pugile, ma non un grande

Defender of Metal ha scritto: non un grande

Questa è una bestemmia.

Thrash...devi sapere che una volta Defender ha visto 300, poi dopo ha preso a ceffoni quel "polletto" di Tyson...tutto ciò solo perchè Mike aveva detto che i pantaloni di pelle con i laccini posti sul pube, non sono "maschi".

è evidente che di boxe non capite un cazzo di niente. shaman sempre pronto a replicare con minchiate senza senso. ma tua madre quanto ti ha messo al mondo a cosa pensava ? alle pecore ?

Prima di lui solo Rocky Balboa....

Defender of Metal ha scritto: è evidente che di boxe non capite un cazzo di niente. shaman sempre pronto a replicare con minchiate senza senso. ma tua madre quanto ti ha messo al mondo a cosa pensava ? alle pecore ?

Se consideriamo la tecnica pura ,tra i pesi massimi qualcuno c'era migliore di lui (mi viene in mente giusto Ali) ma in quanto ad agilità e irruenza (proprio nei pesi massimi) difficile trovare qualcuno migliore di Mike

Fox Mulder ha scritto: Se consideriamo la tecnica pura ,tra i pesi massimi qualcuno c'era migliore di lui (mi viene in mente giusto Ali) ma in quanto ad agilità e irruenza (proprio nei pesi massimi) difficile trovare qualcuno migliore di Mike

Tecnicamente Holyfield o Hagler forse (anzi, sicuramente) erano superiori, però nel compelsso Tyson era più forte.

Se mostri un minimo di argomentazione, ti rispondo.

Premesso che prima ho scritto che era un ''ottimo'' pugile

La sua tecnica era sopraffina, vero, ma richiedeva uno spreco di energie altissimo... per cui, o eri sempre al top della forma, o iniziavi a perdere molto. Tyson era forte e veloce allo stesso tempo, e irruente... però, primo non aveva resistenza, secondo non aveva tattica, ne carisma, ne fantasia. Era un pugile vuoto.
Ha spaccato giusto quei mezzi pugili all'inizio, che furono ''accuratamente scelti per sottolineare le sue potenzialità''... quando poi bastò un Buster Douglas per metterlo KO in malo modo, un match che Tyson non ha mai vendicato (non ho mai saputo il perchè)
Buster Douglas, uno dei peggiori campioni dei pesi massimi che nella storia del pugilato...

Tyson non ha battuto nessun campione, e chiunque restava in piedi i primi round, iniziava a metterlo in difficoltà.
Per non parlare poi del fine carriera, dove le figuracce iniziarono a sprecarsi.

Ho sempre tifato Tyson, anche quando combattè con il grande Lennox Lewis (altro che dopo lui il nulla..)

Tyson ha fatto clamore negli anni 80, anni in cui però, di campioni non c'era nemmeno l'ombra.

I grandi nella boxe sono altri, Ali, Marciano (ritiratosi imbattuto), Joe Louis, George Foreman, anche Frazier, Larrie Holmes (che era lo sparring partner di Ali) regnò per tanti anni imbattuto. Tyson non è stato superiore a nessuno di questi, nemmeno lontanamente.
Chiedete a qualsiasi esperto di boxe tutte le vostre conferme.

Che non avesse carisma è falsissimo.
In pratica grazie a lui un'intero popolo di neri si è riversato nelle palestre !!
Riempiva le serate come nessun altro prima e soprattutto dopo di lui.
I premach erano qualcosa di spettacolare.

Poi se mi dici sulla tecnica,concordo che (nei massimi eh) c'erano di migliori,ma non puoi paragonare con i campioni del passato,perchè i confronti non si possono fare.
Era un grandissimo che puntava più sulla potenza che altro

Lo sanno pure le pietre che il match con Buster Douglas fu truccato.
Tyson era al massimo, veniva da una serie di ko al primo round. Era strafavorito, perse e fece la fortuan di qualcuno...

Questo mi porta a fare una considerazione, se non avesse avuto intorno dei veri succhiasangue come Don King, o cmq altri brutti ceffi che volevano fare soldi con la sua boxe, forse adesso sarebbe ai livelli di Alì.

siete in errore tutti e due.

quanto al carisma, Mike sapeva a malapena parlare. Era simpatico, ma (purtroppo per lui) non era brillante.
Era molto forte e all'epoca non c'erano campioni in grado di contrastarlo, quindi si parlava solo di lui... per questo la gente andava in palestra.
Il trono carisma va di diritto ad Ali, se vogliamo dopo di lui fu il nulla vero, se paragonato ai suoi tempi (ovunque andrete, all'estero... Ali è venerato, altro che Tyson)

Non confondere il fatto di ''fare scena'' con ''avere carisma'', perchè sono due cose completamente diverse.

Io posso essere un bifolco, vado in un ristorante, inizio a gridare con bestemmie e minacce di morte, faccio scena... non vuol dire che ho carisma.

Il carisma di Ali era ovunque, dentro e fuori dal ring. I pugili talvolta erano in soggezione davanti a lui. Era brillante, parlava alle università, nelle scuole, con i presidenti... quello vuol dire avere carisma. Fu l'unico a non farsi sottomettere da Don King (che grazie ad Ali è diventato chi è diventato... se non sapete perchè andate ad informarvi...)


Riguardo Buster Douglas sono minchiate sul blef, Tyson non si è mai venduto alcun incontro. In realtà si vocifera che la notte prima la passò in camera con la sua donna, che tralaltro lo ricattava di denuncie e robe varie (cosi so io), ma il KO fu tremendo (occhio tumefatto, KO da restare a terra)

Tyson non sale su nessun trono. Faceva scena, era irruente, e questo da vedere è innegabilmente bello, ma paragonato ai grandi, era poca cosa.

Probabilmente se quella vecchia volpe del suo allenatore (Cus D'Amato) fosse vissuto di più, avrebbe fatto sicuramente meglio, ma prima o poi i suoi limiti sarebbero venuti fuori, e quando poi incontrò qualche campione vero, le avrebbe buscate comunque.

Tyson era "carismatico" perchè moltissimi neri dei bassifondi vedevano in lui un eroe;usava il loro linguaggio i loro modi e loro si identificavano in lui.

Defender of Metal ha scritto:

Ma quante cinture del mondo hai vinto tu? Ma che cazzo hai mai fatto tu nella boxe per permetterti di parlare di Tyson? Chi cazzo ti credi di essere? Perchè avrai dato due pugni in palestra di periferia ti PERMETTI di criticare un campione del mondo? Ma chi cazzo pensi di essere, mezzasega frustrata del cazzo che perchè con la boxe non hai concluso una minchia di niente ti permetti di criticarne uno dei massimi esponenti? Coglione.

Erotic, non ho capito bene il concetto...me lo potresti rispiegare?

Erotic.Nightmares ha scritto: Ma quante cinture del mondo hai vinto tu? Ma che cazzo hai mai fatto tu nella boxe per permetterti di parlare di Tyson? Chi cazzo ti credi di essere? Perchè avrai dato due pugni in palestra di periferia ti PERMETTI di criticare un campione del mondo? Ma chi cazzo pensi di essere, mezzasega frustrata del cazzo che perchè con la boxe non hai concluso una minchia di niente ti permetti di criticarne uno dei massimi esponenti? Coglione.

come ho già detto prima, andate a chiederlo a qualunque giornalista critico studioso di boxe, per sentirvi dire ciò che ho detto poco sopra... rincoglionito

non cercare di imitarmi, non puoi riuscirci.
tu criticavi ''pesantemente'' alcuni musicisti ponendoli a delle merde, io dico che tyson era un ottimo campione, ma non un grande... mezza sega che non si lava!

Defender of Metal ha scritto: come ho già detto prima, andate a chiederlo a qualunque giornalista critico studioso di boxe, per sentirvi dire ciò che ho detto poco sopra... rincoglionito

non cercare di imitarmi, non puoi riuscirci.
tu criticavi ''pesantemente'' alcuni musicisti ponendoli a delle merde, io dico che tyson era un ottimo campione, ma non un grande... mezza sega che non si lava!

Hai risposto esattamente come ci si aspettava, grazie.

Hombre, tu hai evidentemente della competenza in materia boxe e hai espresso il tuo pensiero su Tyson con frasi tipo:

primo non aveva resistenza, secondo non aveva tattica, ne carisma, ne fantasia. Era un pugile vuoto.

o

Tyson non sale su nessun trono. Faceva scena, era irruente, e questo da vedere è innegabilmente bello, ma paragonato ai grandi, era poca cosa.

Chi sei per dire che non aveva resistenza o che era un pugile vuoto? Sulla base di quale esperienza parli? Quale abilità ti da il diritto di criticare un pugile che per anni è stato su tutti i giornali, che per 4 anni è stato campione di qualunque cosa,? Il grande Emmanuel Steward ha descritto Tyson con queste parole:

" Chiunque pensi che Mike non avesse tecnica probabilmente non ha mai messo piede in una palestra, voglio dire...era una versione raffinata dei vecchi Dempsey e Frazier."

Hai espresso giudizi pesanti su un pugile che per anni ha vinto un casino e che, agli occhi di una persona poco competente (per quanto molto interessata) in materia come me, brilla di luce propria. Tu a quanto pare hai i mezzi per valutarlo per ciò che realmente è e lo hai criticato, fine. Pur non avendo mai fatto più che tirare quattro pugni in palestra con i tuoi amici hai criticato un (apparente) grandissimo campione

Io ho i mezzi per criticare pesantemente Timo Tolkki. Non dal punto di vista compositivo, sia ben chiaro. Quella è una cosa oggettiva e non mi permetterei MAI di criticare un musicista per la musica che ha scritto. Ma dal punto di vista tecnico ho i mezzi per valutarlo obiettivamente e insindacabilmente...e lo faccio, punto. Tecnicamente lo paragono a una merda perchè gli anni passati a studiare mi permettono di valutarlo per quello che tecnicamente è, ovvero una merda.

ma lo vedi che sei un analfabeta ?!

io ho detto che tyson non aveva TATTICA, non TECNICA!
Ho scritto che era dotato di TECNICA sopraffina... analfabeta! perchè mi devi fare sempre girare i coglioni ?

La tecnica ce l'aveva eccome, ed era pure di alto livello! ho scritto anche che era un tipo di tecnica che non ammetteva errori, dovevi essere SEMPRE al TOP della forma per impostarla bene. Bastava un minimo calo, e già le buscavi.
Io ho solo riportato dei FATTI, non dei pensieri soggettivi.

Ho scritto e lo ripeto, che tyson era un OTTIMO pugile, ma non un GRANDE (come Marciano, Ali, Louis, Dempsey, ecc ecc) e il motivo è presto detto: i risultati.
Quali campioni ha battuto Tyson ? Fammi capire... cioè, fammi capire...

Marciano e Ali e Louis hanno battuto TUTTI gli avversari delle loro epoche, quelli sono grandi, ma non vuol dire che Tyson sia un merda, io non l'ho mai detto.

Non avere TATTICA (che non è la TECNICA) vuol dire non saper studiare un incontro, non studiare strategia, non saper cambiare impostazione quando ti trovi davanti un pugile ''diverso'' dai soliti... questa è la TATTICA... analfabeta!
Tyson era DOTATO di ottima tecnica, ma non aveva tutto il resto, non è mica colpa mia.
Avrà vinto sulle lunghezze (vuol dire ai punti, dopo tutti i round) pochissimi incontri, perchè gli altri o vinceva subito (dopo qualche round) o perdeva per KO, sempre a metà incontro (cosa che non è MAI successa a Marciano, Ali, Louis, ecc ecc)

Cazzotti in palestra o no, non devo stare qui a vantarmi di quello che posso o non posso averlo fatto (al contrario tuo), ma ho l'esperienza e la conoscenza sia tecnica che teorica, per sapere quello di cui parlo.
Se a questo poi ci aggiungi che qualsiasi tenico sportivo, con un minimo di competenza, ti ripeterà le stesse cose, allora è anche inutile che mi dilunghi.
Impara a leggere, analfabeta.


Tolkki sarà anche una merda, io non giudico perchè non suono la chitarra, ma sono certo che anche se hai studiato anni, non arrivi a lui ''tecnicamente'', già il fatto stesso che continui a ripeterlo, è segno di professionalità pari a ZERO.

Defender of Metal ha scritto: ma lo vedi che sei un analfabeta ?!

io ho detto che tysoCUT

se ammetti di aver sbagliato e scritto minchiate, ci fai più figura, credimi.

Defender of Metal ha scritto: cut

Il Tyson pre incarceramento per stupro non aveva bisogno della TATTICA, come la intendi tu, perchè era troppo superiore a tutto il resto.
Hai bisogno di TATTICA quando il tuo avversario è al tuo livello e devi cercare un modo per batterlo. Tyson era oltre, saliva sul ring e in 40 secondi spazzava via qualsiasi cosa.

Grazie al cazzo se dopo 4 anni di inattività hai perso quasi tutto di quello che hai costruito in anni di palestra.

Sfido a prendere qualsiasi sportivo, che ne so un Kakà, un Federer, un Phelps qualsiasi e a tenerlo fermo 4 anni. Nel periodo e nell'età migliore, e vedere se torna al top oppure no.
Se a ciò aggiungi che quello che gira intorno a te, grazie a Don King, è più un baraccone che altro, eccoti servita la frittata.


Tyson a 20 anni, cioè quando è diventato il più giovane campione dei massimi della storia, era molto più forte di Alì o di Fazier alla stessa età.

Sottoscrivo Gino.

Tyson era una belva...un animale del ring. Sembrava un toro a cui avevano legato le palle. Saliva sopra il ring e in un minuto faceva un putiferio con una potenza devastante. E vinceva.

Il resto son discorsi.

Altra minchiata. Il problema di chi non capisce di pugilato è che si lascia prendere troppo dall'irruenza e dall'immagine. Per i ragazzini più sei grosso, più fai scena, e più sei forte.

A queste condizioni Tyson pareva il più forte uomo della terra... ma in realtà non era cosi.
Che prima della galera fosse molto forte è vero, ma fu messo KO già prima della galera, un KO inflittoli da una mezza sega (ritenuto il peggior campione dei pesi massimi della storia), e un KO dal quale non riusci' ad alzarsi.
Non aveva bisogno di tattica perchè spazzava via tutti, vero. Ma CHI ha spazzato via ? E' questo che non capisci.

Si giudica un campione quando incontra e batte altri campioni, non quando non c'è scontro. Questo vale in qualsiasi sport o confronto. Tyson non battè nessun campione, erano tutti mezzi pugili, nessuno di notevole importanza (vatti a leggere il record almeno, prima di sparare minchiate).
Troppo comodo far diventare un grande un pugile che non batte nessuno.
Io posso mettere giù mezzo mondo, ma non sarò mai un campione, se prima non abbatto un altro campione, e Tyson questo non l'ha mai fatto.
E' cosi difficile da capire ? Imbranati che non siete altro. Va bene che l'italia di pugilato non capisce un emerito cazzo di niente, ma un minimo di logica nei ragionamenti mettetecela.

The Shaman ha scritto: Sottoscrivo Gino.

Tyson era una belva...un animale del ring. Sembrava un toro a cui avevano legato le palle. Saliva sopra il ring e in un minuto faceva un putiferio con una potenza devastante. E vinceva.

Il resto son discorsi.

vabbè figuriamoci se da te poteva uscire una frase sensata. Altro ignorante.

Defender of Metal ha scritto: Altra minchiata. Il problema di chi non capisce di pugilato è che si lascia prendere troppo dall'irruenza e dall'immagine. Per i ragazzini più sei grosso, più fai scena, e più sei forte.

A queste condizioni Tyson pareva il più forte uomo della terra... ma in realtà non era cosi.
Che prima della galera fosse molto forte è vero, ma fu messo KO già prima della galera, un KO inflittoli da una mezza sega (ritenuto il peggior campione dei pesi massimi della storia), e un KO dal quale non riusci' ad alzarsi.
Non aveva bisogno di tattica perchè spazzava via tutti, vero. Ma CHI ha spazzato via ? E' questo che non capisci.

Si giudica un campione quando incontra e batte altri campioni, non quando non c'è scontro. Questo vale in qualsiasi sport o confronto. Tyson non battè nessun campione, erano tutti mezzi pugili, nessuno di notevole importanza (vatti a leggere il record almeno, prima di sparare minchiate).
Troppo comodo far diventare un grande un pugile che non batte nessuno.
Io posso mettere giù mezzo mondo, ma non sarò mai un campione, se prima non abbatto un altro campione, e Tyson questo non l'ha mai fatto.
E' cosi difficile da capire ? Imbranati che non siete altro. Va bene che l'italia di pugilato non capisce un emerito cazzo di niente, ma un minimo di logica nei ragionamenti mettetecela.

Visto che non sei franco di complimenti, capra, ti riporto un pò di notizie:

Tyson conquistò il titolo WBC contro Trevor Berbick, che lo deteneva da ben tre anni e conquistato contro Larry Holmes (mica pinco palla). Trevor Berbick è stato anche l'ultimo a battere Mohamed Alì. Ha vinto 50 match, di cui 33 prima del limite.

Poi ha battuto:
James "spaccaossa" Smith, campione mondiale WBA, 44 vittorie di cui 32 prima del limite;
Pinklon Thomas, campione mondiale WBC e IBO, 43 vittorie di cui 34 prima del limite;
Tony Tucker. campione mondiale IBF, 58 vittorie, di cui 48 prima del limite;
Tyrell Biggs, campione olimpinco dei pesi supermassimi, battendo gente come Lennox Lewis e il nostro Damiani in finale. 30 vittorie di cui 20 prima del limite;
Larry Holmes, campione mondiale WBC e IBF, 69 vittorie di cui 44 prima del limite, accreditato di un record di 48 vittorie consecutive e 0 sconfitte da professionista, ad una sola vittoria dal record di ROCKY MARCIANO, striscia interrotta dal tizio che segue;
Michael Spinks, campione mondiale dei massimi leggeri WBA, WBC e IBF, campione dei massimi IBF, 31 vittorie di cui 21 prima del limite;
Frank Bruno, campione mondiale dei massimi WBC, 40 vittorie di cui 38 prima del limite;
Carl Williams, 30 vittorie, di cui 21 prima del limite.

Ora tutta questa gente, pluricampioni del mondo, con record da fare invidia, per te sono mezzeseghe.

Poi arrivò James Buster Douglas....sai qual'era la quota di Tyson? 1/42.

ma perchè siete dei coglioni ? dai cazzo.

va io non sto mettendo Tyson a una merda, trovatemi dove l'ho scritto, dico solo ciò che è stato, e che in maniera molto riassuntiva hai copiato ed incollato anche tu.
Solo che, un giornalista scrive le cose per far soldi, può anche pompare un articolo e cosi via, tu da ignorante quale sei in materia, leggi e capisci a cazzo.

Ora, tony spaccaossa, spaccacazzi ecc ecc erano tutti pugili MEDI, non campioni.
Se vi andate a leggere QUALSIASI classifica All Time, questi pugili non rientrano minimamente nelle classifiche.

Non devi guardare lo score e basta, devi guardare ''dentro''

Larry Holmes fra tutti, era l'unico degno di nota, un gran campione (subito dopo Ali, infatti era il suo sparring partner), che regnò imbattuto per anni. Quando incontrò Tyson però, era già vecchio! Lo stesso Holmes disse in seguito (ci siamo scritti qualche volta): se avessi saputo dell'incontro qualche mese prima, probabilmente avrei vinto (Holmes era un tantinello arrogante...), perchè a detta sua, l'incontro fu organizzato quasi su due piedi, ed ebbe poco tempo per allenarsi. Naturalmente li furono offerti molti quattrini,motivo per cui accettò lo stesso di battersi.

Hai citato Berbick... gravissimo errore. Berbick è stato uno dei peggiori (non il peggiore) campioni dei pesi massimi della storia...
Berbick fu l'ultimo a battere Ali....

ma tu, da ignorante quale sei, LO SAI CHE, quando Berbick affrontò Ali, Ali

1) aveva 40 anni
2) era MALATO di parkinson (già diagnosticatoli anni prima
3) Ali fece l'incontro solo per soldi, aveva molti figli e dovette combattere lo stesso, contro il parere di TUTTI... a malapena si muoveva

4) nonostante i 3 punti sopra indicati, Berbick vinse solo AI PUNTI, cioè su 12 riprese, non riusci a mettere KO Ali, che nonostante la vecchiaia, la malattia, sostenne l'incontro fino alla fine...


devo continuare ?

Rocky Marciano battè tutti i suoi avversari, si ritirò imbattuto. Non difese il titolo molte volte, ma il record resta. L'unico peso massimo (all'epoca) ritiratosi imbattuto.
Aveva una tecnica molto grezza, ma pestava di brutto, dall'inizio alla fine dell'incontro, non solo i primi rounds...

LISTON, anche lui uno dei più grandi, battè tutti, tranne il giovane Ali.

Ali battè tutti, prima e dopo la GALERA (4 anni quasi), anzi, i suoi incontri più memorabili, risalgono al DOPO galera (Foreman, Frazier, Lyle, Shavers, Norton, ecc ecc)

se dovete parlare di boxe, almeno informatevi prima, invece di replicare senza senso, o copiando semplici articoli.

la quotazione di un pugile o un incontro, non conta un cazzo. nello sport, e più che mai nella boxe, i triangoli non esistono. si valuta tecnica per tecnica.
Ali fu quotato male sia contro Liston che contro Foreman, e vinse entrambe le volte (i titoli mondiali)

Pure il bari era quotato male contro l'inter, eppure su 5 partite, ne vinse 4.

Ma con chi parlo ? con dei mocciosi o degli analfabeti ?

raga defender ha PIU' che ragione. Senza andare a studiare il mondo, basta rimediare un qualsiasi documentario audiovisivo su Tyson o leggere qualche articolo per rendersi conto di quanto sia stato un pugile ottimo ma non divino. Ha vinto tutto e subito, in un periodo in cui di campioni non ce n'erano, e dopo stop, ha cominciato a fare figuracce, se non con gente di medio livello.

@Erotic: è deludente il tuo commento riguardo la metodica del giudizio di defender. Come un grande critico cinematografico non è detto che debba essere una grande attore, allo stesso modo un opinione sportiva non deve essere per forza data da un professionista di quello sport.

Sairus ha scritto: @Erotic: è deludente il tuo commento riguardo la metodica del giudizio di defender. Come un grande critico cinematografico non è detto che debba essere una grande attore, allo stesso modo un opinione sportiva non deve essere per forza data da un professionista di quello sport.

Vatti a leggere i SUOI commenti ai MIEI post di commento sui chitarristi dei Rhapsody o degli Stratovarius, poi capirai il senso del mio post. Non penso minimamente ciò che ho scritto, so perfettamente che non occorre essere campioni del mondo di boxe per giudicare Tyson o l'insegnante di batteria di Steve Gadd per dare un giudizio tecnico su un altro batterista. Era solo un post provocatorio a uno che rompe il cazzo quando si critica un musicista e poi fa la stessa identica cosa.

Erotic.Nightmares ha scritto: Vatti a leggere i SUOI commenti ai MIEI post di commento sui chitarristi dei Rhapsody o degli Stratovarius, poi capirai il senso del mio post. Non penso minimamente ciò che ho scritto, so perfettamente che non occorre essere campioni del mondo di boxe per giudicare Tyson o l'insegnante di batteria di Steve Gadd per dare un giudizio tecnico su un altro batterista. Era solo un post provocatorio a uno che rompe il cazzo quando si critica un musicista e poi fa la stessa identica cosa.

ok perdonami non avevo colto, mi pareva strano la pensassi in quel modo, non è da te.

Non ho letto i topic incriminati quindi non ero al corrente

caruccio:violet:

Erotic.Nightmares ha scritto: Ma quante cinture del mondo hai vinto tu? Ma che cazzo hai mai fatto tu nella boxe per permetterti di parlare di Tyson? Chi cazzo ti credi di essere? Perchè avrai dato due pugni in palestra di periferia ti PERMETTI di criticare un campione del mondo? Ma chi cazzo pensi di essere, mezzasega frustrata del cazzo che perchè con la boxe non hai concluso una minchia di niente ti permetti di criticarne uno dei massimi esponenti? Coglione.

ma che discorso è??

applicato alla musica quindi solo i beach boys potrebbero fare critica musicale.

EDIT: ho letto dopo la spiegazione.

Defender of Metal ha scritto: Altra minchiata. Il problema di chi non capisce di pugilato è che si lascia prendere troppo dall'irruenza e dall'immagine. Per i ragazzini più sei grosso, più fai scena, e più sei forte.

è il motivo per il quale preferisco il Wrestling.

Povero Tyson, gli ci mancava pure questa

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Altri ... 7218.shtml