Metal.it Forum

http://it.eurosport.yahoo.com/04072010/ ... n-suo.html

Il giocatore più forte di tutti i tempi.

Ma qualcuno tempo fa non diceva che Nadal era finito????

dry78 ha scritto:Ma qualcuno tempo fa non diceva che Nadal era finito????

Ha avuto un periodo di flessione, giusto il tempo di ricaricarsi di bombazza, e poi è ripartito alla grande. E' evidente.

Gino_11_Ltd. ha scritto:
dry78 ha scritto:Ma qualcuno tempo fa non diceva che Nadal era finito????
E' evidente.

Per chi?

dry78 ha scritto:
Gino_11_Ltd. ha scritto:
dry78 ha scritto:Ma qualcuno tempo fa non diceva che Nadal era finito????
E' evidente.
Per chi?

Per tutti quelli che sanno come va il mondo. Tipo lelets e gammagay.

Il solo fatto che per spiegare le sue imprese sia necessario dar per scontato che si dopi, direi che dice tutto

Semmai uscisse fuori un motivo valido per arrivare a questa coclusione, cambierò tutte le mie valutazioni.. ma fino ad allora riterrò Nadal un alieno di forza atletica, agonismo e anche tecnica (per quanto Federer sia stilisticamente più elegante), in grado di portare a casa per ben due volte il titolo più prestigioso sulla superficie a lui meno congeniale, dopo anni ed anni di supremazia imbarazzante sulla terra battuta su qualunque essere umano.

Al di là di ogni (ir)ragionevole dubbio, la mentalità da vincente, la concentrazione, il non arrendersi mai e spaer uscir fuori sistematicamente nei momenti chiave dei match sono qualità che non si ottengono con nessuna sostanza dopante

Dtrule ha scritto:
Al di là di ogni (ir)ragionevole dubbio, la mentalità da vincente, la concentrazione, il non arrendersi mai e spaer uscir fuori sistematicamente nei momenti chiave dei match sono qualità che non si ottengono con nessuna sostanza dopante

Su questo non v'è dubbio.
Come nel caso di Pantani. Lui vinceva innanzitutto perchè aveva delle doti che altri non avevano.

Nel caso di Nadal, sebbene talentuoso, il suo tennis è soprattutto fisico. Quando il fisico non lo supprota diventa normale. E guarda caso, dopo il periodo di appannamento, ufficialmente spacciato per infortunio, è tornato il rullo compressore.
Somiglia tanto ai cicli di dping che fanno in altri sport (tipo ciclismo e bodybuilder).

Facendo il paragone con Federer la prospettiva cambia. Lui è soprattutto talento, anche se ha fisico. Questo fa sì che anche lui quando non è al massimo perda, ma cmq il talento lo tiene a galla e i suoi avversari devono fare i miracoli per batterlo.

dry78 ha scritto:Ma qualcuno tempo fa non diceva che Nadal era finito????

Bhè, i fatti dicevano quello. Prima di montecarlo era praticamente un anno che non vinceva un torneo. Al master ha perso 6 set sui 6 disputati, agli us open e australian open era stato asfaltato da del potro e murray.
Poi appunto da montecarlo è tornato quello dei bei tempi, tanto di cappello (anche se dubito che continuerà a dominare ora che si torna sul cemento).
Ormai è comunque praticamente sicuro di chiudere il 2010 al primo posto.

Dtrule ha scritto:Il solo fatto che per spiegare le sue imprese sia necessario dar per scontato che si dopi, direi che dice tutto

Semmai uscisse fuori un motivo valido per arrivare a questa coclusione, cambierò tutte le mie valutazioni.. ma fino ad allora riterrò Nadal un alieno di forza atletica, agonismo e anche tecnica (per quanto Federer sia stilisticamente più elegante), in grado di portare a casa per ben due volte il titolo più prestigioso sulla superficie a lui meno congeniale, dopo anni ed anni di supremazia imbarazzante sulla terra battuta su qualunque essere umano.

Al di là di ogni (ir)ragionevole dubbio, la mentalità da vincente, la concentrazione, il non arrendersi mai e spaer uscir fuori sistematicamente nei momenti chiave dei match sono qualità che non si ottengono con nessuna sostanza dopante

E' senza dubbio un lottatore eccezionale, ma le sue ripetute sceneggiate ogni qualvolta si trova sotto in un match mi danno il voltastomaco...

A me il tennis di Nadal non piace.
Però questo è un fenomeno.
Federer è il tennis fatto in persona. Ma Nadal, pur interpretando il tennis in modo diverso, è un fenomeno anche lui.

dedicato a ktulu

http://www.sportmediaset.mediaset.it/pa ... 7104.shtml

dry78 ha scritto:dedicato a ktulu

http://www.sportmediaset.mediaset.it/pa ... 7104.shtml

Questi erano dei personaggi!

mitica!!!!

http://it.eurosport.yahoo.com/video/040 ... umero.html

http://www.youtube.com/watch?v=7pXZInRj ... r_embedded

Nadal riesce nell'impresa. SUo anche l'us open, alla faccia di tutti gli esperti che sentenziavano "Nadal non vincerà mai a flushing meadows".

wirikuta ha scritto:Nadal riesce nell'impresa. SUo anche l'us open, alla faccia di tutti gli esperti che sentenziavano "Nadal non vincerà mai a flushing meadows".

Complice anche un tabellone ridicolo, questo va detto.
Comunque complimenti.

Ktulu ha scritto:
wirikuta ha scritto:Nadal riesce nell'impresa. SUo anche l'us open, alla faccia di tutti gli esperti che sentenziavano "Nadal non vincerà mai a flushing meadows".
Complice anche un tabellone ridicolo, questo va detto.
Comunque complimenti.

Il tabellone mica è colpa sua...lì va a culo, a wimbledon ad esempio se ne era pigliato uno assurdo. Comunque sti cazzi che giocatore....sapeva che per vincere sul cemento doveva migliorare servizio e gioco a rete e voilà, un anno dopo sassate a 200 Km/h al servizio e gioco a rete alzato di livello. Fenomeno.

Dtrule ha scritto: Il giocatore più forte di tutti i tempi.

wirikuta ha scritto:
Ktulu ha scritto:
wirikuta ha scritto:Nadal riesce nell'impresa. SUo anche l'us open, alla faccia di tutti gli esperti che sentenziavano "Nadal non vincerà mai a flushing meadows".
Complice anche un tabellone ridicolo, questo va detto.
Comunque complimenti.
Il tabellone mica è colpa sua...lì va a culo, a wimbledon ad esempio se ne era pigliato uno assurdo. Comunque sti cazzi che giocatore....sapeva che per vincere sul cemento doveva migliorare servizio e gioco a rete e voilà, un anno dopo sassate a 200 Km/h al servizio e gioco a rete alzato di livello. Fenomeno.

veramente, giocatore incredibile.

wirikuta ha scritto:
Ktulu ha scritto:
wirikuta ha scritto:Nadal riesce nell'impresa. SUo anche l'us open, alla faccia di tutti gli esperti che sentenziavano "Nadal non vincerà mai a flushing meadows".
Complice anche un tabellone ridicolo, questo va detto.
Comunque complimenti.
Il tabellone mica è colpa sua...lì va a culo, a wimbledon ad esempio se ne era pigliato uno assurdo. Comunque sti cazzi che giocatore....sapeva che per vincere sul cemento doveva migliorare servizio e gioco a rete e voilà, un anno dopo sassate a 200 Km/h al servizio e gioco a rete alzato di livello. Fenomeno.

Certo che non è colpa sua, ma è un dato di fatto. Ha vinto incontrando un solo avversario (djokovic) per di più stanco per la maratona in semi.
Comunque sul cemento aveva già vinto eh (in australia, battendo federer fra l'altro) quindi mica ha imparato adesso a giocarci. La differenza per lui la fa solo il fisico, altro che migliorato a rete... Se si sgonfia, come l'anno scorso, viene preso a pallate da tanti.
Fenomeno lo è di certo, ma mamma mia quanto è brutto da vedere...

minchia che rosicamento

Dtrule ha scritto:minchia che rosicamento

Mi dà solo fastdio leggere commenti a cazzo sul tennis

Ktulu ha scritto:
Certo che non è colpa sua, ma è un dato di fatto. Ha vinto incontrando un solo avversario (djokovic) per di più stanco per la maratona in semi.
Comunque sul cemento aveva già vinto eh (in australia, battendo federer fra l'altro) quindi mica ha imparato adesso a giocarci. La differenza per lui la fa solo il fisico, altro che migliorato a rete... Se si sgonfia, come l'anno scorso, viene preso a pallate da tanti.
Fenomeno lo è di certo, ma mamma mia quanto è brutto da vedere...

STanco non direi, la finale è stata lunedì, ha avuto tutto il tempo per recuperare. Quanto ai miglioramenti, forse non ti ricordi i suoi servizi mozzarella fino a un pochi mesi fa e il gioco a rete penoso, dire che non è migliorato esponenzialmente in questi fondamentali significa avere il prosciutto sugli occhi. L'anno scorso aveva le ginocchia sfasciate...quanto all'estetica posso essere d'accordo, ma se il suo tennis li permette di vincere tutto su ogni superficie c'è poco da fare gli esteti.

Capisco il discorso di Ktulu.
Negli anni purtroppo anche il tennis ha visto crescere esponenzialmente il peso specifico dell'atletismo e della forza, a scapito della tecnica.
Oggi gente iper-tecnica come Edberg o Mecir farebbe molta fatica a emergere, forse anche McEnroe.
Dai Ktulu, rispetto ad avere dei numeri 1 come Courier o un qualunque terraiolo spagnolo (forse Moya lo è stato?), Nadal è grasso che cola.
Ed è sì un feonomeno, ma credo che quando avrà 27-28 anni non terrà i livelli attuali di Federer, proprio per tipologia di giocatore.
Comunque chi vince tutti e 4 gli Slam, anche se in anni diversi, ha davvero qualcosa di unico, negli ultimi 25-30 anni credo che solo Nadal, Federer e Agassi abbiano centrato l'impresa.

the gipsy ha scritto:Capisco il discorso di Ktulu.
Negli anni purtroppo anche il tennis ha visto crescere esponenzialmente il peso specifico dell'atletismo e della forza, a scapito della tecnica.
Oggi gente iper-tecnica come Edberg o Mecir farebbe molta fatica a emergere, forse anche McEnroe.
Dai Ktulu, rispetto ad avere dei numeri 1 come Courier o un qualunque terraiolo spagnolo (forse Moya lo è stato?), Nadal è grasso che cola.
Ed è sì un feonomeno, ma credo che quando avrà 27-28 anni non terrà i livelli attuali di Federer, proprio per tipologia di giocatore.
Comunque chi vince tutti e 4 gli Slam, anche se in anni diversi, ha davvero qualcosa di unico, negli ultimi 25-30 anni credo che solo Nadal, Federer e Agassi abbiano centrato l'impresa.

Sampras no??

t30n3 ha scritto:
the gipsy ha scritto:Capisco il discorso di Ktulu.
Negli anni purtroppo anche il tennis ha visto crescere esponenzialmente il peso specifico dell'atletismo e della forza, a scapito della tecnica.
Oggi gente iper-tecnica come Edberg o Mecir farebbe molta fatica a emergere, forse anche McEnroe.
Dai Ktulu, rispetto ad avere dei numeri 1 come Courier o un qualunque terraiolo spagnolo (forse Moya lo è stato?), Nadal è grasso che cola.
Ed è sì un feonomeno, ma credo che quando avrà 27-28 anni non terrà i livelli attuali di Federer, proprio per tipologia di giocatore.
Comunque chi vince tutti e 4 gli Slam, anche se in anni diversi, ha davvero qualcosa di unico, negli ultimi 25-30 anni credo che solo Nadal, Federer e Agassi abbiano centrato l'impresa.
Sampras no??

Non credo abbia mai vinto al Roland Garros.

Edit: ho controllato, confermo, 2 Australian Open, 7 Wimbledon e 5 US Open, a Parigi max in semifinale.

wirikuta ha scritto:
Ktulu ha scritto:
Certo che non è colpa sua, ma è un dato di fatto. Ha vinto incontrando un solo avversario (djokovic) per di più stanco per la maratona in semi.
Comunque sul cemento aveva già vinto eh (in australia, battendo federer fra l'altro) quindi mica ha imparato adesso a giocarci. La differenza per lui la fa solo il fisico, altro che migliorato a rete... Se si sgonfia, come l'anno scorso, viene preso a pallate da tanti.
Fenomeno lo è di certo, ma mamma mia quanto è brutto da vedere...
STanco non direi, la finale è stata lunedì, ha avuto tutto il tempo per recuperare. Quanto ai miglioramenti, forse non ti ricordi i suoi servizi mozzarella fino a un pochi mesi fa e il gioco a rete penoso, dire che non è migliorato esponenzialmente in questi fondamentali significa avere il prosciutto sugli occhi. L'anno scorso aveva le ginocchia sfasciate...quanto all'estetica posso essere d'accordo, ma se il suo tennis li permette di vincere tutto su ogni superficie c'è poco da fare gli esteti.

In un giorno pensi di poter recuperare lo sforzo di quasi 4 ore di battaglia?! Non credo proprio (ovviamente mica è colpa di nadal, eh, ha avuto semplicemente un cammino piu' agevole).
Il servizio sarà anche migliorato, ma dire che ha vinto perchè ha migliorato il gioco a rete mi fa semplicemente ridere, suvvia, siamo seri.
L'anno scorso nessuno ha capito cosa abbia avuto nadal, qualcuno mi deve spiegare perchè era dimagrito di 15 kg.

the gipsy ha scritto:Capisco il discorso di Ktulu.
Negli anni purtroppo anche il tennis ha visto crescere esponenzialmente il peso specifico dell'atletismo e della forza, a scapito della tecnica.
Oggi gente iper-tecnica come Edberg o Mecir farebbe molta fatica a emergere, forse anche McEnroe.
Dai Ktulu, rispetto ad avere dei numeri 1 come Courier o un qualunque terraiolo spagnolo (forse Moya lo è stato?), Nadal è grasso che cola.
Ed è sì un feonomeno, ma credo che quando avrà 27-28 anni non terrà i livelli attuali di Federer, proprio per tipologia di giocatore.
Comunque chi vince tutti e 4 gli Slam, anche se in anni diversi, ha davvero qualcosa di unico, negli ultimi 25-30 anni credo che solo Nadal, Federer e Agassi abbiano centrato l'impresa.

Nadal lo reputo uno dei migliori tennisti di sempre (il fatto che non mi piaccia è un altro discorso).
Ho solo sottolineato che il suo gioco dipende al 90% dal fisico: l'anno scorso al master perse 3 incontri su 3, senza vincere neppure un set. Se scende un attimo viene preso a pallate dai top player.

Ktulu ha scritto:
In un giorno pensi di poter recuperare lo sforzo di quasi 4 ore di battaglia?! Non credo proprio (ovviamente mica è colpa di nadal, eh, ha avuto semplicemente un cammino piu' agevole).
Il servizio sarà anche migliorato, ma dire che ha vinto perchè ha migliorato il gioco a rete mi fa semplicemente ridere, suvvia, siamo seri.
L'anno scorso nessuno ha capito cosa abbia avuto nadal, qualcuno mi deve spiegare perchè era dimagrito di 15 kg.

Certo che non ha vinto SOLO grazie ai miglioramenti nel gioco a rete, anche perchè gioco a rete nel tennis attuale se ne vede ben poco, ma di certo è migliorato moltissimo, per non parlare del servizio. Quello che volevo sottolineare è che non c'è nessun altro giocatore che ha saputo individuare le proprie pecche e lavorare duro per migliorarle come ha fatto Nadal, tra l'altro nel giro di pochissimo tempo. L'anno scorso aveva problemi seri alle ginocchia, depressione (genitori divorziati a quanto pare) , calo di fiducia in sè stesso probabilmente. Insomma, ha avuto le sue gatte da pelare, come le ha avute Federer nel 2008 con la mononucleosi. Ad ogni modo, se non sei al 100% fisicamente nel tennis moderno non vai da nessuna parte, e questo vale per Nadal come per tutti gli altri.

Ktulu ha scritto: Certo che non è colpa sua, ma è un dato di fatto. Ha vinto incontrando un solo avversario (djokovic) per di più stanco per la maratona in semi.
Comunque sul cemento aveva già vinto eh (in australia, battendo federer fra l'altro) quindi mica ha imparato adesso a giocarci. La differenza per lui la fa solo il fisico, altro che migliorato a rete... Se si sgonfia, come l'anno scorso, viene preso a pallate da tanti.
Fenomeno lo è di certo, ma mamma mia quanto è brutto da vedere...

veramente è opinione comune che sul cemento si sia migliorato molto nell'ultimo periodo. lo stesso Djokovic ha ammesso che in battuta è ha fatto un balzo quantico, e che lunedì pur giocando benissimo, come non gli capitava da mesi, non c'è stato verso.

io però tifo Federer e voglio che rimetta il maiorchino al suo posto, però è ammirevole l'applicazione e la bravura di questo ragazzo.

p.s.

al terzo game del primo set Djokovic sembrava tipo McEnroe. Sbatteva la racchetta per terra, sulle scarpe... cazzo sembrava esagitato!

Ktulu ha scritto: Sull'erba Nadal non ha speranze (in assoluto, non solo contro Federer)!

A proposito di cazzate sul tennis

(stesso thread, pagina 1)

Ktulu ha scritto:
paolino paperino ha scritto: Due grandi talenti.

Voi chi preferite?

Io senza dubbio Federer,più completo e più tecnico...

Non c'è neanche da chiederlo, Federer è IL tennis, non ho mai visto nessuno forte come lui.
Nadal è il miglior atleta, fisicamente è una spanna sopra tutti e per questo riesce a dominare sulla terra. Appena calerà fisicamente diventerà un tennista normale. Di certo a questi livelli non durerà molto, visto che il suo tipo di gioco procura al fisico uno stress enorme...

post datato 2006

vabbè, è inutile continuare ad infierire.... meno rosicamento ed un pizzico più obiettività eviterebbero certe figuracce

Ghigliottina ha scritto:
Ktulu ha scritto: Certo che non è colpa sua, ma è un dato di fatto. Ha vinto incontrando un solo avversario (djokovic) per di più stanco per la maratona in semi.
Comunque sul cemento aveva già vinto eh (in australia, battendo federer fra l'altro) quindi mica ha imparato adesso a giocarci. La differenza per lui la fa solo il fisico, altro che migliorato a rete... Se si sgonfia, come l'anno scorso, viene preso a pallate da tanti.
Fenomeno lo è di certo, ma mamma mia quanto è brutto da vedere...
veramente è opinione comune che sul cemento si sia migliorato molto nell'ultimo periodo.

!

Ma nell'ultimo periodo de che?? Ma se questa estate ha preso legnate prima degli us open! Ha fatto un gran torneo, battendo però solo un gran giocatore.

wirikuta ha scritto:
Ktulu ha scritto:
In un giorno pensi di poter recuperare lo sforzo di quasi 4 ore di battaglia?! Non credo proprio (ovviamente mica è colpa di nadal, eh, ha avuto semplicemente un cammino piu' agevole).
Il servizio sarà anche migliorato, ma dire che ha vinto perchè ha migliorato il gioco a rete mi fa semplicemente ridere, suvvia, siamo seri.
L'anno scorso nessuno ha capito cosa abbia avuto nadal, qualcuno mi deve spiegare perchè era dimagrito di 15 kg.
Certo che non ha vinto SOLO grazie ai miglioramenti nel gioco a rete, anche perchè gioco a rete nel tennis attuale se ne vede ben poco, ma di certo è migliorato moltissimo, per non parlare del servizio. Quello che volevo sottolineare è che non c'è nessun altro giocatore che ha saputo individuare le proprie pecche e lavorare duro per migliorarle come ha fatto Nadal, tra l'altro nel giro di pochissimo tempo.

Ma quali miglioramenti?! Nel 2009 in australia non giocava certo peggio, anzi... E ricordo che quell'anno fece ottimi risultati anche nei master series in cemento americani (a differenza di quest'anno dove ha fatto molto male).

Vabbè, abbiam capito che Ktulu è un federista integralista della peggior specie, che dietro ad un finto apprezzamento per lo spagnolo fa trapelare sospetti di dopping e bibitoni energetici

(non me ne volere

)

Dtrule ha scritto:
Ktulu ha scritto: Sull'erba Nadal non ha speranze (in assoluto, non solo contro Federer)!
A proposito di cazzate sul tennis

(stesso thread, pagina 1)

Grazie al cazzo, all'epoca non avevano ancora messo l'erba battuta di adesso

Dtrule ha scritto:
Ktulu ha scritto:
paolino paperino ha scritto: Due grandi talenti.

Voi chi preferite?

Io senza dubbio Federer,più completo e più tecnico...

Non c'è neanche da chiederlo, Federer è IL tennis, non ho mai visto nessuno forte come lui.
Nadal è il miglior atleta, fisicamente è una spanna sopra tutti e per questo riesce a dominare sulla terra. Appena calerà fisicamente diventerà un tennista normale. Di certo a questi livelli non durerà molto, visto che il suo tipo di gioco procura al fisico uno stress enorme...
post datato 2006

vabbè, è inutile continuare ad infierire.... meno rosicamento ed un pizzico più obiettività eviterebbero certe figuracce

Ma quali figuracce? Infatti l'anno scorso appena è calato fisicamente non ha vinto un torneo per un anno INTERO. Fai un pò te.
Ora è tornato alla grandissima ma dubito reggerà ancora per tanti anni.

Quattro anni dopo quel tuo post in cui vaticinavi una sua fine prematura, lo troviamo numero uno al mondo, a più di 6000 punti dal tuo beniamino e reduce dalla conquista del terzo torneo dello slam di fila... e siamo ancora qui a discuterlo.
Non ho parole

wirikuta ha scritto:Vabbè, abbiam capito che Ktulu è un federista integralista della peggior specie, che dietro ad un finto apprezzamento per lo spagnolo fa trapelare sospetti di dopping e bibitoni energetici (non me ne volere )

Allora, tiriamo fuori qualche dato e chiudiamo questa farsa di discussione:

2008: Vittoria Montreal, vittoria Olimpiadi

2009: Vittoria Australian open, vittoria Indian wells

2010: unica finale agli US open.

Dove sarebbero questi incredibili miglioramenti sul cemento rispetto agli scorsi anni?

Ktulu rosicone

cazzo adesso manca solo che vinca i Masters sbadigliando

Metal.it Forum

IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re:

Re:

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: Re:

Re: Re:

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis

Re: IL Tennis