Il Film Che Stai Guardando "In Questo Momento"

[Sairus]

Visto ieri sera Tenet. Andatelo a vedere, merita.

Non è un film che tratta di viaggi nel tempo, è un film di Nolan. Tenendo a mente questi due concetti avrete la chiave per far si che vi piaccia tantissimo e che vi stupisca.

Leggo di gente che vuole inquadrarlo in una sorta di James Bond del 2020, altri che chiedono "più cuore" ad un regista come Nolan, altri ancora che memori di ritorno al futuro pensano di aver capito il concetto che c'è dietro al film e blastano la questione dei viaggi nel tempo (che, appunto, non sono presenti).

Tenet è un film che segna un solco profondo nella cinematografia, fa lo stesso effetto di un "Avatar" o del primo "Signore degli anelli". E' stato girato con delle tecniche mai viste e crea degli effetti surreali che stupiscono minuto dopo minuto.

Per il resto è in tutto e per tutto un film di Nolan. Denso di ipotesi scientifiche, trama ipertrofica, audio e video spettacolari. MA, ve lo assicuro, è assolutamente il film più semplice che il regista abbia mai girato. Comprensibilissimo fin dalla prima visione, basta trovare la chiave giusta di lettura. Quello che sicuramente può succedere è di perdersi qualche dettaglio, poichè prima del "plot twist" che accade a un ora dall'inizio, forse (e giustamente) si fa meno caso ad alcune cose. Una seconda visione colmerà anche queste piccole lacune.

Godetevelo al cinema, merita.

[Nihilist]

eh, non sai da quanto aspetto di vederlo ma per ora qui niente cinema...

[Erlik_khan]

Tanta roba, meglio dell'osannato Irishman. Abbi fede e porta a termine la visione.

Nonostante Irishman mi sia piaciuto, ma non entusiasmato, sono riuscito a continuarlo e vederlo senza problemi.
Riproverò con Silence ma solo perchè è Scorsese e perchè quel che vedo, al di là della trama e dei personaggi, mi piace molto.

Ps. Se poi spuntasse un Joe Belushi, così, a cazzo di cane, sarebbe bellissimo

eh, non sai da quanto aspetto di vederlo ma per ora qui niente cinema...

Stessa mia situazione, qui è ancora tutto chiuso

[Erlik_khan]

17 "vecchi" film dal festival di Venezia.
Ne ho visti metà, tutti buoni/ottimi, vedrò di recuperare il resto ( prima o poi )

https://www.ilpost.it/2020/09/07/film-n ... /#steps_01

[None]

visto Stone

a parte la Jovovich (che ti viene voglia di spogliarti nudo e gridare "fammi quello che vuoi", anche in presenza dei suoceri) non mi ha lasciato poi molto...

Rivisto nove anni dopo resto della stessa impressione, pur apprezzando molto di più le prove di De Niro e Norton. Troppo distante dagli argomenti religiosi trattati? Sicuramente.


Visti poi:


Il mio amico Eric
Loach non delude mai. Si ride e non solo. Poi c'è pure Cantona, che si vuole di più?

Personal Effects
Mah, più che lento direi statico: la Pfeiffer sempre seducente ma finisce lì, Kutcher bloccato e sempre sull'orlo del crollo emotivo\nervoso. Strepitosa Kathy Bates nella scena del mercatino (7 a lei, 5 al resto)

Tito E Gli Alieni - https://www.raiplay.it/programmi/titoeglialieni
Bella favoletta sullo staccarsi dai ricordi e dai rimpianti per ricominciare. Promosso.

The Wrestler
Non so perchè ci ho messo così tanto a vederlo ma me ne pento. Bellissimo e consigliatissimo a quei due/tre che come me l'hanno tralasciato.

Abbi Fede - https://www.raiplay.it/programmi/abbifede
Remake de Le Mele Di Adamo. Abbastanza fedele nello svolgimento ma l'originale è un'altra cosa.

[Erlik_khan]

Che filmone, The Wrestler! Dovrei riguardarlo, anzi!

Ps. Segbo gli altri e stasera, se riesco, guardo pure Tito e gli alieni

[Paul_Diamond]

MA, ve lo assicuro, è assolutamente il film più semplice che il regista abbia mai girato. Comprensibilissimo fin dalla prima visione, basta trovare la chiave giusta di lettura.

Sei uno dei pochi eletti, ma questo non corrisponde esattamente alla realtà.
Questo è il film più complesso e difficile da comprendere di Nolan, non c'è proprio partita.
Anche grazie al fatto che per una volta evita il ricorso sistematico agli spiegoni, invece che esserci l'Ellen Page di turno a spiegare per filo e per segno tutti i meccanismi allo spettatore, qui viene chiaramente detto da un personaggio all'inzio del film che "non devi comprenderlo, devi sentirlo".
Non conosco una sola persona che non sia uscita dal cinema stordita, il 99% delle recensioni e dei commenti sono concordi su una cosa, ed è che il film è estremamente complesso e necessita di svariate visioni per essere compreso.
Il solo concetto di manovra a tenaglia temporale a me fa venire il mal di testa

[Sairus]

MA, ve lo assicuro, è assolutamente il film più semplice che il regista abbia mai girato. Comprensibilissimo fin dalla prima visione, basta trovare la chiave giusta di lettura.

Sei uno dei pochi eletti, ma questo non corrisponde esattamente alla realtà.
Questo è il film più complesso e difficile da comprendere di Nolan, non c'è proprio partita.
Anche grazie al fatto che per una volta evita il ricorso sistematico agli spiegoni, invece che esserci l'Ellen Page di turno a spiegare per filo e per segno tutti i meccanismi allo spettatore, qui viene chiaramente detto da un personaggio all'inzio del film che "non devi comprenderlo, devi sentirlo".
Non conosco una sola persona che non sia uscita dal cinema stordita, il 99% delle recensioni e dei commenti sono concordi su una cosa, ed è che il film è estremamente complesso e necessita di svariate visioni per essere compreso.
Il solo concetto di manovra a tenaglia temporale a me fa venire il mal di testa

No pà, perdonami ma abbiamo visto film diversi. Di spiegoni ce ne sono una caterva, almeno 6-7 volte viene rispiegato il meccanismo. E, tra l'altro, non c'è un cazzo da spiegare. Nel film succedono due cose, ovvero la sequenza di eventi che parte dall'aeroporto e finisce dopo l'inseguimento in macchina e la manovra a tenaglia. Punto. Non vedo davvero cosa ci sia di non comprensibile.

[Erlik_khan]

guardo pure Tito e gli alieni

Alla fine l'ho visto.
Ha ragione None, è praticamente una favoletta, diretta molto bene dalla tal regista Paola Randi, un po' anni 80 (non solo nel robottone ma anche nell'idea di fondo alla Spielberg), tipica italiana con delle ambientazioni americana.
La storia poteva essere sviluppata meglio, ma alla fine va bene anche così.

Ps. Qui i cinema riapriranno settimana sopra, andrò subito a vedere Tenet, non solo per il film ma per il film al cinema.

[The Philosopher]

Visto ieri sera Tenet. Andatelo a vedere, merita.

Non è un film che tratta di viaggi nel tempo, è un film di Nolan. Tenendo a mente questi due concetti avrete la chiave per far si che vi piaccia tantissimo e che vi stupisca.

Leggo di gente che vuole inquadrarlo in una sorta di James Bond del 2020, altri che chiedono "più cuore" ad un regista come Nolan, altri ancora che memori di ritorno al futuro pensano di aver capito il concetto che c'è dietro al film e blastano la questione dei viaggi nel tempo (che, appunto, non sono presenti).

Tenet è un film che segna un solco profondo nella cinematografia, fa lo stesso effetto di un "Avatar" o del primo "Signore degli anelli". E' stato girato con delle tecniche mai viste e crea degli effetti surreali che stupiscono minuto dopo minuto.

Per il resto è in tutto e per tutto un film di Nolan. Denso di ipotesi scientifiche, trama ipertrofica, audio e video spettacolari. MA, ve lo assicuro, è assolutamente il film più semplice che il regista abbia mai girato. Comprensibilissimo fin dalla prima visione, basta trovare la chiave giusta di lettura. Quello che sicuramente può succedere è di perdersi qualche dettaglio, poichè prima del "plot twist" che accade a un ora dall'inizio, forse (e giustamente) si fa meno caso ad alcune cose. Una seconda visione colmerà anche queste piccole lacune.

Godetevelo al cinema, merita.

Ho passato l'ultima ora a guardare l'orologio, non vedevo l'ora che finisse perché non ci ho capito un cazzo. Bello visivamente però.

[Paul_Diamond]

No pà, perdonami ma abbiamo visto film diversi. Di spiegoni ce ne sono una caterva, almeno 6-7 volte viene rispiegato il meccanismo. E, tra l'altro, non c'è un cazzo da spiegare. Nel film succedono due cose, ovvero la sequenza di eventi che parte dall'aeroporto e finisce dopo l'inseguimento in macchina e la manovra a tenaglia. Punto. Non vedo davvero cosa ci sia di non comprensibile.

Mi sa proprio di sì.
Si fa prima a dire cosa è comprensibile di cosa non lo è.
Già il concetto di partenza di entropia invertita non è che sia proprio di facilissima comprensione.
Su questo viene costruita un impalcatura volutamente complessa ed intricata e si arriva ad un certo punto del film in cui diventa estremamente complicato capire chi è chi, se è invertito o no, da dove arriva, cosa sta facendo, perché lo sta facendo e come lo sta facendo.
E Nolan tutto questo lo fa volutamente e ci sguazza, perché gli piace da matti manipolare il tempo e sfidare i propri spettatori e fondamentalmente fottergli il cervello.
Ma non è che lo dico io, non c'è una singola persona tra quelle con cui ho visto il film e quelle con cui ne ho discusso che sia stata in grado di capire il film nella sua complessità, non c'è una singola recensione che abbia letto che non sostenga che siano necessarie visioni multiple per comprendere il film e l'internet è cosparso di siti che tentano di spiegare la trama e di gente che fondamentalmente non ci ha capito proprio un cazzo.
Quindi se tu hai capito tutto al volo al primo colpo buon per te, ma affermare che sia un film semplicissimo non corrisponde esattamente al vero.

[Sairus]

No pà, perdonami ma abbiamo visto film diversi. Di spiegoni ce ne sono una caterva, almeno 6-7 volte viene rispiegato il meccanismo. E, tra l'altro, non c'è un cazzo da spiegare. Nel film succedono due cose, ovvero la sequenza di eventi che parte dall'aeroporto e finisce dopo l'inseguimento in macchina e la manovra a tenaglia. Punto. Non vedo davvero cosa ci sia di non comprensibile.

Mi sa proprio di sì.
Si fa prima a dire cosa è comprensibile di cosa non lo è.
Già il concetto di partenza di entropia invertita non è che sia proprio di facilissima comprensione.
Su questo viene costruita un impalcatura volutamente complessa ed intricata e si arriva ad un certo punto del film in cui diventa estremamente complicato capire chi è chi, se è invertito o no, da dove arriva, cosa sta facendo, perché lo sta facendo e come lo sta facendo.
E Nolan tutto questo lo fa volutamente e ci sguazza, perché gli piace da matti manipolare il tempo e sfidare i propri spettatori e fondamentalmente fottergli il cervello.
Ma non è che lo dico io, non c'è una singola persona tra quelle con cui ho visto il film e quelle con cui ne ho discusso che sia stata in grado di capire il film nella sua complessità, non c'è una singola recensione che abbia letto che non sostenga che siano necessarie visioni multiple per comprendere il film e l'internet è cosparso di siti che tentano di spiegare la trama e di gente che fondamentalmente non ci ha capito proprio un cazzo.
Quindi se tu hai capito tutto al volo al primo colpo buon per te, ma affermare che sia un film semplicissimo non corrisponde esattamente al vero.

metto in spoiler per sicurezza

Spoiler [Mostra]

Cosa c'è di difficile da capire nell'entropia invertita? Se una cosa sta morendo, tu la inverti e lei guarisce. Se una cosa riscalda, tu la inverti e lei raffredda. Punto, non c'è altro. Gli eventi sono identici, sia in un modo che nell'altro, le conseguenze idem. Prova a farmi delle domande dirette su questioni che ti sono rimaste incomprese, magari proviamo a dargli una risposta.

[AntonioC.]

Casualmente qualche giorno prima della visione mi sono imbattuto in questo video, che spiega bene la questione:

phpBB [video]

A me il film ha abbastanza annoiato, nonostante un comparto tecnico strepitoso.
E' Nolan, ma lo preferisco meno fracassone. Il flm è proprio come James Bond, come lo farebbe Nolan, con l'entropia inversa.
A me che viene il mal d'auto se faccio 20 metri in retromarcia tutti gli inseguementi con le auto.... anche se poi non è che stiano andando realmente in retromarcia.

[Paul_Diamond]

metto in spoiler per sicurezza

Spoiler [Mostra]

Cosa c'è di difficile da capire nell'entropia invertita? Se una cosa sta morendo, tu la inverti e lei guarisce. Se una cosa riscalda, tu la inverti e lei raffredda. Punto, non c'è altro. Gli eventi sono identici, sia in un modo che nell'altro, le conseguenze idem. Prova a farmi delle domande dirette su questioni che ti sono rimaste incomprese, magari proviamo a dargli una risposta.

Rispondo senza spoiler, che tanto non spoilero niente, sta già tutto nel trailer.
La cosa difficile dell'entropia invertita, a parte il fatto che è un concetto fuori di testa, è che nel film ha diverse implicazioni a seconda che sia applicata ad oggetti piuttosto che a soggetti.
Ma anche solo limitandoci agli oggetti, il primo semplicissimo esempio che ci viene presentato per illustrarci il funzionamento del meccanismo è quello del proiettile.
Che è un oggetto inanimato posizionato su di un tavolo. E che quindi non sta morendo e non si sta riscaldando. Sta lì, fermo.
Il principio secondo cui questo possa 'volare' nella mano del protagonista è già qualcosa che ti manda in pappa il cervello, ed è solo l'esempio più semplice posto all'inizio del film.
Comunque dovo aver visto il film ho già letto decine di pagine di spiegazione e quindi molte risposte le ho già trovate (anche se comunque non vedo l'ora di rivedermelo), ma il solo fatto che mi sia stato necessario andare a cercarmi delle spiegazioni significa che il film non è così semplice come lo vuoi far passare.

[Sairus]

metto in spoiler per sicurezza

Spoiler [Mostra]

Cosa c'è di difficile da capire nell'entropia invertita? Se una cosa sta morendo, tu la inverti e lei guarisce. Se una cosa riscalda, tu la inverti e lei raffredda. Punto, non c'è altro. Gli eventi sono identici, sia in un modo che nell'altro, le conseguenze idem. Prova a farmi delle domande dirette su questioni che ti sono rimaste incomprese, magari proviamo a dargli una risposta.

Rispondo senza spoiler, che tanto non spoilero niente, sta già tutto nel trailer.
La cosa difficile dell'entropia invertita, a parte il fatto che è un concetto fuori di testa, è che nel film ha diverse implicazioni a seconda che sia applicata ad oggetti piuttosto che a soggetti.
Ma anche solo limitandoci agli oggetti, il primo semplicissimo esempio che ci viene presentato per illustrarci il funzionamento del meccanismo è quello del proiettile.
Che è un oggetto inanimato posizionato su di un tavolo. E che quindi non sta morendo e non si sta riscaldando. Sta lì, fermo.
Il principio secondo cui questo possa 'volare' nella mano del protagonista è già qualcosa che ti manda in pappa il cervello, ed è solo l'esempio più semplice posto all'inizio del film.
Comunque dovo aver visto il film ho già letto decine di pagine di spiegazione e quindi molte risposte le ho già trovate (anche se comunque non vedo l'ora di rivedermelo), ma il solo fatto che mi sia stato necessario andare a cercarmi delle spiegazioni significa che il film non è così semplice come lo vuoi far passare.

Secondo me arrivi a un passo dalla soluzioni e ti blocchi: il proiettile non sta "volando", ma sta cadendo in modo invertito. Se normalmente tu apri la mano e un sasso ti cade a terra, un sasso invertito si alza da terra e ti finisce in mano, se fai il movimento opposto.

Per curiosità ho letto anche io qualche articolo di "spiegazione". In molti casi, secondo me, chi ha scritto gli articoli ha capito poco, spiega male e tende a complicare la cosa più del previsto.

[Paul_Diamond]

Secondo me arrivi a un passo dalla soluzioni e ti blocchi: il proiettile non sta "volando", ma sta cadendo in modo invertito. Se normalmente tu apri la mano e un sasso ti cade a terra, un sasso invertito si alza da terra e ti finisce in mano, se fai il movimento opposto.

Per curiosità ho letto anche io qualche articolo di "spiegazione". In molti casi, secondo me, chi ha scritto gli articoli ha capito poco, spiega male e tende a complicare la cosa più del previsto.

Non mi sono bloccato, ho capito benissimo, l'ho scritto tra virgolette proprio per quello, tra l'altro se ben ricordo lo dice il film stesso per voce della dottoressa, che spiega al protagonista che non deve cercare di afferrare il proiettile, ma di pensare di averlo fatto cadere.
La cosa non esattamente immediata di questo meccanismo è che manca il principio di azione/reazione su cui normalmente ci basiamo.
Normalmente, come dici tu, io so che se apro la mano il sasso cade a terra. E se provo a pensare per inversione, giustamente mi aspetto che il sasso che io ho precedentemente lanciato possa tornare nella mia mano.
Ma se il sasso giace già per terra senza che io lo abbia lanciato, diventa già più difficile pensare all'inversione, perché quel sasso in realtà non è mai caduto per terra, è sempre stato lì.
Quindi uno inizialmente è portato a pensare che l'inversione di un moto sia il moto in senso opposto, l'inversione un oggetto statico risulta già più difficile da concepire.

[diego]

Mi sta venendo il mal di testa solo a leggervi

[Erlik_khan]

Ieri sera ho riniziato e finito Silence, confermando le impressioni iniziali.
Bella fotografia, ritmi belli lenti ma costruzione dei personaggi strana, non riesci ad empatizzare con nessuno, né con le vittime né con i carnefici, protagonista cristoso abbastanza irrilevante e fastidioso, antagonisti quasi macchiette, un film che sa quasi di propaganda cristiana... Credo sia il primo film di Scorsese a non piacermi.

[johnny blade]

Che figata guardare PROFONDO ROSSO allo stereo.

[Erlik_khan]

guardare PROFONDO ROSSO allo stereo.

phpBB [video]

[johnny blade]

Aoóoo! Coll'audio attaccatoo!

[diego]

Stasera ho visto "L'ufficiale e la spia" di Polanski, tratto dal romanzo omonimo di Robert Harris (che per inciso ho finito proprio oggi pomeriggio), che a sua volta tratta dell'Affaire Dreyfus.
Buono il libro e buono il film.

[Sairus]

Secondo me arrivi a un passo dalla soluzioni e ti blocchi: il proiettile non sta "volando", ma sta cadendo in modo invertito. Se normalmente tu apri la mano e un sasso ti cade a terra, un sasso invertito si alza da terra e ti finisce in mano, se fai il movimento opposto.

Per curiosità ho letto anche io qualche articolo di "spiegazione". In molti casi, secondo me, chi ha scritto gli articoli ha capito poco, spiega male e tende a complicare la cosa più del previsto.

Non mi sono bloccato, ho capito benissimo, l'ho scritto tra virgolette proprio per quello, tra l'altro se ben ricordo lo dice il film stesso per voce della dottoressa, che spiega al protagonista che non deve cercare di afferrare il proiettile, ma di pensare di averlo fatto cadere.
La cosa non esattamente immediata di questo meccanismo è che manca il principio di azione/reazione su cui normalmente ci basiamo.
Normalmente, come dici tu, io so che se apro la mano il sasso cade a terra. E se provo a pensare per inversione, giustamente mi aspetto che il sasso che io ho precedentemente lanciato possa tornare nella mia mano.
Ma se il sasso giace già per terra senza che io lo abbia lanciato, diventa già più difficile pensare all'inversione, perché quel sasso in realtà non è mai caduto per terra, è sempre stato lì.
Quindi uno inizialmente è portato a pensare che l'inversione di un moto sia il moto in senso opposto, l'inversione un oggetto statico risulta già più difficile da concepire.

Sicuramente non è un meccanismo intuitivo, ma se si trascende un pò la questione di azione\reazione in relazione al tempo e la si pone semplicemente come accadimento di eventi (se prendo una cosa che è in terra quella mi finisce in mano, l'azione è il mio atto di prenderla, la reazione lo spostamento dell'oggetto) secondo me non è così complesso.

[Ank]

Visto ieri A star is born

Film godibile, ambito musicale, senza finire nel musical.
Cooper si è dimostrato un ottimo attore drammatico (ma anche in limitless e altri film aveva dato modo di dimostrare il suo spessore) e anche come regista è ottimo.
Gaga non me l'aspettavo, ma anche lei ci sa fare.
Il film è molto bello, e il finale rende giustizia al tutto

Spoiler [Mostra]

I finali "se volemo tutti bene" on funzionano quasi mai, fortunatamente qui la drammaticità dura fino alla fine, sfociando nella giusta tragedia!

[johnny blade]

Visto ieri A star is born

Film godibile, ambito musicale, senza finire nel musical.
Cooper si è dimostrato un ottimo attore drammatico (ma anche in limitless e altri film aveva dato modo di dimostrare il suo spessore) e anche come regista è ottimo.
Gaga non me l'aspettavo, ma anche lei ci sa fare.
Il film è molto bello, e il finale rende giustizia al tutto

Spoiler [Mostra]

I finali "se volemo tutti bene" on funzionano quasi mai, fortunatamente qui la drammaticità dura fino alla fine, sfociando nella giusta tragedia!

Poi lei risulta molto più bella di quando si concia.
Bel film..

[Ank]

Visto ieri A star is born

Film godibile, ambito musicale, senza finire nel musical.
Cooper si è dimostrato un ottimo attore drammatico (ma anche in limitless e altri film aveva dato modo di dimostrare il suo spessore) e anche come regista è ottimo.
Gaga non me l'aspettavo, ma anche lei ci sa fare.
Il film è molto bello, e il finale rende giustizia al tutto

Spoiler [Mostra]

I finali "se volemo tutti bene" on funzionano quasi mai, fortunatamente qui la drammaticità dura fino alla fine, sfociando nella giusta tragedia!

Poi lei risulta molto più bella di quando si concia.
Bel film..

Stessa sensazione.
Quando si trucca è meno bella.

[johnny blade]

Ieri sera ho visto
"Favolacce"
Bello ma anche molto pesante nella trama.
Lo vorrei rivedere per apprezzarlo di più.
https://www.spettacolo.eu/favolacce-recensione/

[None]

A me è piaciuto molto, crudo ma veritiero.

Riguardo alla critica che hai linkato:
"Per le nuove generazioni sembra impossibile crescere senza ereditare il malessere e il disagio covato dai genitori "

Sembra? Io direi che è impossibile evitarlo, no? Soprattutto a quell'età.

[johnny blade]

A me è piaciuto molto, crudo ma veritiero.

Riguardo alla critica che hai linkato:
"Per le nuove generazioni sembra impossibile crescere senza ereditare il malessere e il disagio covato dai genitori "

Sembra? Io direi che è impossibile evitarlo, no? Soprattutto a quell'età.

A volte e non di rado è molto palpabile oltre che visivo.

[None]

Questa settimana classici:

Mediterraneo di Salvatores, che non avevo mai visto per intero
Il postino di Radford\Troisi (pensavo fosse solo di Troisi), vedi sopra
Che - L'argentino di Soderbergh, che mi piace più della seconda parte che vedrò a breve, forse oggi

[diego]

Questa settimana classici:

Mediterraneo di Salvatores, che non avevo mai visto per intero
Il postino di Radford\Troisi (pensavo fosse solo di Troisi), vedi sopra
Che - L'argentino di Soderbergh, che mi piace più della seconda parte che vedrò a breve, forse oggi

Mediterraneo grande classico.
Il Postino poesia pura (sarà che adoro qualsiasi cosa di/con Troisi, che ancora oggi piango, nessuno come lui per quanto mi riguarda).
Che - L'Argentino e Che - Guerriglia ne ho un buonissimo ricordo.

[Coren]

Di Nolan ho amato Memento, The Prestige, Interstellar e Dunkinrk.
Tenet mi ha fatto cagare, volevo andarmene dalla sala.
Personaggi freddi (non sembrano neanche umani), dialoghi poco ispirati ed emozioni sotto zero.

[diego]

Visto stasera "La 25^ ora" di Spike Lee.
Bello vero.

[Ank]

5 È il numero perfetto.
Film molto pulp, noir. In una Napoli super piovosa, cappelli e spolverini, anni 70, servillo in grande stile, buccirosso e golino come spalle.
Che vuoi di più?
Film perfetto, forse troppo, per me. Fotografia stupenda, e trama, anche se telefonata, molto avvincente.
io non adoro troppo il dialetto nei film, ma qui è abbastanza lieve, quindi comprensibilissimo.
A volte sembra quasi sin city, con quella fotografia secca, senza mezzi toni. Quei colori accesi a volte.
Molto fumettoso nelle scene d'azione, che comunque sono girate con un bello stile.
Che dire: immaginavo fosse un film che mi sarebbe piaciuto, già dal trailer, ma devo dire che mi ha stupito in positivo.
Servillo sempre più mio attore preferito. Ha delle espressioni e un modo che mi piace assaje.

phpBB [video]

[ELASTIKO]

in che senso fumettoso? è tratto da un fumetto.

[Ank]

in che senso fumettoso? è tratto da un fumetto.

Si ok, ma i film marvel, ad esempio, sono presi da fumetti, ma non sono fumettosi.
Intendo che alcune scene sembrano proprio prese da un fumetto. Come impostazione scenografica, movimento degli attori, hai capito?

[Erlik_khan]

"Sto pensando di finirla qui", su Netflix, di tal Kaufmann ( ha alle spalle diverse sceneggiature importanti).
FIlm assurdo, onirico, a tratti delirante, lento, con mille dialoghi che sembrano sfasati temporalmente ma che sono...

Spoiler [Mostra]

praticamente il flusso di coscienza e le fantasie dei protagonisti, nella loro solitudine

.

Gran belle atmosfere invernali, sembra quasi più un pezzo teatrale ripreso che un film vero e proprio.
Bello e strano, ma guardatelo solo se siete disposti ad accettare queste mille stranezze

[Paul_Diamond]

Tal Charlie Kaufman ha giusto scritto robette per Spike Jonze e Michel Gondry, tipo Essere John Malkovich e Se mi lasci ti cancello (terribile titolo italiano di Eternal Sunshine of the Spotless Mind).
Questo ultimo sembra l'ennesima bomba, spero che prima o poi possa avere anche un'uscita al cinema, altrimenti aspetterò il blu ray.
Per quanto mi riguarda consigliatissimo anche il suo precedente lavoro, Anomalisa, girato interamente in stop motion.

[wirikuta]

"Sto pensando di finirla qui", su Netflix, di tal Kaufmann ( ha alle spalle diverse sceneggiature importanti).
FIlm assurdo, onirico, a tratti delirante, lento, con mille dialoghi che sembrano sfasati temporalmente ma che sono...

Spoiler [Mostra]

praticamente il flusso di coscienza e le fantasie dei protagonisti, nella loro solitudine

.

Gran belle atmosfere invernali, sembra quasi più un pezzo teatrale ripreso che un film vero e proprio.
Bello e strano, ma guardatelo solo se siete disposti ad accettare queste mille stranezze

Consiglio "Synecdoche, New York" , nel caso ti fosse sfuggito. Uno dei film più gonfi e coraggiosi del ventunesimo secolo.
Non ho ancora avuto il coraggio di affrontare quest'ultima bestia.

[Erlik_khan]

Tal Charlie Kaufman ha giusto scritto robette per Spike Jonze e Michel Gondry, tipo Essere John Malkovich e Se mi lasci ti cancello (terribile titolo italiano di Eternal Sunshine of the Spotless Mind).

Lo so lo so, infatti avevo scritto: ha alle spalle diverse sceneggiature importanti.

@wirikuta, ce l'ho in lista da molto ma non sono ancora riuscito a vederlo.
RImedierò.