Metal.it Forum

lelets ha scritto:

Ktulu ha scritto:

Ghigliottina ha scritto:Lelets ci gode quando Ktulu inizia a pompare una cosa che gli piace
è come buttare sangue nella vasca degli squali

Sì ma che almeno si degnasse di scrivere qualcosa di decente invece delle solite faccine idiote...

ma stai buono dai

io contesto solo il termine re,poi figurati che lo preferisco nadal

mo te parli solo quando vince dai ktulu

e so benissimo che rimarrà uno dei piu grandi tennisti della storia,ma contro nadal le ha prese spessissimo,e un re non perde 14 volte,e lo ha fatto spesso sulla terra implica che su quella superficie evidenetmente non era un fenomeno

ora se lo capisci bene,oppure continuo a usare le faccine da idiota,perchè evidentemente ti meriti quelle in determinati casi

visti i precedenti quando c'è qualche tuo idolo(e non mi riferisco solo al tennis)sei come all'asilo,manca solo che ti bagni la notte

mo la chiudo qui,bye bye

Finalmente sei riuscito ad esprimerti come una persona normale, almeno quello.
Il termine "re" è utilizzato semplicemente perchè gioca un tennis "maestoso" e detiene praticamente tutti i record più importanti di questo sport.
Che poi Nadal quest'anno sia stato il migliore lo dicono i fatti, ma per raggiungere Federer a livello di carriera ne deve fare ancora parecchia di strada.
La mia risposta a dtrule, che faceva notare il deficit negli scontri diretti, era solo per sottolineare quanto il bilancio totale sia viziato dal fatto che hanno giocato la maggior parte delle partite sulla terra, superficie in cui Nadal è chiaramente migliore, mentre su tutte le altre è in vantaggio Roger. Quindi se delle 24 sfide ne avessero giocate 8 sulla terra e 16 sul veloce il bilancio penderebbe molto probabilmente dalla parte dello svizzero. Come tutte le cose le statistiche non basta leggerle, bisogna sapere interpretarle e darle il giusto valore.
Vediamo se a questo giro ce la fai a capire, bye bye.

Ti posso rispondere che il confronto di ieri si è svolto su quella che è probabilmente la superficie in cui ancora c'è più disparità (?) a favore di Roger e che sul bilancio degli scontri diretti pesano molto i tanti confronti in cui Nadal era meno che ventenne e aveva ancora molto da affinare del suo tennis, soprattutto lontano dalla terra rossa.

In realtà dico quello che ho sempre detto, e cioè che si tratta di due campioni come probabilmente mai ce ne sono stati, con stili e personalità praticamente antitetiche, ma ugualmente grandi. E che un vero appassionato dovrebbe solo che sentirsi benedetto dal cielo di poter gustarsi una rivalità del genere

non ho visto la finale, ma ho visto un bel pò della semifinale giocata contro Djokovic: un Federer così non lo vedevo da anni. Contro di lui nemmeno un marziano avrebbe potuto fare qualcosa.

Sì, in effetti un Federer come quello di questo master (non solo la finale, tutta la settimana) non lo si vedeva da anni! Probabilmente la collaborazione con Annacone ha dato parecchi frutti.
Il 2011 sarà un anno interessantissimo e molto incerto!

Ktulu ha scritto: Il termine "re" è utilizzato semplicemente perchè gioca un tennis "maestoso" e detiene praticamente tutti i record più importanti di questo sport.
Che poi Nadal quest'anno sia stato il migliore lo dicono i fatti, ma per raggiungere Federer a livello di carriera ne deve fare ancora parecchia di strada.

Non direi, alla stessa età Nadal ha già vinto parecchio più dello svizzero.

"Da questo confronto emerge la grandissima precocità del tennista iberico. Lo spagnolo è entrato nella top-10 a 19 anni contro i 21 del rivale, è diventato N.1 del mondo a 22 anni e 2 mesi contro i 22 anni e 6 mesi dello svizzero, ha vinto il suo primo titolo nello Slam a 19 anni contro 22, ha completato il Career Grand Slam a 24 anni contro 27. Particolarmente significativo è il fatto che Federer abbia vinto il suo primo torneo ATP a 20 anni contro i 18 di Nadal, il quale all'età di 20 anni (cioè quando Federer vinse il suo primo torneo ATP) si era aggiudicato già 17 tornei.

Attualmente Nadal ha 24 anni e ha vinto 43 tornei ATP tra cui 9 Slam, mentre lo svizzero alla stessa età aveva vinto 33 tornei ATP tra cui 6 Slam."

(http://it.wikipedia.org/wiki/Rivalit%C3 ... erer-Nadal)

wirikuta ha scritto:Non direi, alla stessa età Nadal ha già vinto parecchio più dello svizzero.

"Da questo confronto emerge la grandissima precocità del tennista iberico. Lo spagnolo è entrato nella top-10 a 19 anni contro i 21 del rivale, è diventato N.1 del mondo a 22 anni e 2 mesi contro i 22 anni e 6 mesi dello svizzero, ha vinto il suo primo titolo nello Slam a 19 anni contro 22, ha completato il Career Grand Slam a 24 anni contro 27. Particolarmente significativo è il fatto che Federer abbia vinto il suo primo torneo ATP a 20 anni contro i 18 di Nadal, il quale all'età di 20 anni (cioè quando Federer vinse il suo primo torneo ATP) si era aggiudicato già 17 tornei.

Attualmente Nadal ha 24 anni e ha vinto 43 tornei ATP tra cui 9 Slam, mentre lo svizzero alla stessa età aveva vinto 33 tornei ATP tra cui 6 Slam."

(http://it.wikipedia.org/wiki/Rivalit%C3 ... erer-Nadal)

Vero, ma è molto probabile, visto il notevole peso specifico che la forma fisica ha nel gioco di Nadal che anche la fase calante della carriera sarà più precoce rispetto a quella di Federer.

Alla stessa età ma con un gioco molto più logorante per il fisico e che rischia di fargli interrompere la carriera prima di quanto non accadrà per Federer. Pensa solo ai problemi alle ginocchia che negli anni scorsi gli hanno fatto saltare diversi tornei...

Nadal è l'anti tennis, Federer è il tennis.

wirikuta ha scritto:

Ktulu ha scritto: Il termine "re" è utilizzato semplicemente perchè gioca un tennis "maestoso" e detiene praticamente tutti i record più importanti di questo sport.
Che poi Nadal quest'anno sia stato il migliore lo dicono i fatti, ma per raggiungere Federer a livello di carriera ne deve fare ancora parecchia di strada.

Non direi, alla stessa età Nadal ha già vinto parecchio più dello svizzero.

Quindi?
Anche mcenroe a 23 anni aveva vinto 7 slam, peccato che poi non ne abbia piu' vinti.
I "conti" si faranno quando saranno terminate le carriere di entrambi.
Poi se alla fine Nadal vincerà 20 slam tanto di cappello, ma per ora federer è nettamente in vantaggio.

Ktulu ha scritto:

wirikuta ha scritto:

Ktulu ha scritto: Il termine "re" è utilizzato semplicemente perchè gioca un tennis "maestoso" e detiene praticamente tutti i record più importanti di questo sport.
Che poi Nadal quest'anno sia stato il migliore lo dicono i fatti, ma per raggiungere Federer a livello di carriera ne deve fare ancora parecchia di strada.

Non direi, alla stessa età Nadal ha già vinto parecchio più dello svizzero.

Quindi?
Anche mcenroe a 23 anni aveva vinto 7 slam, peccato che poi non ne abbia piu' vinti.
I "conti" si faranno quando saranno terminate le carriere di entrambi.
Poi se alla fine Nadal vincerà 20 slam tanto di cappello, ma per ora federer è nettamente in vantaggio.

Questo è un approccio sbagliato.

Nadal può vincere anche 30 slam, ma non potrà mai incarbare il Tennis.

E' la stessa differenza che passa tra un Romario e Maradona.
Il primo ha segnato 1000 gol ed è stato un grandissimo campione. Il secondo ha fatto meno di un quarto dei suoi gol, ma è il CALCIO.

Gino_11_Ltd. ha scritto:Nadal è l'anti tennis, Federer è il tennis.

Affermazione errata.
Nadal non è l'anti tennis, è un perfetto tennista moderno, con una capacità di giocare i punti importanti impareggiabile.
Deve molto al fisico e anch'io preferisco Federer, così come preferivo un tennsi più tecnico alla Edberg-Becker-McEnroe-Mecir rispetto ai "muscolari".
Anzi, rincaro la dose, dire che è l'anti-tennis è una cagata pazzesca (cit.).

L'anti tennis erano Muster e Courier.

dry78 ha scritto:L'anti tennis erano Muster e Courier.

Ecco, su Courier sono perfettamente d'accordo.
Muster un po' meno.

Ktulu ha scritto:

wirikuta ha scritto:

Ktulu ha scritto: Il termine "re" è utilizzato semplicemente perchè gioca un tennis "maestoso" e detiene praticamente tutti i record più importanti di questo sport.
Che poi Nadal quest'anno sia stato il migliore lo dicono i fatti, ma per raggiungere Federer a livello di carriera ne deve fare ancora parecchia di strada.

Non direi, alla stessa età Nadal ha già vinto parecchio più dello svizzero.

Quindi?
Anche mcenroe a 23 anni aveva vinto 7 slam, peccato che poi non ne abbia piu' vinti.
I "conti" si faranno quando saranno terminate le carriere di entrambi.
Poi se alla fine Nadal vincerà 20 slam tanto di cappello, ma per ora federer è nettamente in vantaggio.

Stesso discorso tuo, dato che i conti si fanno alla fine, ad oggi possiamo limitarci solo ad un confronto numerico alla stessa età, ed i numeri dicono che Nadal è davanti. Il resto sono illazioni

dry78 ha scritto:L'anti tennis erano Muster e Courier.

Se è per questo il più pallettaro della storia è sicuramente Borg!
Nadal è una sorta di Borg moderno, vediamo se dura più dello svedese (che si ritirò, sfinito), a 26 anni..

wirikuta ha scritto:
Stesso discorso tuo, dato che i conti si fanno alla fine, ad oggi possiamo limitarci solo ad un confronto numerico alla stessa età, ed i numeri dicono che Nadal è davanti. Il resto sono illazioni

Ma anche no. Il confronto si fa con i numeri totali. Che nadal sia stato più precoce non significa niente.

Ktulu ha scritto:

wirikuta ha scritto:
Stesso discorso tuo, dato che i conti si fanno alla fine, ad oggi possiamo limitarci solo ad un confronto numerico alla stessa età, ed i numeri dicono che Nadal è davanti. Il resto sono illazioni

Ma anche no. Il confronto si fa con i numeri totali. Che nadal sia stato più precoce non significa niente.

E daie. Che vuol dire, se non hanno la stessa età non puoi fare confronti con i numeri totali.

state confontendo mele e pomodori
di questo passo qualcuno dirà che Barone ha vinto una Coppa del Mondo e Maldini no

Ghigliottina ha scritto:state confontendo mele e pomodori
di questo passo qualcuno dirà che Barone ha vinto una Coppa del Mondo e Maldini no

Che c'entra, il tennis è uno sport individuale, non di squadra. Quindi il numero di titoli (in particolare quelli del grande slam ovviamente) è l'indice più importante nella valutazione della grandezza di un tennista.

stavo guardando l'ennesimo colpo di federer sotto le gambe: http://video.gazzetta.it/tennis-ultima- ... 144f02aabc

ma come mai l'ha fatto? sembra sia arrivato "lungo" sulla palla, com'è possibile?

Jem7 ha scritto:stavo guardando l'ennesimo colpo di federer sotto le gambe: http://video.gazzetta.it/tennis-ultima- ... 144f02aabc

ma come mai l'ha fatto? sembra sia arrivato "lungo" sulla palla, com'è possibile?

Azz....

Forse un rimbalzo irregolare o forse, visto che si giocava in Qatar, qualche sceicco o gli ha promesso un premio se l'avesse fatto e aspettava solo la palla buona

Jem7 ha scritto:stavo guardando l'ennesimo colpo di federer sotto le gambe: http://video.gazzetta.it/tennis-ultima- ... 144f02aabc

ma come mai l'ha fatto? sembra sia arrivato "lungo" sulla palla, com'è possibile?

Questo, a differenza degli altri in recupero da pallonetto, è un colpo di pura improvvisazione, e decisamente più facile.
In effetti è arrivato lungo perchè pensava che la palla gli arrivasse più lontana e così, ritrovandosela addosso è stato costretto ad un colpo di emergenza. La cosa pazzesca non è tanto il colpo in sè, quanto il fatto che è riuscito a piazzarla angolata e forte, tanto da farne un colpo vincente!

Alla fine Roger ha vinto il torneo, dopo aver liquidato in finale davidenko (che aveva fatto fuori nadal).
Ottimo inizio di stagione per lo svizzero che riprende da dove aveva finito lo scorso anno.
Complessivamente Fededer dopo wimbledon su 9 tornei ha collezionato 5 successi, 2 finali e 2 semifinali, numeri da tempi d'oro!
Alla faccia di chi già lo dava per finito...

la faccia da "ma che cazzo....?" è impagabile

Nadal steso da Ferrer.
Ora diranno che aveva la febbre/male alle ginocchia/cagotto ecc ecc

Ktulu ha scritto:Nadal steso da Ferrer.
Ora diranno che aveva la febbre/male alle ginocchia/cagotto ecc ecc

dicono infatti infiammazione alla coscia...

La coscia che lo ha costretto ad interrompere il match dopo TRE giochi, che l'ha fatto tornare negli spogliatoi per rientrare con una fasciatura...
fino a terminare l'incontro (sportivamente) praticamente camminando.

Ovvio che Nadal non perde mai in condizioni normali conto Ferrer.

Ktulu madonna quanto sei ultras sulle robe che ti piacciono

Ghigliottina ha scritto:Ktulu madonna quanto sei ultras sulle robe che ti piacciono

vediamo di usare altri termini,in determinati contesti che non centrano nulla.

grazie

p.s. per esempio:fazioso,ridicolo,di parte....

None ha scritto:la faccia da "ma che cazzo....?" è impagabile

Federer perde da Djokovic. Quando il serbo è in palla e ha voglia di giocare, credo possa battere chiunque.

Che sia la volta buona per murray?? :arrow:

ktulu non commenta nemmeno la sconfitta di federer

lelets ha scritto:ktulu non commenta nemmeno la sconfitta di federer

C'è poco da commentare non avendo visto il match.. Comunque complimenti a djokovic.

Settimana magica per il tennis azzurro! Starace e Fognini sono in semifinale nell'atp di santiago e cipolla a vinto un buon challenger.
Mi rendo conto che non c'è niente di clamoroso, ma con i tempi che corrono è grasso che cola

Ktulu ha scritto: cipolla a vinto

QUINZI continua ad impressionare!!
Oggi ha conquistato un altro torneo, e siamo arrivati a 28 vittorie consecutive a livello under 18, senza perdere nemmeno un set fra l'altro (con gente mediamente di 2-3 anni + grande..).
Avanti così!

http://www.livetennis.it/post/69815/esc ... ne-azzurro

Spero davvero possa diventare qualcuno... il tennis maschile italiano credo sia ai minimi storici...

Bel torneo quello conclusosi ieri ad Indian Wells.
Ieri per la prima volta nella mia vita ho tifato Nadal. Motivo? Djokovic, oltre che essere un giocatore di una noia mortale, ha pure un atteggiamento a dir poco indisponente.
E non capisco perchè tutti gli arbitri gli consentano di fare 10-12 palleggi prima di ogni servizio, una roba di tirargli la racchetta in faccia...

Notizia bomba, è stata assegnata a Quinzi una WC per il tabellone principale del challenger di Roma!
Scelta coraggiosa senza dubbio, forse aveva più senso dargliela per la quali, però è evidente quanto in Italia si aspetti da tempo immemore di avere un potenziale fuoriclasse.
Vedremo se riuscirà a racimolare qualche game contro giocatori intorno alla centesima posizione del ranking...

http://www.livetennis.it/post/71780/cha ... 1#comments

Cazzarola! Speriamo bene...