Pagina 4 di 14
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 14:15
da Sairus
Sairus ha scritto:Ravenheart ha scritto:In passato molte cose definite pseudoscienza, si sono rivelate vere
Questo fa da contrappunto a "sparando a destra e a manca prima o poi qualcosa di giusto dici", ricordatelo sempre
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 14:42
da moonlit knight
Ho solo quattro parole per voi: alberi di un chilometro.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:04
da Squall
no no aspetta aspetta, ce l'ho anch'io...
ehmmmm, allora, la mia teoria è che... su Marte ci sia un sacco di elio gassoso e quindi i marziani parlano come delle checchine.
non sono un planetologo però so che l'elio è più presente dove ci sono alberi alti un kilometro, e secondo un progetto russo-kazako l'elio sarebbe la base per una nuova arma pericolosissima e quindi la nasa occulta tutto questo.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:11
da Ravenheart
moonlit knight ha scritto:Ho solo quattro parole per voi: alberi di un chilometro.
Anche io ho alcune parole, gravità un terzo di quella terrestre.
MaxOwaR666 ha scritto:Raven, sinceramente, nessuno ti vieta di informarti su teorie alternative etc. Però tu non hai nessunissima capacità critica di base e ti mancano i fondamentali per capire se quel che cercano di rifilarti è verosimile o è una semplice panzana ammantata di "scienza" che fa leva sulla tua ignoranza e la tua propensione di base a voler credere a certe cose.
Io ti consiglierei di fare un corso accelerato di fisica chimica e biologia. Poi capirai perché un buon 99% di ste cose vengono bocciate sul nascere dalle persone che ne sanno un po' più di te di scienza. Al discorso di rabe sugli alberi tu ribatti dicendo che non si può sapere com'è la vita extraterreste. Ok, ma su Marte valgono le stesse leggi fisiche che valgono sulla Terra, leggi che evidentemente tu non conosci quasi per nulla.
Il mio è un consiglio serio eh? Almeno poi non ti ritrovi a credere cagate come l'HAARP che, dall'alto dei suoi pochi milliwatt di potenza che viene scatterata dalla ionosfera, sarebbe in grado di provocare terremoti a piacimento
Questo ovviamente secondo la "versione ufficiale", pensa che sull'HAARP c'è stata se n'è discusso anche nel parlamento europeo e anche i rappresentanti di superpotenze come Russia e Cina hanno chiesto chiarimenti alla seduta delle Nazioni Unite.
Comunque io invece aspetto ancora una dichiarazione della NASA sulla famosa statuetta, invece dall'ente spaziale americano, si ha solo assordante silenzio da quando comparve quella foto, ma dico non varrebbe la pena, far spostare il robottino per controllare da vicino quell'anomalia, dato che è poco lontana dallo stesso?
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:14
da Gaiden
MaxOwaR666 ha scritto:
Io ti consiglierei di fare un corso accelerato di fisica chimica e biologia. Poi capirai perché un buon 99% di ste cose vengono bocciate sul nascere dalle persone che ne sanno un po' più di te di scienza.r
anche no eh?
ho conosciuto gente capace di confutare la chimica di base (ma proprio "base") additando la motivazione "questo è quello che vogliono farti credere studiandolo dai libri".
con certe teste non c'è nulla -nulla- che tenga.
spero non sia il caso di Raven ma visto l'andazzo...
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:26
da MaxOwaR666
Ravenheart ha scritto:moonlit knight ha scritto:Ho solo quattro parole per voi: alberi di un chilometro.
Anche io ho alcune parole, gravità un terzo di quella terrestre.
MaxOwaR666 ha scritto:Raven, sinceramente, nessuno ti vieta di informarti su teorie alternative etc. Però tu non hai nessunissima capacità critica di base e ti mancano i fondamentali per capire se quel che cercano di rifilarti è verosimile o è una semplice panzana ammantata di "scienza" che fa leva sulla tua ignoranza e la tua propensione di base a voler credere a certe cose.
Io ti consiglierei di fare un corso accelerato di fisica chimica e biologia. Poi capirai perché un buon 99% di ste cose vengono bocciate sul nascere dalle persone che ne sanno un po' più di te di scienza. Al discorso di rabe sugli alberi tu ribatti dicendo che non si può sapere com'è la vita extraterreste. Ok, ma su Marte valgono le stesse leggi fisiche che valgono sulla Terra, leggi che evidentemente tu non conosci quasi per nulla.
Il mio è un consiglio serio eh? Almeno poi non ti ritrovi a credere cagate come l'HAARP che, dall'alto dei suoi pochi milliwatt di potenza che viene scatterata dalla ionosfera, sarebbe in grado di provocare terremoti a piacimento
Questo ovviamente secondo la "versione ufficiale", pensa che sull'HAARP c'è stata se n'è discusso anche nel parlamento europeo e anche i rappresentanti di superpotenze come Russia e Cina hanno chiesto chiarimenti alla seduta delle Nazioni Unite.
Comunque io invece aspetto ancora una dichiarazione della NASA sulla famosa statuetta, invece dall'ente spaziale americano, si ha solo assordante silenzio da quando comparve quella foto, ma dico non varrebbe la pena, far spostare il robottino per controllare da vicino quell'anomalia, dato che è poco lontana dallo stesso?
nessuna versione ufficiale... l'HAARP potrà fare altro, ma non provocare terremoti... chiunque sappia l'ABC della scienza con concessi come "conservazione dell'energia" e sappia come funzionano i terremoti vede la cazzata sesquipedale.
toh, smontami questo se ce la fai:
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273694 e smontamelo con la scienza, che fino a prova contraria è quella che ti permette di avere gran parte di quel che hai, internet, computer, macchina etc
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:28
da Ravenheart
Ho una distima totale per il CICAP, la più grossa agenzia di debunking italiana
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:32
da Squall
Ravenheart ha scritto:Ho una distima totale per il CICAP, la più grossa agenzia di debunking italiana
smontato.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:34
da Dopecity
moonlit knight ha scritto:Ho solo quattro parole per voi: alberi di un chilometro.
Te pensa quanto devono essere grossi gli uccelli che ci fanno il nido.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:35
da The Philosopher
Lo strumento di confutazione di Ravenheart è formidabile: rifiuto a monte di tutto quelle che dovrebbe argomentare. Fantastico.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:36
da Attila
Ravenheart ha scritto:Ho una distima totale per il CICAP, la più grossa agenzia di debunking italiana
Talmente potente che sta per chiudere se non trova altri soci
Ma e' una balla anche questa ovvio
Raven la tua e' manifesta ignoranza scientifica
Prendi coscienza dei tuoi limiti
Ma se vuoi credere a tutto quello che leggi anche tu fai parte del sistema
Quindi anche tu fai parte del complotto per screditare chi scredita i falsari
E' Matrix
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:39
da Attila
The Philosopher ha scritto:Lo strumento di confutazione di Ravenheart è formidabile: rifiuto a monte di tutto quelle che dovrebbe argomentare. Fantastico.
Eh no
Ogni dato teorico può essere smontato fino a una prova tangibile
Anche Raven fa parte del complotto per screditare la scienza
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:43
da MaxOwaR666
Ravenheart ha scritto:Ho una distima totale per il CICAP, la più grossa agenzia di debunking italiana
avrai disistima ma loro smontano gli argomenti della teoria complottista sull'HAARP in modo scientifico. E io che ho studiato fisica e ing ambientale, posso dirti che tutti i loro argomenti sono veri e basati su leggi fisiche.
quelli che usano roba campata per aria sono i cospirazionisti normalmente. perché non apprezzano molto il metodo scientifico che è meritocratico, se una cosa è vera è vera e devi dimostrarlo.
ora se l'HAARP provoca terremoti, voglio sapere almeno che tipo ti interazione c'è tra le onde elettromagnetiche e la faglia che lo permette... ed è il minimo sindacale quello che chiedo.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:45
da Ravenheart
Abbiamo tutti esperti di esobiologia, come ho detto l'idea di alberi di un km può apparire stramba sulla Terra, ma su Marte c'è una gravità che è un terzo di quella terrestre, inoltre l'atmosfera è più rarefatta. Senza considerare che l'assenza di parassiti può contribuire alla crescita di queste piante. Per quanto riguarda le temperature proibitive, in Siberia esistono numerose specie arboree
Chi non li ha letti si legga questi articoli:
http://pianetax.wordpress.com/foreste-marziane/
http://pianetax.wordpress.com/climatolo ... eta-rosso/
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:50
da moonlit knight
Ravenheart ha scritto:l'idea di alberi di un km può apparire stramba sulla Terra
Non vedo perché mai.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 15:51
da Attila
Abbiamo, chi? Tu e chi altro?
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:13
da Sairus
Ravenheart ha scritto:Abbiamo tutti esperti di esobiologia, come ho detto l'idea di alberi di un km può apparire stramba sulla Terra, ma su Marte c'è una gravità che è un terzo di quella terrestre, inoltre l'atmosfera è più rarefatta. Senza considerare che l'assenza di parassiti può contribuire alla crescita di queste piante. Per quanto riguarda le temperature proibitive, in Siberia esistono numerose specie arboree
Chi non li ha letti si legga questi articoli:
http://pianetax.wordpress.com/foreste-marziane/
http://pianetax.wordpress.com/climatolo ... eta-rosso/
intanto sta storia dell'atmosfera, per cortesia, citala anche quando parli dello shianto del rover, che se la gravità è di meno tanto è vero che il paracaduta con aria più rarefatta rallenta meno quanto è vero che l'attrazione gravitazionale è minore, quindi la discesa è parecchio più lenta
inoltre la gravità che è un terzo di quella terrestre può spiegare forme di vita più allungate, ma alberi altri un chilometro? ma scherziamo? primo soffio di vento vanno via come fossero fuscelli (perchè il vento c'è su marte, no?)
l'assenza di parassiti la presumi tu, ma è una cosa estremamente improbabile, dove ci sono forme di vita evolute come le piante ci sono per forza parassiti, e pure una bella quantità. Dato, inoltre, che le malattia crittogamiche sono dovute principalmente a funghi e licheni (che col freddo vanno parecchio d'accordo, e su Marte fa freddo), direi che l'assenza di parassiti... è na cazzata
Per quanto riguarda la Siberia presumo che tu ti riferisca a quella parte della Siberia dove fa freddo. Bene. Quindi Taiga e Steppa sono fuori discussione, rimane la tundra, la cui flora è composta da licheni, muschi e bassi arbusti... non alberi di un chilometro!
Aspetto la confutazione scientifica dell'articolo del cicap con ansia (che oltre ad essere degnamente esauriente, è anche spiegato in maniera semplice)
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:15
da The Philosopher
Sairus ha scritto:
Aspetto la confutazione scientifica dell'articolo del cicap con ansia (che oltre ad essere degnamente esauriente, è anche spiegato in maniera semplice)
Ha già detto che la cicap non gli piace. Questa è la sua confutazione.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:19
da MaxOwaR666
sti articoli sono aria fritta. fanno riferimento a leggi fisiche ma sono molto fumosi e non spiegano il perché delle implicazioni. se me ne trovi alcuni in cui le cose sono scritte con rigore vediamo.
ad esempio il secondo:
- porta come argomento per dire che la pressione è più elevata che ci sono tempeste che nonostante la bassa velocità sollevano materiale. chiunque abbia studiato un poco sa che al massimo questo indica una pressione molto bassa, non il contrario.
- dice che l'atmosfera di Marte c'è perché sennò non sarebbe stato efficace il paracadute. grazie al cazzo, è strararefatta ma c'è. e il paracadute 1) era gigante 2) è stato utilizzato solo per rallentare la caduta 3) la fare di atterraggio vero è proprio è stata realizzata con retrorazzi appunto perché il rallentamento dato dal paracadute non sarebbe mai bastato da solo.
trovami un cazzo di articolo che porti numeri ed equazioni come dimostrazioni, non discorsi strafumosi.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:24
da MaxOwaR666
ah, dimenticavo:
su Terra esistono anche batteri che sopravvivono nel magma, ma la regola è: più le condizioni sono estreme, più semplice e di dimensioni ridotte è l'organismo.
su Marte le condizioni sono estreme => dimensioni ridotte e organismi semplici.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:41
da Ravenheart
Che le condizioni siano estreme, lo dice la "scienza ufficiale", tu hai la cetezza che dice il vero, sei stato personalmente su Marte? In pratica tocca andare a fiducia, quindi non è così differente credere alle "versioni ufficiali" rispetto a quello che sostengono i così detti teorici del complotto?
Ci sono altri articoli sulla vegetazione marziana
http://pianetax.wordpress.com/2012/08/1 ... arziana-1/
http://pianetax.wordpress.com/2012/08/1 ... arziana-2/
http://pianetax.wordpress.com/2012/11/1 ... arziana-3/
Immagini di presunta acqua allo stato liquido su Marte:
Questo invece è un articolo che parla di misteriosi tunnel trasparenti comparsi in alcune immagini:
http://pianetax.wordpress.com/canali-di-marte/
Strutture artificiali in rovina create da una civiltà evoluta del passato?
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:46
da Squall
vi prego, smettete di rispondere con argomentazioni.
questo topic dovrebbe essere divulgato come manifesto anti 5 stelle.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:47
da guysperanza
Ravenheart sei un grande, ti stai portando tutto il forum sulle spalle con una non chalance più unica che rara.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:49
da Graz
mi sa che qualcuno non ha capito bene il mio avvertimento
non siete interessati a quanto esposto qui dentro? non partecipate
d'ora in poi fioccheranno sospensioni, poi lamentatevi in privato eh mi raccomando
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:50
da Attila
Smettetela di interferire
Qua ci stiamo divertendo
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:51
da Attila
Scusa graz non avevo letto
Tapatalk e' leeeeento
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 16:52
da Attila
Raven dai ste foto sono dei fake
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 17:03
da Sairus
Ravenheart ha scritto:Che le condizioni siano estreme, lo dice la "scienza ufficiale", tu hai la cetezza che dice il vero, sei stato personalmente su Marte? In pratica tocca andare a fiducia, quindi non è così differente credere alle "versioni ufficiali" rispetto a quello che sostengono i così detti teorici del complotto?
Allora, prima di tutto non è questione di scienza ufficiale ma di fisica, lontananza dal sole, gravitazione etc etc
Secondo poi, le foto non servono a una beneamata, se vuoi convincermi di qualcosa mi dai i numeri e ne parliamo, le foto possono essere fake, supponenti, presunte etc etc, non ci faccio nulla
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 17:11
da rabe
Facendo un breve calcolo, un albero di 1 km produrrebbe un pinolo di 13.34 metri.
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 17:15
da rabe
Raven, un'altra cosa molto importante: in Scienza e' fondamentale la riproducibilita' dei dati e delle osservazioni: come mai usi un'unica fonte invece?
(non dico niente sull'attendibilita' della fonte)
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 17:16
da Ravenheart
Ti consiglio di leggere l'articolo sulla climatologia marziana, che ho postato la pagina precedente.
http://pianetax.wordpress.com/climatolo ... eta-rosso/
Molte spiegazioni ufficiali cozzano sinceramente
rabe ha scritto:Raven, un'altra cosa molto importante: in Scienza e' fondamentale la riproducibilita' dei dati e delle osservazioni: come mai usi un'unica fonte invece?
(non dico niente sull'attendibilita' della fonte)
Basta cercare su google
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 17:16
da moonlit knight
Ravenheart ha scritto:Immagini di presunta acqua allo stato liquido su Marte:
cut
Non capisco.
Perché degli articoli che confutano le tue tesi con dimostrazioni scientifiche non sono attendibili in quanto difettano della tua esperienza "diretta", mentre delle foto TROVATE SUL WEB sarebbero abbastanza credibili da costituire non dico una prova sufficiente da fare sorgere un dubbio?
Ti rendi conto che con photoshop posso produrre tutte le foto inquietanti e bizzarre che vuoi in 5 minuti, vero?
Seriamente, al di là di ciò che si sceglie di credere (ed è evidente che tu hai SCELTO di credere in determinate cose, che siano verosimili o meno) non ti rendi conto che nella tua modalità di acquisizione di nozioni e di ritenerle attendibili c'è un cortocircuito enorme?
Gradirei una risposta che vada oltre il solito "lalala bugiabugiabugia nontisentonontisentonontisento", se ti è possibile.
p.s.:
dimostrazione pratica. inquietanti formazioni d'acqua su marte:
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 17:22
da Sairus
Letto prima (non sono il tipo che risponde senza leggere), non c'è nulla di scientifico in quell'articolo, sto ancora aspettando
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 17:38
da Ravenheart
Comunque anche sulla Terra ci sono casi in cui le versioni ufficiali non stanno in piedi, pensiamo alla piana di Giza, in cui le piramidi e la Sfinge sono geologicamente molto più antiche di quanto l'archeologia ufficiale afferma, basti vedere la Sfinge, in cui numerosi geologi hanno affermanto essere affetta da segni di erosione da acqua e l'ultima volta che ci sono state piogge abbondandi in egitto è stato intorno al 10000 a.C. poco dopo l'ultima glaciazione.
Alcuni interessanti parallelismi tra Terra e Marte:
http://illuminatiwatcher.com/wp-content ... s-Belt.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_1iZv-bVm1rM/T ... a-Giza.jpg
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 17:49
da Sairus
vabè, allora andiamo avanti così...
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 18:35
da Erlik_khan
Bello credere alle storie, fantasticare, nutrire la propria immaginazione. Si è umani anche per questo.
E anche per questo a volte si rischia di precipitare pesantemente nell'idiozia.
Sei partito dalle civiltà perdute di Marte la cui divulgazione sconvolgerebbe i nostri sistemi sociali (ancora devo capirla) e arriverai presto ad affermare (anzi, a copiarci i link) di come l'uomo non sia altro che la diretta discendenza di uno sparuto gruppo di marziani scampati alla catastrofe. (segue link)
Soltanto a dirlo così ci credo anch'io, a momenti
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 18:47
da Mordred
RAVEN! UN ALIENOOOO GUARDA LA'!!
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 19:00
da Graz
mordred e uno
avanti il prossimo
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 19:10
da rabe
Erlik_khan ha scritto:Bello credere alle storie, fantasticare, nutrire la propria immaginazione. Si è umani anche per questo.
E anche per questo a volte si rischia di precipitare pesantemente nell'idiozia.
Sei partito dalle civiltà perdute di Marte la cui divulgazione sconvolgerebbe i nostri sistemi sociali (ancora devo capirla) e arriverai presto ad affermare (anzi, a copiarci i link) di come l'uomo non sia altro che la diretta discendenza di uno sparuto gruppo di marziani scampati alla catastrofe. (segue link)
Soltanto a dirlo così ci credo anch'io, a momenti
Sai qual'e' il problema?
Che fino a quando si parla di alberi di 1 km (che poi non sappiamo se e' in altezza o di diametro), e' un conto, e poco succede.
Pero' gente cosi' fa le stesse cose su argomenti molto piu' rischiosi, e ti porto solo un paio di esempi: 1) la teoria secondo la quale l'AIDS non e' causato dall'HIV e 2) le mirabilanti teorie del Dr. Hamer (
http://en.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer ) secondo le quali il cancro non esiste, energie positive, cervello arcaico, e bla bla bla.
Ovviamente queste cose sono state ampiamente dimostrate piu' volte essere delle colossali cazzate, eppure c'e' gente che ancora ci crede e
ci rimette la pelle.
(tu mi dirai "selezione naturale", ma questo e' un altro discorso e finiremmo OT)
Re: Marte: quello che la NASA non dice
Inviato: 9 febbraio 2013 21:45
da MaxOwaR666
Ravenheart ha scritto:Che le condizioni siano estreme, lo dice la "scienza ufficiale", tu hai la cetezza che dice il vero, sei stato personalmente su Marte? In pratica tocca andare a fiducia, quindi non è così differente credere alle "versioni ufficiali" rispetto a quello che sostengono i così detti teorici del complotto?
Esistono metodi indiretti per misurare la temperatura. Sono sicuro che tu sai dirmi quali sono e su che principio fisico si basano.
Detto questo, rispondi alle mie due critiche all'articolo "scientifico" sul clima di Marte e l'assenza di numeri/dati insita in quell'articolo.
Ravenheart ha scritto:Comunque anche sulla Terra ci sono casi in cui le versioni ufficiali non stanno in piedi, pensiamo alla piana di Giza, in cui le piramidi e la Sfinge sono geologicamente molto più antiche di quanto l'archeologia ufficiale afferma, basti vedere la Sfinge, in cui numerosi geologi hanno affermanto essere affetta da segni di erosione da acqua e l'ultima volta che ci sono state piogge abbondandi in egitto è stato intorno al 10000 a.C. poco dopo l'ultima glaciazione.
Alcuni interessanti parallelismi tra Terra e Marte:
http://illuminatiwatcher.com/wp-content ... s-Belt.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_1iZv-bVm1rM/T ... a-Giza.jpg
ora mi devi spiegare cosa centra la cintura di Orione con Marte...
detto questo, l'osservazione delle stelle è vecchia come il mondo, e l'uomo ha sempre fatto cose che replicassero la natura. hanno osservato le 3 stelle e deciso di fare le piramidi con lo stesso schema per credenza religiosa o cose simili. dove sarebbe il complotto?
