Metal.it Forum

cosa ne pensate di questa oprandi?
pro da quest'anno, sta giocando ora contro la zvonareva e devo dire che mi sta sorprendendo positivamente.
buon braccio, pesantezza di palla, ma anche ottime rotazioni.

ora è 3a0 nel primo set (2 break conquistati), nn so come finirà, però devo dire che è brava!

k3kk0 ha scritto: cosa ne pensate di questa oprandi?
pro da quest'anno, sta giocando ora contro la zvonareva e devo dire che mi sta sorprendendo positivamente.
buon braccio, pesantezza di palla, ma anche ottime rotazioni.

ora è 3a0 nel primo set (2 break conquistati), nn so come finirà, però devo dire che è brava!

6-0 6-1 ALLA ZVONAREVA!!!



avessimo trovato una giocatrice?

k3kk0 ha scritto: solo per te che hai buon gusto

lei

lei1

lei2

lei3

Come ho detto in un altro thread sono assolutamente contro il matrimonio, ma questa.....

paolino paperino ha scritto: No.

Lo svizzero è perfetto.

Leggi sotto.

ROCCIA ha scritto: Come ho detto in un altro thread sono assolutamente conto il matrimonio, ma questa.....

http://hantuchovazone.com/

città preferita: roma
nata nell'83.
perfetta....

daniela, te lascio l'indirizzo, me vieni a citofona'?!?!? TE PREGO!!!

Ktulu ha scritto: E' un'affermazione che non ha senso, con tutto il rispetto.
Federer è IL tennista perfetto, punto.
Nadal è il tennista da terra battuta perfetto.
Non si possono fondere assolutamente...

Permettiti pure figurati,siamo in un forum metal,cosa sarebbe senza una sana presa per il culo o un insulto ogni tanto? Io stesso nel topic sul porno ho scherzato nel risponderti ( però occhio che la password funziona davvero e per controllare ho dovuto riscaricarmi tutti e 19 i link,mannaggia a te).

Ok veniamo al motivo del contendere,ti avverto però,considero Federer uno dei più grandi tennisti di ogni tempo e farò molta fatica a remare contro...

Prima vediamo la fusione; quando dicevo che mettendoli insieme avremmo avuto il tennista perfetto,mi riferivo proprio al fatto che se Federer avesse la continuità sulla terra che ha lo spagnolo sarebbe incredibile,logico no?

Veniamo al secondo dilemma,la sua perfezione. Mi dispiace deludere te e paolino ma lo svizzero non è perfetto. Mi spiego meglio. A parte che il giocatore perfetto non è mai esistito, a Federer mancano delle qualità per esserlo e mi riferisco alla sua volèe di dritto e alla seconda di servizio. Probabilmente più completo di lui era l'immenso Becker,che era forte in tutto ma non aveva a mio parere il talento straordinario di Roger(che resta piu' forte del tedesco sulla terra rossa). E poi la qualità degli avversari,Boris si confrontava coi fuoriclasse,oggi,a parte Safin quando scende dal letto col pide giusto e Nadal,in giro non c'è molto.


Occhio che sul cemento Nadal conduce 2 a 1 e l'unica partita persa è andato al quinto,quindi tanto scontata fuori dal rosso non è...


Detto questo Federer è il mio preferito,la semifinale persa al quinto 9a7 contro Safin mi ha fatto capire che oltre ad un talento immenso ha anche un carattere fenomenale,ilo campione che non vuole perdere mai.

Però stimo moltissimo anche Nadal che mi ricorda il mio preferito di sempre,Connors,per la grinta "visibile"che mette in campo,ed io amo i giocatori così....
































Tutto chiaro C(t)ulo?

Una precisazione:Federer avrebbe una seconda di servizio non perfetta?

Ma se contro Nadal non ha fatto nessun errore??

paolino paperino ha scritto: Una precisazione:Federer avrebbe una seconda di servizio non perfetta?

Ma se contro Nadal non ha fatto nessun errore??

Ciao paolino,no,in effetti non commette doppi falli,è che la palla è pur lavorata, lenta,lo stesso Tony Roche dice che sui due difetti che ho elencato hanno molto da lavorare.

ROCCIA ha scritto: Permettiti pure figurati,siamo in un forum metal,cosa sarebbe senza una sana presa per il culo o un insulto ogni tanto? Io stesso nel topic sul porno ho scherzato nel risponderti ( però occhio che la password funziona davvero e per controllare ho dovuto riscaricarmi tutti e 19 i link,mannaggia a te).

Ok veniamo al motivo del contendere,ti avverto però,considero Federer uno dei più grandi tennisti di ogni tempo e farò molta fatica a remare contro...

Prima vediamo la fusione; quando dicevo che mettendoli insieme avremmo avuto il tennista perfetto,mi riferivo proprio al fatto che se Federer avesse la continuità sulla terra che ha lo spagnolo sarebbe incredibile,logico no?

Veniamo al secondo dilemma,la sua perfezione. Mi dispiace deludere te e paolino ma lo svizzero non è perfetto. Mi spiego meglio. A parte che il giocatore perfetto non è mai esistito, a Federer mancano delle qualità per esserlo e mi riferisco alla sua volèe di dritto e alla seconda di servizio. Probabilmente più completo di lui era l'immenso Becker,che era forte in tutto ma non aveva a mio parere il talento straordinario di Roger(che resta piu' forte del tedesco sulla terra rossa). E poi la qualità degli avversari,Boris si confrontava coi fuoriclasse,oggi,a parte Safin quando scende dal letto col pide giusto e Nadal,in giro non c'è molto.


Occhio che sul cemento Nadal conduce 2 a 1 e l'unica partita persa è andato al quinto,quindi tanto scontata fuori dal rosso non è...


Detto questo Federer è il mio preferito,la semifinale persa al quinto 9a7 contro Safin mi ha fatto capire che oltre ad un talento immenso ha anche un carattere fenomenale,ilo campione che non vuole perdere mai.

Però stimo moltissimo anche Nadal che mi ricorda il mio preferito di sempre,Connors,per la grinta "visibile"che mette in campo,ed io amo i giocatori così....

Tutto chiaro C(t)ulo?

Mi fa piacere una risposta così articolata.
Dunque, premesso che ovviamente la perfezione non esiste, Federer è quanto di più vicino possa esserci. Non penso affatto che la voleè di dritto e la seconda siano dei punti deboli, altrimenti non avrebbe vinto 3 (se non ricordo male) Wimbledon di fila.
Becker era un grande campione, ma Federer nel complesso è nettamente superiore.
Per quanto riguarda la fusione, spiego perchè non ha senso. Se ci fossero 2 tennisti, uno scarso di dritto e con un rovescio fenomenale, ed un altro scarso di rovescio e con un dritto fenomenale, allora si potrebbe dire "se si potessero fondere avremmo il tennista perfetto", ma nel nostro caso la storia è diversa. Federer è il tennista "perfetto" sul veloce, Nadal è il tennista "perfetto" sul lento. Le loro doti, così diverse, non si possono fondere in un unico tennista!

Ktulu ha scritto: Mi fa piacere una risposta così articolata.
Dunque, premesso che ovviamente la perfezione non esiste, Federer è quanto di più vicino possa esserci. Non penso affatto che la voleè di dritto e la seconda siano dei punti deboli, altrimenti non avrebbe vinto 3 (se non ricordo male) Wimbledon di fila.
Becker era un grande campione, ma Federer nel complesso è nettamente superiore.
Per quanto riguarda la fusione, spiego perchè non ha senso. Se ci fossero 2 tennisti, uno scarso di dritto e con un rovescio fenomenale, ed un altro scarso di rovescio e con un dritto fenomenale, allora si potrebbe dire "se si potessero fondere avremmo il tennista perfetto", ma nel nostro caso la storia è diversa. Federer è il tennista "perfetto" sul veloce, Nadal è il tennista "perfetto" sul lento. Le loro doti, così diverse, non si possono fondere in un unico tennista!

Guarda,sei maestro di tennis (mi sembra)e quindi non posso competere,però

Ktulu ha scritto:
Dunque, premesso che ovviamente la perfezione non esiste, Federer è quanto di più vicino possa esserci. Non penso affatto che la voleè di dritto e la seconda siano dei punti deboli, altrimenti non avrebbe vinto 3 (se non ricordo male) Wimbledon di fila.
[/B]

Ktulu ha scritto:r anche con la sinistra vincerebbe Wimbledon,i punti deboli li ha,ripeto,riconosciuti sia da lui che dall'allenatore. E'quasi perfetto dài

Ktulu ha scritto:
Becker era un grande campione, ma Federer nel complesso è nettamente superiore.

Andrei molto cauto,Becker ha vinto Wimbledon a 17 anni e c'erano fior di campioni...

Ktulu ha scritto:
Per quanto riguarda la fusione, spiego perchè non ha senso. Se ci fossero 2 tennisti, uno scarso di dritto e con un rovescio fenomenale, ed un altro scarso di rovescio e con un dritto fenomenale, allora si potrebbe dire "se si potessero fondere avremmo il tennista perfetto", ma nel nostro caso la storia è diversa. Federer è il tennista "perfetto" sul veloce, Nadal è il tennista "perfetto" sul lento. Le loro doti, così diverse, non si possono fondere in un unico tennista!

Ho spiegato prima,la fusione la intendevo solo x la continuità e la forza fisica di Nadal sulla terra,nei colpi singoli vince lo svizzero in tutto

ROCCIA ha scritto:


Federer anche con la sinistra vincerebbe Wimbledon,i punti deboli li ha,ripeto,riconosciuti sia da lui che dall'allenatore. E'quasi perfetto dài

Ok, ma non li chiamerei punti deboli, semmai meno forti.

ROCCIA ha scritto:

Andrei molto cauto,Becker ha vinto Wimbledon a 17 anni e c'erano fior di campioni...

Certo, ma infatti il talento del tedescone è indubbio! Però non è mai stato dominante, infatti è stato numero 1 per brevissimo tempo...

ROCCIA ha scritto:

Ho spiegato prima,la fusione la intendevo solo x la continuità e la forza fisica di Nadal sulla terra,nei colpi singoli vince lo svizzero in tutto

Sì, ma la continuità di Nadal è data dal tipo di colpi! I colpi di Nadal rendono di più sulla terra, quelli di Federer sul veloce.

Ecco un italiano molto promettente. Guardate l'eleganza del rovescio!

http://img387.imageshack.us/my.php?imag ... 0158mu.jpg

ROCCIA ha scritto: Ciao paolino,no,in effetti non commette doppi falli,è che la palla è pur lavorata, lenta,lo stesso Tony Roche dice che sui due difetti che ho elencato hanno molto da lavorare.

Ah ok,ho capito cosa intendi...

Ktulu ha scritto:
Certo, ma infatti il talento del tedescone è indubbio! Però non è mai stato dominante, infatti è stato numero 1 per brevissimo tempo...

Questo perchè sulla terra non si è mai impegnato più di tanto, perchè aveva dei limiti di tenuta caratteriale e perchè, come giustamente diceva Roccia, ha giocato in un epoca farcita di grandi campioni (molti di più di quanti non ce ne siano in giro adesso).
In quanto a unione di potenza e talento Becker secondo me è stato tra i migliori di sempre e se adoro tanto Federer è proprio perchè mi ricorda un sacco Boris (ovviamente con tutti i distinguo del caso).
Ma forse su Boris non sono obbiettivo, in fondo è colui che mi ha fatto innamorare del tennis da bimbo, tant'è che a 12 anni andai a comprarmi da solo la mia prima racchetta di nascosto dai miei ed era una Puma (che era la sua marca prima dell'Estusa).

diego ha scritto: Questo perchè sulla terra non si è mai impegnato più di tanto, perchè aveva dei limiti di tenuta caratteriale e perchè, come giustamente diceva Roccia, ha giocato in un epoca farcita di grandi campioni (molti di più di quanti non ce ne siano in giro adesso).

Più che altro perchè si impuntava a voler giocare a rete anche sulla terra, visto che a fondo era troppo sbattimento! Non aveva proprio i mezzi per vincere sul rosso, ed infatti non ha vinto neanche un torneo in tutta la carriera...

LA OPRANDI STA FACENDO PARTITA CON LA KUZNEZOVA!!!

k3kk0 ha scritto: LA OPRANDI STA FACENDO PARTITA CON LA KUZNEZOVA!!!

purtroppo ha perso, però contro una top ten ed ha ceduto solo nel tie break del terzo.

se nn si perde col tempo, abbiamo trovato una giocatrice.

Io le farei passare un anno in palestra a perdere 20 kg e a migliorarla dal punto di vista tecnico-tattico...
potrebbe diventare una grandissima!
certo che così sembra Pippo,l'ippopotamo che tempo fa sponsorizzava i Pampers, con una racchetta in mano.

Dtrule ha scritto: Io le farei passare un anno in palestra a perdere 20 kg e a migliorarla dal punto di vista tecnico-tattico...
potrebbe diventare una grandissima!
certo che così sembra Pippo,l'ippopotamo che tempo fa sponsorizzava i Pampers, con una racchetta in mano.

ah si, certo, quello è sicuro. deve iniziare a ragionare da professionista.

però ha nel braccio un ottimo tennis.

ma le williams non le hanno ancora messe insieme agli uomini??

t30n3 ha scritto: ma le williams non le hanno ancora messe insieme agli uomini??

guarda, per me le williams sono troppo "dispersive".
serena sta male e vabbe'.
venus arriva in semi qui a roma come potrebbe uscire al primo turno al roland garros.

t30n3 ha scritto: ma le williams non le hanno ancora messe insieme agli uomini??

Sta scorticando la Higgins

paolino paperino ha scritto:

Sta scorticando la Higgins

Porca puttana

paolino paperino ha scritto:

Porca puttana

eh ma la svizzera è tornata alla grande.

k3kk0 ha scritto: eh ma la svizzera è tornata alla grande.

Dio buono.

Ora spero che vinca.

Martina è grandissima!

Quando era all'apice della sua cariera mi stava sulle palle per via di quella aria da perfettina ed il perenne sorriso quasi irridente...

Ora che è tornata invece mi rendo conto di quanto mancasse una vera TENNISTA al tennis femminile, ormai straboccante di virago o russe bombate che giocano col bazooka ma non sanno fare una voleè.

Spero che domani stenda il pachiderma,che è però una brutta bestia da incontrare adesso come adesso.

Forza Martina!

Dtrule ha scritto: Martina è grandissima!

Quando era all'apice della sua cariera mi stava sulle palle per via di quella aria da perfettina ed il perenne sorriso quasi irridente...

Ora che è tornata invece mi rendo conto di quanto mancasse una vera TENNISTA al tennis femminile, ormai straboccante di virago o russe bombate che giocano col bazooka ma non sanno fare una voleè.

Spero che domani stenda il pachiderma,che è però una brutta bestia da incontrare adesso come adesso.

Forza Martina!

Se la Hingis torna quella di una volta la Svizzera, incredibilmente, avrebbe il miglior giocatore E la miglior giocatrice del mondo!

Ktulu ha scritto: Se la Hingis torna quella di una volta la Svizzera, incredibilmente, avrebbe il miglior giocatore E la miglior giocatrice del mondo!

Io lo spero.

Dtrule ha scritto: Quando era all'apice della sua cariera mi stava sulle palle per via di quella aria da perfettina ed il perenne sorriso quasi irridente...

verissimo... anke a me era così... xò è un bene x il tennis ke tornino le atlete ke sanno giocare...

Grande Martina!!

Bella vittoria.

la martina ci sa fare ....
tra l'altro è più carina adesso che 7-8 anni fa .

Una cosa che mi auguro per il tennis femminile , ma + che altro a me stesso , è che quella faccia da cazzo della davenport scompaia dalle scene il più presto possibile .

concordo, al bando le Davenport e tutti i molossoidi in gonnella sul circuito.

Oggi la Higins ci ha fatto vedere dei colpi straordinari, anche se si vede che quando la Safina era efficace con la prima di servizio lei fa una gran fatica a reggere scambi troppo violenti..
contro avversarie più forti della russa (Cljister,Mauresmo,Henin,persino la Sharapova,Venus con un po' di fiato nei polmoni) temo che ancora la poca potenza fisica la possa limitare nelle sue aspirazioni al vertice della classifica WTA.

Per il momento è la tennista che gioca meglio e dà più spettacolo, anche a Parigi farò decisamente il tifo per lei.

Dtrule ha scritto: concordo, al bando le Davenport e tutti i molossoidi in gonnella sul circuito.

Oggi la Higins ci ha fatto vedere dei colpi straordinari, anche se si vede che quando la Safina era efficace con la prima di servizio lei fa una gran fatica a reggere scambi troppo violenti..
contro avversarie più forti della russa (Cljister,Mauresmo,Henin,persino la Sharapova,Venus con un po' di fiato nei polmoni) temo che ancora la poca potenza fisica la possa limitare nelle sue aspirazioni al vertice della classifica WTA.

Per il momento è la tennista che gioca meglio e dà più spettacolo, anche a Parigi farò decisamente il tifo per lei.

Il braccio della Henin è il migliore nel wta IMHO.

La Henin ha probabilmente il miglior rovescio in circolazione ed è fortissima. Martina però è classe cristallina e genio; sinceramente spero che continui nella sua incredibile ascesa verso la vetta.. già è nelle prime 15 ed è rientrata solo a Gennaio

Dtrule ha scritto: La Henin ha il miglior rovescio in circolazione ed è fortissima.

Perfetto

Oggi il grande Nadal record assoluto di vittorie consecutive sulla terra...

Grande Roger, è approdato in semifinale mazzuolando Ancic per 6-4 6-3 6-4!

Vabbè,si sapeva.. Federer pare in gran forma e sembra proprio che nessuno possa impedirgli di arrivare in finale. Piuttosto Nadal mi è parso un po' affaticato e meno straripante del solito nei due ultimi difficilissimi match con Mathieu e Hewitt.

Fra le donne mi spiace tanto per Martina, ma la vittoria della Clijster era facilmente pronosticablie

ora veniamo alle cose serie:
la Vaidisova è un gran pezzo di fica.

Dtrule ha scritto: ora veniamo alle cose serie:
la Vaidisova è un gran pezzo di fica.

gran cavalla!!!

Attendo di vedere LA finale.