Metal.it Forum

Sairus ha scritto:

Aragorn_V ha scritto: thrash tecnico

cosa ha di tecnico?

Be' insomma, assoli ben costruiti e particolarmente elaborati, cambi di tempo continui, struttura dei brani, tipo di produzione...é un modo per intendersi sul tipo di thrash di cui si parla. Ma forse fai prima a metterti su un cd dei sodom per capire la differenza.

Aragorn_V ha scritto:Be' insomma, assoli ben costruiti e particolarmente elaborati, cambi di tempo continui, struttura dei brani, tipo di produzione...é un modo per intendersi sul tipo di thrash di cui si parla. Ma forse fai prima a metterti su un cd dei sodom per capire la differenza.

Hai sintetizzato perfettamente la questione. Gli Heathen sono da sempre alfieri del thrash tecnico, ma a volte si tende a confondere quest'ultimo col techno thrash o prog thrash, che effettivamente è tutta un'altra cosa.

Aragorn_V ha scritto:In ambito thrash tecnico negli ultimi anni questo ed endgame sono i dischi che piú mi sono rimasti, e che ascolto periodicamente

Endgame me lo ricordo parecchio inferiore Evolution of chaos che è comunque un po' prolisso e sa per forza di cose di già sentito.

Aragorn_V ha scritto:

Sairus ha scritto:

Aragorn_V ha scritto: thrash tecnico

cosa ha di tecnico?

Be' insomma, assoli ben costruiti e particolarmente elaborati, cambi di tempo continui, struttura dei brani, tipo di produzione...é un modo per intendersi sul tipo di thrash di cui si parla. Ma forse fai prima a metterti su un cd dei sodom per capire la differenza.

Quindi tecnico si intende semplicemente "fatto come si deve"

A parte scherzi, in questi giorni sto disco lo ascolto spesso, è davvero un bel disco. Ribadisco, non mi sa di capolavoro, ma di certo non annoia (vi assicuro che il mio rapporto col trash è tutt'altro che idilliaco, quindi è davvero un gran risultato!!)

Sairus ha scritto:
Quindi tecnico si intende semplicemente "fatto come si deve"

A parte scherzi, in questi giorni sto disco lo ascolto spesso, è davvero un bel disco. Ribadisco, non mi sa di capolavoro, ma di certo non annoia (vi assicuro che il mio rapporto col trash è tutt'altro che idilliaco, quindi è davvero un gran risultato!!)

ciruzzo non fare il cacacazzo solo perché sei un musicista eh

negli anni 80-90 se uno diceva "tecnico" nessuno faceva il professorino, ma anzi tutti alzavano le cornine al cielo

Baker ha scritto:

Sairus ha scritto:
Quindi tecnico si intende semplicemente "fatto come si deve"

A parte scherzi, in questi giorni sto disco lo ascolto spesso, è davvero un bel disco. Ribadisco, non mi sa di capolavoro, ma di certo non annoia (vi assicuro che il mio rapporto col trash è tutt'altro che idilliaco, quindi è davvero un gran risultato!!)

ciruzzo non fare il cacacazzo solo perché sei un musicista eh

negli anni 80-90 se uno diceva "tecnico" nessuno faceva il professorino, ma anzi tutti alzavano le cornine al cielo

Ma và, sono 10 anni che l'ascoltatore ha un complesso di inferiorità verso la musica assurdo, almeno voi evitate

Sairus ha scritto: Ma và, sono 10 anni che l'ascoltatore ha un complesso di inferiorità verso la musica assurdo, almeno voi evitate

what d'you mean?

Baker ha scritto:

Sairus ha scritto: Ma và, sono 10 anni che l'ascoltatore ha un complesso di inferiorità verso la musica assurdo, almeno voi evitate

what d'you mean?

Che nessuno vi toglie il potere di giudicare, e per farlo non dovete essere dei musicisti. La musica è cambiata come lo sono gli ascoltatori, bisogna fare pace con questo fatto. Il mio commento sul "fatto bene" non implica che chi fa trash "non tecnico" fa dei dischi di merda, ma scambiare il "tecnico" col "ben fatto" mi pare assurdo. Cmq non era quello il succo.

continuo a non capire dove vuoi andare a parare (non è una critica, proprio non ho capito).

per quanto riguarda il discorso sulla tecnica credo che cose che tanti anni fa facevano strabuzzare gli occhi adesso strappano un sorriso, ma è nella logica delle cose. Malmsteen all'epoca sembrava irraggiungibile, oggi sappiamo bene che non è così. A me sembra proprio il contrario di 20-30 anni fa quando se uno leggeva "tecnica" si inchinava, adesso stanno tutti a fare i professorini "quello doveva essere così, la batteria colà, il suono fa schifo" ecc. ecc. Tanti anni fa invece si badava più al coinvolgimento, oggi la musica viene vivisezionata.

non è una critica verso di te sia chiaro.

Baker ha scritto:continuo a non capire dove vuoi andare a parare (non è una critica, proprio non ho capito).

per quanto riguarda il discorso sulla tecnica credo che cose che tanti anni fa facevano strabuzzare gli occhi adesso strappano un sorriso, ma è nella logica delle cose. Malmsteen all'epoca sembrava irraggiungibile, oggi sappiamo bene che non è così. A me sembra proprio il contrario di 20-30 anni fa quando se uno leggeva "tecnica" si inchinava, adesso stanno tutti a fare i professorini "quello doveva essere così, la batteria colà, il suono fa schifo" ecc. ecc. Tanti anni fa invece si badava più al coinvolgimento, oggi la musica viene vivisezionata.

non è una critica verso di te sia chiaro.

Il mio era un commento ironico verso la dicitura "tecnico" che non aveva a che fare col disco degli heathen, nessun punto dove voglio andare a parare!

Secondo me si è semplicemente aggiunto l'aspetto che tu hai descritto a quello del coinvolgimento. Oggi si guarda un pò alla totalità (che mi sembra anche corretto, fra l'altro).

Sairus ha scritto: Secondo me si è semplicemente aggiunto l'aspetto che tu hai descritto a quello del coinvolgimento. Oggi si guarda un pò alla totalità (che mi sembra anche corretto, fra l'altro).

sì ma sempre fino ad un certo punto, conosco persone che bollano come cessi albums assolutamente ottimi che però hanno la pecca di non avere una produzione,incisione,sound perfetto

Baker ha scritto:

Sairus ha scritto: Secondo me si è semplicemente aggiunto l'aspetto che tu hai descritto a quello del coinvolgimento. Oggi si guarda un pò alla totalità (che mi sembra anche corretto, fra l'altro).

sì ma sempre fino ad un certo punto, conosco persone che bollano come cessi albums assolutamente ottimi che però hanno la pecca di non avere una produzione,incisione,sound perfetto

secondo me oggi sono aspetti che fanno parte del musicista tanto quanto la musica stessa.

Sairus ha scritto:

Aragorn_V ha scritto:

Sairus ha scritto: cosa ha di tecnico?

Be' insomma, assoli ben costruiti e particolarmente elaborati, cambi di tempo continui, struttura dei brani, tipo di produzione...é un modo per intendersi sul tipo di thrash di cui si parla. Ma forse fai prima a metterti su un cd dei sodom per capire la differenza.

Quindi tecnico si intende semplicemente "fatto come si deve"

A parte scherzi, in questi giorni sto disco lo ascolto spesso, è davvero un bel disco. Ribadisco, non mi sa di capolavoro, ma di certo non annoia (vi assicuro che il mio rapporto col trash è tutt'altro che idilliaco, quindi è davvero un gran risultato!!)

sí, forse ho esagerato un po', però é un ottimo disco. Io nemmeno sono un thrasher, a dire il vero, ma per dischi cosí faccio un'eccezione.
Per quanto riguarda endgame, qualcun'altro ne parlava, penso che sia il mio disco preferito dei deth dopo rust in piece, pur avendo un'importanza storica nel movimento thrash pari a zero

i professorini di musica si dedicassero ad altro e lasciassero il thrash a noi 'gnuranti

non so se già l'ho detto...ma per me trattasi di capolavoro!

Che pezzone!!!!

Sairus ha scritto:ma scambiare il "tecnico" col "ben fatto" mi pare assurdo.

Beh le cose andrebbero anche contestualizzate, altrimenti è la fiera del relativismo.
Nel contesto del thrash, quanto meno quello d'annata, l'associazione che fai non è affatto assurda, basta andarsi ad ascoltare i capisaldi (che erano tutto fuorché "fatti bene") per rendersene conto. In ogni caso sono dell'idea che le etichette sia buone giusto per mettere ordine sugli scaffali.

E' che una volta c'erano solo due tipi di thrash: quello suonato bene e quello suonato col culo. Il primo ha assunto la connotazione di "tecnico" per essere distinto da quello standard o "caciarone". Comunque anch'io non amo le etichette.

guysperanza ha scritto:

phpBB [video]

super pezzaccio!

Oltre a tutto il resto, ha una linea vocale pazzesca.

questo è diventato una dorga.

guysperanza ha scritto:Oltre a tutto il resto, ha una linea vocale pazzesca.

Peccato che dal vivo non sia pervenuto praticamente un cazzo. Belin uno dei concerti più ignobili cui abbia mai presenziato.

Io li ho visti l'anno scorso e devo dire che hanno reso eccellentemente.

mi avete fatto venire voglia di rimetterlo

Baker ha scritto:mi avete fatto venire voglia di rimetterlo

goduria assicurata.

Phantom ha scritto:

guysperanza ha scritto:Oltre a tutto il resto, ha una linea vocale pazzesca.

Peccato che dal vivo non sia pervenuto praticamente un cazzo. Belin uno dei concerti più ignobili cui abbia mai presenziato.

Mi spiace, Phantom, ti sarà capitata la classica serata storta...io li ho visti ben quattro volte e han sempre spaccato il culo (oltre ad essere dei simpaticoni )!!!

Baker ha scritto:mi avete fatto venire voglia di rimetterlo

Cosa e dove?
Cmq il disco é figo da morire

Aragorn_V ha scritto:

Baker ha scritto:mi avete fatto venire voglia di rimetterlo

Cosa e dove?
Cmq il disco é figo da morire

Peppino di Capri - Champagne

Baker ha scritto:

Aragorn_V ha scritto:

Baker ha scritto:mi avete fatto venire voglia di rimetterlo

Cosa e dove?
Cmq il disco é figo da morire

Peppino di Capri - Champagne

Questa settimana ho riascoltato Victims of Deception, Dio Mio...

Eh vabbè, Guy, victims è un capolavoro assoluto di quel tipo di thrash. Senza se e senza ma, peccato solo sia uscito all'inizio della fine del genere...

Cazzo, la cassetta di Victims l'ho letteralmente consumata!!! Che musica!!!

In Victims of Deception ci stanno dei riffs ultratecnici che mi mandano letteralmente in visibilio

togliamo un pò di polvere a sto gran disco va....

Re PANIC ha scritto:togliamo un pò di polvere a sto gran disco va....

Giusto! Un discone davvero!

Con il tempo mi ha un po' stufato... Alcune tracce le skippo senza pietà.

per me resta sempre un ottimo disco.