Marte: quello che la NASA non dice

[MaxOwaR666]

Mi permetto di aggiungere che l'immaginazione associata all'ignoranza fa si che si possa romanzare praticamente tutto. Come da bambini ci sembra plausibile che un uomo alzi 2 tonnellate, poi crescendo acquisiamo la consapevolezza che ciò non è possibile. Studiando la fisica si acquisisce una consapevolezza che pone dei paletti a certe cose. Per cui io so e sono certo di ciò che è scontato, di ciò che è plausibile e di ciò che non ha senso di esistere. Nello specifico se mi chiedi se Marte è fatto di atomi e risponde alle stesse leggi fisiche terrestri ti dico che è scontato, se mi dici che ci possono essere delle forme di vita ti dico che è plausibile, se mi dici che ci sono alberi di un km ti dico che non ha senso.

Questa mentalità fa parte del dictat "lascia fare il proprio lavoro alle persone che sono qualificate per farlo e non presumere di capirne di più". E' una sentenza molto importante, che non è così scontata da accettare. Come io non posso, non devo, non mi deve essere permesso, di andare da un contadino a dirgli come è meglio coltivare l'insalata o mungere le mucche, allo stesso modo un non biologo, non fisico, non scienziato in genere non può, non deve, non gli deve essere permesso di mettere bocca sul mondo subatomico, perchè non ne capisce un cazzo. Questo per quanto riguarda le interazioni ufficiali (infatti non mi risulta che ci siano responsabili del nucleo, nelle centrali nucleari, che non siano fisici\ingegneri etc).
Poi sul forum parliamo di qualunque cosa con piacere a tutti allo stesso livello, e raven posta le foto di marte. Io sono contento e partecipo con gaudio, ma nel momento di proporre qualche dato la sua conoscenza si ferma, e si attiene ad articoli non scientifici che lui può comprendere anche non avendo basi fisiche adeguate. Va da se che mentre un fisico con tanta immaginazione può, partendo dai presupposti teorici, romanzare parecchio, una persona che immagina senza avere le basi dice castronerie appena si spinge un pò oltre.

qui mi gioco un quotone fotonico

[ELASTIKO]

Come io non posso, non devo, non mi deve essere permesso, di andare da un contadino a dirgli come è meglio coltivare l'insalata o mungere le mucche, allo stesso modo un non biologo, non fisico, non scienziato in genere non può, non deve, non gli deve essere permesso di mettere bocca sul mondo subatomico, perchè non ne capisce un cazzo.

insomma, Raven stai zitto perchè appeso alle pareti non hai nulla da mostrare, in ciccia.

[moonlit knight]

Come io non posso, non devo, non mi deve essere permesso, di andare da un contadino a dirgli come è meglio coltivare l'insalata o mungere le mucche, allo stesso modo un non biologo, non fisico, non scienziato in genere non può, non deve, non gli deve essere permesso di mettere bocca sul mondo subatomico, perchè non ne capisce un cazzo.

insomma, Raven stai zitto perchè appeso alle pareti non hai nulla da mostrare, in ciccia.

Vabbè Ela, non mi pare molto corretto ridurre a "qualcosa da appendere alla parete" l'enorme differenza fra chi è ignorante in una data materia e chi invece la conosce dopo anni di studio.

[AntonioC.]

Qualcuno mi spieghi che cazzo di fisica applicano gli ufi per arrivare sul nostro pianeta.

[Sairus]

Come io non posso, non devo, non mi deve essere permesso, di andare da un contadino a dirgli come è meglio coltivare l'insalata o mungere le mucche, allo stesso modo un non biologo, non fisico, non scienziato in genere non può, non deve, non gli deve essere permesso di mettere bocca sul mondo subatomico, perchè non ne capisce un cazzo.

insomma, Raven stai zitto perchè appeso alle pareti non hai nulla da mostrare, in ciccia.

lo sapevo che il "questo vale per le interazioni ufficiali" e tutta la specifica sul forum andava messa prima...

Comunque mica è una colpa non saperne di fisica eh, se pensassi che "raven deve stare zitto" non avrei scritto una parola in questo topic, mi sembra scontato.

[Il Criceto Fuxia]

Qualcuno mi spieghi che cazzo di fisica applicano gli ufi per arrivare sul nostro pianeta.

da piccolo andai a retecapri e lo chiesi ad Uffi.

ma ero troppo piccolo per capire.

[ELASTIKO]

Vabbè Ela, non mi pare molto corretto ridurre a "qualcosa da appendere alla parete" l'enorme differenza fra chi è ignorante in una data materia e chi invece la conosce dopo anni di studio.

è volutamente ridotto....a me non sembra corretta la frase ed il modo di porsi di Sairus, ed infatti l'ho riportata appositamente
io ho studiato, posso dire quello che voglio, tu taci.

se son tutti professori, non capisco perchè lo si fa solo dopo l'intervento del Graz, prima andava bene il perculeggio sfrenato.

[AntonioC.]

La risposta magari stava sul suo diarione...

[ELASTIKO]

lo sapevo che il "questo vale per le interazioni ufficiali" e tutta la specifica sul forum andava messa prima...

Comunque mica è una colpa non saperne di fisica eh, se pensassi che "raven deve stare zitto" non avrei scritto una parola in questo topic, mi sembra scontato.

mi conforta che sapere di fisica non implica capire cosa una persona scrive.

[Gaiden]

Come io non posso, non devo, non mi deve essere permesso, di andare da un contadino a dirgli come è meglio coltivare l'insalata o mungere le mucche, allo stesso modo un non biologo, non fisico, non scienziato in genere non può, non deve, non gli deve essere permesso di mettere bocca sul mondo subatomico, perchè non ne capisce un cazzo.

insomma, Raven stai zitto perchè appeso alle pareti non hai nulla da mostrare, in ciccia.

ecco come passa la voglia di fare un discorso con un certo criterio..

[ELASTIKO]

evidentemente non mi sono espresso bene o non avete capito.
non era mia intenzione offendere nessuno, ci sono anche persone che conosco al di fuori di un sito web, quindi.

però ci sono dei passaggi che "offendono" anche il sottoscritto o quintalate di post merda contro Raven.
soprattutto di questi, se non era per il Graz, poco importava a tutti, no?

ora Gaiden non sparire per mesi come hai già fatto, mi raccomando.

[moonlit knight]

Vabbè Ela, non mi pare molto corretto ridurre a "qualcosa da appendere alla parete" l'enorme differenza fra chi è ignorante in una data materia e chi invece la conosce dopo anni di studio.

è volutamente ridotto....a me non sembra corretta la frase ed il modo di porsi di Sairus, ed infatti l'ho riportata appositamente
io ho studiato, posso dire quello che voglio, tu taci.

se son tutti professori, non capisco perchè lo si fa solo dopo l'intervento del Graz, prima andava bene il perculeggio sfrenato.

Ela, per dirla come va detta: gli interventi di Raven sono ridicoli e le "prove" a supporto delle sue tesi sono a dir poco risibili.
La spocchia non va mai bene, ok, ma diciamo che può pure essere sopportabile, se supportata da fatti oggettivi: posso capire che uno Zanna venga a fare l'illuminato se si parla di musica. Mi urta il cazzo, ma almeno ne sa.
Ma (ed è un ma non da poco) se questa spocchia viene da un coglione che, ripeto, fatico a considerare adulto, che ragiona come se fossimo in una puntata (brutta) di X-Files e pretende ANCHE di venire a farmi la morale, cercando di svegliare la mia coscienza sopita che crede a quello che I POTENTI vogliono farle credere ( )... beh allora direi che COME MINIMO lo perculeggio, che io sia un professore o meno. Innanzitutto perché con quell'atteggiamento, a sostegno di certe tesi, se lo merita.
E in secondo luogo (e lo ripeto per l'ennesima volta) per il semplice motivo che, appena la butti LEGGERMENTE sul serio e provi a instaurare un minimo di dialogo e confronto costruttivo, Raven fa orecchie da mercante, svia il discorso, cambia leggermente argomento o, se va bene, ti risponde con una valanga di copincolla fuori tema e per lo più stupidi come la merda. E questo accade SEMPRE.
Su queste basi, vedi bene che un confronto SERIO risulta impossibile.
Detto questo, non essendo a casa mia, se il padrone di casa mi fa notare che un determinato comportamento non gli va bene, per il bene della "convivenza comune" lo limito.

E in ogni caso, si: a mio avviso è correttissimo il modo di porsi di Sairus (il cui intervento, secondo me, non hai compreso interamente... e non perché sei stupido, ma perché ti è salita un attimo la pressione: rileggilo TUTTO a freddo e dimmi se ancora non lo trovi condivisibile).

Ai tuoi post e alle tue obiezioni, noterai, ho risposto con serietà e pacatezza, pur non condividendo le tue opinioni. Francamente dubito di essere stato offensivo.
Se così non è stato, fammi notare dove ti ho offeso, perché sinceramente non me ne sono reso conto.

[Gaiden]

il punto è che non può spuntare chicchessia e dire "la tal cosa funziona così e cosà" solo perchè ha visto un video e letto un articolo di dubbia fonte. soprattutto se l'affermazione "la tal cosa funziona così e cosà" è palesemente errata. e chi dice che sia errata non lo dice tanto per contestare a priori ma lo dice perchè magari sulla tal cosa ha letto ben più di un articolo web ma ha speso mesi (se non anni) su libri e libri che parlavano proprio della tal cosa.
questo a prescindere dall'avere attaccato qualcosa alle pareti: si può aver imparato qualcosa anche solo per hobby o curiosità. per fare un esempio, conosco acquariofili che di mestiere fanno i commercialisti ma di chimica ne sanno a pacchi.

[MaxOwaR666]

Come io non posso, non devo, non mi deve essere permesso, di andare da un contadino a dirgli come è meglio coltivare l'insalata o mungere le mucche, allo stesso modo un non biologo, non fisico, non scienziato in genere non può, non deve, non gli deve essere permesso di mettere bocca sul mondo subatomico, perchè non ne capisce un cazzo.

insomma, Raven stai zitto perchè appeso alle pareti non hai nulla da mostrare, in ciccia.

non è una questione di aver qualcosa appeso alle pareti. moltissimi miei amici non hanno studiato fisica ma sono genuinamente interessati per cui si sono sparati libri divulgativi su libri divulgativi e ne sanno. come risultato è un piacere parlare con loro di queste cose ed spesso è anche un arricchimento. perché pongono domande pertinenti, nella loro ingenuità data dal fatto che non hanno l'immaginazione castrata dall'averlo studiato rigorosamente (ma con la consapevolezza data da una conoscenza di base che esistono paletti che limitano il possibile) riescono spesso a metterti in difficoltà con domande ficcanti su cui ti ritrovi ad avere un bianco totale e dover tornare sui libri a spremerti le meningi per avere risposte.

quando succede non rispondo certo "tu non hai la laurea, questa è una troiata, stai zitto", ma anche se sono sicuro di avere ragione torno mestamente sul libro a recuperare il perché io ho ragione e loro torto e poi lo spiego. questo se le domande sono pertinenti e interessanti. spesso quelle domande spiazzanti ti aiutano anche a saperne di più e vedere un punto di vista che prima ti sfuggiva.

ma se la domanda è "non potrebbero esserci altre leggi fisiche su Marte?" la risposta è una megapappardella inaffrontabile e viene sostituita da un "no, fidati". Specie se la domanda è posta con la sicumera di chi non è conscio di non sapere niente della materia e magari pensa che la sua immaginazione valga di più di secoli di scoperte di uomini geniali che ci hanno dedicato la vita.

La scienza da' risposte. Ad esempio, l'equazione di Drake sancisce che è praticamente sicuro che ci sia vita intelligente altrove nell'universo. Le distanze in gioco però dicono che è praticamente certo che non entreremo mai in contatto con loro. Se questa vita è a un milione di anni luce da noi questo vuol dire che per entrare in contatto con loro dovremmo (noi o loro) costruire un'astronave che si autosostenti per almeno quel milione di anni (se si riesce a viaggiare alla velocità della luce, cosa già impossibile) oltre a ovvi incovenienti come il fatto che dovrebbero sapere che ci siamo, dove siamo e conoscere perfettamente il campo gravitazionale del tragitto per arrivare a noi (poco verosimile).

Se uno vuole negare queste cose deve smontarle scientificamente, non dire "eh ma magari loro hanno trovato il modo di viaggiare più veloce della luce". Perché lì si rientra in quel che diceva Sairus, il saper distinguere tra plausibile, certo e senza senso. L'immaginazione suggerisce che viaggiare più veloce della luce sia possibile, la conoscenza in materia (se presente) fa vedere quell'ipotesi di poco più probabile di ottenere 7 con un dado.

[ELASTIKO]

due cose.
una, ho chiuso il discoro da un pò di post, eh...in maniera pure pacifica.
due, ho citato una frase di SAIRUS, eh.

ora, speriamo che torni Raven, siete palesemente in astinenza.

[Gaiden]

Come io non posso, non devo, non mi deve essere permesso, di andare da un contadino a dirgli come è meglio coltivare l'insalata o mungere le mucche, allo stesso modo un non biologo, non fisico, non scienziato in genere non può, non deve, non gli deve essere permesso di mettere bocca sul mondo subatomico, perchè non ne capisce un cazzo.

insomma, Raven stai zitto perchè appeso alle pareti non hai nulla da mostrare, in ciccia.

non è una questione di aver qualcosa appeso alle pareti. moltissimi miei amici non hanno studiato fisica ma sono genuinamente interessati per cui si sono sparati libri divulgativi su libri divulgativi e ne sanno. come risultato è un piacere parlare con loro di queste cose ed spesso è anche un arricchimento. perché pongono domande pertinenti, nella loro ingenuità data dal fatto che non hanno l'immaginazione castrata dall'averlo studiato rigorosamente (ma con la consapevolezza data da una conoscenza di base che esistono paletti che limitano il possibile) riescono spesso a metterti in difficoltà con domande ficcanti su cui ti ritrovi ad avere un bianco totale e dover tornare sui libri a spremerti le meningi per avere risposte.

quando succede non rispondo certo "tu non hai la laurea, questa è una troiata, stai zitto", ma anche se sono sicuro di avere ragione torno mestamente sul libro a recuperare il perché io ho ragione e loro torto e poi lo spiego. questo se le domande sono pertinenti e interessanti. spesso quelle domande spiazzanti ti aiutano anche a saperne di più e vedere un punto di vista che prima ti sfuggiva.

ma se la domanda è "non potrebbero esserci altre leggi fisiche su Marte?" la risposta è una megapappardella inaffrontabile e viene sostituita da un "no, fidati". Specie se la domanda è posta con la sicumera di chi non è conscio di non sapere niente della materia e magari pensa che la sua immaginazione valga di più di secoli di scoperte di uomini geniali che ci hanno dedicato la vita.

La scienza da' risposte. Ad esempio, l'equazione di Drake sancisce che è praticamente sicuro che ci sia vita intelligente altrove nell'universo. Le distanze in gioco però dicono che è praticamente certo che non entreremo mai in contatto con loro. Se questa vita è a un milione di anni luce da noi questo vuol dire che per entrare in contatto con loro dovremmo (noi o loro) costruire un'astronave che si autosostenti per almeno quel milione di anni (se si riesce a viaggiare alla velocità della luce, cosa già impossibile) oltre a ovvi incovenienti come il fatto che dovrebbero sapere che ci siamo, dove siamo e conoscere perfettamente il campo gravitazionale del tragitto per arrivare a noi (poco verosimile).

Se uno vuole negare queste cose deve smontarle scientificamente, non dire "eh ma magari loro hanno trovato il modo di viaggiare più veloce della luce". Perché lì si rientra in quel che diceva Sairus, il saper distinguere tra plausibile, certo e senza senso. L'immaginazione suggerisce che viaggiare più veloce della luce sia possibile, la conoscenza in materia (se presente) fa vedere quell'ipotesi di poco più probabile di ottenere 7 con un dado.

preciso.

[moonlit knight]

due, ho citato una frase di SAIRUS, eh.

Si, ma qui:

evidentemente non mi sono espresso bene o non avete capito.
non era mia intenzione offendere nessuno, ci sono anche persone che conosco al di fuori di un sito web, quindi.

però ci sono dei passaggi che "offendono" anche il sottoscritto o quintalate di post merda contro Raven.

Non vedo il nome di Sairus, quindi, nel dubbio, ho preferito precisare. Soprattutto conoscendo la tua proverbiale cacacazzaggine.

[ZANNA]

Se uno vuole negare queste cose deve smontarle scientificamente, non dire "eh ma magari loro hanno trovato il modo di viaggiare più veloce della luce"..

Voi che siete studiati di fisica, una frase simile davvero la ritenete una cazzata?
Io spesso mi chiedo come avrebbe reagito un uomo dell'anno 100 d.c. (ma anche 1000 d.c.) se uno gli avesse detto "un giorno voleremo per l'intero pianeta, comunicheremo dall'altro lato del mondo in maniera istantanea, impareremo da ZANNA su un forum metal......"

[moonlit knight]

Oddio, l'ho evocato...

[ZANNA]

Oddio, l'ho evocato...

Lancia un dado da 20.
Se fai 1 o 20 non ti mando affanculo.


brevissimo OT: piaciuti i Marillion? Scaletta?

[moonlit knight]

Oddio, l'ho evocato...

Lancia un dado da 20.
Se fai 1 o 20 non ti mando affanculo.


brevissimo OT: piaciuti i Marillion? Scaletta?

Eccezionali.
Scalette (per i miei gusti) perfette. Per i tuoi non so. Però han cicciato fuori dal cappello anche una Warm wet circles/That time of the night da urlo, che avresti gradito.
Li ho anche incontrati.

[MaxOwaR666]

Se uno vuole negare queste cose deve smontarle scientificamente, non dire "eh ma magari loro hanno trovato il modo di viaggiare più veloce della luce"..

Voi che siete studiati di fisica, una frase simile davvero la ritenete una cazzata?
Io spesso mi chiedo come avrebbe reagito un uomo dell'anno 100 d.c. (ma anche 1000 d.c.) se uno gli avesse detto "un giorno voleremo per l'intero pianeta, comunicheremo dall'altro lato del mondo in maniera istantanea, impareremo da ZANNA su un forum metal......"

questa è una considerazione che trovo interessantissima e pertinentissima.

però la situazione di base è diversa. al tempo non si sapeva nulla, ora si sa molto (non tutto). proprio per quello al tempo l'immaginazione non era filtrata dal certo/possibile/inverosimile/impossibile e tutto quel che c'è in mezzo. l'unica cosa che avevano per giudicare era appunto la convinzione a pelle, cosa che vale ben poco. oggi la situazione è diversa. al tempo qualcuno avrebbe creduto al "voleremo" avendo ragione per puro culo e molti invece hanno creduto a cazzate sesquipedali come la terra al centro dell'universo avendo torto. ma semplicemente perché non avevano i mezzi per poterlo fare, cosa che oggi abbiamo. la scienza ha trovato paletti invalicabili che restringono il campo del possibile in modo drastico. al momento non c'è nulla che faccia anche solo sospettare che la velocità della luce possa essere oltrepassata e l'impianto teorico dietro a questa considerazione è talmente solido e ha permesso tutte le meraviglie tecnologiche che dunque appare poco più che impossibile che quel limite possa essere valicato.

la relatività si basa su quel principio e su quel principio è stato progettato il sistema GPS, funziona? si. l'equazione di Schrodiger è stata modificata da Dirac per includere la teoria relativistica portando a un set di equazioni. alcune di queste equazioni sembravano "inutili" come contenuto, erano presenti nel sistema solo perché la matematica le imponeva. uno studio di queste equazioni ha portato alla conclusione che se queste erano vere dovevano esistere le antiparticelle. sono state cercate e TA-DAAAAAAAA sono state trovate. il limite della velocità della luce ha ricevuto talmente tante conferme dirette ed indirette che ogni ipotesi che possa essere superato viene presto derubricato a quasi impossibile da chi è a conoscenza di tutte queste conferme.

[Satanika]

il primo punto è giusto per NOI, per il nostro PIANETA.
questo non significa certo credere a tutto - non critico il Corvo - però forse bisognerebbe essere meno "arroganti".
qui si vive così, ovvio che anche a milioni di km deve essere così.

poi arriva davvero Commander (cazzo, COMMANDER!!!) e ci fa il culo...e fa pure bene.

lo quoto.
l'universo è infinito, sembra, esistono quindi infinite possibilità.
esistono alberi invisibili di 100km che si cibano di petrolio. nascono di 100km e spariscono nel nulla dopo 100000000 anni.

[MaxOwaR666]

il primo punto è giusto per NOI, per il nostro PIANETA.
questo non significa certo credere a tutto - non critico il Corvo - però forse bisognerebbe essere meno "arroganti".
qui si vive così, ovvio che anche a milioni di km deve essere così.

poi arriva davvero Commander (cazzo, COMMANDER!!!) e ci fa il culo...e fa pure bene.

lo quoto.
l'universo è infinito, sembra, esistono quindi infinite possibilità.
esistono alberi invisibili di 100km che si cibano di petrolio. nascono di 100km e spariscono nel nulla dopo 100000000 anni.

tutto giusto. ma se si conoscono le caratteristiche di Marte (e queste spedizioni servono a determinarle) il tutto è possibile viene drasticamente ridotto da ogni cosa in più che sappiamo su quel particolare luogo.

che poi (altrove) esistano è plausibilissimo se le condizioni chimico/fisiche lo permettono.

ma il discorso qui è che le fantomatiche prove fornite sono troiate palesi e non sono nemmeno prove.

[Ravenheart]

Il fatto di dire in assoluto che la velocità della luce sia un limite insuperabile, lo trovo un presupposto sbagliato. Perchè ci basiamo solo sulle conoscienze umane dell'universo che sono minime, dato che ad esempio non sappiamo ancora nulla di materia ed energia oscura. Anche il problema relatività potrebbe essere aggirato da un sistema come il warp di Star Trek o l'Iperdrive di Star Wars, ci sono numerose teorie della curvatura dello spazio e dei warmholes. Senza contare che l'universo ha circa 17 miliardi di anni, e in questo lasso di tempo, ci saranno state e ci saranno ancora civiltà che sono così evolute rispetto a noi, come noi lo siamo nei confronti degli organismi monocellulari

[Sean Olson]

Qualcuno non ha ben chiaro (ammesso che esista) il confine tra scienza e fantascienza. Qualcuno addirittura confonde la fantascienza con la fantasia.

[The Philosopher]

due cose.
una, ho chiuso il discoro da un pò di post, eh...in maniera pure pacifica.
due, ho citato una frase di SAIRUS, eh.

ora, speriamo che torni Raven, siete palesemente in astinenza.

Non capisco questa risposta, gli altri (io no, non sono in grado) stanno argomentando in maniera abbastanza pacata sull'argomento una volta passati oltre il perculeggiamento.

[Gaiden]

Il fatto di dire in assoluto che la velocità della luce sia un limite insuperabile, lo trovo un presupposto sbagliato. Perchè ci basiamo solo sulle conoscienze umane dell'universo che sono minime, dato che ad esempio non sappiamo ancora nulla di materia ed energia oscura. Anche il problema relatività potrebbe essere aggirato da un sistema come il warp di Star Trek o l'Iperdrive di Star Wars, ci sono numerose teorie della curvatura dello spazio e dei warmholes. Senza contare che l'universo ha circa 17 miliardi di anni, e in questo lasso di tempo, ci saranno state e ci saranno ancora civiltà che sono così evolute rispetto a noi, come noi lo siamo nei confronti degli organismi monocellulari

certo.
ho trovato l'armatura di Sagittar nello sgabuzzino. è della mia taglia.

[MaxOwaR666]

Il fatto di dire in assoluto che la velocità della luce sia un limite insuperabile, lo trovo un presupposto sbagliato. Perchè ci basiamo solo sulle conoscienze umane dell'universo che sono minime, dato che ad esempio non sappiamo ancora nulla di materia ed energia oscura. Anche il problema relatività potrebbe essere aggirato da un sistema come il warp di Star Trek o l'Iperdrive di Star Wars, ci sono numerose teorie della curvatura dello spazio e dei warmholes. Senza contare che l'universo ha circa 17 miliardi di anni, e in questo lasso di tempo, ci saranno state e ci saranno ancora civiltà che sono così evolute rispetto a noi, come noi lo siamo nei confronti degli organismi monocellulari

ecco questo già mi piace di più! ci siamo.

il limite è invalicabile. questo è vero, ma tu proponi un modo di viaggiare diverso che non è negato dalla fisica anche se ancora non ben compreso. questo potrebbe risultare in un qualcosa di fattibile come in un qualcosa di impossibile, ancora non si sa. aspettiamo e vediamo!

riguardo alle civiltà più evolute etc, non mi esprimo, non avendo elementi per farlo, ma penso che, di nuovo, non devi averne la certezza lasciandoti trasportare dalle tue speranze/sensazioni a pelle.

[AntonioC.]

Ma che su marte non ci possano essere alberi e leggi fisico/chimiche "sballate" mi sembra abbastanza sensato, visto che ci è ad un tiro di schioppo.
Ma la stessa cosa potrebbe dirsi per tutto l'universo?

[Satanika]

tutto giusto. ma se si conoscono le caratteristiche di Marte (e queste spedizioni servono a determinarle) il tutto è possibile viene drasticamente ridotto da ogni cosa in più che sappiamo su quel particolare luogo.

che poi (altrove) esistano è plausibilissimo se le condizioni chimico/fisiche lo permettono.

ma il discorso qui è che le fantomatiche prove fornite sono troiate palesi e non sono nemmeno prove.

boh, io parlavo in generale.
spero che comunque su marte ci siano i marziani.

[ZANNA]

Nella mia scarsa conoscenza della materia, ricordo che il teletrasporto é tutt'altro che fantascienza. E che consentirebbe, per gli aventi massa pari a zero, di superare la velocità della luce.

[MaxOwaR666]

Nella mia scarsa conoscenza della materia, ricordo che il teletrasporto é tutt'altro che fantascienza. E che consentirebbe, per gli aventi massa pari a zero, di superare la velocità della luce.

Mi linkeresti un articolo che ne parli?

da quel che ricordo io il teletrasporto (tolto il wormhole) consiste proprio nello scomporre la materia in onde e poi ricomporla altrove. ma le onde sarebbero di nuovo limitate alla velocità della luce. nel senso, alcune onde si propagano anche più velocemente (come velocità di fase), ma quel che trasporta le informazioni (cioè che contiene il messaggio di che cosa dovrebbero andare a ricomporre le onde stesse) è regolato dalla velocità di gruppo che invece non può superare c.

cioè, onde senza informazioni possono propagarsi a più di c, l'informazione trasportata si propaga al massimo a c.

l'unica sembra quella di puntare sull'effetto Casimir, o cercare i wormhole. il warp drive richiederebbe troppa energia (tipo la massa di Giove in energia per arrivare fino ad alpha centauri)

[Ravenheart]

Nella mia scarsa conoscenza della materia, ricordo che il teletrasporto é tutt'altro che fantascienza. E che consentirebbe, per gli aventi massa pari a zero, di superare la velocità della luce.

Mi linkeresti un articolo che ne parli?

da quel che ricordo io il teletrasporto (tolto il wormhole) consiste proprio nello scomporre la materia in onde e poi ricomporla altrove. ma le onde sarebbero di nuovo limitate alla velocità della luce. nel senso, alcune onde si propagano anche più velocemente (come velocità di fase), ma quel che trasporta le informazioni (cioè che contiene il messaggio di che cosa dovrebbero andare a ricomporre le onde stesse) è regolato dalla velocità di gruppo che invece non può superare c.

cioè, onde senza informazioni possono propagarsi a più di c, l'informazione trasportata si propaga al massimo a c.

l'unica sembra quella di puntare sull'effetto Casimir, o cercare i wormhole. il warp drive richiederebbe troppa energia (tipo la massa di Giove in energia per arrivare fino ad alpha centauri)

http://mytech.panorama.it/La-NASA-copia ... lsore-warp

Comunque la NASA starebbe lavorando a base teorica ad un motore warp

[ZANNA]

Uno a caso cercando su google. Per quel chene so io potrebbe dire solo cazzate eh!

http://digilander.libero.it/Emporio.Iva ... sporto.htm

[MaxOwaR666]

Uno a caso cercando su google. Per quel chene so io potrebbe dire solo cazzate eh!

http://digilander.libero.it/Emporio.Iva ... sporto.htm

esatto, solleva tutti i dubbi che dicevo io. se non trasporti informazioni non trasporti nulla. inoltre non sono particolarmente positivo all'idea di annichilire la materia per fare un'accelerazione a salti. già annichilire vuol dire mettere in contatto materia con antimateria e lì si pone il problema: dove conservi l'antimateria? non certo in una tanica di materia perché il contatto provocherebbe l'annichilimento di entrambe con emissione di raggi gamma. non tutta l'antimateria può essere intrappolata per mezzo di griglie magnetiche, e anche se potesse, chi correrebbe il rischio che con una semplice mancanza di energia possa succedere quel che ho detto prima con tutte le conseguenze?

diciamo che si balla tra fattibilità teorica non totalmente conclamata e zone d'ombra in cui solo tempo e studi ci diranno se sarà possibile o meno.

[Squall]

ripeto, state parlando con uno che posta articoli che citano "Io non sono un fisico, ma so che senza le molecole dell’acqua non si possono formare i pianeti" e che in seguito a richiesta di fonti risponde con panorama e che risolve i quesiti scientifici con i warp di star trek e star wars e che quando cita un dato come l'età dell'universo non è nemmeno in grado di andarlo a prendere dalle giuste fonti.

vi state morif**ando.


tanto per contribuire in maniera costruttiva: coloro che pensano che le leggi fisiche possano essere diverse - qua e là - secondo me sottovalutano le tecniche di osservazione diretta che sono state sviluppate dagli scienziati negli ultimi secoli; il livello bio-molecolare è molto complesso e quindi è evidente che è più difficile prevederne eventuali modelli alternativi (a questo proposito mi fa molto piacere venire a conoscenza di branche scientifiche come la biologia aliena o la climatologia marziana che se ne occupano), però al livello più basso, atomico e subatomico, visti i risultati ottenuti negl ultimi 50-60 anni, o non abbiamo capito un cazzo (e allora le nostre penne usb funzionano per effetto placebo), oppure una variazione significativa dal modello elaborato è molto molto improbabile.

[MaxOwaR666]

tanto per contribuire in maniera costruttiva: coloro che pensano che le leggi fisiche possano essere diverse - qua e là - secondo me sottovalutano le tecniche di osservazione diretta che sono state sviluppate dagli scienziati negli ultimi secoli; il livello bio-molecolare è molto complesso e quindi è evidente che è più difficile prevederne eventuali modelli alternativi (a questo proposito mi fa molto piacere venire a conoscenza di branche scientifiche come la biologia aliena o la climatologia marziana che se ne occupano), però al livello più basso, atomico e subatomico, visti i risultati ottenuti negl ultimi 50-60 anni, o non abbiamo capito un cazzo (e allora le nostre penne usb funzionano per effetto placebo), oppure una variazione significativa dal modello elaborato è molto molto improbabile.

ottimo discorso e un bell' per la parte in grassetto

[Ravenheart]

Che bello leggere di gente arrogante che ha tutte le certezze del mondo. Personalmente trovo ridicoli gli accademici che parlano per assolutismi e sono convinti di sapere tutto, quando il realtà non sanno nulla. La storia insegna come tante certezze sono state sbugiardate in seguito a nuove scoperte e gli scienziati che venivano derisi e perseguitati, per le loro idee rivoluzionarie poi sono stati rivalutati dai posteri.
L'universo poi non è affatto infinito ma è in espansione e raggiunto un certo limite si contrarrà su se stesso fino a quando non ricreerà un nuovo monoblocco, per dar vita ad un nuovo big bang e iniziare un nuovo ciclo. Man mano che le stesse muoiono, ne nascono altre al loro posto, ma sempre di meno delle precedenti, tra miliardi di anni le galassie saranno solo un insieme di polveri e residui stellari (il tempo stimato è tra i 100 e i 200 miliardi di anni). Senza contare poi che la stessa parola universo potrebbe essere errata, in quanto secondo la teoria del multiverso, esistono infiniti universi, pensiamo ad esempio all'antimateria. Vi consiglio di leggere i libri del fisico teorico Michio Kaku, che parlano anche di iperspazio e velocità superluminari.

[MaxOwaR666]

Che bello leggere di gente arrogante che ha tutte le certezze del mondo. Personalmente trovo ridicoli gli accademici che parlano per assolutismi e sono convinti di sapere tutto, quando il realtà non sanno nulla. La storia insegna come tante certezze sono state sbugiardate in seguito a nuove scoperte e gli scienziati che venivano derisi e perseguitati, per le loro idee rivoluzionarie poi sono stati rivalutati dai posteri.
L'universo poi non è affatto infinito ma è in espansione e raggiunto un certo limite si contrarrà su se stesso fino a quando non ricreerà un nuovo monoblocco, per dar vita ad un nuovo big bang e iniziare un nuovo ciclo. Man mano che le stesse muoiono, ne nascono altre al loro posto, ma sempre di meno delle precedenti, tra miliardi di anni le galassie saranno solo un insieme di polveri e residui stellari (il tempo stimato è tra i 100 e i 200 miliardi di anni). Senza contare poi che la stessa parola universo potrebbe essere errata, in quanto secondo la teoria del multiverso, esistono infiniti universi, pensiamo ad esempio all'antimateria. Vi consiglio di leggere i libri del fisico teorico Michio Kaku, che parlano anche di iperspazio e velocità superluminari.

adoro Kaku, ma è un fisico teorico. spesso i fisici teorici ricorrono ad immaginazione, poi però ci si scontra con i problemi pratici che non sempre permettono quello che la teoria dice possibile. se leggi bene non ho assolutamente negato la possibilità di velocità superluminari in quanto tali, ma di trasporto a quelle velocità cosa su cui è ancora molto acceso il dibattito. ma d'altronde tu saprai perfettamente la differenza tra velocità di fase e di gruppo vero? e anche perché è alla seconda di esse che viaggiano le informazioni. so benissimo anche dell'iperspazio legato alle dimensioni aggiuntive presenti nella teoria delle stringhe. ma per ora sono tutte speculazioni. abbiamo tante teorie e tanti approcci (stringhe, supersimmetria, gravità quantistica a loop etc) ognuno dei quali ha delle implicazioni alcune delle quali sono in contrasto. dunque bisognerà già capire qual è la teoria che si dimostrerà "vera" e taglierà molte speculazioni legate alle sconfitte.
se io non so niente (ammetto tranquillamente di sapere pochissimo) tu sai ancora meno e non hai nemmeno l'umiltà di ammetterlo.

ai fisici teorici piacciono i viaggioni mentali (e anche a me) però non sempre sono realizzabili e ci vuole comunque un certo occhio per leggere le cose sennò si finisce a prendere il paradosso del gatto di Schrodinger come modo per creare zombie.

inoltre le mie certezze si fondano su qualcosa di valido scientificamente, alcune delle tue su articoli pseudoscientifici come quello degli alberi. come puoi vedere quando tiri fuori cose che hanno un senso (wormholes, warp) ti rispondo seriamente e da possibilista, ma porto anche i dubbi e lo scetticismo che ogni scienziato deve avere. tu invece sogni e dai per certo tutto in base a quello che vorresti.