Metal.it Forum

Renxy ha scritto:

Sparagnino ha scritto:Film idoneo all'esperienza "montagne russe", ma sbagliatissimo se cerchi un messaggio o un'idea.

secondo me l'idea di cambiare modo di realizzare cinema è un'idea.
e poi che palle con questa cazzata del messaggio, mi sembra che solo per avatar la gente si fa queste seghe sul messaggio. ce n'è anche troppo di messaggio rispetto alle attese.

A me va benissimo l'effetto montagne russe, alla fine è un passatempo e chi non gode con i classici inseguimenti che demoliscono la città o con il cattivo pieno di cliché non ha un'anima...ma mi intristisce un po' vedere il cinema incastrato in 4-5 trame fisse, impegnato esclusivamente a rendere di anno in anno sempre più realistica l'esplosione della macchina del cattivo. Se cominciassero a lavorare un po' sulle storie sarei più contento. Andare a vedere un film costato tutti quei soldi e ritrovarmi di fronte a Pocahontas mi ha messo una tristezza infinita.
Addirittura ormai va di moda fare un remake di film del passato per renderli più tecnologici

Sparagnino ha scritto:

Renxy ha scritto:

Sparagnino ha scritto:Film idoneo all'esperienza "montagne russe", ma sbagliatissimo se cerchi un messaggio o un'idea.

secondo me l'idea di cambiare modo di realizzare cinema è un'idea.
e poi che palle con questa cazzata del messaggio, mi sembra che solo per avatar la gente si fa queste seghe sul messaggio. ce n'è anche troppo di messaggio rispetto alle attese.

A me va benissimo l'effetto montagne russe, alla fine è un passatempo e chi non gode con i classici inseguimenti che demoliscono la città o con il cattivo pieno di cliché non ha un'anima...ma mi intristisce un po' vedere il cinema incastrato in 4-5 trame fisse, impegnato esclusivamente a rendere di anno in anno sempre più realistica l'esplosione della macchina del cattivo. Se cominciassero a lavorare un po' sulle storie sarei più contento. Andare a vedere un film costato tutti quei soldi e ritrovarmi di fronte a Pocahontas mi ha messo una tristezza infinita.
Addirittura ormai va di moda fare un remake di film del passato per renderli più tecnologici

il cinema è pieno zeppo di film con trame intriganti. Avatar proponeva tutt'altro.

GAMMAgAY ha scritto:il cinema è pieno zeppo di film con trame intriganti. Avatar proponeva tutt'altro.

Fra 5-10 anni quando TUTTI i film saranno in quel 3D super-tecnologico guarderemo con imbarazzo al successo che gli abbiamo regalato
Adesso c'è solo lui perché fare un film del genere costa 300 milioni di dollari.
Se i Dari nel 1985 avessero pubblicato un album in blue ray con qualità audio superdigitale, mentre gli altri andavano su vinile-musicassetta, li avresti osannati?

Sparagnino ha scritto:

GAMMAgAY ha scritto:il cinema è pieno zeppo di film con trame intriganti. Avatar proponeva tutt'altro.

Fra 5-10 anni quando TUTTI i film saranno in quel 3D super-tecnologico guarderemo con imbarazzo al successo che gli abbiamo regalato
Adesso c'è solo lui perché fare un film del genere costa 300 milioni di dollari.
Se i Dari nel 1985 avessero pubblicato un album in blue ray con qualità audio superdigitale, mentre gli altri andavano su vinile-musicassetta, li avresti osannati?

be' si chiama evoluzione, avviene per gradi. Ovvio che non ha senso osannare matrix oggi. quando è uscito si però.
quando il 3d supertecnologico sarà affermato nessuno osannerà avatar. Però si potrà dire che è stato il primo film con quel genere di 3d. E' storia. A prescindere dalal trama di cui tutti sembrano lamentarsi...

A me Avatar è piaciuto, sia per la trama che per gli effetti che però pensavo fossero migliori e di gran lunga superiori a tutti gli altri film in 3D.
Un punto negativo è la durata, 3 ore al cinema sono un pò troppe, finito il film avevo le piaghe da decubito!

GAMMAgAY ha scritto:

Sparagnino ha scritto:

GAMMAgAY ha scritto:il cinema è pieno zeppo di film con trame intriganti. Avatar proponeva tutt'altro.

Fra 5-10 anni quando TUTTI i film saranno in quel 3D super-tecnologico guarderemo con imbarazzo al successo che gli abbiamo regalato
Adesso c'è solo lui perché fare un film del genere costa 300 milioni di dollari.
Se i Dari nel 1985 avessero pubblicato un album in blue ray con qualità audio superdigitale, mentre gli altri andavano su vinile-musicassetta, li avresti osannati?

be' si chiama evoluzione, avviene per gradi. Ovvio che non ha senso osannare matrix oggi. quando è uscito si però.
quando il 3d supertecnologico sarà affermato nessuno osannerà avatar. Però si potrà dire che è stato il primo film con quel genere di 3d. E' storia. A prescindere dalal trama di cui tutti sembrano lamentarsi...

stavo per scrivere le stesse cose paro paro ieri..ma poi è subentrato il sonno

GAMMAgAY ha scritto:

Sparagnino ha scritto:

GAMMAgAY ha scritto:il cinema è pieno zeppo di film con trame intriganti. Avatar proponeva tutt'altro.

Fra 5-10 anni quando TUTTI i film saranno in quel 3D super-tecnologico guarderemo con imbarazzo al successo che gli abbiamo regalato
Adesso c'è solo lui perché fare un film del genere costa 300 milioni di dollari.
Se i Dari nel 1985 avessero pubblicato un album in blue ray con qualità audio superdigitale, mentre gli altri andavano su vinile-musicassetta, li avresti osannati?

be' si chiama evoluzione, avviene per gradi. Ovvio che non ha senso osannare matrix oggi. quando è uscito si però.
quando il 3d supertecnologico sarà affermato nessuno osannerà avatar. Però si potrà dire che è stato il primo film con quel genere di 3d. E' storia. A prescindere dalal trama di cui tutti sembrano lamentarsi...

M'ero ripromesso di non intervenire più nella discussione ma vabè...

Proprio il fatto che è un film storico fa incazzare che non abbiano speso la minima energia nella definizione dei personaggi/della sceneggiatura (o in generale in tutto quello che ha a che fare con il "fare film" e non con il fare tecnologia); la differenza che c'è tra questo film e un futuro film interamente in 3d è esattamente la stessa differenza che c'è tra una dimostrazione tecnologica e un suo impiego.
Poi c'è chi si esalta con le demo e magari è lo spirito giusto, a saperlo prima magari piaceva anche a me, però se qualcuno si aspettava un film è ovvio che rimane deluso.

la prima parte è perfetta anche sotto il punto di vista della sceneggiatura e della costruzione dei personaggi. alcuni passaggi sono sbrigativi ma era da aspettarselo.
poi diventa più caciarone e aggiunge anche poco a livello visivo.
poi, ripeto, a questo film, un film che fa epoca, si fanno le lastre. nello stesso tempo si vanno a vedere e si commentano come film robe tipo paranormal activity, il quarto tipo o sherlock holmes.

Renxy ha scritto:la prima parte è perfetta anche sotto il punto di vista della sceneggiatura e della costruzione dei personaggi. alcuni passaggi sono sbrigativi ma era da aspettarselo.
poi diventa più caciarone e aggiunge anche poco a livello visivo.
poi, ripeto, a questo film, un film che fa epoca, si fanno le lastre. nello stesso tempo si vanno a vedere e si commentano come film robe tipo paranormal activity, il quarto tipo o sherlock holmes.

Sherlock Holmes non mi è piaciuto molto, ma almeno mi ha fatto ridere.
Comunque sulla prima parte sono d'accordo, se per prima parte intendi i primi 20 minuti.

Eh squall, tante cose potevano esser efatte in maniera migliore. Però di base c'è un vizio di forma.
mi capita spesso di leggere elogi alle varie animazioni pixar della serie "bellissimo simpaticissimo, memorabile e bla bla" non mi pare mai nessuno si sia lamentato della trama, come giusto che sia per una visione "isi". vuoi vedere che ora tocca lamentarsene solo perchè avatar segna una svolta epocale?
a questo punto, si parli della svolta, non della trama. Oltretutto bisogna anche prendere atto che curare maggiormente i dialoghi ( non vedo altri modi per rendere più particolare la trama, a parte colpi di scena ad effetto a mo' di cortometraggio) avrebbe significato sottrarre spazio ai fiori alle montagne ai bombardamenti agli occhioni degli avatar e quant'altro. Senza dimenticare che il film, ripeto, doveva necessariamente avere una chiave di lettura comprensibilissima. Dai mettici gli stessi effetti e una trama alla il pasto nudo... ma chi cazzo se lo vedeva, come li giustificava i 300 milioni spesi?

ps: posso nidificare al massimo 3 citazioni. scusa se non ti quoto eh...

Visto ieri sera: la storia è oggettivamente quella che è, e sinceramente mi aspettavo molto di più dal 3d... in effetti mi è sembrato più 3d lo Stregatto della pubblicità di Alice In Wonderland che tutto Avatar...

Visto tra la trasferta indiana e quella ammmmerigana. La storia è una cagata pazzesca, roba che alle medie scrivevo trame più interessanti e intriganti. Il 3D è raffinatissimo, roba per pochi. Ho sentito commenti da autentici asini, cose del tipo: "Quasi che il 3D dei baracconi è più divertente..." e stronzate del genere.

Cameron ha rivoluzionato il cinema. Visivamente parlando, s'intende. Dopo Avatar niente sarà più come prima. Il senso della tecnologia che ha letteralmente inventato da zero (convincendo peraltro la Sony a costruirgli la telecamera di ripresa che aveva pensato lui e convincendo qualcosa come 35.000 sale nel mondo ad installare il particolare sistema Sony richiesto per proiettare il 3D come l'ha pensato lui) è che ti sembra di guardare scene reali attraverso una finestra. Dovete assolutamente guardarlo con gli occhialini fighi, quelli polarizzati col sensore bluetooth e non con quelli di cartone del cazzo. Il punto non è che le esplosioni sembrano avvolgerti o le astronavi arrivarti addosso, il punto è che TUTTO il film sembra vero. Sembra di guardare attori in un teatro fantastico. Questo è il vero 3D, non lo stregatto che ti arriva quasi in faccia, quello l'abbiamo visto mille e mille volte compreso pure il tour di Psycho Circus dei Kiss con gli occhialini 3D. Avatar è vita vera vista attraverso un vetro, cazzo. Sconvolgente.

Erotic.Nightmares ha scritto:Visto tra la trasferta indiana e quella ammmmerigana. La storia è una cagata pazzesca, roba che alle medie scrivevo trame più interessanti e intriganti. Il 3D è raffinatissimo, roba per pochi. Ho sentito commenti da autentici asini, cose del tipo: "Quasi che il 3D dei baracconi è più divertente..." e stronzate del genere.

Cameron ha rivoluzionato il cinema. Visivamente parlando, s'intende. Dopo Avatar niente sarà più come prima. Il senso della tecnologia che ha letteralmente inventato da zero (convincendo peraltro la Sony a costruirgli la telecamera di ripresa che aveva pensato lui e convincendo qualcosa come 35.000 sale nel mondo ad installare il particolare sistema Sony richiesto per proiettare il 3D come l'ha pensato lui) è che ti sembra di guardare scene reali attraverso una finestra. Dovete assolutamente guardarlo con gli occhialini fighi, quelli polarizzati col sensore bluetooth e non con quelli di cartone del cazzo. Il punto non è che le esplosioni sembrano avvolgerti o le astronavi arrivarti addosso, il punto è che TUTTO il film sembra vero. Sembra di guardare attori in un teatro fantastico. Questo è il vero 3D, non lo stregatto che ti arriva quasi in faccia, quello l'abbiamo visto mille e mille volte compreso pure il tour di Psycho Circus dei Kiss con gli occhialini 3D. Avatar è vita vera vista attraverso un vetro, cazzo. Sconvolgente.

quoto tutto. continuo però a non capire perchè tutte queste seghe sulla trama si fanno solo con avatar.

Erotic.Nightmares ha scritto:Visto tra la trasferta indiana e quella ammmmerigana. La storia è una cagata pazzesca, roba che alle medie scrivevo trame più interessanti e intriganti. Il 3D è raffinatissimo, roba per pochi. Ho sentito commenti da autentici asini, cose del tipo: "Quasi che il 3D dei baracconi è più divertente..." e stronzate del genere.

Cameron ha rivoluzionato il cinema. Visivamente parlando, s'intende. Dopo Avatar niente sarà più come prima. Il senso della tecnologia che ha letteralmente inventato da zero (convincendo peraltro la Sony a costruirgli la telecamera di ripresa che aveva pensato lui e convincendo qualcosa come 35.000 sale nel mondo ad installare il particolare sistema Sony richiesto per proiettare il 3D come l'ha pensato lui) è che ti sembra di guardare scene reali attraverso una finestra. Dovete assolutamente guardarlo con gli occhialini fighi, quelli polarizzati col sensore bluetooth e non con quelli di cartone del cazzo. Il punto non è che le esplosioni sembrano avvolgerti o le astronavi arrivarti addosso, il punto è che TUTTO il film sembra vero. Sembra di guardare attori in un teatro fantastico. Questo è il vero 3D, non lo stregatto che ti arriva quasi in faccia, quello l'abbiamo visto mille e mille volte compreso pure il tour di Psycho Circus dei Kiss con gli occhialini 3D. Avatar è vita vera vista attraverso un vetro, cazzo. Sconvolgente.

ecco preciso. Che poi le api che che ti vengo addosso si vedevao anche 10 anni fa a mirabilandia...

oh, che devo dirvi? al cinema dove sono andato io evidentemente davano gli occhiali farlocchi.

t30n3 ha scritto:Visto ieri sera: la storia è oggettivamente quella che è, e sinceramente mi aspettavo molto di più dal 3d... in effetti mi è sembrato più 3d lo Stregatto della pubblicità di Alice In Wonderland che tutto Avatar...

confermo

e non sai la prima persona a cui lo sento dire

il post di erotic mi ha fatto riflettere. Ma non è che per 3d intendete gli effetti tipo cinema da luna park?

Qua in Italia ci sono 3 tipi diversi di 3D eh...quasi tutti hanno il Dolby 3D,ma i più fighi sono quelli XPAnd :
Gli occhiali però sono abbastanza pesanti da portare a differenza degli altri

GAMMAgAY ha scritto:il post di erotic mi ha fatto riflettere. Ma non è che per 3d intendete gli effetti tipo cinema da luna park?

io non ho notato tutta sta grande differenza rispetto ad un film "normale"... spiegami te cosa intendi per 3d...

GAMMAgAY ha scritto:il post di erotic mi ha fatto riflettere. Ma non è che per 3d intendete gli effetti tipo cinema da luna park?

sinceramente? in effetti sì

cioè, di vedere enfatizzata la prospettiva me ne sbatto abbastanza.
io volevo che il donoccolato blu saltasse fuori dallo schermo.
lo pretendevo!

Ghigliottina ha scritto:

GAMMAgAY ha scritto:il post di erotic mi ha fatto riflettere. Ma non è che per 3d intendete gli effetti tipo cinema da luna park?

sinceramente? in effetti sì

cioè, di vedere enfatizzata la prospettiva me ne sbatto abbastanza.
io volevo che il donoccolato blu saltasse fuori dallo schermo.
lo pretendevo!

t30n3 ha scritto:

GAMMAgAY ha scritto:il post di erotic mi ha fatto riflettere. Ma non è che per 3d intendete gli effetti tipo cinema da luna park?

io non ho notato tutta sta grande differenza rispetto ad un film "normale"... spiegami te cosa intendi per 3d...

mah.. come non hai notato differenza? teo se parti da questo presupposto che ti spiego?

A sto punto spero di averlo visto in un 3D diverso dal vostro, come Teo, non ho notato tutta sta gran differenza; o meglio, si vedeva benissimo lo stacco tra gli elementi su piani diversi, si leggevano meglio le volumetrie ecc ecc, però è una cosa che noti più che altro all'inizio, dopo un quasi non ci fai più caso. Fermo restando che rimane l'altissima qualità visiva (che altrimenti mi sarei addormentato).

Squall ha scritto: però è una cosa che noti più che altro all'inizio, dopo un quasi non ci fai più caso.

allora era fatto bene .

GAMMAgAY ha scritto:

Squall ha scritto: però è una cosa che noti più che altro all'inizio, dopo un quasi non ci fai più caso.

allora era fatto bene .

allora è abbastanza inutile

Squall ha scritto:A sto punto spero di averlo visto in un 3D diverso dal vostro, come Teo, non ho notato tutta sta gran differenza; o meglio, si vedeva benissimo lo stacco tra gli elementi su piani diversi, si leggevano meglio le volumetrie ecc ecc.

fondamentalmente quoto

Squall ha scritto:

GAMMAgAY ha scritto:

Squall ha scritto: però è una cosa che noti più che altro all'inizio, dopo un quasi non ci fai più caso.

allora era fatto bene .

allora è abbastanza inutile

se la vista non si adegua rischia di diventare fastidioso l'effetto 3d. Per questo gli spettacoli da baraccone durano 10 minuti

Oh ma quale prospettiva "enfatizzata"? Ma stiamo scherzando? Qui sembra di vedere persone in carne e ossa che recitano in diretta su un palco a 5 metri da te! Esplosioni comprese! Più di così cosa volete? Poter toccare il culo alle attrici fighe e sentire l'odore della loro figa se si bagnano durante una scena hard? Cazzo lo vorrei anche io, però per ora no se puede!!

Erotic.Nightmares ha scritto:Oh ma quale prospettiva "enfatizzata"? Ma stiamo scherzando? Qui sembra di vedere persone in carne e ossa che recitano in diretta su un palco a 5 metri da te! Esplosioni comprese! Più di così cosa volete? Poter toccare il culo alle attrici fighe e sentire l'odore della loro figa se si bagnano durante una scena hard? Cazzo lo vorrei anche io, però per ora no se puede!!

tua morosa quando eri in america ha sentito l'odore del mio sperma,ma non in 3d

lelets ha scritto:

Erotic.Nightmares ha scritto:Oh ma quale prospettiva "enfatizzata"? Ma stiamo scherzando? Qui sembra di vedere persone in carne e ossa che recitano in diretta su un palco a 5 metri da te! Esplosioni comprese! Più di così cosa volete? Poter toccare il culo alle attrici fighe e sentire l'odore della loro figa se si bagnano durante una scena hard? Cazzo lo vorrei anche io, però per ora no se puede!!

tua morosa quando eri in america ha sentito l'odore del mio sperma,ma non in 3d

Si, me l'ha raccontato! Che tristezza esserti venuto nelle mutande ancora prima di avvicinarla, eh? Mi ha detto che si sentiva l'odore da due metri.....

Erotic.Nightmares ha scritto:

lelets ha scritto:

Erotic.Nightmares ha scritto:Oh ma quale prospettiva "enfatizzata"? Ma stiamo scherzando? Qui sembra di vedere persone in carne e ossa che recitano in diretta su un palco a 5 metri da te! Esplosioni comprese! Più di così cosa volete? Poter toccare il culo alle attrici fighe e sentire l'odore della loro figa se si bagnano durante una scena hard? Cazzo lo vorrei anche io, però per ora no se puede!!

tua morosa quando eri in america ha sentito l'odore del mio sperma,ma non in 3d

Si, me l'ha raccontato! Che tristezza esserti venuto nelle mutande ancora prima di avvicinarla, eh? Mi ha detto che si sentiva l'odore da due metri.....

che palle,nemmeno insulti mia madre

lelets ha scritto:

Erotic.Nightmares ha scritto:

lelets ha scritto:
tua morosa quando eri in america ha sentito l'odore del mio sperma,ma non in 3d

Si, me l'ha raccontato! Che tristezza esserti venuto nelle mutande ancora prima di avvicinarla, eh? Mi ha detto che si sentiva l'odore da due metri.....

che palle,nemmeno insulti mia madre

Riparlatane quando sarà implentata la funziona tattile nei porno. Ma occhio ai neri!

lelets ha scritto:
che palle,nemmeno insulti mia madre

E' che sono stanco ultimamente....scusa patatino....

Visto sabato sera, a Rozzano(MI) alla multisala medusa.

è chiaro che da cinema a cinema il risultato finale possa cambiare di molto...non so che tipo di cinepresa offra il cinema dove sono andato, posso riscontrare un buon audio e un buon livello visivo, ma quanto è fedele a quello che il regista intendeva non so.

Il film mi è piaciuto molto, un ottimo film d'intrattenimento, il mondo è una meraviglia e gli indigeni sono molto accattivanti.

in secondo piano, se posso muovere una critica è proprio sul 3d in se, boh...m'ha forse un pò deluso! probabilmente da fanatico di tecnologia mi aspettavo qualcosa di realmente sconvolgente...non è avvenuto: per i miei canoni e per quanto quella sala mi ha offerto, bello per carità, molto superiore a tutte le altre esperienza di visione 3d, ma ho avuto l'impressione parecchie volte durante la visione di guadagnare si qualcosa (prospettiva, immersione, verosomiglianza) ma pagare al contempo uno "scotto": ci si perde un sacco di particolari!!! tante volte, nella foresta ad esempio, mi piaceva spaziare con lo sguardo cercando particolari posizionati al di fuori del "punto di fuoco" e constatavo che il livello di dettaglio era giocoforza sfumato per garantire l'effetto 3d immagino.. altre pecche le ho riscontrate nelle veloci scene orizzontali, ovvero quando qualcosa ad esempio scorrazzava orizzontalmente ed in primo piano...scattosità da paura e confusione a profusione.

comunque è un "fare le pulci", che mi posso permettere visto l'enorme opera di pompaggio del film, altrimenti probabilmente sarebbero passate dal secondo al terzo piano queste critiche..

Dico la mia dato che sono riuscito a vederlo in 3d a santiago anche se doppiato in spagnolo

Beh, è un film che anche se l'avessi visto in italiano e quindi avendo capito tutto quel che dicono, l'avrei rivisto volentieri. La trama temevo fosse più banale, invece tutto sommato mi ha soddisfatto. Effetti speciali nemmeno a dirlo grandiosi, anche se mi immaginavo un coinvolgimento maggiore nel 3d, del tipo cinema dei parchi divertimento, dove gli effetti sono volutamente esagerati.

Ora il mio dubbio riguarda la resa televisiva, non tanto la programmazione in tv ma quanto il supporto dvd/blueray: 3d?
La tv per godermici il film per bene ce l'ho, ma mi piacerebbe sapere come faranno con il 3d e se vendono pure gli cchiali

visto stasera
ma come cazzo fa a piacervi...bah

ahahha
graz controcorrente sempre

Graz ha scritto:visto stasera
ma come cazzo fa a piacervi...bah

Spiegalo tu a queste capre, cazzo.

sono stato nel posto in cui l'hanno girato... 'na ficata di posto, ci fossero stati diecimila cinesi di meno era meglio

Rizzi Hansen ha scritto:sono stato nel posto in cui l'hanno girato... 'na ficata di posto, ci fossero stati diecimila cinesi di meno era meglio

e..foto?