Tempi Moderni

[GaYden]

@Cotlod ma negli ultimi anni hai frequentato il forum?

[Graz]

Insomma sto tizio è passato nel giro di 24 ore da luminare a cojone?
Io non so manco chi sia ma vedo che fate presto a stravolgere le vostre opinioni

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

[johnny blade]

Insomma sto tizio è passato nel giro di 24 ore da luminare a cojone?
Io non so manco chi sia ma vedo che fate presto a stravolgere le vostre opinioni

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

Infatti.

[johnny blade]

La mia impressione è che a volte si cerchino più conferme alle proprie idee che notizie ed informazioni veramente valide.

Certo. Perché dovrei rischiare di venire smentito e avere "ripercussioni psicologiche" quando è più facile continuare a tirare acqua al proprio mulino e sentirsi sicuri e non da soli a pensarla in un certo modo?

A chi vi riferite ?
A quali sgienziadi?

[Dtrule]

Beh, diciamo che non è la prima sua uscita che lascia la comunità scientifica un pò perplessa.

Ho visto anche io la sua video-intervista e, onestamente, mi sembra un po' un vecchio rinco... Ha ricostruito peraltro la sua verità in modo piuttosto circostanziato, spiegando cosa sarebbe successo veramente (ricombinazione genica con inserimento di piccole sequenze di HIV-RNA per finalità antigeniche, col presunto scopo di realizzare un vaccino).
Io no ho certo nessuno strumento per confutarlo e quindi mi posso solo limitare a proclamare il mio grande scetticismo, anche in riferimento al tipo di mezzo col quale ha scelto di diffondere questa teoria bomba.
Se ha delle basi fondate e riproducibili, sono fiducioso che verrà anche dimostrata; se non le ha verrà subito confutata.

[Nihilist]

ma parlate di Montagnier? io non l'ho definito un coglione, non so cosa abbia detto, ora vado veramente a leggere, ma se ha detto che il virus è stato creato in laboratorio, ci sono eminenti esponenti laureati su facebook che lo dicono da mesi prima di lui.
Ora mi sono andato a cercare di Montagnier. Fonte: ilpost.it

https://www.ilpost.it/2020/04/21/montag ... virus-hiv/

Nel 2012 alcune sue teorie sull’HIV erano state giudicate infondate dalla stessa Françoise Barré-Sinoussi; nel novembre 2017 un gruppo di oltre cento scienziati aveva firmato una lettera aperta contro alcune posizioni di Montagnier sulla presunta pericolosità dei vaccini e sul loro legame con l’autismo (una delle più longeve e dannose bufale che girano in ambito medico). In un altro caso si era parlato di lui per la proposta di curare il Parkinson e altre malattie degenerative con il succo di papaya.

ma a quanto pare nel 2000 era un'altra voce fuori dal coro
https://www.repubblica.it/online/cultur ... bacio.html

L'Aids può essere trasmesso con un bacio. A sostenerlo è il professor Luc Montagnier, il ricercatore francese che rivendica la scoperta dell'Hiv, il virus che provoca l'Aids.

boh, vabbè. Non ho strumenti né preparazione per giudicare quello che dice, so solo che la dichiarazione del 2000 credo sia stata leggermente una boiata. Se però queste fonti non vanno bene e devo andare a cercare su ravenheart.org ditemelo.

[Dtrule]

Intanto copio ed incollo questo messaggio, firmato e corredato di fonti, per chi avesse voglia di leggerlo/leggerle.

Ogni giorno l'ecosistema informativo ha le sue pene. In questi giorni una delle disgrazie che sta circolando è quella del premio Nobel per la medicina Luc Montagnier (2008, per aver isolato per primo l'HIV nel 1983, insieme alla dottoressa Françoise Barré-Sinoussi e al dottor Robert Gallo).

Ora la tragedia è che il fatto di essere un premio Nobel non ti mette al riparo dal diffondere disinformazione o informazione scorretta.

Cosa afferma Montagnier? Che il coronavirus sarebbe stato fabbricato in un laboratorio di Wuhan che stava studiando un vaccino contro l'AIDS a fine 2019 e rilasciato per errore. Lui insieme al collega Jean-Claude Perez avrebbero analizzato il genoma del nuovo coronavirus trovando sequenze di HIV.

A sostegno della sua tesi cita uno studio pubblicato su una rivista indiana che è stato poi ritirato, in seguito alle critiche ricevute. In ogni caso la teoria della sequenza HIV inserita nel genoma del 2019-nCoV è stata smentita da uno studio specifico pubblicato su Emerging Microbes & Infections (vedi link NCBI).

Allo stato attuale non risultano studi firmati da Montagnier e Perez. Perez (che non è un virologo o genetista) ha pubblicato un suo studio sulla rivista "International journal of research granthaalayah". Una rivista che risulta nell'elenco di riviste predatorie (ossia pubblicazioni open access di articoli scientifici dietro compenso, che non forniscono i servizi e il controllo (peer review) tipici di un editore scientifico legittimo).

La rivista scientifica "Nature Medicine" ha pubblicato a marzo i risultati di uno studio scientifico sulle origini del virus e questi studi smentiscono la fabbricazione in laboratorio. Il virus ha origini naturali. "Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus".

Da tempo Montagnier ha perso credibilità nel mondo scientifico per sue posizioni che poco hanno a che vedere con la scienza. Se si decide di riportare la sua intervista dove afferma queste cose, sarebbe opportuno contestualizzare (cosa dice la ricerca scientifica fino a oggi etc etc) e specificare di chi stiamo parlando esattamente. Come ha fatto egregiamente Next Quotidiano, ricordando, tra le altre cose, che il premio Nobel è stato oggetto di un appello denuncia di 100 accademici francesi per le sue bufale sui vaccini; che un paio d’anni fa aveva paventato un rischio-Ebola per l’Italia sostenendo falsamente che la malattia si trasmettesse attraverso il contatto con la pelle; che durante un'intervista a Le Iene affermò che si poteva trasmettere l'AIDS con un bacio.

Come scrivevamo in un articolo su Valigia Blu: "Luc Antoine Montagnier, dopo aver ricevuto il Nobel per la medicina nel 2008 insieme agli altri due scopritori del virus HIV, ha poi voltato le spalle alla scienza medica unendosi ai sostenitori dell'ipotesi (smentita e ritrattata da anni nella letteratura medico-scientifica) di una presunta correlazione tra vaccini e autismo, e ha sostenuto teorie altrettanto fantasiose sulla presunta "memoria dell'acqua", l’ipotesi priva di fondamento scientifico che è alla base dei preparati omeopatici". Uno studio che venne giudicato "privo di validità scientifica poiché carente riguardo al protocollo sperimentale, alle apparecchiature usate, alle semplici basi teoriche".

Per quanto riguarda gli studi citati da Montagnier, qui un nostro lettore, Ettore Meccia, spiega in modo accessibile perché non sono validi:

"Capisco le difficoltà di molti lettori a capire le criticità per cui le affermazioni di Montagnier non sono sostenibili. Provo a spiegarle. Premetto che sono un biologo molecolare, questi argomenti sono pane quotidiano. Il lavoro indiano a cui si fa riferimento confrontava la proteina Spike del SARS-CoV2 (il coronavrus che causa Covid-19) con quelle del virus SARS del 2003. I due virus sono sono molto simili ma non uguali, però entrambi utilizzano la proteina Spike per legarsi al recettore umano ACE2 per cui si suppone che quella regione debba essere molto simile. In quella regione hanno trovato nel genoma di SARS-CoV2 quattro piccoli frammenti che mancano nel virus SARS, si sono chiesti da dove venissero ed hanno scoperto che quei frammenti si ritrovano nel genoma di HIV.

L'articolo però è stato ritirato perché scientificamente inconsistente, quei quattro frammenti si trovano nel genoma di HIV ma allo stesso modo si trovano anche in quello di molti altri virus, microorganismi, batteri ed organismi superiori. Sono piccoli frammenti che non hanno alcuna specificità di organismo o di funzione, la loro presenza è puramente casuale. È come se qualcuno nel testo che ho scritto notasse che la parola "testo" che ho usato si trova in un altro libro, uno in particolare, e mi accusasse di averlo copiato. Mentre la parola "testo" si trova in mille altri libri.

Il lavoro di Perez è ancora più inconsistente di quello indiano. Per quanto interessante dal punto di vista matematico e strutturale cade nello stesso errore, individua nel genoma del SARS-CoV2 delle piccolissime sequenze (pochi nucleotidi) che poi ritrovano, nemmeno uguali al 100% in ceppi di HIV e SIV diversi. In pratica dal punto di vista biologico si sta parlando di niente.

Poi l'articolo di Perez vuole dimostrare in modo molto complesso che la sequenza dei virus SARS tende col tempo ad "assomigliare" al genoma umano, come forma di adattamento. L'argomento è interessante anche se ci sono studi sull'adattamento virus-ospite più concreti di questo, ma non toglie che SARS-CoV2 sia un virus SARS totalmente naturale in cui nessun ricercatore ha aggiunto o tolto nulla".

Arianna Ciccone

Fonti:

Le Monde
https://bit.ly/2KlcjV2

NCBI
https://bit.ly/2VI1otQ

Nature Medicine https://go.nature.com/2XNf5L1

Le Figaro - Santé
https://bit.ly/2RQ9AHA

Open
https://bit.ly/3bm2Fh4

Next Quotidiano
https://bit.ly/2XOEnZ4

Repubblica
https://bit.ly/3afUJMN

Valigia Blu
https://bit.ly/2VhvYf4

Wikipedia
https://bit.ly/3bjt92M

[Erlik_khan]

Insomma sto tizio è passato nel giro di 24 ore da luminare a cojone?
Io non so manco chi sia ma vedo che fate presto a stravolgere le vostre opinioni

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

Chi e dove lo ha scritto qui?

[Graz]

no ma che qui
commentavo i commenti
io ripeto, non so nemmeno chi sia, manco adesso

non ho dubbi che la comunità scientifica avesse già avuto dei dubbi in passato
solo che se sto tizio avesse detto "state a casa, la distanza, la mascherina ecc ecc" sarebbe passato il messaggio "hai visto il premio nobel? è saggio, bravo, bisogna dargli ascolto" invece avendo detto così "ah ma questo è un cojone già aveva sbarellato in passato per carità"

insomma, a seconda di quello che dice si passa da un giudizio tranchant all'altro, da genio a scemo
e credo che sia quello che cotlod volesse dire qualche post fa

[Nihilist]

Non è proprio così: se avesse detto delle mascherine ecc probabilmente sarebbe finito nel mare magnum di consigli su cui più o meno tutta la comunità scientifica converge, quindi in sostanza non lo avrebbe cacato nessuno.
Avendo detto invece un paio di paroline magiche, tipo "laboratorio" - che per carità ci può anche stare, non lo escludo per forza ma nemmeno lo certifico col timbro "Raven approved" come fanno subito sui social - ci si è divisi in due fazioni: chi ha scritto "di pancia" come va di moda ora "lo vedi! avevo ragione! lo dicevo io che veniva da un laboratorio! Corona è un anagramma di Raccoon, la città di Resident Evil!! è tutto pianificato!" senza poi ascoltare altre opinioni se non quelle che più o meno danno ragione a questa voce, e chi magari ha speso 10 minuti su google, si è letto un paio di articoli, ed ha letto opinioni quantomeno contrastanti su questa persona, che sarà un premio nobel ma ha detto cose se non altro opinabili in passato.

[rabe]

adesso vi svelo un segreto sui premi nobel
prima devo pero' premettere che nella mia carriera ne ho conosciuti parecchi (a Dallas ne avevamo 8 di loro, e ad uno gli ho pure dato un calcetto nel sedere ), e ho anche avuto la fortuna di presentare le mie cosine in fronte a loro
detto questo, la spettacolare novita' che sto per dirvi e' che spesso sono umani come noi, quindi sono dei coglioni anche loro: anzi, pure di piu', essendo scienziati hanno un ego smisusurato, hanno i loro preconcetti e credono di essere degli dei (e lo sono pure, nel loro campo, ma si ferma li')
per fare un analogia: James Hetfield (nome a caso) e' un musicista incredibile, ma nella vita vera e' una merda, e purtroppo e' cosi' che va il mondo...
questa non e' la prima volta che succedono ste cose, e piu' invecchiano, piu' si rincoglioniscono, e piu' dicono cazzate: vi ricordate quando James Watson (Nobel per aver rivelato [rubato?] la struttura del DNA) disse che i negri sono degli ignoranti perche' sono geneticamente negri? e ne ha dette molte altre cosi', ed infatti si e' giocato quasi tutti i posti che aveva...

sia chiaro, non dico che tutti lo sono, ma dico che, essendo essere umani come noi, sono anche loro soggetti a dire cazzate...

[Graz]

Corona è un anagramma di Raccoon, la città di Resident Evil!!

rabe: capisco... eh ci sta, per carità, alla fine siamo tutti stronzi nonostante i meriti

[rabe]

rabe: capisco... eh ci sta, per carità, alla fine siamo tutti stronzi nonostante i meriti

ed e' proprio questo il mio concetto di base, e ci baso il mio essere intorno
ed e' per questo che mi incazzo quando tirano fuori le cagate del "sono degli angeli, sono degli eroi"


quoto il nespolone Chuck

You are not special. You're not a beautiful and unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. We're all part of the same compost heap.

[Dtrule]

insomma, a seconda di quello che dice si passa da un giudizio tranchant all'altro, da genio a scemo
e credo che sia quello che cotlod volesse dire qualche post fa

Beh, a me però sembra piuttosto logico essere giudicati per quello che si dice, soprattutto se uno scienziato parla di scienza e di un tema di attualità scottante, sparando una bomba di quella portata.
Mi sembra ovvio che se ha ragione è un eroe (perché in grado di dare un' informazione con implicazioni politiche e sanitarie enormi, smascherando un complotto mondiale) e se ha ha torto è un coglione (perché autore di una delle più grosse fake-news di tutti i tempi, in barba al senso di responsabilità che da parte di un premio Nobel è il minimo che ci si debba aspettare).

Non si tratta di ripudiare a priori opinioni diverse, si tratta di valutarle in modo critico e con conoscenze e dati alla mano.
Se ciò che dice ha basi solide, ci saranno colleghi che lo sosterranno e riusciranno a loro volta a dimostrare l'esattezza delle sue accuse.

[johnny blade]

Ma perché questi professori si limitano a scontri verbali dove ognuno dice la sua e ciao a tutti?
Se sto montagner si è rincoglionito (anche io lo ho pensato ma non ho le basi per provarlo ) e si permette di sostenere delle eresie, perché gli altri non vanno oltre alla risposta verbale?
Questo è professore,medico e nessuno ha voglia di radiarlo? Cioè questo è ai vertici di diverse organizzazioni e si lascia andare a presunte stronzate? Che fiducia emana a quelli che fanno riferimento a lui?
Ma se lui è un pallonaro miscredente,non mi ispirano fiducia manco chi,per contestarlo,si limita a una semplice dichiarazione. Lo trovo assurdo allo stesso modo a certi livelli.

[GaYden]

pubblichi il tuo bravo studio sulle fonti ufficiali e ti assumi le tue responsabilità.
non vai dalla d'Urso a fare lo scoop

[johnny blade]

Non ho capito.

Ho capito solo che io sto in mezzo come 'no scemo e quelli hanno tutti ragione,da una parte e dall'altra.

[rabe]

Non ho capito.

Ho capito solo che io sto in mezzo come 'no scemo e quelli hanno tutti ragione,da una parte e dall'altra.

JB, purtroppo, come ha precisato Bigio, in sicenze la "comunicazione" dei tuoi dati non viene fatta a caso su facebook o in TV, ma ha tempi lunghissimi, ed e' un tediosissimo processo (cone mille problemi e preconcetti, ,a questo e' un altro discoroso)
in parole semplici, per affermare quello che vuoi affermare, ti ci vogliono 2 o 3 anni
poi arriva un coglione a caso, e in 2 minuti scrive un post al gusto di cazzo su facebook
immagina quante cazzate questo puo' scrivere in 2-3 anni con una media di 2 minuti a post

[Baker]

Corona è un anagramma di Raccoon, la città di Resident Evil!!

Finalmente una ipotesi che abbia senso

[Sairus]

Non ho capito.

Ho capito solo che io sto in mezzo come 'no scemo e quelli hanno tutti ragione,da una parte e dall'altra.

JB, purtroppo, come ha precisato Bigio, in sicenze la "comunicazione" dei tuoi dati non viene fatta a caso su facebook o in TV, ma ha tempi lunghissimi, ed e' un tediosissimo processo (cone mille problemi e preconcetti, ,a questo e' un altro discoroso)
in parole semplici, per affermare quello che vuoi affermare, ti ci vogliono 2 o 3 anni
poi arriva un coglione a caso, e in 2 minuti scrive un post al gusto di cazzo su facebook
immagina quante cazzate questo puo' scrivere in 2-3 anni con una media di 2 minuti a post

Esattamente.
Uno scienziato vero inizia a chiacchierare sui social dopo che ha pubblicato (e, quindi, verificato in laboratorio E essere stato sottoposto a review) uno studio serio. Se lo fa prima non è un buono scienziato. Può dire che "stiamo effettuando degli studi per verificare se il sars-cov2 sia di origine naturale o meno", di più non ha senso finchè non hai dei risultati verificati e validati.

[Baker]

Come mi ha fatto più volte notare un amico veneto, con i veneti non c'è partita.


https://www.ilgiornaledivicenza.it/home ... -1.8048140

[johnny blade]

Non ho capito.

Ho capito solo che io sto in mezzo come 'no scemo e quelli hanno tutti ragione,da una parte e dall'altra.

JB, purtroppo, come ha precisato Bigio, in sicenze la "comunicazione" dei tuoi dati non viene fatta a caso su facebook o in TV, ma ha tempi lunghissimi, ed e' un tediosissimo processo (cone mille problemi e preconcetti, ,a questo e' un altro discoroso)
in parole semplici, per affermare quello che vuoi affermare, ti ci vogliono 2 o 3 anni
poi arriva un coglione a caso, e in 2 minuti scrive un post al gusto di cazzo su facebook
immagina quante cazzate questo puo' scrivere in 2-3 anni con una media di 2 minuti a post

Esattamente.
Uno scienziato vero inizia a chiacchierare sui social dopo che ha pubblicato (e, quindi, verificato in laboratorio E essere stato sottoposto a review) uno studio serio. Se lo fa prima non è un buono scienziato. Può dire che "stiamo effettuando degli studi per verificare se il sars-cov2 sia di origine naturale o meno", di più non ha senso finchè non hai dei risultati verificati e validati.

Su questo sono d'accordo.
Ma ho l'impressione allora che siano un po' tutti chiacchietoroni visto che non sono passati anni ma qualche mese soltanto.


Lo sappiamo benissimo come in ogni campo per essere screditati e buttare all'aria tanto tempo dedicato ai sacrifici basta una cazzata.

[Fenix]

La visibilità e la notorietà sono droghe per queste prime donne.

[GaYden]

A me preoccupa che per la maggior parte delle persone questa famigerata "fase 2" significhi "liberi tutti"

[Fenix]

Perché è quello che vorrebbero ed è quello che accadrà, al di là delle leggi.
Serpeggia sempre di più l'idea del "meglio malato che vivere così".

[johnny blade]

Eh, l'economia.
Mandiamo i bimbi all'asilo, presto!

[johnny blade]

Ma quale leggi?
Quelle del Prefetto?

[Fenix]

Con l'economia saranno cazzi amarissimi per tutti, probabilmente peggio del Covid stesso.

[johnny blade]

Basta applicarla democraticamente.

[Sairus]

Su questo sono d'accordo.
Ma ho l'impressione allora che siano un po' tutti chiacchietoroni visto che non sono passati anni ma qualche mese soltanto.


Lo sappiamo benissimo come in ogni campo per essere screditati e buttare all'aria tanto tempo dedicato ai sacrifici basta una cazzata.

Sicuramente si chiacchiera troppo.
Altrettanto sicuramente ci sono cose che richiedono meno tempo.
Certificare l'origine artificiale di un virus sconosciuto è una di quelle che ne richiede di più (è una tesi molto forte, devi davvero controllare tutto).

[johnny blade]

Idealmente penso che dopo questa esperienza globale tutti (i paesi) dovrebbero ripartire da un punto comune.
Mettere assieme le capacità di tutti per una ripartenza,condividerle in solidarietà e comunanza. Invece no, sembra una corsa a chi lo fa per prima,perché si impone l'idea che non bisogna stare dietro agli altri. Chi è avanti sta meglio. Chi si ferma è fortuito.
La solidarietà è una entità che appartiene a un mondo sommerso, a poca gente comune. Una dinamica così piccola che in tv passa come una cosa naif, di colore.
Aah che bravi.
Che eroismo (anche questo) !
Fa tutto così tenerezza..
Su ripartiamo,o moriremo tutti di fame.

[johnny blade]

Su questo sono d'accordo.
Ma ho l'impressione allora che siano un po' tutti chiacchietoroni visto che non sono passati anni ma qualche mese soltanto.


Lo sappiamo benissimo come in ogni campo per essere screditati e buttare all'aria tanto tempo dedicato ai sacrifici basta una cazzata.

Sicuramente si chiacchiera troppo.
Altrettanto sicuramente ci sono cose che richiedono meno tempo.
Certificare l'origine artificiale di un virus sconosciuto è una di quelle che ne richiede di più (è una tesi molto forte, devi davvero controllare tutto).

Per questo mi stupisco che nessuno si prende la briga di assumere una posizione forte contro 'sto montagner che non è sicuramente l'ortolano sotto casa.

[Erlik_khan]

Su questo sono d'accordo.
Ma ho l'impressione allora che siano un po' tutti chiacchietoroni visto che non sono passati anni ma qualche mese soltanto.


Lo sappiamo benissimo come in ogni campo per essere screditati e buttare all'aria tanto tempo dedicato ai sacrifici basta una cazzata.

Sicuramente si chiacchiera troppo.
Altrettanto sicuramente ci sono cose che richiedono meno tempo.
Certificare l'origine artificiale di un virus sconosciuto è una di quelle che ne richiede di più (è una tesi molto forte, devi davvero controllare tutto).

Per questo mi stupisco che nessuno si prende la briga di assumere una posizione forte contro 'sto montagner che non è sicuramente l'ortolano sotto casa.

Questi?
https://www.ilmessaggero.it/scienza/cor ... 84269.html

[johnny blade]

Sicuramente si chiacchiera troppo.
Altrettanto sicuramente ci sono cose che richiedono meno tempo.
Certificare l'origine artificiale di un virus sconosciuto è una di quelle che ne richiede di più (è una tesi molto forte, devi davvero controllare tutto).

Per questo mi stupisco che nessuno si prende la briga di assumere una posizione forte contro 'sto montagner che non è sicuramente l'ortolano sotto casa.

Questi?
https://www.ilmessaggero.it/scienza/cor ... 84269.html

Affermazioni e smentite. Andiamo avanti così. Anche se rimangono nel campo scientifico c'è chi rimane a buttarla in chiacchiere e provocazioni senza fondamento? Hanno rotto un po' tutti il cazzo. Rimangono le chiacchiere in pasto.

[johnny blade]

Ecco se leggi l'articolo c'è scritto che le sue rivelazioni sono circolate su tutte le tv del mondo.
E gli effetti che provoca? Ce lo chiediamo?
Ma lo lasciano lì. Dicono che sono anni che spara stronzate. Allora non è assurdo che sia ai vertici di certe realtà?
Non è uno che si è ritirato a vita mondana.
Persevera. Gli è permesso evidentemente.
Che gli rispondano in 10mila o in 1mln che cambia?

[guysperanza]

Concedetemi una riflessione ignorante. L'esimio premio Nobel ha esposto delle tesi ma essendo in ambito scientifico con le tesi non verificate ci puliamo il culo, no? Possono essere interessanti spunti di riflessione e discussione ma non hanno valenza scientifica. Certo, lo dice un luminare e si crea fermento, ci sta. Però restano sempre chiacchiere. O sbaglio?

[GaYden]

Sono spunti di riflessione per te, per me, per tutti. Tranne per la comunità scientifica seria.
Per quella, come ho già detto, ci vogliono i canali ufficiali

[johnny blade]

Sì ma sono loro che aprono alle chiacchiere (inutil evidentemente) altrimenti non se ne parlerebbe.
Anzi: chi se li inculerebbe.

Spoiler [Mostra]

sarebbe un quote ma non posso

[rabe]

Concedetemi una riflessione ignorante. L'esimio premio Nobel ha esposto delle tesi ma essendo in ambito scientifico con le tesi non verificate ci puliamo il culo, no? Possono essere interessanti spunti di riflessione e discussione ma non hanno valenza scientifica. Certo, lo dice un luminare e si crea fermento, ci sta. Però restano sempre chiacchiere. O sbaglio?

Sono cazzate con le quali ci puliamo il culo si.
Ma l'utente medio, tra un "Sveglia!!1" e un "Buongiornissimo! Kaffettino??", ste cose lo fanno sbavare e si butta a pesce

[Erlik_khan]

DOmanda stupida, agli esperti e non solo: ma quanto senso avrebbe sviluppare un'arma biologica con queste caratteristiche? Alta infettività e relativamente bassa mortalità?
Da quel che sapevo, cioè pochissimo, sarebbe stato meglio usare dei batteri o altre sostanze, capaci di infettare velocemente ma cmq in un'area ristretta, non di espandersi in 3 mesi in tutto il mondo.