Metal.it Forum

Ktulu ha scritto: Per ora non ha perso neanche un set... è da 27 anni che nessuno vince un torneo dello slam senza perdere almeno un set...

Azzo.

the gipsy ha scritto:

Bhè a wimbledon ha perso solo un set nella finale...

Federer è "troppo".

Ktulu ha scritto: Bhè a wimbledon ha perso solo un set nella finale...

A Wimbledon è più preventivabile, per lui.

Comunque è incredibile.

out nadal!

k3kk0 ha scritto: out nadal!

Non è una grossa sorpresa, sul cemento è un giocatore battibile...

Ktulu ha scritto: Non è una grossa sorpresa, sul cemento è un giocatore battibile...

be' però pensavo che con gonzalez sarebbe passato. invece 3a0 secco.

k3kk0 ha scritto: be' però pensavo che con gonzalez sarebbe passato. invece 3a0 secco.

C'è da dire che il giorno prima aveva rimontato da 2 set sotto, sicuramente l'ha pagata molto sotto l'aspetto fisico...

Ktulu ha scritto: C'è da dire che il giorno prima aveva rimontato da 2 set sotto, sicuramente l'ha pagata molto sotto l'aspetto fisico...

sicuramente, e probabilmente nn era ancora al 100% dopo l'infortunio di qualche tempo fa

Federer ha polverizzato Roddick.

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tenni ... dick.shtml

diego ha scritto: Federer ha polverizzato Roddick.

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tenni ... dick.shtml

'Azzo!! E' meno male che fino a ieri si diceva che roddick era in gran forma (a differenza di federer) e in molti credevano potesse batterlo!

roddick a cannone nn vale metà federer. FEDERER E' DIO.

k3kk0 ha scritto: FEDERER E' DIO.

Già.
Stavo pensando che non riesco a pensare a nessun altro che domina il proprio sport come sta facendo federer da 3 anni a questa parte...

Ktulu ha scritto: Già.
Stavo pensando che non riesco a pensare a nessun altro che domina il proprio sport come sta facendo federer da 3 anni a questa parte...

Concordo.

Mi vengono in mente solo atleti del passato in singole specialità dell'atletica, tipo Bubka, Michael Johnson, Edwyn Moses.

Nell'altra semifinale vittoria altrettanto netta di Gonzales, che ha asfaltato Haas e quindi raggiunge Roger in finale.

diego ha scritto: Nell'altra semifinale vittoria altrettanto netta di Gonzales, che ha asfaltato Haas e quindi raggiunge Roger in finale.

se la finale nn fosse alle 9.30 di domenica mattina, me la vedrei volentieri.

e chi ce la fa ad alzarsi!

diego ha scritto: Nell'altra semifinale vittoria altrettanto netta di Gonzales, che ha asfaltato Haas e quindi raggiunge Roger in finale.

Sarei curioso di vedere questo gonzales, sembra un giocatore interessante.. Vedremo come se la caverà contro federer.

Serena Williams trionfa su Maria Sharapova .
Purtroppo non sarei gradito a coccolare e a consolare Maria ogni volta che piange quando perde

Sono contento che si veda sempre meno quella faccia da cazzo della Danvenport ; la vicenda di Elena Dokic come è andata poi a finire ?

Non so, il tennis femminile mi fa cagare.

perchè la davenport e le sorelle williams sono delle femmine ???

No, una è un bull-dog e le altre sono due oranghi.

ho acceso mo eurosport. mi sono beccato il championship point

cmq, 7 6, 6 4, 6 4.
indovinate per chi?

Roger Federer ha appena conquistato il suo decimo Slam, per la prima volta senza perdere nemmeno un set.

Spero di tornare a "fare a pallette" ,dopo anni senza racchetta ,con un amico mio , dopo l'esame ( che stress! ) .

Qualcuno mi avanza le ipotesi del perchè così poco successo in Italia di questo sport ? Si vedono mezzi campioncini solo dopo un certo numero di anni , e quasi sempre dietro la scia per l'avvento di un neo campione nazionale ( tipo periodo panatta , tutti a giocare a tennis ) .

Frank In Black ha scritto: Qualcuno mi avanza le ipotesi del perchè così poco successo in Italia di questo sport ?

poca esposizione mediatica, tutto qui....

Frank In Black ha scritto: Spero di tornare a "fare a pallette" ,dopo anni senza racchetta ,con un amico mio , dopo l'esame ( che stress! ) .

Qualcuno mi avanza le ipotesi del perchè così poco successo in Italia di questo sport ? Si vedono mezzi campioncini solo dopo un certo numero di anni , e quasi sempre dietro la scia per l'avvento di un neo campione nazionale ( tipo periodo panatta , tutti a giocare a tennis ) .

1) da decenni viene trasmesso esclusivamente dalle pay-tv, fin dal periodo in cui erano un privilegio per pochi.
Nessuno conosce i protagonisti, nessuno conosce la bellezza di questo sport, nessuno lo segue, nessuno lo pratica. (quasi)

2) da praticare a buon livello è molto caro perchè devi pagare una barcata di soldi un istruttore dalla tenera età.
Sembra asssurdo, considerato che serve giusto un campetto,una rete, una pallina ed una rete in mezzo, ma è molto più scomodo e costoso di giocare a calcio. Un campetto di calcio è presente in quaslasi parrocchia del cazzo,dove i ragazzini possono giocare tranquillamente praticamente gratis.

3) la federazione tennistica italiana è ridicola. Pare non ci siano preparatori tecnici all'altezza e non si fa nulla in quanto a programmazione e talent-scouting. Chissà quanti potenziali campionissimi sono nati in Italia ,cresciuti e magari anche morti nel frattempo, senza aver mai preso una racchetta in mano.

Frank In Black ha scritto: Qualcuno mi avanza le ipotesi del perchè così poco successo in Italia di questo sport ?

perchè a calcio non serve nulla per giocare.
basta una strada, un muro, un palo.

Dtrule ha scritto: considerato che serve giusto un campetto,una rete, una pallina ed una rete in mezzo, ma è molto più scomodo e costoso di giocare a calcio. Un campetto di calcio è presente in quaslasi parrocchia del cazzo,dove i ragazzini possono giocare tranquillamente praticamente gratis.

beh in realtà in alcune parrocchie sono presenti anke i campi di basket e di pallavolo, e volendo potrebbero tirare una rete fatta a cazzo, con le righe sul cemento e far giocare a tennis.... il discorso delle parrocchie e degli oratori è ke, essendo centri di aggregazione in un modo o nell'altro, non possono permettersi di allestire un campo x far giocare due bambini con tutti gli altri ke guardano, mentre nel basket e nella pallavolo sono almeno 10 i pischelli in gioco, x non parlare del calcio.... credo ke il discorso sia solamente limitato a questo.... se a uno piace il tennis va a farselo insegnare da qualcuno, come se a uno piace il ciclismo si sbatte x trovare una società con cui correre...

poi vabbè, il fattore economico credo sia predominante in questo caso, come anke nella scherma.....

t30n3 ha scritto: poca esposizione mediatica, tutto qui....

Ma va, mica è quello il motivo. Ci sono un sacco di sport che hanno esposizione mediatica quasi nulla nei quali primeggiamo...

Dtrule ha scritto: 1) da decenni viene trasmesso esclusivamente dalle pay-tv, fin dal periodo in cui erano un privilegio per pochi.
Nessuno conosce i protagonisti, nessuno conosce la bellezza di questo sport, nessuno lo segue, nessuno lo pratica. (quasi)

2) da praticare a buon livello è molto caro perchè devi pagare una barcata di soldi un istruttore dalla tenera età.
Sembra asssurdo, considerato che serve giusto un campetto,una rete, una pallina ed una rete in mezzo, ma è molto più scomodo e costoso di giocare a calcio. Un campetto di calcio è presente in quaslasi parrocchia del cazzo,dove i ragazzini possono giocare tranquillamente praticamente gratis.

3) la federazione tennistica italiana è ridicola. Pare non ci siano preparatori tecnici all'altezza e non si fa nulla in quanto a programmazione e talent-scouting. Chissà quanti potenziali campionissimi sono nati in Italia ,cresciuti e magari anche morti nel frattempo, senza aver mai preso una racchetta in mano.

L'ultima parte del primo punto è una cazzata.

Il tennis è praticatissimo, te l'assicuro. Nei tornei di quarta se non ci si iscrive velocemente non si riesce a partecipare (con tabelloni da 128!), nei circoli sportivi, specialmente d'estate, i campi sono sempre pieni. Ho fatto l'istruttore per diversi anni e i corsi SAT sono sempre frequentatissimi. In definitiva il tennis è MOLTO praticato. Certo se lo si paragona al calcio sfigura (ma questo è ovvio) ma rispetto ad altri sport non è affatto ridimensionato, anzi, si difende benissimo!
Sul secondo punto posso essere d'accordo (ma non stiamo certo parlando di uno sport di nicchia tipo il golf..), ma la vera causa è il punto 3.
Discorso chiuso.

Tornando a Federer:

Since the beginning of 2004, Federer has a 254-15 match record, winning 35 titles in his last 50 tournaments during that stretch.

Maestoso Federer, non c'è altro da dire.

Sto vedendo Bolelli, c'ha un braccio della madonna, cazzo! Se iniziasse a giocare un pò più piano potrebbe anche fare il salto di qualità... Mi ricorda un pò il Federer di 19-20 anni: talento infinito ma idee confuse e discontinuo come pochi.

http://www.atptennis.com/1/en/home/

Ktulu ha scritto: http://www.atptennis.com/1/en/home/

diego ha scritto:

eh sticazzi...

Tanto per cambiare:

http://www.dubaitennischampionships.com ... news50.asp

Strano...

Metal.it Forum

IL Tennis