Pagina 10 di 28
Inviato: 25 settembre 2007 22:23
da guysperanza
a me sinceramente una delle cose che mi fa girare di più le palle è la sottovalutazione del grande Paul Rodgers, che tutti sembrano additare come un povero pirla che si è trovato a tentare di cantare le canzoni di Mercury. in realtà è una delle più grandi voci viventi, n volte superiore tecnicamente allo stesso Mercury
Inviato: 25 settembre 2007 23:34
da moonlit knight
Dtrule ha scritto:
domanda: voi, nel caso chi avreste visto bene come nuovo frontman?
In teoria Russell Allen.
In pratica nessuno.
Inviato: 25 settembre 2007 23:37
da guysperanza
moonlit_knight ha scritto:
In teoria Russel Allen.
In pratica nessuno.
ma non è quello dei symphony x? che ci azzecca?
George Michael era l'ideale. il timbro della voce è perfetto e simile a quello di mercury. e poi è gay
Inviato: 25 settembre 2007 23:40
da moonlit knight
guysperanza ha scritto:
a me sinceramente una delle cose che mi fa girare di più le palle è la sottovalutazione del grande Paul Rodgers, che tutti sembrano additare come un povero pirla che si è trovato a tentare di cantare le canzoni di Mercury. in realtà è una delle più grandi voci viventi, n volte superiore tecnicamente allo stesso Mercury
Non entro nemmeno nel merito del confronto fra i due cantanti (e ce ne sarebbero di cose da dire su quello che hai scritto).
Il discorso è che Pavarotti (buon'anima) era tecnicamente n volte superiore a Mercury, ma ciò non toglie che avrebbe fatto PENA al suo posto.
La voce di Rodgers non c'entra un beneamato cazzo con i Queen. Punto.
Questo se parliamo solo della voce. Perchè se mettiamo in mezzo anche la presenza scenica nel confronto il povero Rodgers ne esce disintegrato...
Inviato: 25 settembre 2007 23:43
da moonlit knight
guysperanza ha scritto:
ma non è quello dei symphony x? che ci azzecca?
George Michael era l'ideale. il timbro della voce è perfetto e simile a quello di mercury. e poi è gay
Come timbrica Allen (il primo Allen soprattutto, prima che iniziasse a scatarrare troppo
) mi ha sempre ricordato Mercury per certi versi (ovviamente facendo le debite proporzioni).
George Michael può andar bene su pezzi come somebody to love, ma su una Innuendo o una Headlong o una I Want it all farebbe ridere. I Queen sono (erano) innanzitutto una rock band.
Inviato: 25 settembre 2007 23:48
da guysperanza
bè in effetti mi ero abbastanza scandalizzato nel vedere Rodgers con i Queen...come presenza scenica effettivamente non è mai stato il massimo, ma con una voce così per me potrebbe anche stare seduto con il fiasco di vino sotto la sedia modello Guccini 78 che andrebbe comunque benissimo....
George Michael non l'ho mai sentito rockeggiare...magari se lo chiava...cioè... magari se la cave anche bene, chi lo sa!
Inviato: 26 settembre 2007 02:13
da Elric
Non scendendo in particolari ma sostenendo chi dice che Rodgers con i Queen non c'entra un cazzo, dico solo che con tutte le cover band che hanno, May e Taylor avrebbero potuto trovare benissimo un cantante che facesse il caso loro e che sarebbe potuto essere accettato dai fan.
Tempo fa avevo letto che avrebbero preso Elton John. Cioè uno che non azzecca un'intonazione da 10 anni.
Inviato: 26 settembre 2007 09:25
da gastone paperone
Elric ha scritto:
Non scendendo in particolari ma sostenendo chi dice che Rodgers con i Queen non c'entra un cazzo, dico solo che con tutte le cover band che hanno, May e Taylor avrebbero potuto trovare benissimo un cantante che facesse il caso loro e che sarebbe potuto essere accettato dai fan.
certo, ma serviva un nome famo$o
Inviato: 26 settembre 2007 14:17
da Kowalsky
guysperanza ha scritto:
per me potrebbe anche stare seduto con il fiasco di vino sotto la sedia modello Guccini 78
Inviato: 26 settembre 2007 20:03
da Ghigliottina
Mercury non può essere sostituito
punto
non è solo una questione di frontman (e sti cazzi vol.1) e di voce (e sti cazzi vol.2).
Era uno dei due compositori principali del gruppo, con un gusto unico che Paul Rodgers non ha e non avrà mai (e sti cazzi vol.3).
Aggiungiamoci poi che su 4 Queen, in questa nuova versione ne sono rimasti solamente due e il gioco è fatto...
per me se decidessero di fare un cd con un altro nome facciano pure, se lo fanno con il nome Queen+ sarebbero ridicoli... se lo fanno solo come Queen è come per un cattolico vedere aprire dentro S.Pietro un kebabbaro
Inviato: 26 settembre 2007 23:06
da guysperanza
Ghigliottina ha scritto:
con un gusto unico che Paul Rodgers non ha e non avrà mai (e sti cazzi vol.3).
sul fatto che Mercury non sia sostituibile sono d'accordo: non hanno senso i Queen senza di lui. Non ha senso che spari quelle minchiate sul grande Paul Rodgers però. se vuoi incensare il baffuto ok, più che giusto, ma non fare illazioni (pure e semplici) su un Artista come Rodgers che è sulla scena dal 1970.
Inviato: 27 settembre 2007 02:31
da Elric
guysperanza ha scritto:
se vuoi incensare il baffuto ok
Odio il Freddie baffuto. Tutti credono che sia sempre stato così e che sia morto così, è incredibile.
Paradossalmente ha avuto i baffi solo dall'81 all'86.
Inviato: 27 settembre 2007 09:24
da diego
Elric ha scritto:
Odio il Freddie baffuto. Tutti credono che sia sempre stato così e che sia morto così, è incredibile.
Paradossalmente ha avuto i baffi solo dall'81 all'86.
E' l'immagine del Live Aid e del Live at Wembley (due eventi di portata "planetaria"), che è rimasta impressa nella memoria collettiva.
Inviato: 27 settembre 2007 14:52
da guysperanza
Elric ha scritto:
Odio il Freddie baffuto. Tutti credono che sia sempre stato così e che sia morto così, è incredibile.
Paradossalmente ha avuto i baffi solo dall'81 all'86.
edit: se vuoi incensare il glabro, ok
Inviato: 27 settembre 2007 20:31
da Ghigliottina
guysperanza ha scritto:
Non ha senso che spari quelle minchiate sul grande Paul Rodgers però. se vuoi incensare il baffuto ok, più che giusto, ma non fare illazioni (pure e semplici) su un Artista come Rodgers che è sulla scena dal 1970.
si potrebbe fare una gara a chi ce l'ha più lungo...
facciamo una lista di quante canzoni ha scritto Freddie Mercury considerate capolavori e storia della musica e quante ne ha scritte Paul Rodgers?
tanto per segnare qual è la differenza tra illazione e oggettività
Inviato: 28 settembre 2007 02:45
da Elric
Ghigliottina ha scritto:
si potrebbe fare una gara a chi ce l'ha più lungo...
facciamo una lista di quante canzoni ha scritto Freddie Mercury considerate capolavori e storia della musica e quante ne ha scritte Paul Rodgers?
tanto per segnare qual è la differenza tra illazione e oggettività
Inviato: 28 settembre 2007 03:05
da Elric
http://www.youtube.com/watch?v=KebDI3xY ... ed&search=
Ma chi sono sti geni???
Lasciate perdere i trucchi terrificanti e il batterista che sembra un umpalumpa.
Inviato: 28 settembre 2007 09:46
da guysperanza
Ghigliottina ha scritto:
si potrebbe fare una gara a chi ce l'ha più lungo...
facciamo una lista di quante canzoni ha scritto Freddie Mercury considerate capolavori e storia della musica e quante ne ha scritte Paul Rodgers?
tanto per segnare qual è la differenza tra illazione e oggettività
ah ah ah! bè forse mercury ce l'aveva più lungo va! complimenti! fai l'equazione maggiore fama = maggiore qualità? Illazioni? certo, perchè secondo me di Paul Rodgers tu conosci ben poco. Io conosco bene sia l'uno che l'altro è per questo che dico le mie impressioni sui due cantanti.
fra l'altro l'intoccabilità i Queen l'hanno raggiunta dopo la morte di Mercury. Remember
Inviato: 28 settembre 2007 09:58
da gastone paperone
Ghigliottina ha scritto:
per me se decidessero di fare un cd con un altro nome facciano pure, se lo fanno con il nome Queen+ sarebbero ridicoli... se lo fanno solo come Queen è come per un cattolico vedere aprire dentro S.Pietro un kebabbaro
i Queen negli ultimi anni han fatto cose ben peggiori
Inviato: 28 settembre 2007 12:16
da Dr. Stein
ma Freddie Mercury non era morto? :hi:
molto bravi, davvero...
Inviato: 28 settembre 2007 12:19
da guysperanza
molto bravi. quasi uguali agli originali. baffi e stecche sugli acuti compresi
Inviato: 28 settembre 2007 12:20
da guysperanza
ma perchè non prendono quello lì nei queen?
Inviato: 28 settembre 2007 17:21
da gastone paperone
Inviato: 28 settembre 2007 21:28
da Ghigliottina
guysperanza ha scritto:
ah ah ah! bè forse mercury ce l'aveva più lungo va! complimenti! fai l'equazione maggiore fama = maggiore qualità? Illazioni? certo, perchè secondo me di Paul Rodgers tu conosci ben poco. Io conosco bene sia l'uno che l'altro è per questo che dico le mie impressioni sui due cantanti.
si ritorna sempre al solito discorso
chi è più famoso è anche più bravo?
non sempre, ma in certi casi sì.
Paul Rodgers non è che sia nato nel Congo e Mercury a Londra dentro uno studio discografico (anzi, a partire da Zanzibar è stato proprio il secondo
).
Sono due artisti inglesi a cui entrambi è stata data l'opportunità di incidere musica; alla lunga (ma neanche tanto) il talento dell'uno è emerso e quell'altro no, perchè Mercury è riuscito a scrivere Seven seas of Rhye, Killer queen, Bohemian Rhapsody, We are the champions, Love of my life... e l'altro no.
Non sto dicendo che Paul Rodgers sia mentalmente interdetto, faccia brutte canzoni o latri come un cane. Semplicemente come compositore nella musica non è (e non sarà) in grado di eguagliare Freddie Mercury.
ecco l'ho detto
Inviato: 28 settembre 2007 22:26
da moonlit knight
guysperanza ha scritto:
fra l'altro l'intoccabilità i Queen l'hanno raggiunta dopo la morte di Mercury. Remember
Allora speriamo che muoiano anche May, Taylor e Rodgers, prima di fare altre cagate.
Così entreranno tutti insieme nel mito.
Inviato: 28 settembre 2007 22:57
da eXdeath
Dr. Stein ha scritto:
ma Freddie Mercury non era morto? :hi:
molto bravi, davvero...
Non esageriamo eh, le differenze nel timbro si sentono eccome.
Inviato: 29 settembre 2007 00:12
da guysperanza
eXdeath ha scritto:
Non esageriamo eh, le differenze nel timbro si sentono eccome.
ma anche no. è molto simile dai...non puoi dire di no. identico no perchè è impossibile ma è quanto di più simile a Mercury abbia mai sentito (e visto, perchè ha la stessa faccia da culo). fra l'altro i Dios Salve a la Reina se non ho capito male sono cileni...
Inviato: 29 settembre 2007 00:27
da guysperanza
Ghigliottina ha scritto:
si ritorna sempre al solito discorso
chi è più famoso è anche più bravo?
non sempre, ma in certi casi sì.
Paul Rodgers non è che sia nato nel Congo e Mercury a Londra dentro uno studio discografico (anzi, a partire da Zanzibar è stato proprio il secondo
).
Sono due artisti inglesi a cui entrambi è stata data l'opportunità di incidere musica; alla lunga (ma neanche tanto) il talento dell'uno è emerso e quell'altro no, perchè Mercury è riuscito a scrivere Seven seas of Rhye, Killer queen, Bohemian Rhapsody, We are the champions, Love of my life... e l'altro no.
Non sto dicendo che Paul Rodgers sia mentalmente interdetto, faccia brutte canzoni o latri come un cane. Semplicemente come compositore nella musica non è (e non sarà) in grado di eguagliare Freddie Mercury.
ecco l'ho detto
non concordo su NIENTE di quello che hai scritto. Pazienza
sono d'accordo con te che Paul Rodgers coi Queen non c'entra una sega, quello sì
Inviato: 29 settembre 2007 13:44
da Ghigliottina
guysperanza ha scritto:
non concordo su NIENTE di quello che hai scritto. Pazienza
e che ce voi fà :p
Inviato: 29 settembre 2007 14:26
da Re PANIC
Queen e Winne Pooh
Inviato: 30 settembre 2007 02:30
da Elric
Vi prego, guardate e soprattutto ascoltate questo...
http://www.youtube.com/watch?v=YL6uJzQQ8Xo
CLAMOROSO!
Inviato: 30 settembre 2007 10:14
da guysperanza
beh devo ammettere che i primi 6 anni di carriera dei Queen sono stati folgoranti.
Inviato: 30 settembre 2007 10:41
da Leppard
io continuo ad ascoltarmi i dischi 70s.
intanto la goduria sale sempre di più per tale bellezza!
Inviato: 30 settembre 2007 12:00
da Elric
megadeth ha scritto:
io continuo ad ascoltarmi i dischi 70s.
intanto la goduria sale sempre di più per tale bellezza!
Beh, i primi 5 sono il top dei top.
Poi hanno cominciato a franare... pur sfornando hit con impressionante regolarità.
Inviato: 30 settembre 2007 12:23
da Leppard
nel mio piccolo posso dire che almeno fino a News of the World siano stati perfetti.
Re: Queen e Winne Pooh
Inviato: 30 settembre 2007 13:44
da t30n3
Inviato: 30 settembre 2007 13:58
da Dr. Stein
video carino, musica clamorosa! :hi:
Inviato: 30 settembre 2007 15:25
da Elric
megadeth ha scritto:
nel mio piccolo posso dire che almeno fino a News of the World siano stati perfetti.
News Of The World non mi ha mai preso più di tanto. Ha le troppo inflazionate hit We Will Rock You/Champions Of The World, e troppi pesci mosci e scialbi (tipo Sleeping On The Sidewalk, che lo stesso compositore e cantante May disse essere orribile!). Certo, Spread Your Wings è il vero capolavoro.
Comunque, mi iresce difficile capire come facessero i dischi. Prendete Too Much Love Will Kill You, cioè uno die pezzi più belli di sempre e che è presente in Made In Heaven, fu scartata dalle session di The Miracle...
Poi vai a vedere e ti accorgi che su The Miracle ci sono Party, Kashoggy's Ship, Rain Must Fall e Chinese Torture... cioè, voglio dire, facevano le tracklist alla cazzo!
Inviato: 30 settembre 2007 15:33
da Ghigliottina
Elric ha scritto:
Comunque, mi iresce difficile capire come facessero i dischi. Prendete Too Much Love Will Kill You, cioè uno die pezzi più belli di sempre e che è presente in Made In Heaven, fu scartata dalle session di The Miracle...
Poi vai a vedere e ti accorgi che su The Miracle ci sono Party, Kashoggy's Ship, Rain Must Fall e Chinese Torture... cioè, voglio dire, facevano le tracklist alla cazzo!
Inviato: 1 ottobre 2007 20:46
da Re PANIC
sapreste consigliarmi qualche bel libro sulla band/membri???
ma non è quello dei symphony x? che ci azzecca?