Metal.it Forum

Don Caronte IIo ha scritto: sì, già che la prima era andata a finir bene...

Non proprio. Cmq er aun abella cosa, peccato si mise troppa gente di mezzo.

dave murray ha scritto: sì

. . . MONTSEGUR


Ora credo che moriro' sul serio.

Dave,tivibbi':D

amon ha scritto: . . . MONTSEGUR


Ora credo che moriro' sul serio.

Dave,tivibbi':D

I am a man, who walks alone...

dave murray ha scritto: I am a man, who walks alone...

appena sveglio sputai il pancreas.

Don Caronte IIo ha scritto: sì, ma non mi pagano.

Non cambia nulla. Se scrivi recensioni si presuppone che tu abbia i requisiti di "professionalità" e cultura necessari.
Il secondo requisito non lo posso giudicare, ma da lettore critico aspramente il primo.
Ho trovato la recensione veramente inutile, chiaro esempio che non è stato fatto un buon lavoro.
Ti sfido a trovare la benchè minima informazione sull'album recensito. E questo aldilà delle opinioni personali in merito ai gusti.
La recensione non è solo l'espressione di un'opinione, altrimenti anzichè leggere testate e pagine online vado al bar.
Ubik no polemico, Ubik vuole capire intento recensore.

ma allora merita sto archetipo?

Ubik ha scritto: Non cambia nulla. Se scrivi recensioni si presuppone che tu abbia i requisiti di "professionalità" e cultura necessari.
Il secondo requisito non lo posso giudicare, ma da lettore critico aspramente il primo.
Ho trovato la recensione veramente inutile, chiaro esempio che non è stato fatto un buon lavoro.
Ti sfido a trovare la benchè minima informazione sull'album recensito. E questo aldilà delle opinioni personali in merito ai gusti.
La recensione non è solo l'espressione di un'opinione, altrimenti anzichè leggere testate e pagine online vado al bar.
Ubik no polemico, Ubik vuole capire intento recensore.

è quanto gli dissi qualche centinaio di anni fa'.
a lui piace passare osservato... fregiarsi del "FLOP!", del "LOOK!" e del "TOP!" in continuazione.
recensirebbe un disco di orietta berti senza farti capire un cazzo ma riuscendo a generare un casino incredibile per acchiappare una di quelle tre scritte.
su mwnd basta che segui quelle etichette e trovi le sue rece... indipendemente dall'album e dal genere.

x moonfog: se ancora te lo stai chiedendo non hai capito una sega. senza offese eh.

Thrasher_XXX ha scritto: x moonfog: se ancora te lo stai chiedendo non hai capito una sega. senza offese eh.

occhei mi hai convinto. e poi il tuo 10 e lode parla da solo. me lo compro.

Ubik ha scritto: Non cambia nulla. Se scrivi recensioni si presuppone che tu abbia i requisiti di "professionalità" e cultura necessari.
[/b]

ora vedi, per scrivere recensioni in una webzine fatta da amici e volta a pubblicare quello che cazzo ci pare non è necessario alcun requisito di professionalità e cultura, perchè
1) non ricevo compensi per quello che scrivo
2) non ho dovuto superare alcun test d'ingresso che avesse domande di competenza o etica
3) non facciamo pagare la nostra presenza e non siamo sponsorizzati da case discografiche che possano avere da ridire sulla "professionalità" o meno di chi scrive su un sito-satellite.

Ho trovato la recensione veramente inutile, chiaro esempio che non è stato fatto un buon lavoro.
Ti sfido a trovare la benchè minima informazione sull'album recensito. E questo aldilà delle opinioni personali in merito ai gusti.

"Noioso, piatto, dispensabile, già sentito, anacronistico, falso. Produzione orribile (quel genere di alta fedeltà del cazzo che continua a rovinarli ogni qual volta sono alle prese con un disco ?nuovo?) "

"È che Archetype mostra da subito una tristezza infinita di suoni, di scrittura, di concetti e di qualsiasi altra cosa; "

"Altra domanda: non sarebbe stato meglio accomiatarsi in via definitiva con un disco coraggioso e forse in parte sbagliato (il dignitosissimo Digimortal) che con un album che qualsiasi tribute-band senza senso del pudore avrebbe potuto scrivere in sei giorni?"

ecco, questi stralci secondo me sono tipici esempi di "informazioni sull'album", anche perchè di descrivere il suono di un disco dei fear factory non ne ho voglia e non mi sembra una cosa particolarmente rilevante da raccontare (secondo me se uno vuol sapere come suona un disco dovrebbe ascoltarlo, non leggere una recensione). d'altra parte se c'è bisogno di dati oggettivi ci sono un sacco di altri posti su cui li puoi leggere, almeno credo. o se volessi una descrizione critica dei singoli pezzi dovresti cercare qualcuno che si diverte a fare il track by track, io non le riesco a leggere quelle cose. e se avessi fatto un track by track di archetype probabilmente avrei soltanto allungato di una ventina di righe gli insulti.

La recensione non è solo l'espressione di un'opinione, altrimenti anzichè leggere testate e pagine online vado al bar.
Ubik no polemico, Ubik vuole capire intento recensore.

beh guarda tutto gira intorno al fatto che tu pensi una cosa e io ne penso un'altra. solo che non puoi mica dire che una recensione che contiene solo opinioni sia "antiprofessionale".

e comunque mi ricollego a una cosa che scrisse Luca Frazzi e la mia "antiprofessionalità" la rivendico come un diritto fondamentale dello scrivere. e poi potrei dire che tutti i fanzinari e/o giornalisti che mi piace leggere, ivi compreso il Thrasher (al momento uno dei miei preferiti) sono antiprofessionali esattamente quanto me.

Thrasher_XXX ha scritto: è quanto gli dissi qualche centinaio di anni fa'.
a lui piace passare osservato... fregiarsi del "FLOP!", del "LOOK!" e del "TOP!" in continuazione.
su mwnd basta che segui quelle etichette e trovi le sue rece... indipendemente dall'album e dal genere.

eh sì. allora diciamo che ho fatto quel che dici sulla lista recensioni di MWND e non ho avuto molto successo.

Beh, detto nei termini in cui hai posto il significato di "antiprofessionalità" posso darti le tue ragioni. Rimane il fatto che abbiamo due visioni diametralmente opposte del modo in cui una recensione deve essere fatta.
La frase iniziale della recensione chiarisce fin da subito però il tuo intento provocatorio. Una simile introduzione (unita al voto sarcastico a fondo pagina) è quantomeno fuori luogo. E bada bene: sto discutendo i contenuti, non la tua opinione.

E' l'intento con cui ti appresti a scrivere che è scorretto, perchè anche se non sei pagato, in qualche modo eserciti una certa influenza sull'utenza che visita il sito.
Anche io posso aprire la finestra e urlare insulti od opinioni ma non avrò il tuo "potere" di influenzare sicuramente. Di questo devi prendere atto, la tua opinione diventa importante quando vieni pubblicato, fai in modo che sia tale e non una presa per il culo.
Facciamo ironia ma non prendiamo in giro chi frequenta il sito, perchè così mi è parso dall'introduzione della recensione.

Ubik ha scritto: Non cambia nulla. Se scrivi recensioni si presuppone che tu abbia i requisiti di "professionalità" e cultura necessari.
Il secondo requisito non lo posso giudicare, ma da lettore critico aspramente il primo.
Ho trovato la recensione veramente inutile, chiaro esempio che non è stato fatto un buon lavoro.
Ti sfido a trovare la benchè minima informazione sull'album recensito. E questo aldilà delle opinioni personali in merito ai gusti.
La recensione non è solo l'espressione di un'opinione, altrimenti anzichè leggere testate e pagine online vado al bar.
Ubik no polemico, Ubik vuole capire intento recensore.

Una volta tanto mi tocca difendere il cazzone per antonomasia. Il tuo problema è che richiedi professionalità laddove non ce ne può essere, tanto più che sembra quasi che il recensore debba essere la scienza incarnata. Insomma leggi la sua rece e fatti un'idea. Stop. tutto il resto sono davvero chiacchiere da bar.

Che poi anch'io lo critichi per il suo stile naif, vabbè...è solo per dimostrargli che io ho sempre ragione e lui ha sempre torto.

Gino_10 ha scritto: Una volta tanto mi tocca difendere il cazzone per antonomasia. Il tuo problema è che richiedi professionalità laddove non ce ne può essere, tanto più che sembra quasi che il recensore debba essere la scienza incarnata. Insomma leggi la sua rece e fatti un'idea. Stop. tutto il resto sono davvero chiacchiere da bar.

Che poi anch'io lo critichi per il suo stile naif, vabbè...è solo per dimostrargli che io ho sempre ragione e lui ha sempre torto.

No, no. Ciò che richiedo è solo di evitare le prese per il culo, nient'altro. Forse sono io che fraintendo il suo stile ma mi ha infastidito la triste introduzione corredata del sarcastico voto a fondo pagina.
Le opinioni sono ovviamente soggettive ma bisogna fare attenzione a come si pongono, solo questo.

Giusto x chiudere il cerchio sulla kekka: http://www.forums-eutk.net/showthread.p ... recensione

ti dico la verità (tanto ormai ho ricominciato a rispondere articolatamente ), mi faccio la stessa identica domanda sul "potere" dei redattori quando mi metto a leggere cose sull'evoluzione "logistica"dei Fear Factory o quant'altro. c'è questa diffusa opinione che le stroncature pesanti influenzino i lettori, ma alla fin fine chi vuole ascoltare un disco dei fear factory lo ascolta lo stesso, e chi non si è mai approcciato alla materia non dovrebbe cominciare da Archetype (volendo sullo stesso sito c'è anche un focus su tutti i dischi dei FF). nel tuo ragionamento tra l'altro non fai riferimento ad una sottocultura di minoranza, fan dei FF che hanno ascoltato archetype e l'hanno trovato ignobile (giuro, conosco qualcuno a cui è successo, ti farei nomi e cognomi ma non è poi tanto interessante). se questi leggessero sempre e solo recensioni positive (ivi compresi svitamenti di coglioni assolutamente irragionevoli, a mio parere, sui quali non metto il becco) di archetype potrebbero avere il sospetto di essere degli idioti totali...

Ovviamente una critica se è tale sarà positiva, negativa o indifferente al prodotto. E' però il modo in cui la esprimiamo che diventa importante.
La mia critica nei tuoi confronti è sull'approccio alla recensione dei FF, non sull'effettiva opinione dei contenuti.

Ho espresso meglio il mio pensiero sul topic aperto da Gino.

comunque mi pare di capire che una recensione che dice "Potevamo chiedere di meglio? Penso di no, almeno che non siate di quegli intellettualoidi che, per far parlare di se, speculano sulla pelle di band con tanto di palle così, come i Fear Factory appunto, e poi incensano i gruppettini punk da quattro soldi, perché loro ne sanno" sia ugualmente tendenziosa e "antiprofessionale", giusto?

Ubik ha scritto: Non cambia nulla. Se scrivi recensioni si presuppone che tu abbia i requisiti di "professionalità" e cultura necessari.

ah..ah.. questa è forte li hai mai conosciuti certi recensori ? cambieresti idea .... ammesso che esista qualcuno abilitato a rilasciare patenti di professionalità e cultura necessari .
Se la vedi così è ovvio che qualcuno poi pensi di incazzarsi con il recensore ...

La recensione non è solo l'espressione di un'opinione, altrimenti anzichè leggere testate e pagine online vado al bar.
Ubik no polemico, Ubik vuole capire intento recensore.

e invece Sì .. è proprio quello che è una rece e prima ce ne si rende conto prima ci si eviterà inutili incazzosismi ...

Ricordo una recensione allucinante di Maurizio de Paola su H/M dei Blind Guardian ... sembrava si leggere un poema epico non diceva nulla sulla band .. genere , chi erano , da dove venivano come suonavano .. ma con quelle parole sembrava di stare in mezzo al cozzar di lame .... ma secondo me ci prese in pieno con l'aroma e il gusto del disco.

e a me le rece di Kekko piacciono soprattutto quelle di Cinema... anche quando non sono d'accordo con lui...

Don Caronte IIo ha scritto: comunque mi pare di capire che una recensione che dice "Potevamo chiedere di meglio? Penso di no, almeno che non siate di quegli intellettualoidi che, per far parlare di se, speculano sulla pelle di band con tanto di palle così, come i Fear Factory appunto, e poi incensano i gruppettini punk da quattro soldi, perché loro ne sanno" sia ugualmente tendenziosa e "antiprofessionale", giusto?

Si, ma per te ho fatto una piacevole eccezione. :hi:

e mi ha fatto ridere non poco.

Bellissima Archetype!
Nella rece di metalitalia dice che è la canzone più debole dell'album

Sicuramente si sbagliavano