Metal.it Forum

La mia teoria cmq si basava su una prospettiva diversa.
Esempio: sono a tavola e parte il telegiornale. Di qualsiasi cosa io stia parlando, può anche essere importantissima, uno come mio padre mi zittisce appena parte un servizio. E lì mi chiedo, il più delle volte: a te di questo servizio cosa interessa DAVVERO?

Spesso la risposta è "scommetto che non te ne frega niente", però è il telegiornale e quindi sono LORO a decidere cosa ti interessa. Perchè l'uomo è pigro. Io me le vado a cercare su internet le cronache che mi interessano, e grazie a questo strumento di informazione posso discernere, e scegliere, cosa che in televisione puoi fare poco perchè i telegiornali quelli sono e quelle notizie ti danno.

Per quello mi è nata in testa la teoria che l'uomo medio si interessa a quello che decidono i redattori di un tg, niente nasce da un reale interesse personale per il quale attendi il tg perchè sai che parlerà di una determinata cosa, tranne in rari casi.

Old Trafford ha scritto: Eh eh grazie...
a proposito di blog, se volete farci un salto ne ho aperto uno per gioco l'altro giorno e ci sto prendendo gusto, più che altro mi sembra di parlare da solo però è simpatico:

http://spaces.msn.com/members/leonclub/

Io ne ho uno dalla primavera del 2004, inizialmente ci scrivevo a giorni alterni, poi una volta a settimana, ed ora una ogni 3/4 mesi.

Buona parte dei blog femminili è del tipo, oggi ho fatto questo e quest'altro (sempre le solite cazzate di routine), mi vedo grassa, mi vedo brutta, mi piace quello mi bagno per quell'altro...abbastanza noiosetti.

Naturalmente subirò lo stesso effetto, ora che è una novità ogni giorno scrivo qualcosa... poi finirò gli argomenti

Quelli della maggior parte delle ragazze effettivamente sono come dici tu, ma ci sono anche quelli che per fortuna si salvano.
A me piace magari condividere determinati gusti, cinematografici piuttosto che musicali... e se faccio 4 gol di cui l'ultimo con un cucchiaio alla Totti... beh non posso che scriverlo eheheheheh!!!

Old Trafford ha scritto: La mia teoria cmq si basava su una prospettiva diversa.
Esempio: sono a tavola e parte il telegiornale. Di qualsiasi cosa io stia parlando, può anche essere importantissima, uno come mio padre mi zittisce appena parte un servizio. E lì mi chiedo, il più delle volte: a te di questo servizio cosa interessa DAVVERO?

Spesso la risposta è "scommetto che non te ne frega niente", però è il telegiornale e quindi sono LORO a decidere cosa ti interessa. Perchè l'uomo è pigro. Io me le vado a cercare su internet le cronache che mi interessano, e grazie a questo strumento di informazione posso discernere, e scegliere, cosa che in televisione puoi fare poco perchè i telegiornali quelli sono e quelle notizie ti danno.

Per quello mi è nata in testa la teoria che l'uomo medio si interessa a quello che decidono i redattori di un tg, niente nasce da un reale interesse personale per il quale attendi il tg perchè sai che parlerà di una determinata cosa, tranne in rari casi.

Credo che questo sia vero, soprattutto per le generazioni cresciute a pane e televisione; d'altronde si parla di mezzi di comunicazione che implicano una fruizione passiva. Lo spettatore si incolla allo schermo e gli vengono vomitate addosso informazioni setacciate. Manca l'interattività. Ma se pensiamo bene è sempre stato così. Solo con l'avvento di internet si più parlare di interazione. Prima l'informazione è sempre stata così; queste critiche hanno ragione di esistere solo oggi, mentre prima non era nemmeno pensabile.

Zitti, sto guardando il tiggì!
Qualcuno mi passa il sale?

PS: sulla presunta interattività di internet mi peremetto di dissentire (almeno, allo stato attuale delle cose).

PPS: Pelpa, è possibilie che stamattina ti abbia visto sulla metro rossa di Milano o era Claudio Simonetti?

muttley ha scritto: Zitti, sto guardando il tiggì!
Qualcuno mi passa il sale?

PS: sulla presunta interattività di internet mi peremetto di dissentire (almeno, allo stato attuale delle cose).

PPS: Pelpa, è possibilie che stamattina ti abbia visto sulla metro rossa di Milano o era Claudio Simonetti?

Sì internet non è L'INTERATTIVITA' pura ma almeno un passo avanti rispetto alle Berluscomunicazioni.

Era Simonetti. L'unica possibilità che hai di vedermi è il treno Torino-Milano delle 17.

Ghigliottina ha scritto: IL SIGNORE DEGLI ANELLI e MELISSA P.

Però il signore degli anelli ha venduto 100 milioncini di coppie... e continuerà a vendere verosibilmente.
Melissa P. tra un paio d'anni svanirà assieme al codice davinci e a valerio massimo manfredi (speriamo)

Haplo ha scritto: Però il signore degli anelli ha venduto 100 milioncini di coppie... e continuerà a vendere verosibilmente.
Melissa P. tra un paio d'anni svanirà assieme al codice davinci e a valerio massimo manfredi (speriamo)

Però nel Signore degli anelli non scopa nessuno...

rabe ha scritto: Però nel Signore degli anelli non scopa nessuno...

Esatto, quindi non perdiamo la speranza

Ci sono ancora dei valori universali a cui tendere! Hippy ya ye!

Haplo ha scritto: Però il signore degli anelli ha venduto 100 milioncini di coppie... e continuerà a vendere verosibilmente.
Melissa P. tra un paio d'anni svanirà assieme al codice davinci e a valerio massimo manfredi (speriamo)

non toccarmi dan brown... :rambo:

comunque... ricollegandosi al discorso "LA TV CI VIENE INCONTRO"...

io sono anni che aspetto un programma televisivo serio e di approfondimento riguardo il calcio... che parli di tecnica e di calcio giocato, invece che di moviola, polemiche e delle solite tre squadre...

non lo fanno e non lo faranno mai... eppure è quello che sento in giro che tutti desidererebbero (!!!)... e perchè non lo fanno? perchè se alla fin fine... quello che tira è la polemica, è la figa in televisione che di calcio sa ZERO.... è questo che fa audience, e audience vuol dire pubblicità, e quest'ultima fa andar avanti la baracca...

Ghigliottina ha scritto: non toccarmi dan brown... :rambo:

comunque... ricollegandosi al discorso "LA TV CI VIENE INCONTRO"...

io sono anni che aspetto un programma televisivo serio e di approfondimento riguardo il calcio... che parli di tecnica e di calcio giocato, invece che di moviola, polemiche e delle solite tre squadre...

non lo fanno e non lo faranno mai... eppure è quello che sento in giro che tutti desidererebbero (!!!)... e perchè non lo fanno? perchè se alla fin fine... quello che tira è la polemica, è la figa in televisione che di calcio sa ZERO.... è questo che fa audience, e audience vuol dire pubblicità, e quest'ultima fa andar avanti la baracca...

Non per fare il polemico, ma mi sembra che di calcio se ne parli anche un pò troppo in tv (anche se in maniera poco "seria" come dici tu)... Forse ci sarebbe dell'altro da approfondire...

Per fare un programma sul calcio intelligente non dovrebbero far parlare i calciatori (non vi siete ancora stancati di sentire le solite 2 cazzate? Del tipo: "sulla carta siamo i favoriti, ma non dobbiamo sottovalutarli, noi ce la metteremo tutta, il mister bla bla"), non dovrebbero far parlare gli allenatori, le mignote scollate di turno, i figuri alla Moggi...insomma, tutto il baraccone che ci mangia sopra.

Ciò che manca veramente nella scatola di sterco italiana è l'informazione, nella nostra TV non esiste, ad eccezione di pochissimi radi esempi (come Report), in primo luogo l'informazione politica, assolutamente assente. Invece di analizzare le questioni per mezzo di esperti si chiede ad un coglione della maggioranza e ad un altro dell'opposizione cosa ne pensa (così abbiamo la sacca scrotale completa), tutto si risolve in una sovrapposizione di slogan:
Vespa-Floris-Mentana: "perchè l'economia è in stagnazione?"
coprofago di destra: "perchè abbiamo ereditato un buco nel bilancio"
coprofago di sinistra: "durante il nostro governo vivevamo in un mondo felice, il buco lo avete creato voi"
coprofago di destra: "no, voi!"
coprofago di sinistra: "no, voi!"
coprofago di destra: "no, vOi!"
Vespa-Floris-Mentana: "Ok passiamo ad altro"
Non so voi, ma io, quando per noia faccio zapping, mi sento sempre molto arrichito.
Qualche piccolissimo input viene da Minoli e Lener, ma sono goccie nel deserto.

Woland ha scritto: Per fare un programma sul calcio intelligente non dovrebbero far parlare i calciatori (non vi siete ancora stancati di sentire le solite 2 cazzate? Del tipo: "sulla carta siamo i favoriti, ma non dobbiamo sottovalutarli, noi ce la metteremo tutta, il mister bla bla"), non dovrebbero far parlare gli allenatori, le mignote scollate di turno, i figuri alla Moggi...insomma, tutto il baraccone che ci mangia sopra.

Ciò che manca veramente nella scatola di sterco italiana è l'informazione, nella nostra TV non esiste, ad eccezione di pochissimi radi esempi (come Report), in primo luogo l'informazione politica, assolutamente assente. Invece di analizzare le questioni per mezzo di esperti si chiede ad un coglione della maggioranza e ad un altro dell'opposizione cosa ne pensa (così abbiamo la sacca scrotale completa), tutto si risolve in una sovrapposizione di slogan:
Vespa-Floris-Mentana: "perchè l'economia è in stagnazione?"
coprofago di destra: "perchè abbiamo ereditato un buco nel bilancio"
coprofago di sinistra: "durante il nostro governo vivevamo in un mondo felice, il buco lo avete creato voi"
coprofago di destra: "no, voi!"
coprofago di sinistra: "no, voi!"
coprofago di destra: "no, vOi!"
Vespa-Floris-Mentana: "Ok passiamo ad altro"
Non so voi, ma io, quando per noia faccio zapping, mi sento sempre molto arrichito.
Qualche piccolissimo input viene da Minoli e Lener, ma sono goccie nel deserto.

Pero!
La tua simulazione di dibattito mi ha tenuto davanti allo schermo per ore!!!

rabe ha scritto: Non per fare il polemico, ma mi sembra che di calcio se ne parli anche un pò troppo in tv (anche se in maniera poco "seria" come dici tu)... Forse ci sarebbe dell'altro da approfondire...

era un esempio... di come i palinsesti vengano incontro alla gente beota, perchè necessitano tutti dei soldi della pubblicità. Così facendo si va verso una diminuzione (se fosse ancora possibile) della qualità dell'informazione a favore di un aumento dell'audience.

Il fiorire di "reality" show di questi tempi ne è l'esempio lampante... viene dato in pasto ai caproni, che con la testa bassa mangiano senza distinguere nulla, che sia lattuga buona o marcia...

il baluardo della tv di qualità dovrebbe farlo la TELEVISIONE DI STATO, la quale si trova in realtà a dover concorrere con Mediaset e le televisioni commerciali e finendo per fare trasmissioni di qualità zero.

In Rai di programmi validi ce ne sono veramente molto molto pochi (vedi Report).

Ghigliottina ha scritto: non toccarmi dan brown... :rambo:

Daniele Marrone ha vinto tutto.
Un grande.
3 libri contemporaneamente negli scaffali delle novità quando uno di questi ha due anni di vita ed è ancora nelle classifiche.
Paura.

ma com'è l'ultimo di Marrone? Good?

Non lo so, l'ho regalato al Mayer (il mio ex compagno di merende nei Beholder) ma io non l'ho ancora letto...

sboretta ha scritto: Mai letto, mai leggerò, mai visto , mai vedrò.
comuque da quel che mi par di capire, quella "P." se la merita tutta (come dissero ieri Le Iene).

.

Pelpa ha scritto: Io sono sempre stato convinto del contrario: il popolo non fa quello che la tele gli dice; ma è il popolo a volere quello che la tv propone.
Non è la tv a proporre programmi di merda, ma è il popolo a richiederli.

Della serie "ognuno ha quello che si merita."

Questo è il solito interessante dibattito sul mondo della TV e ciè: decidono loro cosa dobbiamo sorbirci (come dice Old T.) oppure è il popolo che decide (vedi Pelpa).

Secondo me la verità sta nel mezzo, cioè ormai c'è uno stuolo di creativi, autori, psicologi e scienziati della comunicazione che individuano un target di maggioranza e da lì vengono ideati dei cosiddetti format che vengono testati con prime edizioni, puntate pilota, ecc...
Insomma, da qualche anno dilagano i Reality Show, però se il GF prima edizione avesse fatto flop, non credo ce ne sarebbero stati altri. Daltronde GF1 partiva abbastanza sicuro, sulla base del successo che aveva avuto in altre nazioni.

alla fine la ragazza delle tette a udine e' una troia e melissa p. e' un'affermata scrittrice. ahh il lacerante "buon senso"..

per me, è triste lo so, il popolo non è capace di decidere. perché se nn gli piace quello che vede, spegnerebbe la televisione.
e nn ci sarebbero più albani, leccise e compagnia briscola.
la tv dà quello che la gente vuole.
esistono davvero persone che discutono dell'ultimo flirt di tizio o l'ultimo tradimento di sempronio, altrimenti trasmissioni con verissimo, la vita in diretta o riviste come novella (a che numero sono?

), chi, cosa, quando, nn avrebbero tutta l'audience che invece hanno.

k3kk0 ha scritto: la tv dà quello che la gente vuole.

è uno spiacevole equivoco.
la tv dice alla gente cosa deve volere. è ben diverso.

Satanika ha scritto: è uno spiacevole equivoco.
la tv dice alla gente cosa deve volere. è ben diverso.

hai ragione. ho scritto di getto e nn c'ho pensato molto...

Satanika ha scritto: è uno spiacevole equivoco.
la tv dice alla gente cosa deve volere. è ben diverso.

Un po' l'uno e un po' l'altro, è un processo di osmosi.
Se facessero solo programmi di divulgazione scientifica difficilmente avremmo una nazione di scienziati dall'oggi al domani.

Satanika ha scritto: è uno spiacevole equivoco.
la tv dice alla gente cosa deve volere. è ben diverso.

Sono più convinto del contrario.
Non solo il contrario, ma buona parte.

k3kk0 ha scritto:
e nn ci sarebbero più albani,

dite a Sitting Bull che " albani " non è un'etnia dell'Europa dell'Est.

ELASTIKO ha scritto: dite a Sitting Bull che " albani " non è un'etnia dell'Europa dell'Est.

pessima...

Sitting Bull ha scritto: pessima...

scusa.
non faccio più battute.

scusa ancora.

Woland ha scritto: Un po' l'uno e un po' l'altro, è un processo di osmosi.

mah..non credo.
è esplicativo il caso di lapo stressato e poverino vittima.
loro ti fanno federe la realtà come vogliano che tu la percepisca.

Satanika ha scritto: mah..non credo.
è esplicativo il caso di lapo stressato e poverino vittima.
loro ti fanno federe la realtà come vogliano che tu la percepisca.

Il caso di Lapo non ha nulla a che fare con il palinsesto televisivo; al massimo riguarda il taglio dell'informazione.

Pelpa ha scritto: Il caso di Lapo non ha nulla a che fare con il palinsesto televisivo; al massimo riguarda il taglio dell'informazione.

sì, soprattutto il taglio... ma di qualcos'altro eheheheh

Metal.it Forum

Melissa P. ...