Pagina 2 di 2
Inviato: 16 gennaio 2007 13:39
da Sean Olson
L'ho visto e mi è piaciuto molto.
Spesso le critiche, ancorchè ingiustificate, sono solo un problema di prospettiva.
Inviato: 17 gennaio 2007 02:34
da Elric
Gino_11_Ltd. ha scritto:
L'ho visto e mi è piaciuto molto.
Spesso le critiche, ancorchè ingiustificate, sono solo un problema di prospettiva.
1) Sei un puzzone, figlio del vuoto pneumatico causato alla televisione, vedrai sì e no due film all'anno e ti picchi di sapere tutto, magari ti esalti con Gozzilla e la Mummia.
2) Sostieni film che diffondono un'idea stereotipata della realtà e pregiudizi etoncentrici, mica come i veri film filologicamente corretti che escono normalmente.
3) Tu non lo sai, ma forse stai diventando cattolico intransigente. Attento, perchè potresti scoprirti anche alcolizzato e propenso a insultare gli ebrei per strada. Distrattamente potresti ritrovarti ad invadere da solo l'Iraq da un giorno per l'altro e ricavarne una cocente delusione perchè i morti li hanno causati quelli che ti hanno preceduto.
4) Probabilmente senza saperlo contribuisci a diffondere in questa nostra povera società un sentimento latente di violenza alieno dal comportamento umano, in un paese come l'Italia in cui invece ci sarebbe tanto bisogno di buoni sentimenti per ripartire insieme.

Inviato: 17 gennaio 2007 08:28
da Sean Olson
Tu invece dovresti scrivere l'articolo su Conan il Barbaro. :hi:
Inviato: 18 gennaio 2007 22:03
da frenir
a me è piaciuto molto, e non capisco perchè lo hanno vietato ai minori di 14, ci sono film che fanno in TV che sono molto più cruenti
Inviato: 19 gennaio 2007 02:58
da Elric
frenir ha scritto:
a me è piaciuto molto, e non capisco perchè lo hanno vietato ai minori di 14, ci sono film che fanno in TV che sono molto più cruenti
Che tra l'altro è una battaglia inutile nonché persa in partenza, dal momento che chiunque può scaricarsi il film da internet e vederselo comodamente,
Inviato: 19 gennaio 2007 21:43
da frenir
Elric ha scritto:
Che tra l'altro è una battaglia inutile nonché persa in partenza, dal momento che chiunque può scaricarsi il film da internet e vederselo comodamente,
Inviato: 20 gennaio 2007 13:04
da Grampasso
Elric ha scritto:
1) Sei un puzzone, figlio del vuoto pneumatico causato alla televisione, vedrai sì e no due film all'anno e ti picchi di sapere tutto, magari ti esalti con Gozzilla e la Mummia.
2) Sostieni film che diffondono un'idea stereotipata della realtà e pregiudizi etoncentrici, mica come i veri film filologicamente corretti che escono normalmente.
3) Tu non lo sai, ma forse stai diventando cattolico intransigente. Attento, perchè potresti scoprirti anche alcolizzato e propenso a insultare gli ebrei per strada. Distrattamente potresti ritrovarti ad invadere da solo l'Iraq da un giorno per l'altro e ricavarne una cocente delusione perchè i morti li hanno causati quelli che ti hanno preceduto.
4) Probabilmente senza saperlo contribuisci a diffondere in questa nostra povera società un sentimento latente di violenza alieno dal comportamento umano, in un paese come l'Italia in cui invece ci sarebbe tanto bisogno di buoni sentimenti per ripartire insieme.

Inviato: 20 gennaio 2007 13:04
da Elric
frenir ha scritto:
Quindi spiegatemi l'utilità di nominare le controcommissioni alla censura, da parte tra l'altro di chi fino a ieri faceva le battaglie per togliere i divieti.
Inviato: 22 gennaio 2007 10:34
da rabe
frenir ha scritto:
a me è piaciuto molto, e non capisco perchè lo hanno vietato ai minori di 14, ci sono film che fanno in TV che sono molto più cruenti
Inviato: 22 gennaio 2007 16:35
da Elric
E quel pirla del Mereghetti che ha invocato una legge contro i "film in mala fede"?
Dopo Nanni Moretti che si scaglia contro Happy Days e chi lo guardava è veramente il massimo!
Inviato: 22 gennaio 2007 16:47
da rabe
Elric ha scritto:
Dopo Nanni Moretti che si scaglia contro Happy Days e chi lo guardava è veramente il massimo!
Questa mi manca...
E perchè si scagliava contro Happy Days??????
Inviato: 22 gennaio 2007 18:24
da Elric
rabe ha scritto:
Questa mi manca...
E perchè si scagliava contro Happy Days??????
Non l'hai letta???
Se l'è presa con i politici di sinistra che invece di formarsi ad una vera scuola politica stavano a casa in divano magari guardando un programma qualunquista come Happy Days...
Al che Fonzi gli ha risposto dicendo che lui è orgoglioso di aver recitato in quella serie che è stata anche sociale, dal momento che lui ha fatto le puntate a favore dei neri e ha detto che dopo la puntata in cui lui andava in biblioteca le biblioteche di Milwaukee hanno avuto una aumento di lettori del 50%.
Inviato: 22 gennaio 2007 19:31
da rabe
Inviato: 22 gennaio 2007 20:39
da Arësio
Elric ha scritto:
Non l'hai letta???
Se l'è presa con i politici di sinistra che invece di formarsi ad una vera scuola politica stavano a casa in divano magari guardando un programma qualunquista come Happy Days...
Al che Fonzi gli ha risposto dicendo che lui è orgoglioso di aver recitato in quella serie che è stata anche sociale, dal momento che lui ha fatto le puntate a favore dei neri e ha detto che dopo la puntata in cui lui andava in biblioteca le biblioteche di Milwaukee hanno avuto una aumento di lettori del 50%.
OWNAGE BRUTALISSIMO
Inviato: 22 gennaio 2007 22:29
da Ghigliottina
alla cinematografia mondiale ha dato più Fonzie in una puntata di Happy Days che Nanni Moretti in tutta la sua vita
Inviato: 22 gennaio 2007 22:35
da Aragorn_V
ieri pome ho visto il film. Non ero prevenuto, gibson mi è simpatico. Il film mi ha fatto cagare, e a quanto pare anche il resto della gente in sala non è stata tanto contenta. Quando è finito tutti si guardavano come dire "ma che cazzo è 'sta roba"?
Praticamente la trama è quella del primo rambo, ma senza rambo, e potrebbe essere riassunta in poche righe.
Alcuni l'hanno criticato per le scene violente, ma in realtà non è nemmeno così violento, tutta polemica inutile (o utile?) per far pubblicità al film. Non mi ha lasciato proprio niente, si salva solo la citazione di apertura: "una grande civiltà non può essere conquistata dall'esterno prima che si sia distrutta dall'interno", molto evoliana, che condivido in toto.
Ero ancora reduce dalla cocente delusione del film di eastwood, freddo come un ghiacciolo, ma ancora una volta ho buttato nel cesso 7,50 euro, e di fianco a me non si è seduta nemmeno una gnocca. Devo smettere di andare al cinema.
Inviato: 22 gennaio 2007 22:35
da Ghigliottina
Dal tramonto all'alba è fantastico nel suo essere b-movie di classe all'ennesima potenza; solo la scena iniziale è da applausi spellandosi le mani. Preferisco la prima parte al delirio finale, però apprezzo in toto il film.
De EL MARIACHI bello l'inizio, per il resto mi ha detto poco.
La terza stanza su Four Rooms è un capolavoro di storia, perchè negarlo? L'unica cosa che lo frega è che Tarantino ci ha messo la zampata finale nell'ultima stanza, ma"Hanno fatto i cattivi?" di Banderas è qualcosa di unico.
Sin City bello, molto. Non mi ha appassionato, ma è sicuramente qualcosa che merita.
Inviato: 22 gennaio 2007 22:39
da Aragorn_V
Di tarantino ho visto quasi tutto, e non mi è piaciuto nemmeno un film. Ma ha il grande merito di aver contribuito alla rivalutazione del nostro cinema, da lucio fulci ai poliziotteschi anni '70. Però mi fa cagare lo stesso.
Inviato: 23 gennaio 2007 03:12
da Elric
Ghigliottina ha scritto:
Dal tramonto all'alba è fantastico nel suo essere b-movie di classe all'ennesima potenza; solo la scena iniziale è da applausi spellandosi le mani. Preferisco la prima parte al delirio finale, però apprezzo in toto il film.
De EL MARIACHI bello l'inizio, per il resto mi ha detto poco.
La terza stanza su Four Rooms è un capolavoro di storia, perchè negarlo? L'unica cosa che lo frega è che Tarantino ci ha messo la zampata finale nell'ultima stanza, ma"Hanno fatto i cattivi?" di Banderas è qualcosa di unico.
Sin City bello, molto. Non mi ha appassionato, ma è sicuramente qualcosa che merita.
Four Rooms fa sicuramente parte della mia top ten degli orrori assoluti.
Inviato: 23 gennaio 2007 03:18
da Elric
Aragorn_V ha scritto:
ieri pome ho visto il film. Non ero prevenuto, gibson mi è simpatico. Il film mi ha fatto cagare, e a quanto pare anche il resto della gente in sala non è stata tanto contenta. Quando è finito tutti si guardavano come dire "ma che cazzo è 'sta roba"?
Praticamente la trama è quella del primo rambo, ma senza rambo, e potrebbe essere riassunta in poche righe.
Alcuni l'hanno criticato per le scene violente, ma in realtà non è nemmeno così violento, tutta polemica inutile (o utile?) per far pubblicità al film. Non mi ha lasciato proprio niente, si salva solo la citazione di apertura: "una grande civiltà non può essere conquistata dall'esterno prima che si sia distrutta dall'interno", molto evoliana, che condivido in toto.
Ero ancora reduce dalla cocente delusione del film di eastwood, freddo come un ghiacciolo, ma ancora una volta ho buttato nel cesso 7,50 euro, e di fianco a me non si è seduta nemmeno una gnocca. Devo smettere di andare al cinema.
Onestamente io di Rambo ci vedo davvero poco. Di film sulla caccia al topo ne hanno fatti tonnellate, a questo punto nominiamo anche i Guerrieri della notte e siamo a posto.
Sulla perplessità degli spettatori in sala è meglio sorvolare, se vedi il programma di Marzullo ti sarai accorto che la gente si esalta per film tipo Manuale d'amore e prende ad esempio di cinema italiano L'educazione sentimentale di Eugenie, e qui ho detto tutto...
Certo, Apocalypto è un film simbolico-profetico, esprime una tesi e può non piacere. Ma da qui a dire che è un film storicamente falso quando ogni settimana esce un film storico che se lo sceneggiava Totti era meglio, ce ne passa.
E poi qualuno mi deve spiegare cosa cazzo vuol dire "legge contro i film in malafede". A decidere cosa è in malafede sarà l'ennesima commissione, i produttori, gli spettatori o la free press? Mah...
Inviato: 23 gennaio 2007 10:57
da Satanika
Ghigliottina ha scritto:
alla cinematografia mondiale ha dato più Fonzie in una puntata di Happy Days che Nanni Moretti in tutta la sua vita
moretti è un cretino. anche mel gibson.
Inviato: 23 gennaio 2007 11:43
da Fox Mulder
Ghigliottina ha scritto:
alla cinematografia mondiale ha dato più Fonzie in una puntata di Happy Days che Nanni Moretti in tutta la sua vita
Bè "Bianca" è un bellissimo film.
Il resto non è all'altezza di quel film.
Inviato: 23 gennaio 2007 12:09
da rabe
Satanika ha scritto:
moretti è un cretino. anche mel gibson.
Almeno Gibson non va in giro a fare girotondi...
Inviato: 28 gennaio 2007 02:35
da Coren
A me il film è piaciuto molto, non capisco le critiche di non verosomiglianza storica, visto che la verosomiglianza storica non ha alcun risalto tematico nel film. Se parliamo di temi io ho visto il confronto fra la religiosità intima e sincera degli abitanti della giungla contrapposta alla religione di stato, usata dalla classe politica per tenere a bada la popolazione e mascherare il declino della civiltà. Per il mantenimento del potere la classe dominante è disposta a versare il sangue di innocenti, e non è vero che gli Spagnoli sono visti come portatori di cultura in un mondo di barbarie, anzi, dal punto di vista del "selvaggio" è chiaro che vengano considerati come nuovi carnefici da cui fuggire.
Ou, io poi non ho letto niente sul film, quindi magari posso sbagliare nel raccontare semplicemente quello che ho visto senza strane interpretazioni di sorta...
Inviato: 28 gennaio 2007 12:36
da Arësio
analisi corretta
Inviato: 28 gennaio 2007 12:53
da moonlit knight
Ghigliottina ha scritto:
alla cinematografia mondiale ha dato più Fonzie in una puntata di Happy Days che Nanni Moretti in tutta la sua vita
Da firma, cazzo.
Inviato: 28 gennaio 2007 14:32
da Frank Beauregard
Coren ha scritto:
A me il film è piaciuto molto, non capisco le critiche di non verosomiglianza storica, visto che la verosomiglianza storica non ha alcun risalto tematico nel film. Se parliamo di temi io ho visto il confronto fra la religiosità intima e sincera degli abitanti della giungla contrapposta alla religione di stato, usata dalla classe politica per tenere a bada la popolazione e mascherare il declino della civiltà. Per il mantenimento del potere la classe dominante è disposta a versare il sangue di innocenti, e non è vero che gli Spagnoli sono visti come portatori di cultura in un mondo di barbarie, anzi, dal punto di vista del "selvaggio" è chiaro che vengano considerati come nuovi carnefici da cui fuggire.
Correttissimo ...
Anch'io l'ho pensata come te .
E poi mi piace quella sottilissima vena mistica che da mel ai suoi film
Qui , gibson=cattolicoultraferventefanatico=artista di merda a priori
