Pagina 2 di 5

Inviato: 8 dicembre 2007 20:01
da MaxOwaR666
infatti... d'accordissimo con Rizzi...

la satira è irriverenza...

è piu un insulto gratuito il riferimento alla grassezza del personaggio...

Inviato: 8 dicembre 2007 20:18
da Ale
La satira, quella vera, è scorretta, picchia duro e non guarda in faccia a nessuno. Bisogna forse ricordare cosa scriveva "Il Male"? Chi si preoccupa di non offendere non fa satira, fa il comico. Ma in Italia, com'è noto, se indichi la luna ti guardano il dito....

Inviato: 8 dicembre 2007 20:20
da moonlit knight
Qualcuno mi spiega quale sarebbe l'insulto a Ferrara?
Sarò stupido io, ma non vedo insulti.

Inviato: 8 dicembre 2007 20:27
da Kowalsky
moonlit_knight ha scritto: Qualcuno mi spiega quale sarebbe l'insulto a Ferrara?
Sarò stupido io, ma non vedo insulti.


Mi sa che questa faccenda ha ormai assunto i toni di quella dello spettacolo in cui Luttazzi sodomizzerebbe il cadavere di Aldo Moro. Non è vero, però intanto lo si dice e lo si ripete...

Inviato: 8 dicembre 2007 20:40
da GAMMAgAY
La satira non offende le persone, offende i pregiudizi delle persone (cit.)

Da far studiare a scuola, pochi cazzi.

Si tengano Ferrara e fanculo pure la7.
Idioti retrogradi schiavi e prigionieri.

che poi, dai...

Inviato: 8 dicembre 2007 20:41
da k3kk0
nono, meglio ferrara, eh.

Inviato: 8 dicembre 2007 20:51
da Kowalsky
GAMMAgAY ha scritto: La satira non offende le persone, offende i pregiudizi delle persone (cit.)

Da far studiare a scuola, pochi cazzi.

Si tengano Ferrara e fanculo pure la7.
Idioti retrogradi schiavi e prigionieri.

che poi, dai...


Fra l'altro mi viene in mente la definizione che I Luf hanno dato di Ferrara in "cuore a sinistra, portafoglio a destra".

Palla Di Lardo, il re dei somari
a Mosca cultura, ad Arcore i denari"

Inviato: 8 dicembre 2007 20:54
da GAMMAgAY
Rizzi Hansen ha scritto: Fra l'altro mi viene in mente la definizione che I Luf hanno dato di Ferrara in "cuore a sinistra, portafoglio a destra".

Palla Di Lardo, il re dei somari
a Mosca cultura, ad Arcore i denari"
:asd:

Inviato: 9 dicembre 2007 00:45
da Pelpa
Ho sempre apprezzato Luttazzi e nel caso specifico non trovo giusta la sua censura.

C'è da dire, però, che per quanto in molti casi io abbia trovato la sua satira tagliente e pungente come nessun altro, in altri trovo che scada nella volgarità gratuita e inutile, per nulla divertente.

Il tipico "cacca, pupù, cazzo, figa, tette, culo, rutti, scoregge", come se il pubblico fosse un branco di bambini pronti a ridere appena sentono una parolaccia o una volgarità.

Queste cose me le aspetto nei film di De Sica o Boldi, o dalla bocca di Enzo Salvi, non da Luttazzi.

Inviato: 9 dicembre 2007 02:47
da Ghigliottina
MaxOwaR666 ha scritto: ghigliottina, ma l'hai visto il link che hanno postato?


appena vista...

quella battuta specifica (pessima secondo me, nel senso che in sè non fa minimamente ridere) non riesco a classificarla satira. E' solo una volgarità mascherata molto malamente.

Quoto Pelpa... a volte Luttazzi pare fare il Bart Simpson della situazione, che dicendo "cacca culo tette" attira l'attenzione su di sè.

Inviato: 9 dicembre 2007 03:22
da GAMMAgAY
Ghigliottina ha scritto: appena vista...

quella battuta specifica (pessima secondo me, nel senso che in sè non fa minimamente ridere) non riesco a classificarla satira. E' solo una volgarità mascherata molto malamente.

Quoto Pelpa... a volte Luttazzi pare fare il Bart Simpson della situazione, che dicendo "cacca culo tette" attira l'attenzione su di sè.
Invece secondo me ti mette di fronte ad una cosa sconcertante, Mentre in iraq muoiono i nostri soldti per una guerra che prima srviva a trovare armamenti nascosti, poi era guerra di pace, ora neanche si voleva.. si censura perchè un tale ha immagginato che qualcuno cagasse in bocca a Ferrara.

Tra l'altro l'irriverenza di luttazzi sta proprio in questo, giocare coi preconcetti, coi tabù.. con la morte la religione l'incesto e a quanto pare il suo gioco riesce benissimo.

io, onestamente non ho mai trovato una sua parolaccia fine a se stessa. Ma sempre contestualizzata ad una battuta precisa che , ovviamente può far ridere o meno.

Lui fa finta di bere liquidi organici perchè sa che alla gente fa schifo e puntualmente.. alla gente fa schifo davvero!

A mio parere non è la volgarità il problema ( poi m isi deve spiegare perchè chi alza il medio sta ancora in parlamento ad esempio, ah già quello è meno volgare di dire cago in bocca a ferrara) ma lo sono le persone che non sanno prendersi in giro o lo sanno fare entro certi "limiti"

Intanto ora devo aspettare che torni al teatro per rivederlo...

Inviato: 9 dicembre 2007 03:26
da GAMMAgAY
Ghigliottina ha scritto:
quella battuta specifica (pessima secondo me, nel senso che in sè non fa minimamente ridere) non riesco a classificarla satira. E' solo una volgarità mascherata molto malamente.
Neanche la guerra fa minimamente ridere...

Inviato: 9 dicembre 2007 03:59
da Pelpa
GAMMAgAY ha scritto: Invece secondo me ti mette di fronte ad una cosa sconcertante, Mentre in iraq muoiono i nostri soldti per una guerra che prima srviva a trovare armamenti nascosti, poi era guerra di pace, ora neanche si voleva.. si censura perchè un tale ha immagginato che qualcuno cagasse in bocca a Ferrara.

Tra l'altro l'irriverenza di luttazzi sta proprio in questo, giocare coi preconcetti, coi tabù.. con la morte la religione l'incesto e a quanto pare il suo gioco riesce benissimo.

io, onestamente non ho mai trovato una sua parolaccia fine a se stessa. Ma sempre contestualizzata ad una battuta precisa che , ovviamente può far ridere o meno.

Lui fa finta di bere liquidi organici perchè sa che alla gente fa schifo e puntualmente.. alla gente fa schifo davvero!

A mio parere non è la volgarità il problema ( poi m isi deve spiegare perchè chi alza il medio sta ancora in parlamento ad esempio, ah già quello è meno volgare di dire cago in bocca a ferrara) ma lo sono le persone che non sanno prendersi in giro o lo sanno fare entro certi "limiti"

Intanto ora devo aspettare che torni al teatro per rivederlo...


Mah... Per me molto più semplicemente Luttazzi alterna battute geniali a mediocrità assolute, che comunque è sempre stata una sua caratteristica fin dai tempi di Mai dire Gol.

Ripeto che non trovo giusta la censura, ma questo non significa che tutto quello che dice sia chissà quale genialità. Come aveva già fatto notare Woland il suo show stava già calando, si era riempito di sketch inutili e pallosi, inframezzati da qualche guizzo (come la sua ricostruzione dell'inghippo mediaset rai di qualche puntata fa).

Inviato: 9 dicembre 2007 12:44
da Cthuloo
Pelpa ha scritto: Mah... Per me molto più semplicemente Luttazzi alterna battute geniali a mediocrità assolute, che comunque è sempre stata una sua caratteristica fin dai tempi di Mai dire Gol.

Ripeto che non trovo giusta la censura, ma questo non significa che tutto quello che dice sia chissà quale genialità. Come aveva già fatto notare Woland il suo show stava già calando, si era riempito di sketch inutili e pallosi, inframezzati da qualche guizzo (come la sua ricostruzione dell'inghippo mediaset rai di qualche puntata fa).


Sono d'accordo, ho sempre trovato questo "Decameron" una mezza delusione.

Per inciso, la battuta sul pubblico è invece geniale, quella sì che crea un vero ribaltamento di prospettiva imprevedibile.

Inviato: 9 dicembre 2007 13:44
da Ghigliottina
GAMMAgAY ha scritto: Neanche la guerra fa minimamente ridere...


ma se il paragone è questo, Luttazzi invece di Ferrara doveva metterci un bambino mongoloide senza un braccio...

la satira deve saperti strappare un sorriso e una risata che appena terminata ti lascia l'amaro in bocca

se lo scopo dev'essere quello di associare a concetti sgradevoli (la guerra), immagini altrettanto sgradevoli mi guardo un documentario

Inviato: 9 dicembre 2007 14:17
da Woland
Pelpa ha scritto: Ho sempre apprezzato Luttazzi e nel caso specifico non trovo giusta la sua censura.

C'è da dire, però, che per quanto in molti casi io abbia trovato la sua satira tagliente e pungente come nessun altro, in altri trovo che scada nella volgarità gratuita e inutile, per nulla divertente.

Il tipico "cacca, pupù, cazzo, figa, tette, culo, rutti, scoregge", come se il pubblico fosse un branco di bambini pronti a ridere appena sentono una parolaccia o una volgarità.

Queste cose me le aspetto nei film di De Sica o Boldi, o dalla bocca di Enzo Salvi, non da Luttazzi.


Quoto

C'è un bella differenza tra i suoi primissimi monologhi, quasi unicamente a sfondo sessuale, e il recente materiale che spesso presenta situazioni del tipo:

Mi ritrovavo a casa di X e, mentre me la stavo inculando...
Applausi e risate :|

Tipica reazione isterico-catartica di chi esorcizza per un momento i tabù sessuofobici cristiani.

Detto ciò, la censura non è mai giustificata, men che meno da un giudizio di valore.

Inviato: 9 dicembre 2007 14:20
da Woland
Ghigliottina ha scritto: appena vista...

quella battuta specifica (pessima secondo me, nel senso che in sè non fa minimamente ridere) non riesco a classificarla satira. E' solo una volgarità mascherata molto malamente.

Quoto Pelpa... a volte Luttazzi pare fare il Bart Simpson della situazione, che dicendo "cacca culo tette" attira l'attenzione su di sè.


Però c'è un'immane differenza tra il dire semplicemente "non mi piace".
E il dire "siccome non mi piace è giusto che lo censurino".

Inviato: 9 dicembre 2007 14:23
da Woland
Pelpa ha scritto: Mah... Per me molto più semplicemente Luttazzi alterna battute geniali a mediocrità assolute, che comunque è sempre stata una sua caratteristica fin dai tempi di Mai dire Gol.


Quoto anche questo.

Secondo me, di eccellente, nel suo show c'è un 30% circa, il resto lo si potrebbe tranquillamente tralasciare...

Inviato: 9 dicembre 2007 14:29
da Woland

Inviato: 9 dicembre 2007 15:22
da Ghigliottina
Woland ha scritto: Però c'è un'immane differenza tra il dire semplicemente "non mi piace".
E il dire "siccome non mi piace è giusto che lo censurino".


ma infatti non ho mai detto devono censurarlo perchè non piace a me (se intendevi questo) :)

ho solo detto che ha detto cose per cui è giusto che il suo programma venga sospeso (almeno momentaneamente). In un discorso più generale, è caduto ancora nell'errore tipico di Luttazzi di confondere satira con volgarità, nascondendosi dietro il titolo boccaccesco del programma.

Inviato: 9 dicembre 2007 15:26
da Ghigliottina


totalmente d'accordo. ma totalmente eh



L'attacco a Giuliano Ferrara, gratuito e a freddo, greve e non grottesco, è prima di tutto un colpo basso al direttore de La 7. Antonio Campo Dall'Orto, chiamando Luttazzi, aveva dimostrato coraggio e soprattutto aveva voluto palesare che la sua rete è diversa da Rai e Mediaset. Quando un direttore ti dice che puoi scrivere o dire quello che vuoi, ti devi sentire responsabilizzato due volte: uno per quello che scrivi o dici, due per dimostrare di meritare tanta fiducia.

Inviato: 9 dicembre 2007 19:05
da GAMMAgAY
Ma quante stupidaggini dai.. Si tira in ballo addirittura il cameratismo di rete ma per cortesia..

diciamoci la verità, non esiste un'emittente totalmente svincolata dai partiti da potersi permettere la satira luttaziana attualmente.. su ..

Inviato: 9 dicembre 2007 19:08
da GAMMAgAY
Woland ha scritto: Quoto anche questo.

Secondo me, di eccellente, nel suo show c'è un 30% circa, il resto lo si potrebbe tranquillamente tralasciare...
questo lo quoto, per me ha voluto proporsi in modo differente dagli esordi ed ha toppato ... l'avessero fatto andare avanti ci avrebbe fatto vedere grandi cose.. anche un 30% alla volta...

Re: il ritorno di Luttazzi

Inviato: 9 dicembre 2007 19:32
da Attila
Kinetic ha scritto: Mi è piaciuto un bel po'.

e se penso che durante questi anni, in rai - anzi, direi in tv - c'è stato maurizio milani..


ne ho visto qualche puntata... mi piace molto luttazzi

Inviato: 9 dicembre 2007 20:16
da Woland
GAMMAgAY ha scritto: Ma quante stupidaggini dai.. Si tira in ballo addirittura il cameratismo di rete ma per cortesia..

diciamoci la verità, non esiste un'emittente totalmente svincolata dai partiti da potersi permettere la satira luttaziana attualmente.. su ..


Bhè la fedeltà all'azienda è un concetto che lascia il tempo che trova, però condivido questa frase:
Così adesso ci sono quelli che hanno buon gioco a dire: allora Berlusconi aveva ragione quando parlava di «uso criminoso del mezzo», e il martire rischia di apparire solo un insolente.

Che non esista una Tv/giornale svincolata da interessi di parte è un dato di fatto, ma nell'episodio in questione non c'entra, non lo hanno cacciato perché ha criticato o insultato il potente di turno.
Ferrara è un semplice valvassino...

Inviato: 10 dicembre 2007 01:23
da estizi
Grossomodo sono d'accordo con la critica di Grasso.
La "battuta" era pessima... ma poi anche il bersaglio, sinceramente visto ciò che propone la televisione italiana dal mattino alla sera su tutti i canali, credo che uno tra gli ultimi contro cui valga la pena scagliarsi sia proprio Ferrara.

Ma poi la satira dovrebbe essere tale per ciò che dice, non per chi lo dice... se quella frase l'avesse detta chiunque tranne Luttazzi sarebbe stata colta solo per l'insulto...

Decameron era al di sotto delle aspettative, e la cosa che è emersa fin dall'inizio era l'incazzatura del presentatore per gli anni di esilio televisivo subiti. Esilio ingiusto, incazzatura giustissima, ma poi quando il mezzo te lo danno devi essere così grande da parlare d'altro, il piangersi a dosso è un po' fastidioso.

Inviato: 10 dicembre 2007 01:25
da estizi
Woland ha scritto: Bhè la fedeltà all'azienda è un concetto che lascia il tempo che trova


Generalmente sì, però se lavori in una microtelevisione come La7, che ha quei 3 o 4 programmi e che gli costano tutto il budget, è naturale che chi dirige si aspetti un minimo di "gratitudine", anche se non credo che sia il termine più corretto.

Inviato: 10 dicembre 2007 04:13
da MaxOwaR666
1) sinceramente non vedo l'insulto a Ferrara... quella battuta in particolare non mi ha fatto ridere ma non vedo davvero l'insulto... se uno vuole definirla volgarità gratuita ci sto, ma insulto proprio no... il senso era: "come si fa a sopportare questa cosa? immaginati questa scena... di peggio non esiste al mondo dunque andrà sicuramente meglio". qualcuno mi spieghi in tutto ciò dov'è l'insulto...

2) trovo molto più devastante la pedagogia della programmazione "politically correct" che ha preso piede. I termini in cui venivano espressi i concetti in decameron sono volgari, cattivissimi e quel che volete ma il messaggio dato è solo e unicamente veritiero o talmente surreale da essere rifiutato automaticamente dall'ascoltatore. La forma è discutibile siamo d'accordo ma va per questo censurata? Quelli che si scandalizzano sono i primi che nella vita reale sparano bestemmie a tutto spiano. E magari non si scandalizzano quando Ferrara dà dei nazisti a quelli che hanno votato si al referendum sulla fecondazione assistita... avete mai notato che ogni opinione di Luttazzi è ampiamente supportata da spiegazioni illuminanti con le quali l'ascoltatore può scegliere in coscienza se essere d'accordo o meno?

Inviato: 10 dicembre 2007 09:54
da Satanika
volgare è buona domenica, non luttazzi.

Inviato: 10 dicembre 2007 10:14
da Pelpa
estizi ha scritto: la cosa che è emersa fin dall'inizio era l'incazzatura del presentatore per gli anni di esilio televisivo subiti. Esilio ingiusto, incazzatura giustissima, ma poi quando il mezzo te lo danno devi essere così grande da parlare d'altro, il piangersi a dosso è un po' fastidioso.


:sisi:

Inviato: 10 dicembre 2007 10:27
da moonlit knight
Renxy ha scritto: volgare è buona domenica, non luttazzi.


quotone del secolo

Inviato: 10 dicembre 2007 11:18
da Ale
Renxy ha scritto: volgare è buona domenica, non luttazzi.


ipse dixit.

Inviato: 10 dicembre 2007 11:30
da Elric
Considerazioni sulla vicenda:

1) condivido in pieno l'articolo di Aldo Grasso, soprattutto quando dice che il miglior Luttazzi era quello con la Gialappa's (che Luttazzi stesso ha poi insultato definendoli servi del padrone in quanto a Mediaset).

2) la battuta su Ferrara non fa ridere, da qualsiasi parte la si voglia prendere.

3) non c'è niente di scandaloso in quello che è successo, non si può offendere una delle massime firme dell'azienda. Se io insultassi sulla rivista di cui mi occupo uno degli editorialisti, verrei cacciato a calci, anche se mi chiamassi Luttazzi.

Inviato: 10 dicembre 2007 11:39
da Satanika
imo aldo grasso non ha capito un cazzo di luttazzi, della satira e del grottesco gusto di luttazzi.
mi dovete dire dove cazzo è l'offesa a ferrara. e benigni (noto comico nazionalpopolare) che dice sempre che ferrara è grasso?

Inviato: 10 dicembre 2007 11:48
da Pelpa
Renxy ha scritto: e benigni (noto comico nazionalpopolare) che dice sempre che ferrara è grasso?


Ti risulta che Benigni lavori al La 7?

Inviato: 10 dicembre 2007 12:06
da Satanika
Pelpa ha scritto: Ti risulta che Benigni lavori al La 7?


no, ma offende ferrara spesso.

Inviato: 10 dicembre 2007 12:27
da Elric
Renxy ha scritto: no, ma offende ferrara spesso.


Ma non lavora a La7.

Prova a insultare pubblicamente una prima firma dell'azienda per cui lavori, poi ne riparliamo.

E poi Luttazzi non gli ha detto che è grasso. Se vogliamo ridere come i bambini quando sentono la parola "pupù", allora facciamolo.

Inviato: 10 dicembre 2007 12:39
da Satanika
MaxOwaR666 ha scritto: 1) sinceramente non vedo l'insulto a Ferrara... quella battuta in particolare non mi ha fatto ridere ma non vedo davvero l'insulto... se uno vuole definirla volgarità gratuita ci sto, ma insulto proprio no... il senso era: "come si fa a sopportare questa cosa? immaginati questa scena... di peggio non esiste al mondo dunque andrà sicuramente meglio". qualcuno mi spieghi in tutto ciò dov'è l'insulto...


capito??

Inviato: 10 dicembre 2007 12:53
da Pelpa
Renxy ha scritto: no, ma offende ferrara spesso.


Non da "dipendente" TV.

Comunque inizio a pensare davvero che la battuta su Ferrara sia stato solo un pretesto per censurare Luttazzi prima che potesse andare in onda il suo monologo sull'Enciclica.

Inviato: 10 dicembre 2007 12:55
da MaxOwaR666
ragazzi... non possiamo portare avanti uno scambio di opinioni degno di questo nome se già il punto di partenza, i "fatti" sono divergenti...

ripeto: non vedo l'insulto, sarò ingenuo. ma se per voi è tanto chiaro da darlo come scontato come il calore del fuoco non dovreste avere problemi a spiegarmi perchè quello è un insulto...

faccio un esempio per farvi capire:
se qui sul forum qualcuno avesse scritto "XXX, è terribile, cosa c'è di peggio?" (sostituire a XXX un qualsiasi fatto grave) e io avessi risposto "immagina Grampasso nudo" sarei stato degno di ban per un insulto gravissimo o l'avreste presa come una battuta scherzosa?