Metal.it Forum

se non vado errato qualunque macchina digitale lavora bene in quella fascia di temperature... e, di conseguenza, può avere problemi sotto lo zero.
i problemi di solito riguardano più che altro la condensa e la batteria comunque, che io sappia.

qui ci sono alcuni consigli so come aggirare o almeno attenuare alcuni problemi https://nikoneurope-it.custhelp.com/app ... to-lo-zero

generalmente è preferibile tenere la fotocamera bene al calduccio, tirarla fuori velocemente solo per scattare, e poi rimetterla al riparo. in questo modo non dovresti avere grossi problemi.
fermo restando che dubito che starai ORE a fotografare a -20 no?

sisi, ovvio, penso sarà dura anche tirare fuori le mani per più del necessario, ma penso mi attenderanno lunghi periodi al freddo


io più che condensa pensavo al congelarsi dei cristalli liquidi

Vajolet79 ha scritto:Nikon CoolPix

Quanto costa in giro questa? Al lavoro è in offerta a €65 ma non so se è davvero conveniente...

Jessika ha scritto:

Vajolet79 ha scritto:Nikon CoolPix

Quanto costa in giro questa? Al lavoro è in offerta a €65 ma non so se è davvero conveniente...

che modello di coolpix è?
su quella fascia di prezzo sarà la L21, direi

domani compro la olympus vr-320, la nikon ha una fastidiosissima posizione per il flash

Jem7 ha scritto:domani compro la olympus vr-320, la nikon ha una fastidiosissima posizione per il flash

Una canon no?

no, sforano praticamente quasi tutte il budget prefissato e con zoom decenti non ce ne sono

Jem7 ha scritto:no, sforano praticamente quasi tutte il budget prefissato e con zoom decenti non ce ne sono

Io mi sono introdotto ora nella discussione, budget e zoom?

budget 200, zoom più possibile


la olympus lì mi costa 157, però mando mi pa' a comprarla che il proprietario del negozio è suo amico

Guarda, le canon poweshot a partire dalla "sx 120 is" in su sono ottime macchine per quello che costano, per potenza e praticità ( difatti io la metto sempre in tasca). Lo zoom varia dal 10 fino al 14 X, risoluzioni alte per dimensione sensore leggermente più grande delle solite compatte ( non so la tua), modalità manuale e via dicento.

Confronta un pò tu stesso jem

Erlik_khan ha scritto:Guarda, le canon poweshot a partire dalla "sx 120 is" in su sono ottime macchine per quello che costano, per potenza e praticità ( difatti io la metto sempre in tasca). Lo zoom varia dal 10 fino al 14 X, risoluzioni alte per dimensione sensore leggermente più grande delle solite compatte ( non so la tua), modalità manuale e via dicento.

Confronta un pò tu stesso jem

sì, l'avevo vista quella lì e mi piaceva parecchio anche proprio a livello estetico che non sembrava la solita scatoletta. ma aveva qualcosa che me l'ha fatta scartare, onestamente non ricordo cosa però

Riporto su dalla tomba questo thread perché sto valutando l'acquisto di una mirrorless facile da usare e possibilmente entro i 500 (massimo 600) euro, insomma la classica entry level per chi, come me, negli ultimi anni si è limitato a fare foto con lo smartphone.
Non vorrei una semplice compatta, perché già ne ho una (ormai vecchiotta, tanto che per prestazioni l'ho appunto sostituita già da tempo con l'IPhone), e non oso spingermi fino alla reflex, che nelle mie mani ignobili sarebbe decisamente sprecata.
L'intento è ovviamente quella di usarla non per fotografare lo stinco di gnu cotto a bassa temperatura come fa l'Erotico ma di sfruttarla per benino durante i miei viaggi, dato che ho deciso di essere stato fermo abbastanza a lungo a causa del Covid e voglio ricominciare a girare seriamente.
Qualche consiglio?

diego ha scritto: ↑28 settembre 2022 23:59 Riporto su dalla tomba questo thread perché sto valutando l'acquisto di una mirrorless facile da usare e possibilmente entro i 500 (massimo 600) euro, insomma la classica entry level per chi, come me, negli ultimi anni si è limitato a fare foto con lo smartphone.
Non vorrei una semplice compatta, perché già ne ho una (ormai vecchiotta, tanto che per prestazioni l'ho appunto sostituita già da tempo con l'IPhone), e non oso spingermi fino alla reflex, che nelle mie mani ignobili sarebbe decisamente sprecata.
L'intento è ovviamente quella di usarla non per fotografare lo stinco di gnu cotto a bassa temperatura come fa l'Erotico ma di sfruttarla per benino durante i miei viaggi, dato che ho deciso di essere stato fermo abbastanza a lungo a causa del Covid e voglio ricominciare a girare seriamente.
Qualche consiglio?

Grazie a tutti per i numerosi e approfonditi contributi.
Considerando l'interesse dimostrato per l'argomento, e per il mio post nello specifico, vi comunico che ho deciso di acquistare una bridge della Panasonic, precisamente questa:
https://www.panasonic.com/it/consumer/f ... fz300.html
(su Amazon siamo attorno ai 470 euro)

grazie per la info
io e le foto siamo nemici acerrimi asd

Graz ha scritto: ↑14 ottobre 2022 15:34 grazie per la info
io e le foto siamo nemici acerrimi asd

Ma non è vero che quando fai il giro d'Italia non manca mai il selfie che ti spari da mezzo 'mbriaco con l'oste da cui ti fermi a fine tappa

Ciao Diego, io ho una fujifilm xt30 con la quale mi trovo molto bene.
Tra l'altro sono sorpreso che stai con lo smartphone.
I prezzi sono superiori a 500-600 euro, dovresti essere sugli 800 con il corpo + 400 con l'xf 18-55.
Se ci prendi anche il tele "marcio", ossia l'xc 50-230 ci metti altri 400.
Quindi diciamo che con 1600 euro ti prendi un corpo con un obiettivo che ti copre tutte le focali.

Per l'editing io uso il CaptureOne Express Fujifilm che è gratis.

Io di meno non spenderei sinceramente, e secondo me nel segmento mirrorless è molto difficile spendere meno, a meno che non vai su Panasonic che ha il formato micro 4:3.
Fuji è l'unica che ha puntato sull'APS-C, quando i "grandi" hanno migrato su FullFrame (che ha costi e ingombri superiori).

Se vuoi spendere meno puoi provare a prenderla usata.

Se hai bisogno di qualsiasi dritta chiedimi pure.

Coren ha scritto: ↑15 ottobre 2022 19:24 Ciao Diego, io ho una fujifilm xt30 con la quale mi trovo molto bene.
Tra l'altro sono sorpreso che stai con lo smartphone.
I prezzi sono superiori a 500-600 euro, dovresti essere sugli 800 con il corpo + 400 con l'xf 18-55.
Se ci prendi anche il tele "marcio", ossia l'xc 50-230 ci metti altri 400.
Quindi diciamo che con 1600 euro ti prendi un corpo con un obiettivo che ti copre tutte le focali.

Per l'editing io uso il CaptureOne Express Fujifilm che è gratis.

Io di meno non spenderei sinceramente, e secondo me nel segmento mirrorless è molto difficile spendere meno, a meno che non vai su Panasonic che ha il formato micro 4:3.
Fuji è l'unica che ha puntato sull'APS-C, quando i "grandi" hanno migrato su FullFrame (che ha costi e ingombri superiori).

Se vuoi spendere meno puoi provare a prenderla usata.

Se hai bisogno di qualsiasi dritta chiedimi pure.

Ciao Paolo, grazie per la risposta.
In effetti sì, finora me la sono sempre cavata con lo smartphone (spero che la sorpresa sia tipo "Hai fatto quelle foto che pubblichi su FB solo con lo smartphone?" e non tipo "Che delusione, non mi aspettavo che volassi così basso" ) ma sento l'esigenza di fare un passo oltre.
Nel mio lungo percorso di ricerca ho escluso reflex e alla fine anche mirrorless, richiederebbero un impegno (di costi, di tempi, di tutto) sproporzionato per le mie esigenze, confluendo dunque sulle bridge (che vedo più pratiche e adatte a un ciarlatano come me, che vuole accedere ad un livello più alto con il minimo sforzo).
E nell'ambito delle bridge, in considerazione del budget che mi sono fissato, quella col miglior rapporto qualità / prezzo mi sembra proprio la Lumix FZ300, che ha diverse caratteristiche per me interessanti (chiaro che stiamo parlando di una macchina di categoria appena appena media).
Lo vedo quanto meno come un primo passo, poi se comincio ad appassionarmi e a voler fare sul serio nulla mi impedirà in futuro di compiere altri passi ragionando a quel punto su fotocamere con obiettivi intercambiali (reflex o mirrorless che siano).

P.S. Complimenti per la tua, la X-T30 credo sia davvero un'ottima macchina, del resto Fujifilm è una garanzia; la sua "erede" X-T30II peraltro è di una figonaggine estrema in quanto a design.

diego ha scritto: ↑15 ottobre 2022 19:50

Coren ha scritto: ↑15 ottobre 2022 19:24 Ciao Diego, io ho una fujifilm xt30 con la quale mi trovo molto bene.
Tra l'altro sono sorpreso che stai con lo smartphone.
I prezzi sono superiori a 500-600 euro, dovresti essere sugli 800 con il corpo + 400 con l'xf 18-55.
Se ci prendi anche il tele "marcio", ossia l'xc 50-230 ci metti altri 400.
Quindi diciamo che con 1600 euro ti prendi un corpo con un obiettivo che ti copre tutte le focali.

Per l'editing io uso il CaptureOne Express Fujifilm che è gratis.

Io di meno non spenderei sinceramente, e secondo me nel segmento mirrorless è molto difficile spendere meno, a meno che non vai su Panasonic che ha il formato micro 4:3.
Fuji è l'unica che ha puntato sull'APS-C, quando i "grandi" hanno migrato su FullFrame (che ha costi e ingombri superiori).

Se vuoi spendere meno puoi provare a prenderla usata.

Se hai bisogno di qualsiasi dritta chiedimi pure.

Ciao Paolo, grazie per la risposta.
In effetti sì, finora me la sono sempre cavata con lo smartphone (spero che la sorpresa sia tipo "Hai fatto quelle foto che pubblichi su FB solo con lo smartphone?" e non tipo "Che delusione, non mi aspettavo che volassi così basso" ) ma sento l'esigenza di fare un passo oltre.
Nel mio lungo percorso di ricerca ho escluso reflex e alla fine anche mirrorless, richiederebbero un impegno (di costi, di tempi, di tutto) sproporzionato per le mie esigenze, confluendo dunque sulle bridge (che vedo più pratiche e adatte a un ciarlatano come me, che vuole accedere ad un livello più alto con il minimo sforzo).
E nell'ambito delle bridge, in considerazione del budget che mi sono fissato, quella col miglior rapporto qualità / prezzo mi sembra proprio la Lumix FZ300, che ha diverse caratteristiche per me interessanti (chiaro che stiamo parlando di una macchina di categoria appena appena media).
Lo vedo quanto meno come un primo passo, poi se comincio ad appassionarmi e a voler fare sul serio nulla mi impedirà in futuro di compiere altri passi ragionando a quel punto su fotocamere con obiettivi intercambiali (reflex o mirrorless che siano).

P.S. Complimenti per la tua, la X-T30 credo sia davvero un'ottima macchina, del resto Fujifilm è una garanzia; la sua "erede" X-T30II peraltro è di una figonaggine estrema in quanto a design.

Il motivo per cui sono sorpreso è che le te foto sono frutto di una ricerca e davo per scontato che usassi una macchina fotografica.
Sulla qualità degli scatti ce ne sono alcuni che mi hanno colpito, non è che metto i like a caso...

Allora non conosco il segmento delle bridge, però ho visto le specifiche di quella macchina.
Allora il sensore è veramente piccolo, io ho iniziato a fotografare con una Panasonic con sensore da un pollice e la differenza con l'APS-C è evidente.
La differenza più palpabile è nel recupero delle ombre, dove c'è veramente un abisso.
Pensare di fotografare con un sensore più piccolo di un pollice mi prenderebbe un po' male...

Sulle bridge hai sicuramente il vantaggio della focale, ma gran parte del risultato è dovuto alle dimensioni del sensore (che non alla lunghezza dell'asse ottico).
https://www.nadir.it/tecnica/DIMENSIONI ... ensori.htm
Per renderti conto dai un'occhiata qua, i 600mm sono quelli "equivalenti" ad un sensore FF, ma la focale "vera" non è certo 6 cm, per dire il mio tele su APS-C sono 230mm veri, che sarebbero 345 mm equivalenti su FF.
Ecco se io prendo il mio sensore e ne croppo 1/8 ad esempio ho un'immagine più "zoomata" della tua a 600mm. Poi chiaro che per la risoluzione bisogna vedere come la lente risolve sui pixel e tante altre cose (io ho 26 Mpx spalmati su una superficie decisamente superiore dei tuoi 12.1, per cui il tuo sensore è più "denso" di Mpx").

Poi ci sono cose accattivanti di questa macchina, l'ottica F2.8 su tutte le focali è decisamente luminosa, e lo stabilizzatore è una gran cosa.
Però l'utilizzo che mi viene in mente, tipo animali, o fotografia sportiva, forse non è il campo che hai in mente te.

Non vorrei che ti sentissi "cassato", non è mia intenzione, e tieni presente che quei 500 euro sono sicuramente ben spesi, le macchine costano quello che valgono.

Per i comandi in camera (fuoco automatico/manuale, modalità di priorità di diaframmi, tempi, manuale) mi sono trovato bene con Panasonic (come mi trovo bene con Fuji).
L'ottica Leica non si discute.
La macchina non ha mirino, tu essendo abituato al cellulare non sentirai la differenza, ma il mirino per comporre è una figata.

Dai Diego ripensaci, prenditi una mirrorless!!!

Coren ha scritto: ↑15 ottobre 2022 21:35 Il motivo per cui sono sorpreso è che le te foto sono frutto di una ricerca e davo per scontato che usassi una macchina fotografica.
Sulla qualità degli scatti ce ne sono alcuni che mi hanno colpito, non è che metto i like a caso...

Mi fa piacere e ti ringrazio molto, che le mie foto siano frutto di ricerca è vero (immodestamente) ed è il principale motivo per cui, alla lunga, ho capito che non potevo continuare ad "accontentarmi" dello smartphone.

Coren ha scritto: ↑15 ottobre 2022 21:35 Allora non conosco il segmento delle bridge, però ho visto le specifiche di quella macchina.
Allora il sensore è veramente piccolo, io ho iniziato a fotografare con una Panasonic con sensore da un pollice e la differenza con l'APS-C è evidente.
La differenza più palpabile è nel recupero delle ombre, dove c'è veramente un abisso.
Pensare di fotografare con un sensore più piccolo di un pollice mi prenderebbe un po' male...

Sulle bridge hai sicuramente il vantaggio della focale, ma gran parte del risultato è dovuto alle dimensioni del sensore (che non alla lunghezza dell'asse ottico).
https://www.nadir.it/tecnica/DIMENSIONI ... ensori.htm
Per renderti conto dai un'occhiata qua, i 600mm sono quelli "equivalenti" ad un sensore FF, ma la focale "vera" non è certo 6 cm, per dire il mio tele su APS-C sono 230mm veri, che sarebbero 345 mm equivalenti su FF.
Ecco se io prendo il mio sensore e ne croppo 1/8 ad esempio ho un'immagine più "zoomata" della tua a 600mm. Poi chiaro che per la risoluzione bisogna vedere come la lente risolve sui pixel e tante altre cose (io ho 26 Mpx spalmati su una superficie decisamente superiore dei tuoi 12.1, per cui il tuo sensore è più "denso" di Mpx").

Poi ci sono cose accattivanti di questa macchina, l'ottica F2.8 su tutte le focali è decisamente luminosa, e lo stabilizzatore è una gran cosa.
Però l'utilizzo che mi viene in mente, tipo animali, o fotografia sportiva, forse non è il campo che hai in mente te.

Non vorrei che ti sentissi "cassato", non è mia intenzione, e tieni presente che quei 500 euro sono sicuramente ben spesi, le macchine costano quello che valgono.

Per i comandi in camera (fuoco automatico/manuale, modalità di priorità di diaframmi, tempi, manuale) mi sono trovato bene con Panasonic (come mi trovo bene con Fuji).
L'ottica Leica non si discute.
La macchina non ha mirino, tu essendo abituato al cellulare non sentirai la differenza, ma il mirino per comporre è una figata.

La tua disamina tecnica coincide con tutto quello che ho letto finora; mi rendo conto che il sensore è piccolino, anche se me ne rendo conto solo a livello "teorico", non avendo appunto mai utilizzato finora una fotocamera "seria" e quindi non avendo esperienza concreta (come peraltro su tutte le altre nozioni che tu accenni e in cui in queste settimane di studio mi sono imbattuto senza avere alcuna preparazione, col risultato che, soprattutto all'inizio, leggevo di focali e di croppare e non avevo la minima idea di che roba fossero... Non che ora ne sappia molto di più sia chiaro ), però alla fine la media dei pareri che ho letto (sia di utilizzatori normali che di siti più o meno specializzati) è piuttosto positiva in relazione al prezzo.
Ultime due cose al volo: no, niente foto di animali o sportive, come hai visto su FB prediligo decisamente lo statico al dinamico e sì, in teoria la FZ300 il mirino (elettronico) dovrebbe averlo e anzi è una delle caratteristiche che più desidero proprio per provare a distaccarmi dallo stile smartphone, nonostante la presenza (ovvia) del display.

Coren ha scritto: ↑15 ottobre 2022 21:35 Dai Diego ripensaci, prenditi una mirrorless!!!

Guarda ci ho pensato tanto ma più approfondivo più mi rendevo conto che in mano mia sarebbe sprecata, almeno adesso, rispetto a quelle che sono le mie intenzioni (e capacità) d'uso.
Preferisco procedere gradualmente senza salti nel buio, ma dentro di me sono abbastanza sicuro del fatto che questo che sto per fare è un passaggio intermedio e che prima o poi ci arriverò.
Grazie di cuore per i commenti e i consigli, altro che sentirmi cassato, mi ha fatto un sacco piacere questa "chiacchierata".

P.S. il mio sogno proibito è questa:
https://store.leica-camera.com/it/it/leica-v-lux-5-nera

pensavo anche peggio come prezzi

ps: non ci capisco una cippa ma continuate pure, è interessante

diego ha scritto: ↑15 ottobre 2022 23:19

Coren ha scritto: ↑15 ottobre 2022 21:35 Il motivo per cui sono sorpreso è che le te foto sono frutto di una ricerca e davo per scontato che usassi una macchina fotografica.
Sulla qualità degli scatti ce ne sono alcuni che mi hanno colpito, non è che metto i like a caso...

Mi fa piacere e ti ringrazio molto, che le mie foto siano frutto di ricerca è vero (immodestamente) ed è il principale motivo per cui, alla lunga, ho capito che non potevo continuare ad "accontentarmi" dello smartphone.

Coren ha scritto: ↑15 ottobre 2022 21:35 Allora non conosco il segmento delle bridge, però ho visto le specifiche di quella macchina.
Allora il sensore è veramente piccolo, io ho iniziato a fotografare con una Panasonic con sensore da un pollice e la differenza con l'APS-C è evidente.
La differenza più palpabile è nel recupero delle ombre, dove c'è veramente un abisso.
Pensare di fotografare con un sensore più piccolo di un pollice mi prenderebbe un po' male...

Sulle bridge hai sicuramente il vantaggio della focale, ma gran parte del risultato è dovuto alle dimensioni del sensore (che non alla lunghezza dell'asse ottico).
https://www.nadir.it/tecnica/DIMENSIONI ... ensori.htm
Per renderti conto dai un'occhiata qua, i 600mm sono quelli "equivalenti" ad un sensore FF, ma la focale "vera" non è certo 6 cm, per dire il mio tele su APS-C sono 230mm veri, che sarebbero 345 mm equivalenti su FF.
Ecco se io prendo il mio sensore e ne croppo 1/8 ad esempio ho un'immagine più "zoomata" della tua a 600mm. Poi chiaro che per la risoluzione bisogna vedere come la lente risolve sui pixel e tante altre cose (io ho 26 Mpx spalmati su una superficie decisamente superiore dei tuoi 12.1, per cui il tuo sensore è più "denso" di Mpx").

Poi ci sono cose accattivanti di questa macchina, l'ottica F2.8 su tutte le focali è decisamente luminosa, e lo stabilizzatore è una gran cosa.
Però l'utilizzo che mi viene in mente, tipo animali, o fotografia sportiva, forse non è il campo che hai in mente te.

Non vorrei che ti sentissi "cassato", non è mia intenzione, e tieni presente che quei 500 euro sono sicuramente ben spesi, le macchine costano quello che valgono.

Per i comandi in camera (fuoco automatico/manuale, modalità di priorità di diaframmi, tempi, manuale) mi sono trovato bene con Panasonic (come mi trovo bene con Fuji).
L'ottica Leica non si discute.
La macchina non ha mirino, tu essendo abituato al cellulare non sentirai la differenza, ma il mirino per comporre è una figata.

La tua disamina tecnica coincide con tutto quello che ho letto finora; mi rendo conto che il sensore è piccolino, anche se me ne rendo conto solo a livello "teorico", non avendo appunto mai utilizzato finora una fotocamera "seria" e quindi non avendo esperienza concreta (come peraltro su tutte le altre nozioni che tu accenni e in cui in queste settimane di studio mi sono imbattuto senza avere alcuna preparazione, col risultato che, soprattutto all'inizio, leggevo di focali e di croppare e non avevo la minima idea di che roba fossero... Non che ora ne sappia molto di più sia chiaro ), però alla fine la media dei pareri che ho letto (sia di utilizzatori normali che di siti più o meno specializzati) è piuttosto positiva in relazione al prezzo.
Ultime due cose al volo: no, niente foto di animali o sportive, come hai visto su FB prediligo decisamente lo statico al dinamico e sì, in teoria la FZ300 il mirino (elettronico) dovrebbe averlo e anzi è una delle caratteristiche che più desidero proprio per provare a distaccarmi dallo stile smartphone, nonostante la presenza (ovvia) del display.

Coren ha scritto: ↑15 ottobre 2022 21:35 Dai Diego ripensaci, prenditi una mirrorless!!!

Guarda ci ho pensato tanto ma più approfondivo più mi rendevo conto che in mano mia sarebbe sprecata, almeno adesso, rispetto a quelle che sono le mie intenzioni (e capacità) d'uso.
Preferisco procedere gradualmente senza salti nel buio, ma dentro di me sono abbastanza sicuro del fatto che questo che sto per fare è un passaggio intermedio e che prima o poi ci arriverò.
Grazie di cuore per i commenti e i consigli, altro che sentirmi cassato, mi ha fatto un sacco piacere questa "chiacchierata".

P.S. il mio sogno proibito è questa:
https://store.leica-camera.com/it/it/leica-v-lux-5-nera

Buono per il mirino, non l'ho letto su quella descrizione di Media World.
Le Leica non hanno un buon rapporto qualità-prezzo, però c'è una fetta di mercato che le osanna.

Nessuno mette il rapporto qualità-prezzo delle Panasonic.

Se vuoi un forum ottimo per la fotografia c'è Juza.

E comunque secondo me tu sei pronto per una mirrorless.

Coren ha scritto: ↑16 ottobre 2022 00:16 Buono per il mirino, non l'ho letto su quella descrizione di Media World.
Le Leica non hanno un buon rapporto qualità-prezzo, però c'è una fetta di mercato che le osanna.

Nessuno mette il rapporto qualità-prezzo delle Panasonic.

Se vuoi un forum ottimo per la fotografia c'è Juza.

E comunque secondo me tu sei pronto per una mirrorless.

Sì, le Leica in fondo sono più una questione di mitologia che c'è attorno al marchio, me ne rendo conto.
Diversi "esperti" ad esempio sostengono che la Leica V-Lux 5 (quella che ho postato io) sia poco più di una Panasonic FZ1000 mk II rimarchiata (è noto che le due case collaborano strettamente, vedi anche l'ottica Leica che monta la FZ300).
Juza è ottimo, l'ho scoperto solo da pochi giorni e c'è da perdercisi dentro con tutti i contenuti.
E in quanto all'ultimo punto... Beh, ti ringrazio ancora e lo prendo come un complimento. Come avevo scritto nel primo post in effetti ero partito da lì, poi mi sono un po' scoraggiato sul fronte costi/ pesi / ingombri, abituato come sono (ero) a cavarmela appunto solo con uno smartphone non volevo fare subito un passo così lungo rischiando di rimanere "traumatizzato".
Ma tranquillo che ci arrivo.

Per pesi/ingombri/costi c'è il sistema micro 4/3 Panasonic.
Comunque ora il tuo obiettivo sarà quella di imparare a scattare nelle marie modalità (diaframmi, tempi, manuale), capire le profondità di campo, iperfocali, sviluppare un RAW ecc...
Poi se sei motivato vedrai che verrà naturalmente il momento di passare ad una mirrorless.

Io ad esempio non mi considero certo un fotografo, uscivo a fare foto solo nel momento dell' "apprendimento", ma poi banalmente uso la fotocamera per immortalare ricordi di viaggi ed escursioni in montagna, e, più raramente, di eventi sportivi o concerti. Difatti non ho sentito il bisogno il VERO bisogno di comprare altri obiettivi, o di passare ad un sistema Full Frame.

Coren ha scritto: ↑17 ottobre 2022 14:03 Comunque ora il tuo obiettivo sarà quella di imparare a scattare nelle marie modalità (diaframmi, tempi, manuale), capire le profondità di campo, iperfocali, sviluppare un RAW ecc...
Poi se sei motivato vedrai che verrà naturalmente il momento di passare ad una mirrorless.

Esattamente
Questo per me è un primo passo "serio" per iniziare a gestire determinati parametri e modalità, insomma per cominciare un po' a masticare certi discorsi che, con uno smartphone, difficilmente affronti.
E' proprio un approccio diverso con cui voglio cimentarmi e, come ti dicevo, anche per questo preferisco andare con i piedi di piombo in modo da seguire un percorso graduale.
Peraltro anche già questa FZ300, che appunto è una normalissima bridge di fascia media, so che mi metterà di fronte ad una serie di possibilità che fino ad oggi non mi sono mai sognato... Pensa che il manuale completo supera le 360 pagine (togli pure le prime di presentazione, contenuto della confezione, avvertenze, modalità di pulizia e vaccate varie, ma ne rimane comunque una gran parte dedicata esclusivamente alle opzioni che l'apparecchio offre).

Io ho preso una Canon EOS 500D usata compresa di zaino, doppia batteria, due SD, cinghia e obiettivo 18-55.
85€

Le ho installato Magic Lantern e sono felice.

Ho fatto la mia prima foto con oggetto in primo piano ed effetto bokeh sullo sfondo

diego ha scritto: ↑23 ottobre 2022 12:13 Ho fatto la mia prima foto con oggetto in primo piano ed effetto bokeh sullo sfondo

Bravo, anch'io la prima cosa che ho fatto è stato giocare con la profondità di campo (usai i pezzi degli scacchi...).
Tra l'altro la mia panasonic con sensore da un pollice apriva sino a 1.4 (a focali grandangolari).
Cmq tu avendo 2.8 su tutte le focali hai sulla carta un grande "stacco" su focali normali/mini tele/tele.

C'è una roba cretina su cui mi sto incartando: non riesco a capire se c'è una funzione nel menù per vedere quanta memoria residua nella schedina
Detto ciò, intanto che ho la batteria in carica sto giocando un po' col programma di elaborazione delle foto in raw (ieri ne ho fatte una trentina a Chioggia, senza alcun criterio che non fosse "sperimentare" e quindi variando ogni tipo di soggetto, di condizione di luce e di parametro (sempre tra quelli base, nulla di avanzato), scattandone la metà in jpeg e la metà in raw).

I JPEG secondo me puoi dimenticarli, a meno che non sei uno che pubblica istantaneamente su social.
Un'altra cosa, ti consiglio di evitare come la peste le modalità "ritratto", "sport"...vai direttamente "al cuore" capendo per bene il triangolo apertura, tempi, ISO, che insieme a piano di messa a fuoco e lunghezza focale costituiscono le basi tecniche della fotografia.

Un'altra cosa, quando ti riguardi la foto al computer dopo cerca di capire COSA NON VA, sia dal punto di vista tecnico (micromosso, mosso, tempi troppo alti, uso alti, diagramma troppo aperto o troppo chiuso, messa a fuoco non ideale...) e compositivo (elementi di disturbo che potevano essere evitati, spazi troppo vuoti che potevano essere riempiti...).
Lo so, è brutto perché non si sarà mai soddisfatti delle proprie foto, ma così si impara.

Un ultimo consiglio, prenditi un cavalletto e fai qualche notturna con i tempi lunghi, è la cosa più divertente e appagante che si può fare.

Ok Paolo grazie per tutti i consigli

bah, la foto diurna è troppo mainstream.

astrofotografia is for men.

Prima o poi ci arrivo alla fotografia notturna, ma come dice giustamente Paolo dovrò dotarmi di un treppiede e aver capito come padroneggiare almeno a livello base le impostazioni relative ad apertura, tempi e iso.
In fin dei conti la fotocamera nuova ho iniziato a usarla venerdì scorso, insomma ce l'ho da quattro giorni, e arrivo da anni in cui mi sono limitato a usare lo smartphone in modalità automatica ricorrendo tutt'al più a qualche effetto in post-produzione.
Un passo alla volta

qualcuno che mastica BENE di fotografia qua c'è?

GaYden ha scritto: ↑6 dicembre 2022 22:46 qualcuno che mastica BENE di fotografia qua c'è?

Se non fa eccessivamente il modesto credo che Coren se la cavi più che bene, ma spero che anche altri si facciano avanti visto il mio recente approccio a questo mondo, con tutto da imparare.

da quando sono in francia, complice un inquinamento luminoso mooolto minore che in italia, ho ripreso a fare astronofilia con telescopio e tutto. stavolta pero ho iniziato a fare anche foto e quindi mi serviva una reflex

complice un mercato dell'usato estremamente attivo e frizzante mi sono ritrovato con una canon eos 500D di una decina d'anni, presa a un cazzo e che fa esattamente quello che mi serve collegata ai telescopi.

pero é scattato qualcosa. ho scoperto che questi oggetti (le macchine fotografiche dico) mi piacciono: hanno una sorta di bellezza intrinseca, tecnologica che boh?

insomma, complice il solito mercatino ho iniziato a comprare, ripulire e rivendere.
ora ho:
una 650D che probabilmente resterà con me perché é davvero immacolata e ha solo 2048 scatti (una dslr xxxD é garantita da canon per almeno 100.000) e il proprietario la vendeva a pochissimo perché "le foto sono macchiate": una pulita al sensore e problema risolto

un obiettivo 50mm f1.8 canon ef
un obiettivo 75-300 canon preso a 20€ (assieme a un 28-90 che ho già rivenduto a 35€) e non so se tenere o rivendere: pareri?
un obiettivo 15-88 efs arrivato assieme alla 650d

e...rullo di tamburi... ieri ho preso la Regina! la Canon 5D classic! la prima FullFrame in assoluto; veneranda età di 17 anni ma ancora se ne legge un gran bene

continuo dopo che devo tornare a casa

Tu sei ad un livello (tecnico e di attrezzatura) decisamente troppo avanzato per me, quindi mi siedo qui tranquillo e aspetto i pareri di altri molto più preparati di me

diego ha scritto: ↑7 dicembre 2022 15:15 Tu sei ad un livello (tecnico e di attrezzatura) decisamente troppo avanzato per me, quindi mi siedo qui tranquillo e aspetto i pareri di altri molto più preparati di me

ma veramente nn ho mai preso in mano una reflex fino al mese scorso...
c'è da dire che sto studiando un po di cose ma soprattutto per quanto riguarda riparazione e manutenzione, complice anche il fatto che qua il cielo è nuvoloso da oltre un mese e non posso uscire col telescopio (inoltre la notte andiamo sottozero)
cioè, non è che sono un fotografo sensu-strictu, mi piacerebbe diventarlo per quanto riguarda l'astrofotografia (che è un mondo totalmente a sè stante visto che la postproduzione astro è una vera scienza con tanto di software appositi costosissimi e complicati che in confronto Photoshop CS sembra CampoMinato)

ad ogni modo; visto che la 650D la terrò cercavo un obiettivo non dico "tuttofare" ma da poter portare in giro senza troppi problemi e che avesse un minimo di zoom. da quanto leggo pare che il 75-300 di canon sia il peggior obiettivo mai prodotto (eppure per le foto astronomiche è eccellente) in quanto a nitidezza, aberrazioni e mancata stabilizzazione che lo rende poco usabile dai 200mm in su.
alternative? ovviamente usato e ovviamente a poco (leggi intorno ai 120€) avevo messo gli occhi sul sigma 18-200 stabilizzato ma è difficile da trovare

GaYden ha scritto: ↑7 dicembre 2022 13:31
un obiettivo 15-88 efs arrivato assieme alla 650d

naturalmente intendevo 18-55, mi sono ingarbugliato col tastierino

GaYden ha scritto: ↑7 dicembre 2022 15:45

diego ha scritto: ↑7 dicembre 2022 15:15 Tu sei ad un livello (tecnico e di attrezzatura) decisamente troppo avanzato per me, quindi mi siedo qui tranquillo e aspetto i pareri di altri molto più preparati di me

ma veramente nn ho mai preso in mano una reflex fino al mese scorso...

Eh ma vedi, al di là della reflex tu comunque già parli di obiettivi intercambiabili mentre io ho una bridge con ottica fissa, quindi capisci che non so che pesci prendere su parte delle tue riflessioni / domande