Metal.it Forum

Mordred ha scritto:che vergogna

Che vergogna che ne becchino uno ogni tanto...si decidessero una buona volta a legalizzare il doping...poi chi schiatta schiatta.

ogni tanto la penso come te nsn65,
però poi vincerebbe il corridore con la squadra più ricca che può permettersi il doping "migliore"
e non chi, come fisico di base al netto del doping, sarebbe più forte.

Black Voyage ha scritto:ogni tanto la penso come te nsn65,
però poi vincerebbe il corridore con la squadra più ricca che può permettersi il doping "migliore"
e non chi, come fisico di base al netto del doping, sarebbe più forte.

già è così, i super squadroni intoccabili tipo discovery o sky monopolizzano le corse (fortunatamente, più il tour che altro...)

io, dall'alto della mia grande esperienza ciclistica consistente in qualche pomeriggio in bici ogni qualche mese, dico da anni che dovrebbero stabilire un limite legale del doping, preso sotto controllo medico e dichiarato, e squalificare a vita chiunque superi quel limite.

poi ci sarebbe da fare tutto il discorso dell'ipocrisia dei commentatori che cadono dalle nuvole ogni volta, o dei moralisti del cazzo che danno addosso al ciclismo come fosse l'unico sport in cui ci si dopa...

l'argomento è difficilissimo da regolamentare: ogni idea potrebbe essere buona ma poi l'applicazione pratica è difficile.
concordo sul fatto che i ciclisti (ma anche l'atletica leggera non scherza) siano ipercontrollati
e mi chiedo come sia possibile che nel calcio non si trovino positività con più frequenza.

Mordred ha scritto:ma il casco sulla bici...

vabbè dai...


stein se mi faccio la bicicletta ce ne andamo girando eh!
preparati!

ok, se c'è anche GammaFrocio nei paraggi si potrebbe anche organizzare un mini-meeting...

anche se al ricchionazzo non piace l'asfalto...

Kowalsky ha scritto:io, dall'alto della mia grande esperienza ciclistica consistente in qualche pomeriggio in bici ogni qualche mese, dico da anni che dovrebbero stabilire un limite legale del doping, preso sotto controllo medico e dichiarato, e squalificare a vita chiunque superi quel limite.

poi ci sarebbe da fare tutto il discorso dell'ipocrisia dei commentatori che cadono dalle nuvole ogni volta, o dei moralisti del cazzo che danno addosso al ciclismo come fosse l'unico sport in cui ci si dopa...

QUOTO TUTTO !!!

Premesso che la mia era una provocazione(ma neanche tanto...),legalizzare il doping(non solo nel ciclismo)non significherebbe comunque competere ad armi pari,come avete già scritto non tutti potrebbero permettersi certe soluzioni(essì il doping costa parecchio...)...

P.S. di dopati se ne scoprono sempre pochi perchè la scienza del doping è sempre un passo avanti(quasi sempre,qualche anno fa ad esempio "fregarono" i dopati di EPO inserendo un marcatore molecolare che ne evidenziava subito l'uso in soggetti sani nei controlli),non dimentichiamoci che esistono i cosiddetti farmaci "coprenti"(legali)che nascondono l'uso di sostanze vietate e aiutano a smaltirne le scorie più in fretta...nel calcio il doping è esistito/esiste,ma è di tipo diverso da quello del ciclismo,nel calcio si ricerca sopratutto la potenza muscolare, l'esplosività e la reattività che la resistenza alla fatica(non devono fare 200 km al giorno,al massimo 8/9 km a partita),quindi si usano sostanze(ormone della crescita,steroidi etc.)più facili da nascondere,inoltre una volta che la massa muscolare è aumentata non c'è bisogno di fare ricorso continuo alle sostanze illecite,anche se ogni tanto qualcuno casca nella rete(anni fa andava di moda il nandrolone,chi se lo ricorda?)

Nonseinormale65 ha scritto:Premesso che la mia era una provocazione(ma neanche tanto...),legalizzare il doping(non solo nel ciclismo)non significherebbe comunque competere ad armi pari,come avete già scritto non tutti potrebbero permettersi certe soluzioni(essì il doping costa parecchio...)...

eh, beh, questo lo so, però se si legalizzassero certe assunzioni e mettendo la squalifica a vita per chi eccede, diventerebbe molto meno conveniente correre il rischio.
adesso, se verrà confermata la positività, Frank Schleck al massimo fa due anni fuori e dopo si rifà una carriera, è un rischio che si può anche correre...

Cadel Evans ufficialmente fuori dai giochi...

t30n3 ha scritto:Cadel Evans ufficialmente fuori dai giochi...

beh, ormai i giochi sono fatti. a meno che wiggins domani non crolli...

Domani si dovrebbe vedere in azione Scarponi che oggi ha passeggiato e aveva promesso di muoversi sui Pirenei. Attaccherà anche Nibali, ma il suo problema non è la tappa di domani ma l'interminabile cronometro di sabato dove potrebbe perdere un'eternità.
Schleck beccato per un diuretico come Garzelli nel 2002, uno al passo coi tempi non c'è che dire, riesce ad essere in ritardo perfino col doping.

Black Voyage ha scritto:ogni tanto la penso come te nsn65,
però poi vincerebbe il corridore con la squadra più ricca che può permettersi il doping "migliore"
e non chi, come fisico di base al netto del doping, sarebbe più forte.

Se fosse consentito l'uso di un ristretto numero di sostanze con limiti ben precisi non ci sarebbe un doping migliore o peggiore, a maggior ragione se la prospettiva di una squalifica a vita come diceva Rizzi non renderebbe più conveniente andarsi a cercare sostanze dopanti di quarta, quinta, sesta generazione col rischio di giocarsi la carriera.
Però (anch'io sulla base dell''esperienza ventennale di ciclista della domenica sempre più spompato) resto convinto che correndo a medie meno forzate si riuscirebbe a rinunciare al doping senza rinunciare però allo spettacolo, tantopiù che ormai la maggior parte dei corridori prepara solo uno dei grandi giri. L'aveva già dimostrato questo tizio http://www.repubblica.it/2008/04/specia ... ebois.html completando il tour a 29 di media a 36 anni suonati, senza gregari che lo tiravano fino a 2 metri dall'arrivo.
Il problema è che le politiche delle grosse squadre (con i grossi sponsor) e dei relativi ds vanno esattamente nel senso opposto.

AnDagda ha scritto:Se fosse consentito l'uso di un ristretto numero di sostanze con limiti ben precisi ......
resto convinto che correndo a medie meno forzate si riuscirebbe a rinunciare al doping senza rinunciare però allo spettacolo

condivido al 100%
inoltre anche accorciare le tappe sarebbe utile, quando vedo tapponi di 200 km con 4/5 salite mi chiedo:

ma quanto devono morire male quelli che corrono accanto ai ciclisti?

alcuni sono dei casi umani, irrecuperabili tra l'altro

vi quoto anche, sul discorso degli spettatori che corrono accanto ai ciclisti, però ad esclusione di Didi Senft:
http://ilnuovociclismo.forumfree.it/?t=18102199


per il resto, Tour che ricalca a grandi linee l'ultimo Giro:
terreno per attaccare ce ne sarebbe pure, ma non ci sono le gambe, o gli atleti fuoriclasse (o forse poco doping, e dunque le gare diventano più "umane")

Froom o è il nuovo astro nascente del ciclismo o è dopato, delle due l'una...per forza!

Nibali ha fatto il massimo per le sue possibilità, il podio non dovrebbe sfuggirgli più ed è comunque un ottimo risultato.

Dr. Stein ha scritto:vi quoto anche, sul discorso degli spettatori che corrono accanto ai ciclisti, però ad esclusione di Didi Senft:
http://ilnuovociclismo.forumfree.it/?t=18102199


per il resto, Tour che ricalca a grandi linee l'ultimo Giro:
terreno per attaccare ce ne sarebbe pure, ma non ci sono le gambe, o gli atleti fuoriclasse (o forse poco doping, e dunque le gare diventano più "umane")

Froom o è il nuovo astro nascente del ciclismo o è dopato, delle due l'una...per forza!

Nibali ha fatto il massimo per le sue possibilità, il podio non dovrebbe sfuggirgli più ed è comunque un ottimo risultato.

la storia che non si attacca perchè c'è meno doping è un luogo comune. crederò a un ciclismo un po' po' pulito quando vedrò scendere certe medie folli...
a rigor di logica, fra l'altro, tenere medie più basse vuol dire dare più possibilità di attacchi. certo, fino a quando ci saranno squadre come la sky che fanno le salite a 25 all'ora...

1) spero che Wiggins non vinca le olimpiadi
2) la scena con Froom che potrebbe andare a vincere la tappa ma viene lasciato a bagnomaria dalla Sky è una delle cose più tristi che abbia mai visto da quando seguo il ciclismo

le olimpiadi le vincerà (o almeno dovrebbe vincerle) Mark Cavendish

vedremo se Froome l'anno prossimo lascerà il Team Sky (come mi auguro), come riuscirà a staccare il buon Wiggins, sempre se come detto non si scoprirà che si tratti dell'ennesimo dopato, e anche in questo caso spero di sbagliarmi e che si tratti piuttosto del nuovo astro nascente del ciclismo internazionale.

comunque si annuncia una bella vuelta con contador, froom e 10 arrivi in salita tra alta montagna e tappe movimentate

metto qui

Jalabert investito da un'auto