Metal.it Forum

Nonseinormale65 ha scritto:

Cabinet ha scritto:A proposito di coerenza....A.D. 2112,vegani ed animalisti sono ormai la maggioranza sul pianeta Terra ed in virtù di ciò le nuove leggi da essi promulgate vietano tassativamente il consumo di carne...A.D. 2512 gli animali si sono talmente moltiplicati senza alcun controllo sul pianeta Terra da consumare e depauperare tutte le risorse agricole costringendo all'indigenza l'umanità intera...dilemma amletico,ammazzare o non ammazzare parte di queste bestie per riequilibrare il tutto?e se si,dove è finito il tanto decantato rispetto verso di essi?evaporato una volta che la propria sopravvivenza è messa in pericolo?


ma che cazzo è sta roba?

E' semplicemente un ragionamento logico portato alle sue estreme conseguenze(alle quali molto spesso non si pensa),si parte da una posizione "assurda" e ovviamente la conclusione lo è altrettanto...ma non troppo!!!


digiunate,digiunate fino a morire,io non mi faccio problemi a nutrirmi di voi...un giorno voi vi nutrirete di me,è inevitabile


cazzo(cos'è,ti formalizzi a scriverlo senza censura?), ma allora ce lo hai duro!1!!1111!

ah bhe se lo dici tu

Non lo dico io...è semplicemente la realtà,se miliardi di esseri viventi(in tal senso intendo mucche,capre,galline,conigli,ratti,alci,pappagalli,formiche e milioni di altre specie viventi)fossero liberi di moltiplicarsi a dismisura senza alcun "controllo"(definiamo così per praticità l'ammazzarli,qualunque sia il motivo che ci spinge a farlo )ci sarebbe una sovrapopolazione alla lunga insostenibile dal pianeta e dalle sue risorse,del resto anche noi(razza umana)prima o poi la causeremo continuando a riprodurci con questi ritmi;per ora è solo fantascienza,per di più lontana nel tempo ma è un dato di fatto che le risorse non sono infinite,prima o poi bisognerà fare i conti con tutto questo,del resto alcuni tentativi sono già stati fatti o sono in corso,magari non su scala planetaria ma ci sono(ad es. il controllo delle nascite in Cina), e aumentando gli esseri viventi sul pianeta aumenta anche il consumo,è un semplice dato di fatto,tutti coloro che popolano la Terra si riproducono e mangiano,mangiano,mangiano...

gesù.

Cabinet ha scritto:gesù.

Ci siamo mangiati anche Lui.


E anche a Lui si pose il problema delle risorse...infatti dovette moltiplicare pani e pesci per sfamare tutti e trasformare l'acqua in vino.

Nonseinormale65 ha scritto:Non lo dico io...è semplicemente la realtà,se miliardi di esseri viventi(in tal senso intendo mucche,capre,galline,conigli,ratti,alci,pappagalli,formiche e milioni di altre specie viventi)fossero liberi di moltiplicarsi a dismisura senza alcun "controllo"(definiamo così per praticità l'ammazzarli,qualunque sia il motivo che ci spinge a farlo )ci sarebbe una sovrapopolazione alla lunga insostenibile dal pianeta e dalle sue risorse,del resto anche noi(razza umana)prima o poi la causeremo continuando a riprodurci con questi ritmi;per ora è solo fantascienza,per di più lontana nel tempo ma è un dato di fatto che le risorse non sono infinite,prima o poi bisognerà fare i conti con tutto questo,del resto alcuni tentativi sono già stati fatti o sono in corso,magari non su scala planetaria ma ci sono(ad es. il controllo delle nascite in Cina), e aumentando gli esseri viventi sul pianeta aumenta anche il consumo,è un semplice dato di fatto,tutti coloro che popolano la Terra si riproducono e mangiano,mangiano,mangiano...

il dato di fatto semmai è che gli animali si riproducono in proporzione a quante risorse hanno a disposizione... ti risulta che prima dell'arrivo dell'uomo a "controllare" la situazione ci fosse un inverno nucleare derivato dall'eccessiva libertà di riproduzione degli animali?

poi come se la caccia fosse la prima causa di riduzione della fauna nel mondo...

"
il dato di fatto semmai è che gli animali si riproducono in proporzione a quante risorse hanno a disposizione..."

Appunto,lasciagli tutto il pianeta a disposizione e lo satureranno fino ad escludere il genere umano.


E' comunque un interessante punto di vista... i dinosauri ad esempio si sono estinti a quanto pare proprio a causa di un "inverno"(non nucleare)causato da un enorme meteorite,non dimentichiamoci varie ere glaciali e disastri vari succedutesi nel tempo che hanno fatto il loro...e così via...dobbiamo quindi augurarci una delle precedenti ipotesi che magari avverranno fra un milione di anni(e che coinvolgeranno anche noi "obtorto collo") o nel frattempo provvediamo noi a mantenere l'equilibrio?

Nonseinormale65 ha scritto: Appunto,lasciagli tutto il pianeta a disposizione e lo satureranno fino ad escludere il genere umano.

Dai, anche il modello Lotka -Volterra, poverino, se lo fai partire da ipotesi assurde ti spara fuori cazzate, per quanto matematicamente corrette.
Hai scritto un post degno di un ravenheart non vegano.

ultimo_bardo ha scritto:

Nonseinormale65 ha scritto: Appunto,lasciagli tutto il pianeta a disposizione e lo satureranno fino ad escludere il genere umano.

Dai, anche il modello Lotka -Volterra, poverino, se lo fai partire da ipotesi assurde ti spara fuori cazzate, per quanto matematicamente corrette.
Hai scritto un post degno di un ravenheart non vegano.

Lo so bene...e infatti nel mio primo post l'ho anche scritto che si partiva da un presupposto assurdo e si finiva ad una conclusione altrettanto assurda(assurdo casomai è equipararmi a Ravenheart ),un informatico definirebbe il tutto con il termine GIGO ma a mio modo di vedere era giusto porre la questione,adesso vado a mangiare la mia razione di Soylent Green serale,speriamo di non trovarci dentro Charlton Heston,dopotutto è morto solo nel 2008,potrebbe essere ancora nella catena alimentare

Nonseinormale65 ha scritto:"
il dato di fatto semmai è che gli animali si riproducono in proporzione a quante risorse hanno a disposizione..."

Appunto,lasciagli tutto il pianeta a disposizione e lo satureranno fino ad escludere il genere umano.

Fino a farlo diminuire alla sua quota di equilibrio, semmai

Sairus ha scritto:

Nonseinormale65 ha scritto:"
il dato di fatto semmai è che gli animali si riproducono in proporzione a quante risorse hanno a disposizione..."

Appunto,lasciagli tutto il pianeta a disposizione e lo satureranno fino ad escludere il genere umano.

Fino a farlo diminuire alla sua quota di equilibrio, semmai

Questo se esercitiamo un "controllo",ossia se continuiamo ad essere predatori,come da equazione di Lotka-Volterra appunto,ma se una delle due variabili di tale equazione venisse a mancare(in questo caso assurdo,se esistessero solo prede/vegani e niente predatori/esseri umani mangiatori di carne )....

Nonseinormale65 ha scritto:

Sairus ha scritto:

Nonseinormale65 ha scritto:"
il dato di fatto semmai è che gli animali si riproducono in proporzione a quante risorse hanno a disposizione..."

Appunto,lasciagli tutto il pianeta a disposizione e lo satureranno fino ad escludere il genere umano.

Fino a farlo diminuire alla sua quota di equilibrio, semmai

Questo se esercitiamo un "controllo",ossia se continuiamo ad essere predatori,come da equazione di Lotka-Volterra appunto,ma se una delle due variabili di tale equazione venisse a mancare(in questo caso assurdo,se esistessero solo prede/vegani e niente predatori/esseri umani mangiatori di carne )....

se una delle due variabili di tale equazione venisse a mancare ci sarebbe un'altra specie animale, che continua a cacciare, che crescerebbe un pò di più, noi saremmo sempre inequilibrio

Ma non ci saremmo più noi...o saremmo molti di meno una volta diventati prede...chi si fa avanti per primo e si sacrifica per gli altri?

Cabinet ha scritto:Non lo metto in dubbio ma linkare un sito del genere è un pò come dire " me l' ha detto berlusconi" o "mio cugino" aahaha.

Poi leggo il resto, ma per ora mi soffermo sul dire che non hai capito proprio un cazzo, talmente sei accecato dall'andare contro ( come qualcun altro, qui dentro e non, del resto)

Erlik_khan ha scritto:

Cabinet ha scritto:Non lo metto in dubbio ma linkare un sito del genere è un pò come dire " me l' ha detto berlusconi" o "mio cugino" aahaha.

Poi leggo il resto, ma per ora mi soffermo sul dire che non hai capito proprio un cazzo, talmente sei accecato dall'andare contro ( come qualcun altro, qui dentro e non, del resto)

Andare contro cosa, grande capitore delle cose?

Cabinet ha scritto:

Erlik_khan ha scritto:

Cabinet ha scritto:Non lo metto in dubbio ma linkare un sito del genere è un pò come dire " me l' ha detto berlusconi" o "mio cugino" aahaha.

Poi leggo il resto, ma per ora mi soffermo sul dire che non hai capito proprio un cazzo, talmente sei accecato dall'andare contro ( come qualcun altro, qui dentro e non, del resto)

Andare contro cosa, grande capitore delle cose?

Constatore andrebbe meglio, visto che continui a non capire il perche' del mio link.. ti basta intravedere ( a torto o a ragione) un ravenheart per godere, eh

Erlik_khan ha scritto:
Constatore andrebbe meglio, visto che continui a non capire il perche' del mio link.. ti basta intravedere ( a torto o a ragione) un ravenheart per godere, eh

Ma povero cucciolotto.
Sta tranquillo che io capisco benissimo invece. E non c'è nulla di sbagliato a dire che bisognerebbe diffidare ed evitare di promulgare link da siti ben noti per essere fonte di minchiate abnormi. Se poi nella tua testolina mentre dicevo ciò venivo nelle mutande sfregandomi le manine col respiro affannoso non so che farci, sei un povero pollo.

Cabinet ha scritto:

Erlik_khan ha scritto:
Constatore andrebbe meglio, visto che continui a non capire il perche' del mio link.. ti basta intravedere ( a torto o a ragione) un ravenheart per godere, eh

Ma povero cucciolotto.
Sta tranquillo che io capisco benissimo invece. E non c'è nulla di sbagliato a dire che bisognerebbe diffidare ed evitare di promulgare link da siti ben noti per essere fonte di minchiate abnormi. Se poi nella tua testolina mentre dicevo ciò venivo nelle mutande sfregandomi le manine col respiro affannoso non so che farci, sei un povero pollo.

Sei ridicolo

Nonseinormale65 ha scritto:Ma non ci saremmo più noi...o saremmo molti di meno una volta diventati prede...chi si fa avanti per primo e si sacrifica per gli altri?

no, ci saremmo come sempre, la crescita di una specie non implica la diminuzione di un altra, visto che le fonti di nutrimento sarebbero diverse

Erlik_khan ha scritto:

Cabinet ha scritto:

Erlik_khan ha scritto:
Constatore andrebbe meglio, visto che continui a non capire il perche' del mio link.. ti basta intravedere ( a torto o a ragione) un ravenheart per godere, eh

Ma povero cucciolotto.
Sta tranquillo che io capisco benissimo invece. E non c'è nulla di sbagliato a dire che bisognerebbe diffidare ed evitare di promulgare link da siti ben noti per essere fonte di minchiate abnormi. Se poi nella tua testolina mentre dicevo ciò venivo nelle mutande sfregandomi le manine col respiro affannoso non so che farci, sei un povero pollo.

Sei ridicolo

Condoglianze.

Sairus ha scritto:

Nonseinormale65 ha scritto:Ma non ci saremmo più noi...o saremmo molti di meno una volta diventati prede...chi si fa avanti per primo e si sacrifica per gli altri?

no, ci saremmo come sempre, la crescita di una specie non implica la diminuzione di un altra, visto che le fonti di nutrimento sarebbero diverse

Ma alla fine non e' che la carne di cui ci nutriamo viene dalla caccia, eh
Nell'ipotesi assurda di NSN gli allevamenti non esisterebbero piu'.. verrebbero rilasciati magari gli animali, ma la differenza non sarebbe poi cosi' sostanziale, ( animali abituati a vivere in cattivita' non sempre si adattano facilmente alla liberta') si dovrebbe poi tornare a vivere senza tecnologia e a non occupare piu' gli spazi vitali con tutto cio' che ne consegue: allora, forse, si moltiplicherebbero a dismisura rispetto alle condizioni attuali ( un nuovo punto d'equlibrio)

Poi vabbeh, stiamo straparlando anche

Erlik_khan ha scritto: Ma alla fine non e' che la carne di cui ci nutriamo viene dalla caccia, eh
Nell'ipotesi assurda di NSN gli allevamenti non esisterebbero piu'.. verrebbero rilasciati magari gli animali, ma la differenza non sarebbe poi cosi' sostanziale, ( animali abituati a vivere in cattivita' non sempre si adattano facilmente alla liberta') si dovrebbe poi tornare a vivere senza tecnologia e a non occupare piu' gli spazi vitali con tutto cio' che ne consegue: allora, forse, si moltiplicherebbero a dismisura rispetto alle condizioni attuali ( un nuovo punto d'equlibrio)

Poi vabbeh, stiamo straparlando anche

Straparlare o meno, io ho pure letto l'articolo. Dice anche alcune cose vere, ma le mette insieme in modo piuttosto forzato e, a mio parere, scientificamente inaffidabile, senza fonti, bibliografia, etc (non che mi aspettassi affidabilità scientifica da quel sito).
Poi, voglio dire, tirare fuori il discorso "la letteratura c'è, ma non la vogliono far pubblicare perché decidono tutto le industrie" è un discorso in stile Ravenheart, eh, abbiate pietà.
Se saltassero fuori articoli seri e scientificamente fondati a riguardo, potremmo parlarne, se il materiale è questo, secondo me ci si può credere solo perché lo si vuole.

Disgustipated ha scritto: secondo me ci si può credere solo perché lo si vuole.

Infatti, hai centrato il punto.
Era un'aggiunta a quanto si diceva nelle pagine precedenti: informazioni scientifiche parziali o di provenienza ignota, utilizzate per avvalorare quanto si vuol credere e far credere.
Che poi partono anche da spunti interessanti e su cui si potrebbe anche dibattere meglio

Erlik_khan ha scritto:

Disgustipated ha scritto: secondo me ci si può credere solo perché lo si vuole.

Infatti, hai centrato il punto.
Era un'aggiunta a quanto si diceva nelle pagine precedenti: informazioni scientifiche parziali o di provenienza ignota, utilizzate per avvalorare quanto si vuol credere e far credere.
Che poi partono anche da spunti interessanti e su cui si potrebbe anche dibattere meglio

Ma su quello ci troviamo d'accordo. A fare metascienza ci si può anche azzeccare, qualche volta, visto che non conosciamo tutto, ma se il livello è questo, lì si rimane.
Il problema è che c'è gente che prende 'sta roba sul serio, in totale assenza di senso critico.
Gente per la quale TUTTA l'informazione che va contro la conoscenza comune è vera solo perché ci va contro, appunto. Sulla base di che, poi? Boh.

Qui, ammettilo Raven, siete voi ad ordire il complotto.
Manipolazione geentica e chissà cos'altro.
Bravi bravi

http://www.greenme.it/vivere/salute-e-benessere/10632

Erlik_khan ha scritto:Qui, ammettilo Raven, siete voi ad ordire il complotto.
Manipolazione geentica e chissà cos'altro.
Bravi bravi

http://www.greenme.it/vivere/salute-e-benessere/10632

vabbè... classico articolo sul nulla, dice esattamente ciò che è sempre stato

Sairus ha scritto:

Erlik_khan ha scritto:Qui, ammettilo Raven, siete voi ad ordire il complotto.
Manipolazione geentica e chissà cos'altro.
Bravi bravi

http://www.greenme.it/vivere/salute-e-benessere/10632

vabbè... classico articolo sul nulla, dice esattamente ciò che è sempre stato

Quest'infezione che rende allergici alla carne "per me" e' nuova, ma mi pare che si dica che c'e' una nuova specie piu' aggressiva e pericolosa..

Che poi era un post a favore della causa vegetariana

Erlik_khan ha scritto:

Sairus ha scritto:

Erlik_khan ha scritto:Qui, ammettilo Raven, siete voi ad ordire il complotto.
Manipolazione geentica e chissà cos'altro.
Bravi bravi

http://www.greenme.it/vivere/salute-e-benessere/10632

vabbè... classico articolo sul nulla, dice esattamente ciò che è sempre stato

Quest'infezione che rende allergici alla carne "per me" e' nuova, ma mi pare che si dica che c'e' una nuova specie piu' aggressiva e pericolosa..

Che poi era un post a favore della causa vegetariana

Sempre il solito discorso: quanti vengono morsi da una zecca senza conseguenze, magari nemmeno accorgendosene? Quanti con conseguenze lievissime? Quanti con sintomi "apprezzabili"? Quanti con sintomi gravi? Quanti di questi hanno poi problemi con la carne? Quanti muoiono per la puntura di zecca?

E' statistica, fai una moltiplicazione di tutte le probabilità... al penultimo step (allergia alla carne) sarai allo zero virgola un pò di zeri per cento... non credo sia eccessivamente indicativa

Magari tu ne capisci e hai questi dati (aldila' delle statistiche matematiche)
Il fatto che possa anche essere poco diffusa non significa che non sia reale eh

Poi, tanto per non affidarci soltanto ad un sito di ecologisti http://uvamagazine.org/research_and_dis ... cAe-efLofg

Erlik_khan ha scritto:Magari tu ne capisci e hai questi dati (aldila' delle statistiche matematiche)
Il fatto che possa anche essere poco diffusa non significa che non sia reale eh

Poi, tanto per non affidarci soltanto ad un sito di ecologisti http://uvamagazine.org/research_and_dis ... cAe-efLofg

Non ho detto che non è reale, ho detto che è una eventualità comunque molto rara, anche se è sicuramente curiosa!

Sairus ha scritto:

Erlik_khan ha scritto:Magari tu ne capisci e hai questi dati (aldila' delle statistiche matematiche)
Il fatto che possa anche essere poco diffusa non significa che non sia reale eh

Poi, tanto per non affidarci soltanto ad un sito di ecologisti http://uvamagazine.org/research_and_dis ... cAe-efLofg

Non ho detto che non è reale, ho detto che è una eventualità comunque molto rara, anche se è sicuramente curiosa!

Ok, ora ci siamo capiti

robetta leggera e vegana

hahahahahaha

Erlik_khan ha scritto:robetta leggera e vegana

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... UIh_nUoe_w

più f(r)igo di maiorca più impreciso di platone

dav'edere

pastagakio ha scritto:https://www.youtube.com/watch?feature=p ... UIh_nUoe_w

più f(r)igo di maiorca più impreciso di platone

dav'edere

Mi pare veramente un coglione epocale. Però sicuramente mi sbaglio io.

Si perchè ai vegetariani e ai vegani non vengono tumori...

Il latte non esiste....
E fa pure male!!

Ma cosa c'entra la cena di Pitagora cazzo!!!! AHAHAHHAHAHAHAHAHAHH!!!! Ma è un ciarlatano da competizione!!!!!! Ahahahahahahahahahahah!!!!! Pitagora non promuoveva il vegetarianesimo per ragioni di salute ma per puro e semplice ostracismo verso le "stragi" di animali!!! Ahahahahahahahahahahah!!!!!

"...io li vedo, quando vado in giro con gente normale, quelli che mangiano carne, io li vedo eh! Se gli viene fame e non c'è un ristorante nei paraggi io li vedo, gli viene proprio quella fame là, la fame cattiva eh, ma proprio cattiva!!"

AHAHAAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAH

Sto morendo...grazie pasta...ahahahahahahahahahahahah

Vegetariana di mia conoscenza, poco più di 53 anni.
Le hanno trovato un tumore del colon bello avanzato qualche mese fa.
La smettessero di dire cagate, qui si passa dal "chi mangia carne si ammala sicuro" a "chi non mangia carne non si ammala di sicuro". Un livello in più di cazzata

io trovo cazzata assurda che siete ancora qui a parlarne invece