Metal.it Forum

http://twentytwowords.com/2013/06/27/sc ... -pictures/

Jem7 ha scritto:http://twentytwowords.com/2013/06/27/sc ... -pictures/

la cosa divertente e' che molte di quelle scuse li' sono vere

per quello ci rido

rabe ha scritto:
Jem7 ha scritto:http://twentytwowords.com/2013/06/27/sc ... -pictures/

la cosa divertente e' che molte di quelle scuse li' sono vere

Purtroppo hai ragione. Nella mia carriera universitaria ho avuto la fortuna di potermi specializzare in pattern recognition (una cosa che oggi vale oro), e la verità è che il 90% degli studi basati sull'analisi dei dati fanno cagare, sono inesatti, non sono documentati etc etc. Tra l'altro sembra che le tecniche di analisi siano come quelle che usava il Re Mida, dato che c'è il terrore di documentarle a dovere (di solito è sinonimo di inesattezza o, peggio ancora, culo nell'ottenimento di un risultato). E questo per quanto riguarda le cose più banali (roba tipo PCA e PLS, le fa MatLab in automatico dio santo), se, invece, entriamo nel ramo delle reti neurali, dove serve un minimo di base formale... apriti cielo... sembra carnevale

Sairus ha scritto:
rabe ha scritto:
Jem7 ha scritto:http://twentytwowords.com/2013/06/27/sc ... -pictures/

la cosa divertente e' che molte di quelle scuse li' sono vere
Purtroppo hai ragione. Nella mia carriera universitaria ho avuto la fortuna di potermi specializzare in pattern recognition (una cosa che oggi vale oro), e la verità è che il 90% degli studi basati sull'analisi dei dati fanno cagare, sono inesatti, non sono documentati etc etc. Tra l'altro sembra che le tecniche di analisi siano come quelle che usava il Re Mida, dato che c'è il terrore di documentarle a dovere (di solito è sinonimo di inesattezza o, peggio ancora, culo nell'ottenimento di un risultato). E questo per quanto riguarda le cose più banali (roba tipo PCA e PLS, le fa MatLab in automatico dio santo), se, invece, entriamo nel ramo delle reti neurali, dove serve un minimo di base formale... apriti cielo... sembra carnevale

Beh Sasa', tutto questo e' "normale"...
E piu' si va vicino a modelli difficile da "controllare" le complicazioni aumentano esponenzialmente.
Guarda, non sto a spiegare nello specifico perche' dovrebbe partire il pippone educativo, ma e' cosi' (ed i problemi veri sono altri). La cosa bella e' che come scienziati non abbiamo problemi a dire "oh, fare cosi' era sbagliato e ce ne siamo accorti solo adesso... Fammi un po' rimediare...", cosa che normalmente non si fa nella vita normale...

rabe ha scritto:
Sairus ha scritto:
Purtroppo hai ragione. Nella mia carriera universitaria ho avuto la fortuna di potermi specializzare in pattern recognition (una cosa che oggi vale oro), e la verità è che il 90% degli studi basati sull'analisi dei dati fanno cagare, sono inesatti, non sono documentati etc etc. Tra l'altro sembra che le tecniche di analisi siano come quelle che usava il Re Mida, dato che c'è il terrore di documentarle a dovere (di solito è sinonimo di inesattezza o, peggio ancora, culo nell'ottenimento di un risultato). E questo per quanto riguarda le cose più banali (roba tipo PCA e PLS, le fa MatLab in automatico dio santo), se, invece, entriamo nel ramo delle reti neurali, dove serve un minimo di base formale... apriti cielo... sembra carnevale
Beh Sasa', tutto questo e' "normale"...
E piu' si va vicino a modelli difficile da "controllare" le complicazioni aumentano esponenzialmente.
Guarda, non sto a spiegare nello specifico perche' dovrebbe partire il pippone educativo, ma e' cosi' (ed i problemi veri sono altri). La cosa bella e' che come scienziati non abbiamo problemi a dire "oh, fare cosi' era sbagliato e ce ne siamo accorti solo adesso... Fammi un po' rimediare...", cosa che normalmente non si fa nella vita normale...

Non dovrebbe essere così, se fossi un reviewer farei il culo a strisce a chi mi presenta un lavoro fatto a cazzo
Ancora prima, se fossi il ricercatore mi porrei il cazzo di problema
Fanculo se dopo ritratti, sai bene che potevi farlo meglio, sei un cazzo di (scegli una delle due) incompetente assoluto \ bugiardo consapevole. Non so quale delle due sia peggio.

Sairus ha scritto:
rabe ha scritto:
Sairus ha scritto:
Purtroppo hai ragione. Nella mia carriera universitaria ho avuto la fortuna di potermi specializzare in pattern recognition (una cosa che oggi vale oro), e la verità è che il 90% degli studi basati sull'analisi dei dati fanno cagare, sono inesatti, non sono documentati etc etc. Tra l'altro sembra che le tecniche di analisi siano come quelle che usava il Re Mida, dato che c'è il terrore di documentarle a dovere (di solito è sinonimo di inesattezza o, peggio ancora, culo nell'ottenimento di un risultato). E questo per quanto riguarda le cose più banali (roba tipo PCA e PLS, le fa MatLab in automatico dio santo), se, invece, entriamo nel ramo delle reti neurali, dove serve un minimo di base formale... apriti cielo... sembra carnevale
Beh Sasa', tutto questo e' "normale"...
E piu' si va vicino a modelli difficile da "controllare" le complicazioni aumentano esponenzialmente.
Guarda, non sto a spiegare nello specifico perche' dovrebbe partire il pippone educativo, ma e' cosi' (ed i problemi veri sono altri). La cosa bella e' che come scienziati non abbiamo problemi a dire "oh, fare cosi' era sbagliato e ce ne siamo accorti solo adesso... Fammi un po' rimediare...", cosa che normalmente non si fa nella vita normale...
Non dovrebbe essere così, se fossi un reviewer farei il culo a strisce a chi mi presenta un lavoro fatto a cazzo
Ancora prima, se fossi il ricercatore mi porrei il cazzo di problema
Fanculo se dopo ritratti, sai bene che potevi farlo meglio, sei un cazzo di (scegli una delle due) incompetente assoluto \ bugiardo consapevole. Non so quale delle due sia peggio.

Nononononononnononononononononononononono ferma tutto!!!!!!
Non sai quello che stai dicendo.
Non parlo di problemi etici/morali (che sfortunatamente ci sono e tnati anche ) dei quali non voglio parlare perche' e' talmente lungo e tortuoso il discorso che non ne verremmo piu' a caso.
Io parlo deilimiti da scienziati, che solo noi del giro (non me la sto tirando, sto cercando di farti capire di chi sto parlando eh?) siamo soliti usare. Limiti che sono altissimi ripsetto a qualsiasi parametro normalmente utilizzato nella vita di tutti i giorni (tant'e' che spesso la gente fatica a capire come possa essere cosi' puntiglioso [anal, come si dice qui] anche solo nel preparare il caffe', o lavare un piatto).
Io parlo delle piccole cose, che non cambiano i risultati, ma che nell'insieme e' descritto bene dal link di jem.
Ad esempio: perche' hai usato quel reagente per quell'esperimento? Perche' era un exp pilota e quel reagente ce l'avevo gia' in lab e non dovevo ordinare e aspettare. Quel reagente ha funzionato bene, anche se ce ne sono in giro altri, magari anche migliori, ma ho continuato ad usarlo perche' per il mio scopo andava bene.
Oppure: solitamente testi una sostanza X sulle cells. Fai tempi brevi e lunghi. Spesso invece di fare 12 ore di tratamento, fai il classico over night, ch esono 18 ore. E questo perche' ce ne ha per il cazzo di aspettare 12 ore, e tanto funziona uguale...
Cose piccoline cois'.

rabe ha scritto: Nononononononnononononononononononononono ferma tutto!!!!!!
Non sai quello che stai dicendo.
Non parlo di problemi etici/morali (che sfortunatamente ci sono e tnati anche ) dei quali non voglio parlare perche' e' talmente lungo e tortuoso il discorso che non ne verremmo piu' a caso.
Io parlo deilimiti da scienziati, che solo noi del giro (non me la sto tirando, sto cercando di farti capire di chi sto parlando eh?) siamo soliti usare. Limiti che sono altissimi ripsetto a qualsiasi parametro normalmente utilizzato nella vita di tutti i giorni (tant'e' che spesso la gente fatica a capire come possa essere cosi' puntiglioso [anal, come si dice qui] anche solo nel preparare il caffe', o lavare un piatto).
Io parlo delle piccole cose, che non cambiano i risultati, ma che nell'insieme e' descritto bene dal link di jem.
Ad esempio: perche' hai usato quel reagente per quell'esperimento? Perche' era un exp pilota e quel reagente ce l'avevo gia' in lab e non dovevo ordinare e aspettare. Quel reagente ha funzionato bene, anche se ce ne sono in giro altri, magari anche migliori, ma ho continuato ad usarlo perche' per il mio scopo andava bene.
Oppure: solitamente testi una sostanza X sulle cells. Fai tempi brevi e lunghi. Spesso invece di fare 12 ore di tratamento, fai il classico over night, ch esono 18 ore. E questo perche' ce ne ha per il cazzo di aspettare 12 ore, e tanto funziona uguale...
Cose piccoline cois'.

Perfetto, mi sta bene. MA mi documenti tutto e me lo giustifichi anche, perchè se non scrivi ragioni\spiegazioni, io ti denigro come una merda... ed ho facoltà di farlo!! Perchè te puoi inventarti dei capitomboli niente male, ma i dati, per fortuna, non mentono... è matematica.

Allora, cazzo, invece di fare il coglione e sputtanarti, chiama uno che ne sa (di analisi), dagli il dataset e spiegagli il perchè di certe scelte. Lui ti tira fuori tutto il possibile e te sei sicuro che i risultati sono corretti.

Il problema rabe non risiede, spesso, nelle metodologie degli esperimenti... ma nell'interpretazione dei risultati! Saper gestire un dataset è una roba allucinante, ci vuole una preparazione della madonna... non è giusto sprecare degli esperimenti perchè i risultati sono stati interpretati a cazzo di cane.

Sairus ha scritto:
Perfetto, mi sta bene. MA mi documenti tutto e me lo giustifichi anche, perchè se non scrivi ragioni\spiegazioni, io ti denigro come una merda... ed ho facoltà di farlo!! Perchè te puoi inventarti dei capitomboli niente male, ma i dati, per fortuna, non mentono... è matematica.

rispondo solo a questo perche' ho fretta: purtroppo, se hai a che fare con cose che strisciano, puzzano o si incazzano (come nel mio caso), non e' quasi mai matematica. Per mancanza di tempo non posso spiegare nello specifico, ma puoi capire bene cosa intendo.

Fai esperimenti sui cinesi?

rabe ha scritto:
Sairus ha scritto:
Perfetto, mi sta bene. MA mi documenti tutto e me lo giustifichi anche, perchè se non scrivi ragioni\spiegazioni, io ti denigro come una merda... ed ho facoltà di farlo!! Perchè te puoi inventarti dei capitomboli niente male, ma i dati, per fortuna, non mentono... è matematica.
rispondo solo a questo perche' ho fretta: purtroppo, se hai a che fare con cose che strisciano, puzzano o si incazzano (come nel mio caso), non e' quasi mai matematica. Per mancanza di tempo non posso spiegare nello specifico, ma puoi capire bene cosa intendo.

rà... sto parlando di gente che tira fuori i consigli dal cilindro, anche te puoi capire bene
si invalidano studi di anni per stronzate simili

Sairus ha scritto:
rabe ha scritto:
Sairus ha scritto:
Perfetto, mi sta bene. MA mi documenti tutto e me lo giustifichi anche, perchè se non scrivi ragioni\spiegazioni, io ti denigro come una merda... ed ho facoltà di farlo!! Perchè te puoi inventarti dei capitomboli niente male, ma i dati, per fortuna, non mentono... è matematica.
rispondo solo a questo perche' ho fretta: purtroppo, se hai a che fare con cose che strisciano, puzzano o si incazzano (come nel mio caso), non e' quasi mai matematica. Per mancanza di tempo non posso spiegare nello specifico, ma puoi capire bene cosa intendo.
rà... sto parlando di gente che tira fuori i consigli dal cilindro, anche te puoi capire bene
si invalidano studi di anni per stronzate simili

sa' (

), ma quelli, almeno da sta parte del mondo, non sono nemmeno considerati quando se ne escono fuori con le stronzate

rabe ha scritto: sa' ( ), ma quelli, almeno da sta parte del mondo, non sono nemmeno considerati quando se ne escono fuori con le stronzate

seeeeeeee, stai fresco... con tutto il rispetto, dubito che un biologo\chimico\etc sappia riconoscere un coniglio, se ben camuffato

Sairus ha scritto:
rabe ha scritto: sa' ( ), ma quelli, almeno da sta parte del mondo, non sono nemmeno considerati quando se ne escono fuori con le stronzate
seeeeeeee, stai fresco... con tutto il rispetto, dubito che un biologo\chimico\etc sappia riconoscere un coniglio, se ben camuffato

e' per quello che i dati vengono riconfermati da altri: non ti credere, questo mondo e' piu' piccolo di quello che credi

rabe ha scritto:
Sairus ha scritto:
rabe ha scritto: sa' ( ), ma quelli, almeno da sta parte del mondo, non sono nemmeno considerati quando se ne escono fuori con le stronzate
seeeeeeee, stai fresco... con tutto il rispetto, dubito che un biologo\chimico\etc sappia riconoscere un coniglio, se ben camuffato
e' per quello che i dati vengono riconfermati da altri: non ti credere, questo mondo e' piu' piccolo di quello che credi

li possono anche confermare altri, ma se, quando escono gli studi, la situazione è quella che ti ho descritto sopra, c'è poco da fare...

Sairus ha scritto:
li possono anche confermare altri, ma se, quando escono gli studi, la situazione è quella che ti ho descritto sopra, c'è poco da fare...

continuo a pensare che tu non abbia bene in mente la situazione

Tutti ("tutti"...) a strapparsi i capelli per le scie chimiche quando invece sarebbe da capire che vogliono fare quelli di google, che dopo la boston dinamix si sono comprati pure la deepmind... http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/sh ... 50692.html

Forse. aiutati dall'intelligenza artificiale, implementeranno nuove tipologie di scie chimiche!

Mandano dei nasi robotici a sniffare le scie chimiche in cielo

Li chiameranno L.A.P.O.: Lifelike Android Programmed with Olfaction

Jem7 ha scritto:Mandano dei nasi robotici a sniffare le scie chimiche in cielo

Li chiameranno L.A.P.O.: Lifelike Android Programmed with Olfaction

giusto per dovere di cronaca.
se avete mezz'ora di tempo date un'occhiata a questa puntata chiarificatrice delle iene su stamina:
http://www.iene.mediaset.it/puntate/201 ... 8184.shtml

diciamo che per punti questa puntata si divide in:
1. le iene hanno sempre documentato stamina da tempo, non solo ultimamente.

2. hanno dato voce anche a chi era contro la sperimentazione e hanno detto anche, illo tempore, che vannoni era indagato e che non era un medico (facendolo dire da lui) [ma vabbè, detto dalla sua bocca e COME gliel'han fatto dire sembra che sia stato indagato unicamente per contrastarlo e tagliarli le gambe, non su reali ed oggettive responsabilità]

3. le analisi alle infusioni le facevano per obbligo di legge già agli ospedali civili di Brescia, facendo il test dell'HIV (ma attenzione, non dice se è una procedura che si fa per TUTTE le staminali, cosa peraltro ovvia, o per il metodo stamina di vannoni...ma a rigor di logica credo si trattasse di questo)

4. molto giornalismo ha fatto del sensazionalismo cannando certi dati, ad essere buoni, o inventandosi delle puttanate, ad essere onesti.

5. molto importante è questo punto: hanno intervistato un medico, Luca Merlino, che ha usufruito delle cure di vannoni e ne ha parlato non dico bene ma in modo "corretto" circa la bontà di questo metodo. Ed è importante perchè sto Merlino è una persona che sa quello che dice ed ha la sua bella dose di responsabilità (tralasciando la foto prima e dopo il metodo che è a dir poco ridicola...in "prima" sta lui tumefatto in ospedale...della serie grazie al cazzo che è così e in "dopo" è quella attuale dell'intervista)

6. hanno dato visibilità anche ad un medico che aveva in cura un bambino malato che prima non si muoveva e dopo muoveva le gambe con sommo stupore del suddetto medico (e qui richiamo a raccoltà i medici del forum, come è possibile questo a fronte di ciò che si è detto ed appurato su stamina?)

7. il luminare Mauro Ferrari facente parte della nuova commissione d'indagine sul metodo stamina è una persona squisita e capace (presidente in america di non so che istituto di ricerca)

Ora, ripeto l'ho messo per dovere di cronaca, perchè è giusto che si sappia tutto e che si faccia opera di chiarificazione ulteriore, punto per punto, della questione.
Resta il fatto che vannoni si sia arricchito ed abbia operato in strutture non-ospedaliere, e qui ci sono FATTI, testimonianze, documentazioni, prove che affermano ciò.
E resta il fatto che se davvero avesse funzionato la cura vannoni le case farmaceutiche avrebbero fatto la corsa per accaparrarsi il metodo di cura.
E resta, infine, il fatto che vannoni si è sempre sottratto alle analisi cliniche che il ministero gli ha imposto di fare...e c'è inoltre da dire che il Ministero della Salute ha sempre ignorato le mille carte che gli si mandava (quelle che si vedono all'inizio del servizio).

Insomma....il mistero s'infittisce

ma ancora di sta cagata state a parlare? L'italia viene presa per il culo dal resto del mondo e invece di passare oltre se ne parla ancora

Giulio Golia è ignobile e ha un atteggiamento che mi fa cordialmente schifo. Una situazione del genere, arrivata a questo punto, NON andrebbe più gestita su canali del genere, perché delicata e perché coinvolgente non poche famiglie italiane, nonché organi statali e non di un certo peso.
Detto questo: i sedicenti miglioramenti miracolosi di Stamina sono stati già descritti da le Iene anche coinvolgendo medici, nominati anche in questo servizio, nelle precedenti puntate, quindi per me non cambiano considerazioni e spiegazioni già date in passato.
Ma vado con ordine, commentando gli spot di trasmissione che mi sembrano più significativi.

Che Vannoni sia ancora indagato non mi sorprende, visti i tempi di questi processi.
Golia dice che le cellule sarebbero COMUNQUE nocive per l'uomo secondo le inchieste: non è propriamente corretto, perché le cellule diventano dannose nel momento in cui vengono utilizzate in modo improprio, quale pare essere quello di Vannoni; sembra un dettaglio, in realtà cambia non poco le cose, visto che molti, Vannoni compreso, si appellano molto alla qualità delle cellule in quanto staminali.
Ma anche quel ruffiano di Vannoni: "effetti collaterali non ce ne sono. Sulla carta sì, ma poi bisogna vedere nella pratica". E chi lo decide? Lui? E pretende pure di farsi pagare dal SSN e di fare tutto senza che le autorità dicano nulla? Stiamo scherzando, vero?
Poi afferma anche che "hanno pagato solo quelli che se lo potevano permettere perché la fondazione non aveva soldi, garantendo anche le cure ai non abbienti"; mi sembra comunque un'affermazione piuttosto diversa da quella di "volontarie donazioni", tanto più che fino ad ora sono saltate fuori lamentele solo da parte dei "liberi donatori".
Passiamo a Merlino: anzitutto prenderei questa figura con le pinze, perché ho la netta impressione che si tratti di un medico con una carriera dirigenziale, ambito di direzione sanitaria, per cui non di un medico clinico, in secondo luogo lui dice che non si tratta di sperimentazione. Va bene, ma allora dov'è la sperimentazione? Perché in qualche modo si dovrà pur stabilire che il metodo funziona e che non ha effetti collaterali, mica si fa così ad occhio. Sperimentazione che comunque fa parte, per alcuni step, dei pre-requisiti che una cura deve avere per essere definita "compassionevole". Perché non è stata fatta prima?
Sulla nuova commissione sono molto curioso, anche perché credo ci sia di mezzo il prof. Broccoli, che mi pare sia anche contro Stamina.
Mi fa poi morire la mamma alla conferenza stampa che afferma:"voi giornalisti dovreste saperlo bene, voi non cercate le notizie, ve le costruite, le favolette". E Golia cosa sarebbe? Ci sono figli e figliastri?
Anche la questione di Bach è da prendere con le pinze, visto che pareva che l'intervista di Golia fosse parziale e basata su dati parziali (vedi anche le stesse visite, che in realtà sono basate su video).
Poi Golia lascia molto in secondo piano tutte le persone che hanno denunciato Vannoni per come sono andate le cose nel loro caso, mi sembra vagamente parziale. Anche qui: pazienti e "pazientastri"?

Io rimango dell'idea che Golia sia un gran ruffiano e questo video non sposta certo il mio giudizio a suo favore.

rabe ha scritto:ma ancora di sta cagata state a parlare? L'italia viene presa per il culo dal resto del mondo e invece di passare oltre se ne parla ancora

reib, e disg, l'unica cosa sensata di quel video, l'unica inconfutabilmente corretta è quello che dice Mauro Ferrari, alla fine.

Che l'Italia, per il polverone suscitato volente o nolente dalle iene, potrebbe prendere in mano "la situazione" ed essere un faro per la sperimentazione cn le staminali.

che vannoni poi debba paassare "alla storia" come un pioniere fa ribrezzo anche a me, ma è anche un'altra storia

Mordred ha scritto:
Che l'Italia, per il polverone suscitato volente o nolente dalle iene, potrebbe prendere in mano "la situazione" ed essere un faro per la sperimentazione cn le staminali.

tralasciando il fatto che la strada per l'uso delle staminali e' ancora lunga e tortuosa, in Italia c'e' questo http://www.vatican.va/phome_it.htm che rompe il cazzo

La strada delle staminali è lunga e turtuosa a causa della maledetta chiesa e delle lobby più interessate al profitto che alla salute della gente

Ravenheart ha scritto:La strada delle staminali è lunga e turtuosa a causa della maledetta chiesa e delle lobby più interessate al profitto che alla salute della gente

guarda, se ti fermavi alla chiesa ci avevi quasi preso

Mordred ha scritto:reib, e disg, l'unica cosa sensata di quel video, l'unica inconfutabilmente corretta è quello che dice Mauro Ferrari, alla fine.

Che l'Italia, per il polverone suscitato volente o nolente dalle iene, potrebbe prendere in mano "la situazione" ed essere un faro per la sperimentazione cn le staminali.

che vannoni poi debba paassare "alla storia" come un pioniere fa ribrezzo anche a me, ma è anche un'altra storia

E' un discorso retorico che non ha prospettiva. L'Italia, allo stato attuale, non è in prospettiva di diventare faro proprio di nulla.
E' un paese retrogrado, dove non si considera per nulla il valore della scienza e della ricerca. E non parlo solo della considerazione politica, ma anche di quella socio-culturale in generale. Un paese in cui succede un fatto del genere, dove le autorità scientifiche vengono prese a pernacchie da una persona come Golia e da tutti quelli che gli vanno dietro, pronti a denigrare appunto in men che non si dica gente che magari butta il sangue da anni a studiare certe cose. Un paese in cui la stessa politica permette queste cose e le gestisce in modo pessimo. E non voglio leggere discorsi del tipo "tutti pronti a fregiarsi del titolo di studio" e cose del genere, perché prima di parlare di qualcosa bisognerebbe pure essere autocritici, come dovrei esserlo io parlando di politica o energie rinnovabili, per dire. Non che chiunque non abbia una laurea in biologia\chimica\salcazzocosa non debba parlare, però un minimo di via di mezzo, ecco. E mi sento pure retorico io a scrivere 'ste cose, perché mi paiono pure scontate, ma evidentemente scontate non sono.
La verità è che ha ragione Rabe, non dovremmo neanche più stare a discutere su un bidone come il metodo Stamina, eppure stiamo ancora qui a farlo. Eppure mi girano ancora le palle. E' la dimostrazione di come la scienza e chi fa scienza (e parlo di gente come Rabe, non certo di me), possa contare meno di zero, qui.
E il risultato è vedere servizi di Golia con musica strappalacrime e le lacrime vere delle famiglie dei malati.

PS. In tutto ciò anche Vannoni provò su di sé Stamina per una emiparesi del volto. Guarigione totale, mi dicono dalla regia

Disgustipated ha scritto:
Mordred ha scritto:reib, e disg, l'unica cosa sensata di quel video, l'unica inconfutabilmente corretta è quello che dice Mauro Ferrari, alla fine.

Che l'Italia, per il polverone suscitato volente o nolente dalle iene, potrebbe prendere in mano "la situazione" ed essere un faro per la sperimentazione cn le staminali.

che vannoni poi debba paassare "alla storia" come un pioniere fa ribrezzo anche a me, ma è anche un'altra storia
E' un discorso retorico che non ha prospettiva. L'Italia, allo stato attuale, non è in prospettiva di diventare faro proprio di nulla.
E' un paese retrogrado, dove non si considera per nulla il valore della scienza e della ricerca. E non parlo solo della considerazione politica, ma anche di quella socio-culturale in generale. Un paese in cui succede un fatto del genere, dove le autorità scientifiche vengono prese a pernacchie da una persona come Golia e da tutti quelli che gli vanno dietro, pronti a denigrare appunto in men che non si dica gente che magari butta il sangue da anni a studiare certe cose. Un paese in cui la stessa politica permette queste cose e le gestisce in modo pessimo. E non voglio leggere discorsi del tipo "tutti pronti a fregiarsi del titolo di studio" e cose del genere, perché prima di parlare di qualcosa bisognerebbe pure essere autocritici, come dovrei esserlo io parlando di politica o energie rinnovabili, per dire. Non che chiunque non abbia una laurea in biologia\chimica\salcazzocosa non debba parlare, però un minimo di via di mezzo, ecco. E mi sento pure retorico io a scrivere 'ste cose, perché mi paiono pure scontate, ma evidentemente scontate non sono.
La verità è che ha ragione Rabe, non dovremmo neanche più stare a discutere su un bidone come il metodo Stamina, eppure stiamo ancora qui a farlo. Eppure mi girano ancora le palle. E' la dimostrazione di come la scienza e chi fa scienza (e parlo di gente come Rabe, non certo di me), possa contare meno di zero, qui.
E il risultato è vedere servizi di Golia con musica strappalacrime e le lacrime vere delle famiglie dei malati.

PS. In tutto ciò anche Vannoni provò su di sé Stamina per una emiparesi del volto. Guarigione totale, mi dicono dalla regia

.

Non so se sia stato già postato ma

http://www.libera.tv/videos/4137/cuba-c ... tizia.html

Che mi san dire gli esperti ( e sottolineo esperti) del forum?

Vlad ha scritto:Non so se sia stato già postato ma

http://www.libera.tv/videos/4137/cuba-c ... tizia.html

Che mi san dire gli esperti ( e sottolineo esperti) del forum?

1) non sono vaccini propriamente detti
2) un vaccino contro il cancro non potra' mai esistere perche' vaccino e cancro sono due parole che insieme non fanno senso
3) non sono in clinical trials, il che vuol dire che non sono nemmeno considerati per un probabile utilizzo in futuro
4) basta fare una veloce ricerca su google per capire che sono praticamente delle ziguli'

Vlad ha scritto:Non so se sia stato già postato ma

http://www.libera.tv/videos/4137/cuba-c ... tizia.html

Che mi san dire gli esperti ( e sottolineo esperti) del forum?

C'è la solita spatafiata sulle medicine alternative e sulle industrie farmaceutiche (nel testo, almeno)

Per il resto quoto Rabe, forse l'unico vaccino "anti-cancro" che mi venga in mente ora è quello contro i ceppi oncogeni di HPV, ma si parla di un vaccino contro un virus la cui infezione POI può portare al cancro, per cui è una situazione diversa.

Disgustipated ha scritto: quello contro i ceppi oncogeni di HPV, ma si parla di un vaccino contro un virus la cui infezione POI può portare al cancro, per cui è una situazione diversa.

che qui e' obbligatorio
li'?

rabe ha scritto:
Disgustipated ha scritto: quello contro i ceppi oncogeni di HPV, ma si parla di un vaccino contro un virus la cui infezione POI può portare al cancro, per cui è una situazione diversa.
che qui e' obbligatorio
li'?

Anche (o almeno mi sembra) per le ragazze adolescenti!

Il vaccino per l'HPV... è gratuito per le bambine fino ad undici anni, ma su richiesta. L'intero ciclo vaccinale costa circa 600 euro, per questo non lo si rende obbligatorio. Non si sa perché non sia gratuito anche per i maschietti, visto che possono ammalare di cancro faringeo o anale. E non parlo di omosessuali, ma anche negli eterosessuali.

Sono stato ad un convegno all'università oco tempo fa, lo so per questo.

però porca troia non c'ho capito un cazzo, espongo:

in merito a questa faccenda c'è una disinformazione allucinante. Leggevo che oltre l'80% dei maschi ha il virus, in maniera asintomatica.
mettiamo che uno faccia un test per verificare il genoma del virus (cosa che negli ospedali da roma in giù ti guarderebbero tipo gli avessi detto una supercazzola) e si renda conto di avere uno dei due ceppi oncogeni, come cazzo deve curarsi'?
Se vuole concepire deve farlo col rischio di infettare la partner?
oltretutto in merito al sesso orale la situazione è ancora più oscura. Leggevo un articolo statistica su un campione di persone che frequentano abitualmente prostitute e si parla di sesso orale scoperto in maniera del tutto sicura per quanto riguarda l'hpv.
ancora, anche se il virus non fosse di quelli oncogeni, chicchessia come deve comportarsi, deve aspettare le creste di gallo? (pene punk rulez). l'organismo è in grado di debellarlo autonomamente ? se sì entro quanto tempo?
Se una donna ha un condiloma e lo brucia, può definirsi guarita o il virus è ancora lì?
idem per un uomo che brucia le creste di gallo.

ma ancora... perché cazzo non c'è il vaccino obbligatorio???

da spinoza

Dietrofront delle Iene su Stamina: “Non abbiamo mai detto che il metodo funziona”. Anche Il dottor Povia appariva dubbioso.

(Il metodo Stamina avrebbe gravi effetti collaterali. Guardate a Giulio Golia che faccia da culo è venuta)

Golia: “Non abbiamo mai detto che il metodo Stamina funziona”. Sebbene gli ascolti lo confermassero.

e mentre in italia ascoltano danno retta alle iene, il resto del mondo va avanti stringendo ancora di piu' su un eventuale uso di staminali http://www.the-scientist.com//?articles ... or-Clinic/

http://informatitalia.blogspot.it/2013/ ... sa-ci.html

Progetto finanziato da David Rockfeller, Monsanto e Syngenta, con la partecipazione di Bill Gates, vale a dire il peggio del peggio. Non sarà sicuramente niente di buono per la popolazione mondiale

Metal.it Forum

Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: R: Scienza, tecnologia e progresso

Re: R: Scienza, tecnologia e progresso

Re: R: Scienza, tecnologia e progresso

Re: R: Scienza, tecnologia e progresso

Re: R: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso

Re: Scienza, tecnologia e progresso