Pagina 15 di 47
Inviato: 9 luglio 2007 19:53
da t30n3
Inviato: 9 luglio 2007 23:29
da Ale
paolino paperino ha scritto:
Mi sta sul cazzo, troppo muscolare, troppo "personaggio" col suo continuo auto-incitarsi.
Federer è un signore, tranquillo, pacato ed efficaciassimo senza urlare "vamos" ad ogni scambio.
Ecco, direi che quoto. Del resto rimpiango Edberg.......
Inviato: 10 luglio 2007 00:55
da Dtrule
Bah, di giocatori sopra le righe e pure anit-sportivi ce n'è a palate!
Nadal invece è sportivissimo..
e poi anche Federer ieri si è lasciato andare ad un gestaccio (un "fanculo" per un nastro infame) e ad una discussione col giudice di sedia... meglio,dico io, certe volte mi pare un robot più che un essere umano!
Se non ci fosse Nadal e Federer vincesse con la solita facilità con tutti gli altri, questo sport non avrebbe più nulla da dire
Cmq l'antipatia è qualcosa che va molto "a pelle" e mi rendo conto sia difficle da spiegare.
Io per esempio impiccherei Hewitt ed immergerei Roddick nell'acido.
Inviato: 10 luglio 2007 11:12
da paolino paperino
Dtrule ha scritto:
Cmq l'antipatia è qualcosa che va molto "a pelle" e mi rendo conto sia difficle da spiegare.
Esattamente.
Inviato: 21 luglio 2007 19:39
da t30n3
serie B "riconquistata" in coppa Davis
Inviato: 21 luglio 2007 20:01
da Ktulu
t30n3 ha scritto:
serie B "riconquistata" in coppa Davis
Ottimo!!
Inviato: 30 agosto 2007 01:06
da Dtrule
continuano le mirabolanti avventure dei nostri connazionali! :hi:
http://it.eurosport.yahoo.com/29082007/ ... talia.html
madò che vergogna
Inviato: 30 agosto 2007 07:35
da Ktulu
L' unico tennista buono che abbiamo è bolelli.
Inviato: 30 agosto 2007 10:54
da k3kk0
Ktulu ha scritto:
L' unico tennista buono che abbiamo è bolelli.
che, leggo, ha eliminato un signor giocatore.
Inviato: 10 settembre 2007 01:23
da 3ru
Indovinate un po' chi ha vinto gli US...
Inviato: 10 settembre 2007 10:25
da paolino paperino
Chang?
Inviato: 10 settembre 2007 14:26
da t30n3
3ru ha scritto:
Indovinate un po' chi ha vinto gli US...
justine henin
Inviato: 10 settembre 2007 18:32
da Ktulu
Inviato: 11 settembre 2007 23:34
da Ktulu
Inviato: 10 novembre 2007 14:01
da Ktulu
Di Mauro squalificato per scommesse:
http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tenni ... auro.shtml
Ecco la differenza col calcio: Buffon per le stesse cose è stato scagionato, questo qua si è beccato 9 mesi...
Inviato: 10 novembre 2007 15:47
da Dtrule
Ma non è vero, sono diversi i calciatori squalificati per scommesse, vedi Di Michele che è appena rientrato da una squalifica di 3 mesi. Buffon fu ritenuto estraneo ai fatti.
Cmq nel tennis l'impressione è che si stia abbattendo una bomba senza precedenti, sono molti i nomi noti che sembrano coinvolti
Inviato: 10 novembre 2007 18:45
da Ktulu
Dtrule ha scritto:
Ma non è vero, sono diversi i calciatori squalificati per scommesse, vedi Di Michele che è appena rientrato da una squalifica di 3 mesi. Buffon fu ritenuto estraneo ai fatti.
Cmq nel tennis l'impressione è che si stia abbattendo una bomba senza precedenti, sono molti i nomi noti che sembrano coinvolti
Ma come Buffon estraneo ai fatti?! Ammise di aver puntato su partite del campionato inglese!!
Comunque se si tratta di casi come quello di di mauro non mi sembra niente di grave. Non scommetteva sui propri match, e scommetteva cifre tipo "10-15?" a partita, non cifre ingenti, che possono far sospettare che alterassero il risultato degli incontri...
Insomma, è stato più scemo che scorretto...
Inviato: 10 novembre 2007 19:17
da paolino paperino
Ktulu ha scritto:
Insomma, è stato più scemo che scorretto...
Inviato: 10 novembre 2007 19:20
da Dtrule
Ktulu ha scritto:
Ma come Buffon estraneo ai fatti?! Ammise di aver puntato su partite del campionato inglese!!
Ma prima che entrasse in vigore la normativa!!
Inviato: 17 novembre 2007 15:44
da Dtrule
Intanto Federer strapazza Nadal al Master e trova in finale, domani mattina, la sorpresissima Ferrer.
Inviato: 18 novembre 2007 11:50
da Ktulu
E intanto federe strapazza ferrer e porta a casa il master.
Peccato per l'assenza di nalbandian, che era l'unico in grado di poter impensierire lo svizzero.
Comunque roger, in una annata inferiore alle precedenti, si è portato a casa 3 slam e il master...
Inviato: 18 novembre 2007 12:25
da MISSMAIDEN
Ktulu ha scritto:
Comunque roger, in una annata inferiore alle precedenti, si è portato a casa 3 slam e il master...
ed un sacco di soldi.....
Inviato: 18 novembre 2007 14:49
da Cthuloo
Ktulu ha scritto:
E intanto federe strapazza ferrer e porta a casa il master.
Peccato per l'assenza di nalbandian, che era l'unico in grado di poter impensierire lo svizzero.
Comunque roger, in una annata inferiore alle precedenti, si è portato a casa 3 slam e il master...
E' anche vero che i duoi due principali antagonisti (Nadal e Djokovic o come cippa si scrive) sono arrivati alla fine più spenti di lui. Mi ha stupito (in negativo) ancora una volta Roddick, che sembra sempre fortissimo salvo poi squagliarsi all'improvviso (vedi anche quest'anno il match contro federer agli US Open).
Inviato: 18 novembre 2007 22:28
da Dtrule
Djokovic in effetti è arrivato sul finire della stagione totalmente cotto.
Per Nadal il discorso è un po' diverso, visto che il veloce indoor è probabilmente la superficie su cui è meno lecito attendersi qualcosa da lui, date le sue caratteristiche.
Roddick io non l'ho mai considerato un grandissimo giocatore... considero le annate in cui si dividevano il primo posto ATP lui e Hewitt come un periodo di piena crisi tennistica.
Ha un grandissimo dritto ed un servizio devastante..ma è senza rovescio,senza cambi di ritmo ed è privo di soluzioni tattiche alternative al suo "servizio e diritto". Ovvio che contro Federer le buschi sistematicamente
Cmq oggi Federer è stato semplicemente mostruoso, sembrava un alieno.
Inviato: 19 novembre 2007 11:49
da Cthuloo
Dtrule ha scritto:
Djokovic in effetti è arrivato sul finire della stagione totalmente cotto.
Per Nadal il discorso è un po' diverso, visto che il veloce indoor è probabilmente la superficie su cui è meno lecito attendersi qualcosa da lui, date le sue caratteristiche.
Roddick io non l'ho mai considerato un grandissimo giocatore... considero le annate in cui si dividevano il primo posto ATP lui e Hewitt come un periodo di piena crisi tennistica.
Ha un grandissimo dritto ed un servizio devastante..ma è senza rovescio,senza cambi di ritmo ed è privo di soluzioni tattiche alternative al suo "servizio e diritto". Ovvio che contro Federer le buschi sistematicamente
Cmq oggi Federer è stato semplicemente mostruoso, sembrava un alieno.
Se il maiorchino è in forma può dire la sua comunque su qualunque terreno. Se pensiamo che quest'anno ha quasi rischiato di vincere wimbledon... Se invece non è al top la differenza coi migliori sui terreni veloci diventa grossa.
Su Roddick mi sa che hai ragione, ma il suo gioco veloce non so perchè mi diverte, quindi spero sempre che riesca a combinare qualcosa di buono
Inviato: 19 novembre 2007 11:56
da Ktulu
Cthuloo ha scritto:
Se il maiorchino è in forma può dire la sua comunque su qualunque terreno. Se pensiamo che quest'anno ha quasi rischiato di vincere wimbledon... Se invece non è al top la differenza coi migliori sui terreni veloci diventa grossa.
Quoto. Quando nadal è in condizioni fisiche ottimali è quasi imbattibile. Per fortuna riesce ad essere al top per 2-3 mesi all'anno, poi diventa un giocatore battibilissimo.
Se Nadal scende un pò fisicamente non è un fenomeno...
Inviato: 19 novembre 2007 12:15
da diego
Ktulu ha scritto:
Quoto. Quando nadal è in condizioni fisiche ottimali è quasi imbattibile. Per fortuna riesce ad essere al top per 2-3 mesi all'anno, poi diventa un giocatore battibilissimo.
Se Nadal scende un pò fisicamente non è un fenomeno...
In effetti la grande differenza tra lui e Federer sta lì... Se Nadal non è in forma (fisicamente parlando) è un giocatore forte ma battibile, perchè il suo tennis si basa soprattutto su un mostruoso strapotere fisico.
Federer invece ha una tale classe (sia tecnica che tattica) che può farti il partitone anche se non al massimo; gli unici problemi che può scontare sono forse di natura mentale (a volte si spegne a livello di tenuta e concentrazione), ma, purtroppo per gli avversari si tratta di black-out che capitano piuttosto di rado.
Inviato: 24 novembre 2007 15:11
da Ktulu
Inviato: 24 novembre 2007 15:14
da Cthuloo
Qualcuno ha visto il match? Perchè immagino che federer non avrà giocato proprio alla morte...
Inviato: 24 novembre 2007 15:15
da t30n3
Inviato: 24 novembre 2007 15:19
da Ktulu
t30n3 ha scritto:
lì c'è scritto terzo...
Il terzo in esibizione, il quarto in totale.
Inviato: 24 novembre 2007 15:21
da Ktulu
Cthuloo ha scritto:
Qualcuno ha visto il match? Perchè immagino che federer non avrà giocato proprio alla morte...
Diciamo che federer nelle partite d'esibizione non rende mai molto. Comunque sampras deve essere ancora in buona forma!
Inviato: 24 novembre 2007 15:25
da Cthuloo
Ktulu ha scritto:
Diciamo che federer nelle partite d'esibizione non rende mai molto. Comunque sampras deve essere ancora in buona forma!
Vero, le prese pure da Nadal in quello strambo match col campo a metà...
Sampras è ancora abbastanza giovane, quindi potrebbe comunque essersi tenuto bene. Certo che vederlo in un match ufficiale sarebbe stata un'altra cosa... In effetti l'unico precedente fu spettacolare.
Inviato: 22 dicembre 2007 14:09
da Kinetic
http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tenni ... cati.shtml
starace Mi stava pure simpatico, ma è inutile che facciano le vittimine del kazzo: NON potevano scommettere, e l'hanno fatto.
guadagnano, pur essendo loro niente di che, delle cifre spropositate, e si 'arrabattano' per guadagnare qualche migliaio di euro?
perdenti. ma questa volta sul serio.
Inviato: 22 dicembre 2007 14:50
da Ktulu
Kinetic ha scritto:
http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tenni ... cati.shtml
starace Mi stava pure simpatico, ma è inutile che facciano le vittimine del kazzo: NON potevano scommettere, e l'hanno fatto.
guadagnano, pur essendo loro niente di che, delle cifre spropositate, e si 'arrabattano' per guadagnare qualche migliaio di euro?
perdenti. ma questa volta sul serio.
Ma dai, non esageriamo! Certo hanno sbagliato, ma non mi sembra abbiano commesso cose gravi...
A parte il fatto che dire "non è niente di che" ad uno (starace) che è il 31esimo tennista più forte del mondo mi sembra una gran bella cazzata.
Inviato: 22 dicembre 2007 15:00
da Kinetic
Ktulu ha scritto:
Ma dai, non esageriamo! Certo hanno sbagliato, ma non mi sembra abbiano commesso cose gravi...
A parte il fatto che dire "non è niente di che" ad uno (starace) che è il 31esimo tennista più forte del mondo mi sembra una gran bella cazzata.
- scommettere è molto grave, invece.
starace Mi piaceva, ho scritto 'niente di che' per enfatizzare una distanza dai Grandi che, se prima era notevole, ora è incolmabile.
ripensa allo Stile di certi Grandi, che di certo non si perdevano dietro queste cose da bambini (col problema del gioco).
Inviato: 22 dicembre 2007 15:28
da Ktulu
Kinetic ha scritto:
- scommettere è molto grave, invece.
Su questo son d'accordo.
Ma quì non si tratta di scommesse contro sè stessi o comunque di grosse cifre. Erano solo puntate di poche decine di euro su tornei in cui non erano coinvolti, quindi è sbagliato ma non così grave...
Inviato: 22 dicembre 2007 16:26
da lelets
Ktulu ha scritto:
Su questo son d'accordo.
Ma quì non si tratta di scommesse contro sè stessi o comunque di grosse cifre. Erano solo puntate di poche decine di euro su tornei in cui non erano coinvolti, quindi è sbagliato ma non così grave...
perche secondo te non potevano sapere di altri risultati?
Inviato: 22 dicembre 2007 20:06
da Ktulu
lelets ha scritto:
perche secondo te non potevano sapere di altri risultati?
Come scusa? E se li avessero saputi avrebbero scommesso più di 10?, che peraltro hanno pure perso.
Inviato: 19 gennaio 2008 15:19
da Ktulu
