Metal.it Forum

Rizzi Hansen ha scritto: che la disoccupazione è un fenomeno economico
l'ideologia dominante però ha bisogno di farlo passare per una scelta individuale, per giustificare la separazione delle classi popolari (qui potrei inserire un pippone di pagine e pagine che mi e vi risparmio)
il risultato finale è che il superpovero/disoccupatocronico è criminalizzato e il lavoratore medio americano rimane senza assistenza sanitaria. però può prendersela con i barboni

Io il pippone lo leggerei volentieri. Ti esorto a scrivere se ne hai voglia.

rabe ha scritto: Sarà che sono sfortunato io, ma tutti i disoccupati che conosco io (italiani, qui non ne conosco) sono tutti in quello stato perchè troppo fighetti per lavorare in fabbrica, o perchè magari non vogliono il lavoro a contratto perchè è troppo precario...
Comunque sia, per un motivo o per l'altro, preferiscono stare a casa con mammà.
Io non ci trovo nulla di economico in questo.

probabilmente dovremmo decidere se parlare del sistema americano, di quello europeo o di quell generale

comunque

te fai riferimento a una realtà (il norditalia/europa continentale) in cui la disoccupazione è (era) quasi a zero.

arrivare a questo punto è una scelta politica, perchè lasciato a se stesso il mercato del lavoro tende a escludere o a mantenere ai margini una parte dei lavoratori. generalmente perchè si può riorganizzare il lavoro spendendo meno per la forza lavoro e così facendo si può anche mantenere basso il livello degli stipendi con la minaccia "tanto se te non accetti questo lavoro ho una bella massa di disoccupati disposti a lavorare per meno".

in europa quel minimo di idea che lo stato dovrebbe tendere a produrre politiche per l'occupazione totale non è scomparsa finora, nonostante decenni di attacchi. adesso l'unione europea propone la disoccupazione strutturale come una delle misure necessarie per uscire dalla crisi. in parole povere, per togliere pressione alle imprese, bisogna che ci sia una fascia di disoccupati. questa è la scelta economica

scelta economica che è alla base delle politiche degli ultimi 30 e rotti anni dei governi americani, che l'hanno portata avanti in maniera molto più decisa dei governi europei (che non è che abbiano giochicchiato, eh...)

solo che la gente normalmente è contraria all'idea di perdere il lavoro, quindi per farlo passare devi costruire un'ideologia che giustifichi la disoccupazione strutturale, spaccando i lavoratori tra chi grazie ad un'alta specializzazione riesce a salvarsi, chi viene ?sommerso? e sopravvive di carità/assistenza e simili.
Poi c'è chi sta nel mezzo, perde progressivamente i suoi diritti e si scaglia ora con i lavoratori che gli stanno sopra (vedi grampy che scazza con erotic) o con chi sta sotto.

p.s.: comunque chi sta a casa a non fare una sega, in italia, non si piglia un cazzo di ammortizzatore sociale, giusto per mettere i puntini sulle i

Rizzi Hansen ha scritto: that's ideologia dominante

this is ideologia dei parassiti

Rizzi Hansen ha scritto:

p.s.: comunque chi sta a casa a non fare una sega, in italia, non si piglia un cazzo di ammortizzatore sociale, giusto per mettere i puntini sulle i

però viene curato se si ammala, maledetto.

sinceramente non mi riesce di spiegare il perchè secondo me tutti debebano avera una casa, un'istruzione e il diritto alla salute e ad un lavoro dignitoso.
a prescindere dalla condizione economica e sociale.

mi pare una cosa ovvia e giusta.

Rizzi Hansen ha scritto:

p.s.: comunque chi sta a casa a non fare una sega, in italia, non si piglia un cazzo di ammortizzatore sociale, giusto per mettere i puntini sulle i

Se è per questo nemmeno i dottorandi...

Rizzi Hansen ha scritto: probabilmente dovremmo decidere se parlare del sistema americano, di quello europeo o di quell generale

comunque

te fai riferimento a una realtà (il norditalia/europa continentale) in cui la disoccupazione è (era) quasi a zero.

arrivare a questo punto è una scelta politica, perchè lasciato a se stesso il mercato del lavoro tende a escludere o a mantenere ai margini una parte dei lavoratori. generalmente perchè si può riorganizzare il lavoro spendendo meno per la forza lavoro e così facendo si può anche mantenere basso il livello degli stipendi con la minaccia "tanto se te non accetti questo lavoro ho una bella massa di disoccupati disposti a lavorare per meno".

in europa quel minimo di idea che lo stato dovrebbe tendere a produrre politiche per l'occupazione totale non è scomparsa finora, nonostante decenni di attacchi. adesso l'unione europea propone la disoccupazione strutturale come una delle misure necessarie per uscire dalla crisi. in parole povere, per togliere pressione alle imprese, bisogna che ci sia una fascia di disoccupati. questa è la scelta economica

scelta economica che è alla base delle politiche degli ultimi 30 e rotti anni dei governi americani, che l'hanno portata avanti in maniera molto più decisa dei governi europei (che non è che abbiano giochicchiato, eh...)

solo che la gente normalmente è contraria all'idea di perdere il lavoro, quindi per farlo passare devi costruire un'ideologia che giustifichi la disoccupazione strutturale, spaccando i lavoratori tra chi grazie ad un'alta specializzazione riesce a salvarsi, chi viene ?sommerso? e sopravvive di carità/assistenza e simili.
Poi c'è chi sta nel mezzo, perde progressivamente i suoi diritti e si scaglia ora con i lavoratori che gli stanno sopra (vedi grampy che scazza con erotic) o con chi sta sotto.

p.s.: comunque chi sta a casa a non fare una sega, in italia, non si piglia un cazzo di ammortizzatore sociale, giusto per mettere i puntini sulle i

Riassumendo, è dai 70's che in occidente si cerca di sfaldare la coesione sociale tra i lavoratori per favorire il capitale. E' corretto?

Renxy ha scritto: sinceramente non mi riesce di spiegare il perchè secondo me tutti debebano avera una casa, un'istruzione e il diritto alla salute e ad un lavoro dignitoso.
a prescindere dalla condizione economica e sociale.

mi pare una cosa ovvia e giusta.

Strano che nessuno ti abbia ancora risposto scrivendo che la pensi così perché sei un comunista

Renxy ha scritto: http://www.senzasoste.it/internazionale ... ocial.html

I sovietici dovevano nuclearizzarli tutti quando ancora potevano... mi sarei perso gli Obituary ma ne sarebbe valsa la pena.

Orphen ha scritto: Riassumendo, è dai 70's che in occidente si cerca di sfaldare la coesione sociale tra i lavoratori per favorire il capitale. E' corretto?

viva il dono della sintesi che io non ho!

Renxy ha scritto: http://www.senzasoste.it/internazionale ... ocial.html

Avrebbero bisogno di una visita psichiatrica di massa... qualsiasi iniziativa che possa avere a che fare con il socialismo per loro è sbagliata, a prescindere

Sun Burner ha scritto: Avrebbero bisogno di una visita psichiatrica di massa... qualsiasi iniziativa che possa avere a che fare con il socialismo per loro è sbagliata, a prescindere

avrebbero bisogno di tanti 11 settembre.

Forse ne avete già parlato ma mi piacerebbe sapere cosa ne pensate del documentario "L'inganno di Obama" che gira su youtube...

Detto questo sempre meglio lui e le sue riforme che un altro presidente cowboy

Sun Burner ha scritto: Avrebbero bisogno di una visita psichiatrica di massa... qualsiasi iniziativa che possa avere a che fare con il socialismo per loro è sbagliata, a prescindere

...eh, ma non è così facile. Qua è veramente tutto diverso: il modo di pensare, il perchè lo pensano, etc. etc....

rabe ha scritto: Il disoccupato che NON vuole andare a lavorare, e preferisce lamentarsi perchè non trova il posto come direttore di banca, è un parassita. Peggio di un barbone...
Lo so lo so che avete ragione voi, a volte sono un pò fascistello...

Ma per carità, non è che rabe abbia torto e gli altri ragione o viceversa, ognuno ha le proprie idee e ovviamente è libero di pensarla diversamente dagli altri e di esprimersi, in fin dei conti un forum serve a questo ci si confronta pacatamente, ci si scambiano idee e opinioni, no?

sinceramente non mi riesce di spiegare il perchè secondo me tutti debebano avera una casa, un'istruzione e il diritto alla salute e ad un lavoro dignitoso.

Io credo di poter cercare di spiegarlo a grandi linee. Fondamentalmente si tratta di solidarietà sociale e di capire che è un meccanismo che fa bene a tutta la società.

Spiego: se la voce di spesa che doveva andare per esempio per il nostro intervento in Iraq fosse stata spesa in edilizia popolare cosa sarebbe cambiato a noi di fatto? Sarebbe cambiato che avremmo avuto qualche morto in meno sulla coscienza e avremmo tolto qualche disperato in più dalla strada dandogli l'opportunità di ricominciare e di rendersi utile alla società in cui viviamo. No?

Ma dov'è la solidarietà sociale di cui l'Italia della santa chiesa cattolica e apostolica si fa portavoce? Non era qualcosa tipo "ama il prossimo tuo come te stesso"? No, adesso se auspichi solidarietà sociale sei comunista. In Inghilterra -che è la realtà a me più vicina dopo quella italiana- c'è (forse fin troppa) solidarietà sociale ma non mi pare siano comunisti. Nei paesi scandinavi c'è molta solidarietà sociale ma non credo siano paesi comunisti.

Questa dicotomia fascista-comunista è un retaggio della seconda guerra mondiale pieno di ragnatele che secondo me dovreste lasciarvi alle spalle per concentrarvi di più sulla società che vi circonda, che è un qualcosa di dinamico e in continuo cambiamento.

Stesso discorso per gli Stati Uniti, l'assetto geo-politico mondiale è cambiato negli ultimi 50 anni, così come la società americana, ed è bene che ci facciano i conti.

Heartagram ha scritto: Ma per carità, non è che rabe abbia torto e gli altri ragione o viceversa, ognuno ha le proprie idee e ovviamente è libero di pensarla diversamente dagli altri e di esprimersi, in fin dei conti un forum serve a questo ci si confronta pacatamente, ci si scambiano idee e opinioni, no?

Heartagram ha scritto:
Ma dov'è la solidarietà sociale di cui l'Italia della santa chiesa cattolica e apostolica si fa portavoce? Non era qualcosa tipo "ama il prossimo tuo come te stesso"?

AHAHAHAHAHAH:|

Heartagram ha scritto: In Inghilterra -che è la realtà a me più vicina dopo quella italiana- c'è (forse fin troppa) solidarietà sociale ma non mi pare siano comunisti. Nei paesi scandinavi c'è molta solidarietà sociale ma non credo siano paesi comunisti.

Si parla di civiltà evolute lì...

"Cosa è successo al sogno americano?"

"Lo stai vivendo."

Johnny Glamour ha scritto: "Cosa è successo al sogno americano?"

"Lo stai vivendo."

Io lo sto vivendo. E sicuramente, nel mio campo, NON è l'incubo italiano.

questo andava sul tread delle armi segrete

rabe ha scritto:
Si parla di civiltà evolute lì...

Mi dimentico sempre di questo piccolo particolare

Heartagram ha scritto: Mi dimentico sempre di questo piccolo particolare

Hai detto niente...

ZANNA ha scritto: Gli Usa non esistono....

piccolo OT:

uno dei commenti di youtube dice questo "Why do these guys pretend to be black metal? It sounds like a mix of marlyn manson, depeche mode and the dropkick murphys..."

zanna attacca!

Ghigliottina ha scritto: Obama: i gay dichiarati potranno arruolarsi nell'esercito

Anche i reclutamenti sono alla canna del gas.

Orphen ha scritto: Anche i reclutamenti sono alla canna del gas.

Te lo credi tu...
Se c'è una cosa che mai finiranno qui, sono proprio i Marines...
Poi possiamo discutere se si arruolano perchè ci credono (e sono comunque un bel numero), o solo per avere qualcosa in cambio (college pagato, cittadinanza, etc...)...

è comunque un segnale anti-discriminatorio che segna un punto a favore di questa presidenza

Orphen ha scritto: Anche i reclutamenti sono alla canna del gas.

devi sempre trovare qualcosa di marcio in ogni situazione

lelets ha scritto: devi sempre trovare qualcosa di marcio in ogni situazione

E' normale, la puzza di marcio è quella che si sente per prima e in questo caso sarebbe anche positivo.

Orphen ha scritto: E' normale, la puzza di marcio è quella che si sente per prima e in questo caso sarebbe anche positivo.

La puzza di marcio è arrivata fin lì, ma qui non si sente... Ste correnti d'aria a volte...

Ghigliottina ha scritto: Obama: i gay dichiarati potranno arruolarsi nell'esercito

la prima cosa che mi è venuta in mente

moonlit_knight ha scritto: la prima cosa che mi è venuta in mente

Monty Python...

Ghigliottina ha scritto: Obama: i gay dichiarati potranno arruolarsi nell'esercito

che conquistona nel campo dei diritti.

Renxy ha scritto: che conquistona nel campo dei diritti.

sì anch'io preferisco i gay gonfi di botte a roma, ma in tempi di magra si accetta di tutto.

Rizzi Hansen ha scritto: http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2010 ... hp?ref=fpb

Bah... già rispetto al progetto iniziale di riforma sanitaria ci sono state molte "limature"... purtroppo la realtà è che gli yankees non la digeriranno mai una riforma sanitaria degna di questo nome; gli interessi della lobby delle assicurazioni è troppo potente ed ha troppi "paladini" all'interno delle istituzioni.

t30n3 ha scritto:La riforma sanitaria è legge.

Mitico Barack!