Metal.it Forum

johnny-blade ha scritto:ma se tutti diventassimo vegetariani come cambierebbe lo scenario sul pianeta ?
Se 7 migliardi di persone mangiassero solo verdure (risparmiando gli animali) come cambierebbe l'equilibrio ( o lo squilibrio) dell'ecositema ?

c'erano due teorie assurde in giro:

1) per colpa della troppa CO2 emessa dagli animali, l'effetto serra sarebbe devastante

2) le vacche diventerebbero i capi del mondo (giuro, esiste!)


...in realta' non credo cambierebbe molto: solo gente un po' piu' sana, tranquilla e meno infarti e meno malattie legate ad un'alimentazione quasi solo proteica.

SE invece l'uso animale verrebbe abolito per tutto, allora andrebbe male: non piu' medicine, non piu' ricerca, etc...

E in tutto questo per due soldi alla fiera dell'est puoi anche chiavarti la moglie di quello col carciofo che blablabla insieme al topolino che dopo ti mangi.

Erotic.Nightmares ha scritto:E in tutto questo per due soldi alla fiera dell'est puoi anche chiavarti la moglie di quello col carciofo che blablabla insieme al topolino che dopo ti mangi.

la moglie ha lasciato quello col carciofo per mettersi con un maiale

Troia

rabe ha scritto:

johnny-blade ha scritto:ma se tutti diventassimo vegetariani come cambierebbe lo scenario sul pianeta ?
Se 7 migliardi di persone mangiassero solo verdure (risparmiando gli animali) come cambierebbe l'equilibrio ( o lo squilibrio) dell'ecositema ?

c'erano due teorie assurde in giro:

1) per colpa della troppa CO2 emessa dagli animali, l'effetto serra sarebbe devastante

2) le vacche diventerebbero i capi del mondo (giuro, esiste!)


...in realta' non credo cambierebbe molto: solo gente un po' piu' sana, tranquilla e meno infarti e meno malattie legate ad un'alimentazione quasi solo proteica.

SE invece l'uso animale verrebbe abolito per tutto, allora andrebbe male: non piu' medicine, non piu' ricerca, etc...

No,intanto sottintendevo l'uso alimentare dell'animale.
Con la mia domanda alludevo a quanto segue (se riesco ad esprimermi);

si parla di sfruttamento della terra per l'allevamento degli animali,ma perchè? Non accedrebbe lo stesso lo sfruttamento del pianeta se tutti eliminassimo le carni ? i disboscamenti già oggi non avvengono esclusivamente per creare foraggi o allevamenti..

Se l'alimetazione di tutti si basasse sui vegetali,in che modo la produzione (rapportata sul territorio nella sua estensione/espansione) può garntire una preservazione dell'habitat naturale? dell'ecosistema ?

johnny-blade ha scritto:

rabe ha scritto:

johnny-blade ha scritto:ma se tutti diventassimo vegetariani come cambierebbe lo scenario sul pianeta ?
Se 7 migliardi di persone mangiassero solo verdure (risparmiando gli animali) come cambierebbe l'equilibrio ( o lo squilibrio) dell'ecositema ?

c'erano due teorie assurde in giro:

1) per colpa della troppa CO2 emessa dagli animali, l'effetto serra sarebbe devastante

2) le vacche diventerebbero i capi del mondo (giuro, esiste!)


...in realta' non credo cambierebbe molto: solo gente un po' piu' sana, tranquilla e meno infarti e meno malattie legate ad un'alimentazione quasi solo proteica.

SE invece l'uso animale verrebbe abolito per tutto, allora andrebbe male: non piu' medicine, non piu' ricerca, etc...

No,intanto sottintendevo l'uso alimentare dell'animale.
Con la mia domanda alludevo a quanto segue (se riesco ad esprimermi);

si parla di sfruttamento della terra per l'allevamento degli animali,ma perchè? Non accedrebbe lo stesso lo sfruttamento del pianeta se tutti eliminassimo le carni ? i disboscamenti già oggi non avvengono esclusivamente per creare foraggi o allevamenti..

Se l'alimetazione di tutti si basasse sui vegetali,in che modo la produzione (rapportata sul territorio nella sua estensione/espansione) può garntire una preservazione dell'habitat naturale? dell'ecosistema ?

ho capito cosa intendi
forse ci sarebbe uno sfruttamento ancora peggiore della terra
ho un po' fretta adesso

@ero:

Che io sappia la terra dovrebbe invece venire sfruttata meno perchè si eliminano passaggi della catena rendendo il processo più diretto ed efficiente.
Questo capiterebbe perchè un animale non converte tutto il cibo che mangia in carne, ed esiste un indicatore chiamato "indice di conversione alimentare" usato per caratterizzare quanto "è bravo" l'animale a convertire X kg di cibo per lui in Y kg di cibo per gli umani. Questi indici di solito non sono molto alti, già se arriva il 50% c'è da festeggiare e spesso stanno sul 25 -30%. Quindi, per fare un esempio, da 10kg di mais o soia usati come mangime per i bovini si ricavano dai 3 ai 5 kg di ciccia mentre magari noi veg ci richaviamo 9kg di polenta o 7kg di tofu (questi numeri li ho sparati un po' a caso) consentendo di avere più cibo per umani a parità di raccolto agricolo (in quanto a bontà/sapore sono mondi opposti, lo so).
Per il foraggio il discorso cambia e c'è da pensare che le terre a foraggio possono essere coltivate ad ortaggi (ammesso siano terreni adatti, sono un orticoltore da balcone, non un agronomo) e immagino quindi che il consumo di terra non sia superiore se si considerano i kg di ortaggi prodotti e la quantità di terra richiesta per la coltivazione di foraggio per avere gli stessi kg di carne.
Inoltre, anche diversi studi della FAO dimostrano come anche per il consumo di acqua la produzione di carne/formaggi sia spaventosamente più impattante rispetto alla produzione di cibi vegetali.
Quindi sì, un cambiamento di abitudini alimentari che preveda riduzione di alimenti derivati da allevamento a favore di cibi vegetali è vantaggioso anche per l'ambiente.

ultimo_bardo ha scritto:Che io sappia la terra dovrebbe invece venire sfruttata meno perchè si eliminano passaggi della catena rendendo il processo più diretto ed efficiente.
Questo capiterebbe perchè un animale non converte tutto il cibo che mangia in carne, ed esiste un indicatore chiamato "indice di conversione alimentare" usato per caratterizzare quanto "è bravo" l'animale a convertire X kg di cibo per lui in Y kg di cibo per gli umani. Questi indici di solito non sono molto alti, già se arriva il 50% c'è da festeggiare e spesso stanno sul 25 -30%. Quindi, per fare un esempio, da 10kg di mais o soia usati come mangime per i bovini si ricavano dai 3 ai 5 kg di ciccia mentre magari noi veg ci richaviamo 9kg di polenta o 7kg di tofu (questi numeri li ho sparati un po' a caso) consentendo di avere più cibo per umani a parità di raccolto agricolo (in quanto a bontà/sapore sono mondi opposti, lo so).
Per il foraggio il discorso cambia e c'è da pensare che le terre a foraggio possono essere coltivate ad ortaggi (ammesso siano terreni adatti, sono un orticoltore da balcone, non un agronomo) e immagino quindi che il consumo di terra non sia superiore se si considerano i kg di ortaggi prodotti e la quantità di terra richiesta per la coltivazione di foraggio per avere gli stessi kg di carne.
Inoltre, anche diversi studi della FAO dimostrano come anche per il consumo di acqua la produzione di carne/formaggi sia spaventosamente più impattante rispetto alla produzione di cibi vegetali.
Quindi sì, un cambiamento di abitudini alimentari che preveda riduzione di alimenti derivati da allevamento a favore di cibi vegetali è vantaggioso anche per l'ambiente.

secondo me hai ragione, ma: adesso i vegetariani sono il 20% (ad essere larghi, e includo gli indiani che sono tipo 1.5 miliardi) di tutta la popolazione umana.
diventando tutti (cioe' 100%) vegetariani, ci sarebbe un un incremento dell'80% di campi di lattuga a discapito del territorio naturale
in altre parole: tiriamo giu' quel boschetto e mettiamoci su un bel campo di cicoria che dobbiamo sfamarci tutti

Eh, ma non si tirano/tiravano giù già per i pascoli e colture per gli allevamenti? Forse mi concentro erroneamente sulla possibilità di convertire ciò che ora è "coltura per sfamare animali" a "coltura per sfamare umani" dato che le bestie non ci son più.

ultimo_bardo ha scritto:Eh, ma non si tirano/tiravano giù già per i pascoli e colture per gli allevamenti? Forse mi concentro erroneamente sulla possibilità di convertire ciò che ora è "coltura per sfamare animali" a "coltura per sfamare umani" dato che le bestie non ci son più.

penso di no in quanto, in molti casi il pascolo stesso non viene modificato perche' utilizzato dall'animale
in caso dell'uomo, il pascolo verrebbe riconvertito a orto
pero' mi sa che ala fine abbiamo ragione tutti e due
penso anche che aumenterebbero le piantagioni di alghe

(ho scritto di fretta spero si capisca )

ultimo_bardo ha scritto:Eh, ma non si tirano/tiravano giù già per i pascoli e colture per gli allevamenti? Forse mi concentro erroneamente sulla possibilità di convertire ciò che ora è "coltura per sfamare animali" a "coltura per sfamare umani" dato che le bestie non ci son più.

Ma non ho capito: come sarebbe a dire che gli animali non ci sono più?
Cioè...nel mentre la gente si converte al vegetarismo,gli animali dovranno mangiare per i cazzi loro o no? O qualcuno presuppone che gli animali possono scomparire tranquillamente dalla faccia della terra (tanto non li mangiamo)? Cioè..che animalisti sarebbero questi... certo: gli allevamenti intensivi scomparirebbero..ma solo quelli.

Gli allevamenti intensivi sono dei veri e propri lager . Onestamente per me andrebbero vietati anche adesso.

rabe ha scritto:

johnny-blade ha scritto:ma se tutti diventassimo vegetariani come cambierebbe lo scenario sul pianeta ?
Se 7 migliardi di persone mangiassero solo verdure (risparmiando gli animali) come cambierebbe l'equilibrio ( o lo squilibrio) dell'ecositema ?

c'erano due teorie assurde in giro:

1) per colpa della troppa CO2 emessa dagli animali, l'effetto serra sarebbe devastante

2) le vacche diventerebbero i capi del mondo (giuro, esiste!)


...in realta' non credo cambierebbe molto: solo gente un po' piu' sana, tranquilla e meno infarti e meno malattie legate ad un'alimentazione quasi solo proteica.

SE invece l'uso animale verrebbe abolito per tutto, allora andrebbe male: non piu' medicine, non piu' ricerca, etc...

comunque non sono così convinto che un vegetarianesimo totale porterebbe ad una maggiore sanità.
Chiaro che stai in Texas, quindi ne vedrai delle belle, ma sarebbe sufficiente un minimo di equilibrio.
In ogni caso i ragionamenti dei post successivi li trovo molto interessanti

Nella mia testa c'era l'ipotesi "buona parte degli animali che si mangiano vivono negli allevamenti e la loro riproduzione è controllata dall'uomo, se gli allevamenti progressivamente calano mi aspetto cali anche il numero complessivo di animali e la tranzione non sia on/off istantaneo tipo liberazioni dell'Animal Liberation Front". Nel senso, non è che da un giorno all'altro si liberano tutti gli animali degli allevamenti e questi iniziano la loro vita felice a zonzo per la Terra. Come calerebbe progressivamente il consumo di prodotti animali calerebbe progressivamente anche il loro numero perchè sarebbero "eccedenze di produzione", offerta superiore alla domanda, non sarebbe più economico per gli allevatori farli riprodurre perchè nessuno vorrebbe le loro carni.
Non voglio fare estinguere la mucca frisona, la scrofa mora romagnola e la gallina ovaiola ma mi aspetto che se nessuno li mangiasse più il loro numero calerebbe drasticamente liberando risorse agricole/vegetali per la nutrizione umana.

Disgustipated ha scritto:

rabe ha scritto:

johnny-blade ha scritto:ma se tutti diventassimo vegetariani come cambierebbe lo scenario sul pianeta ?
Se 7 migliardi di persone mangiassero solo verdure (risparmiando gli animali) come cambierebbe l'equilibrio ( o lo squilibrio) dell'ecositema ?

c'erano due teorie assurde in giro:

1) per colpa della troppa CO2 emessa dagli animali, l'effetto serra sarebbe devastante

2) le vacche diventerebbero i capi del mondo (giuro, esiste!)


...in realta' non credo cambierebbe molto: solo gente un po' piu' sana, tranquilla e meno infarti e meno malattie legate ad un'alimentazione quasi solo proteica.

SE invece l'uso animale verrebbe abolito per tutto, allora andrebbe male: non piu' medicine, non piu' ricerca, etc...

comunque non sono così convinto che un vegetarianesimo totale porterebbe ad una maggiore sanità.
Chiaro che stai in Texas, quindi ne vedrai delle belle, ma sarebbe sufficiente un minimo di equilibrio.
In ogni caso i ragionamenti dei post successivi li trovo molto interessanti

scrivevo di fretta

comunque: si, un po' usavo lo standard americano, ma sono convinto che in generale, la salute mondiale ne gioverebbe (ovvio, parlando di un fantomatico mondo vegetariano equilibrato e non estremista)
quello che mi e' capitato di osservare dall'ultima volta che sono tornato in Italia, e' un aumento dei grassi (intese come persone grasse) e una perdita della tradizione alimentare mediterranea... sara' che forse siamo tutti piu' grandi, ma boh, quella e' la sensazione.
quindi ricollegandomi al discorso sulla salute, direi che sono convinto

sulla riduzione del numero degli anmali la penso coem ultimobardo

rabe ha scritto:
scrivevo di fretta

comunque: si, un po' usavo lo standard americano, ma sono convinto che in generale, la salute mondiale ne gioverebbe (ovvio, parlando di un fantomatico mondo vegetariano equilibrato e non estremista)
quello che mi e' capitato di osservare dall'ultima volta che sono tornato in Italia, e' un aumento dei grassi (intese come persone grasse) e una perdita della tradizione alimentare mediterranea... sara' che forse siamo tutti piu' grandi, ma boh, quella e' la sensazione.
quindi ricollegandomi al discorso sulla salute, direi che sono convinto

sulla riduzione del numero degli anmali la penso coem ultimobardo

Ti adegui allo standard americano
Scherzi a parte, per quanto non sia un esperto, non me la sentirei di incolpare la carne (o almeno non in modo esclusivo e preponderante) dell'aumento di ciccioni e della perdita di tradizione alimentare mediterranea, che comunque non mi pare escluda la carne.
Indi per cui non sono così d'accordo

Disgustipated ha scritto:

rabe ha scritto:
scrivevo di fretta

comunque: si, un po' usavo lo standard americano, ma sono convinto che in generale, la salute mondiale ne gioverebbe (ovvio, parlando di un fantomatico mondo vegetariano equilibrato e non estremista)
quello che mi e' capitato di osservare dall'ultima volta che sono tornato in Italia, e' un aumento dei grassi (intese come persone grasse) e una perdita della tradizione alimentare mediterranea... sara' che forse siamo tutti piu' grandi, ma boh, quella e' la sensazione.
quindi ricollegandomi al discorso sulla salute, direi che sono convinto

sulla riduzione del numero degli anmali la penso coem ultimobardo

Ti adegui allo standard americano
Scherzi a parte, per quanto non sia un esperto, non me la sentirei di incolpare la carne (o almeno non in modo esclusivo e preponderante) dell'aumento di ciccioni e della perdita di tradizione alimentare mediterranea, che comunque non mi pare escluda la carne.
Indi per cui non sono così d'accordo

no ovvio, non e' colpa della carne, ma se lo guardi sotto un altro punto di vista, tutto il junk food (mac donalds, kebabbari, etc), hanno una base di carne. Quindi se elimini la carne, un kebabbaro o un fast food chiude.
ergo, non piu' junk food e meno ciccioni

(per la perdita della tradizione mediterranea, hai ragione, non e' colpa della carna, facevo solo un discorso un pelo piu' ampio)

Cmq....premetto ogni volta che mi qualifico "ignorante" e che le mie non sono spesso considerazioni vere e proprie ma domande "indirette"...e così mi ficco ogni tanto nella discussione...ma..
Ma sento spesso parlare che gli allevamenti portano a un grande spreco di acqua. OK,ne prendo atto.
Però,memore di ogni estate in cui (vedi in italia) gli agricoltori devono piangere le madonne a causa delle siccità o di cmq lunghi periodi di caldo solo per tirare su 4 pannocchie di grano turco e qualche albero da frutto.. Cioè,a volte sembra che la causa dello sfruttamento delle acque siano gli animali come se un giorno,se fossimo tutti vegetariani,il problema non si presentasse più.
A parte che (almeno credo) siano solo i b.ovini a richiede un enorme quantitativo di acqua: non credo che i pollami o i conigli ne richiedano molta,ma sapremmo dire quanta acqua si dovrebbe sfruttare in un pianeta convertito esclusivamente alla agricoltura?
Una pianta di kiwi succhia 10mila m3 all'anno (cioè 1milione di litri),una mucca 140litri al giorno (manco 52.000 lt all'anno,una vacca da latte circa 73000 lt).
Ora non è che mangiamo tutti i Kiwi e tutti i giorni ma già per me è indicativo di un qualcosa..per fare 1 kg di cereale (orzo,grano)ci vogliono in media 1500 lt all'anno,per 1kg di riso circa 3500 lt all'anno. Rimaniamo nel consumo diretto: per il classico quartino di vino ci vogliono 120lt di acqua..1kg di caffè tostato 21000lt di acqua..
ora sono d'accordo nel dire che la carne fa (più) male,ma con la storia dello sfruttamento dell'ambiente rimango perplesso.
Con la mia non mi prendo le certezze,mi metto in discussione.
L'unica cosa di cui sono sicuro è che gli animali scorreggiano mentre le piante (soprattutto quelle da frutto) si mangiano il CO2..

johnny-blade ha scritto:Cmq....premetto ogni volta che mi qualifico "ignorante" e che le mie non sono spesso considerazioni vere e proprie ma domande "indirette"...e così mi ficco ogni tanto nella discussione...ma..
Ma sento spesso parlare che gli allevamenti portano a un grande spreco di acqua. OK,ne prendo atto.
Però,memore di ogni estate in cui (vedi in italia) gli agricoltori devono piangere le madonne a causa delle siccità o di cmq lunghi periodi di caldo solo per tirare su 4 pannocchie di grano turco e qualche albero da frutto.. Cioè,a volte sembra che la causa dello sfruttamento delle acque siano gli animali come se un giorno,se fossimo tutti vegetariani,il problema non si presentasse più.
A parte che (almeno credo) siano solo i b.ovini a richiede un enorme quantitativo di acqua: non credo che i pollami o i conigli ne richiedano molta,ma sapremmo dire quanta acqua si dovrebbe sfruttare in un pianeta convertito esclusivamente alla agricoltura?
Una pianta di kiwi succhia 10mila m3 all'anno (cioè 1milione di litri),una mucca 140litri al giorno (manco 52.000 lt all'anno,una vacca da latte circa 73000 lt).
Ora non è che mangiamo tutti i Kiwi e tutti i giorni ma già per me è indicativo di un qualcosa..per fare 1 kg di cereale (orzo,grano)ci vogliono in media 1500 lt all'anno,per 1kg di riso circa 3500 lt all'anno. Rimaniamo nel consumo diretto: per il classico quartino di vino ci vogliono 120lt di acqua..1kg di caffè tostato 21000lt di acqua..
ora sono d'accordo nel dire che la carne fa (più) male,ma con la storia dello sfruttamento dell'ambiente rimango perplesso.
Con la mia non mi prendo le certezze,mi metto in discussione.
L'unica cosa di cui sono sicuro è che gli animali scorreggiano mentre le piante (soprattutto quelle da frutto) si mangiano il CO2..

un chiarimento importantissimo: l'80% dell'acqua assorbita d aun pianta, viene subito rilasciata attraverso la traspirazione (se vuoi possiamo parlare di fisiologia delle piante per delle ore, ne sarei felice), quindi del milione di litri richiesto dal kiwi, quasi tutto torna -praticamente in real time- nell'atmosfera. Se poi non piove, quelli sono altri cazzi, ma non e' sicuramente colpa del kiwi. E' colpa dell'Homo sapiens.
Poi, due considerazioni al volo: devi anche considerare il post-allevamento. Dalla mucca alla bistecca nel tuo piatto ce ne son di passaggi, quindi aumenta il consumo.
Riguardo a questa cosa che hai scritto "L'unica cosa di cui sono sicuro è che gli animali scorreggiano mentre le piante (soprattutto quelle da frutto) si mangiano il CO2." non ci sono cazzi, sono necessari tutti e due per far si che l'ecosistema pianeta Terra funzioni

minchia bella lì zio!

Riguardo a questa cosa che hai scritto "L'unica cosa di cui sono sicuro è che gli animali scorreggiano mentre le piante (soprattutto quelle da frutto) si mangiano il CO2." non ci sono cazzi, sono necessari tutti e due per far si che l'ecosistema pianeta Terra funzioni

si torna sempre lì: nell'equilibrio alla fine nessuna parte deve predominare a scapito di quacos'altra.

uff, non mi ha fatto editare: ho scritto un'ora per niente

era un appunto sul tuo "le piante soprattutto quelle da frutto mangiano la CO2"
il succo del discorso e': no. Non e' come dici tu.
Piu' foglie, piu' CO2 fissata. Albero da frutto = meno foglie
Prato = piu' foglie

Vince prato

rabe ha scritto:no ovvio, non e' colpa della carne, ma se lo guardi sotto un altro punto di vista, tutto il junk food (mac donalds, kebabbari, etc), hanno una base di carne. Quindi se elimini la carne, un kebabbaro o un fast food chiude.
ergo, non piu' junk food e meno ciccioni

(per la perdita della tradizione mediterranea, hai ragione, non e' colpa della carna, facevo solo un discorso un pelo piu' ampio)

Sì, ma anche questo mica mi piglia così tanto. Eliminare la carne per eliminare il junk food lo trovo un pelo eccessivo

Disgustipated ha scritto:

rabe ha scritto:no ovvio, non e' colpa della carne, ma se lo guardi sotto un altro punto di vista, tutto il junk food (mac donalds, kebabbari, etc), hanno una base di carne. Quindi se elimini la carne, un kebabbaro o un fast food chiude.
ergo, non piu' junk food e meno ciccioni

(per la perdita della tradizione mediterranea, hai ragione, non e' colpa della carna, facevo solo un discorso un pelo piu' ampio)

Sì, ma anche questo mica mi piglia così tanto. Eliminare la carne per eliminare il junk food lo trovo un pelo eccessivo

beh, ma non ho mai sentito parlare di junk food fatto con i germogli di soia o con le melanzane
forse hai ragione, parlo di quello che vedo qua, pero'...

rabe ha scritto:

Disgustipated ha scritto:

rabe ha scritto:no ovvio, non e' colpa della carne, ma se lo guardi sotto un altro punto di vista, tutto il junk food (mac donalds, kebabbari, etc), hanno una base di carne. Quindi se elimini la carne, un kebabbaro o un fast food chiude.
ergo, non piu' junk food e meno ciccioni

(per la perdita della tradizione mediterranea, hai ragione, non e' colpa della carna, facevo solo un discorso un pelo piu' ampio)

Sì, ma anche questo mica mi piglia così tanto. Eliminare la carne per eliminare il junk food lo trovo un pelo eccessivo

beh, ma non ho mai sentito parlare di junk food fatto con i germogli di soia o con le melanzane
forse hai ragione, parlo di quello che vedo qua, pero'...

Premetto che il discorso finalmente si fa interessante e ha un senso
Almeno in Italia, il junk food è più dovuto ai precotti e ai carboidrati schifosi (merendine etc) che alla carne

Sairus ha scritto: Premetto che il discorso finalmente si fa interessante e ha un senso
Almeno in Italia, il junk food è più dovuto ai precotti e ai carboidrati schifosi (merendine etc) che alla carne

Esatto.
Per carità, molto dello junk food comprende carne, ma se vai al fast food le altre grosse mazzate sono bevande zuccherate e roba fritta come le patatine, che non fanno meno male della carne. E le patatine si prepararno con patate e olii, quindi nulla di carnoso, anzi roba da vegetariani.
Secondo me associare la carne al junk food è un grosso errore concettuale, forse ti trovo un po' di parte Rabe, ecco.
Ma questo lo dico anche per me, negli ultimi anni ho cercato di ridurre molto junk food e carni rosse, per aumentare quelle bianche, il pesce e le verdure, quindi non mi sento così alieno rispetto al discorso.

E' anche da vedere la "qualità" della carne che viene propinata nei vari fast food però.

guysperanza ha scritto:E' anche da vedere la "qualità" della carne che viene propinata nei vari fast food però.

Certamente, sicuramente scadente, tra l'altro

E' quello il problema.

Disgustipated ha scritto:

Sairus ha scritto: Premetto che il discorso finalmente si fa interessante e ha un senso
Almeno in Italia, il junk food è più dovuto ai precotti e ai carboidrati schifosi (merendine etc) che alla carne

Esatto.
Per carità, molto dello junk food comprende carne, ma se vai al fast food le altre grosse mazzate sono bevande zuccherate e roba fritta come le patatine, che non fanno meno male della carne. E le patatine si prepararno con patate e olii, quindi nulla di carnoso, anzi roba da vegetariani.
Secondo me associare la carne al junk food è un grosso errore concettuale, forse ti trovo un po' di parte Rabe, ecco.
Ma questo lo dico anche per me, negli ultimi anni ho cercato di ridurre molto junk food e carni rosse, per aumentare quelle bianche, il pesce e le verdure, quindi non mi sento così alieno rispetto al discorso.

Uellà, cosini veganosi, mettiamo in chiaro una cosa, non è che le patatine fritte "non fanno meno male della carne", le patatine fritte sono il demonio e la carne l'acqua santa. Che la carne faccia male voglio una tonnellata di ricerche firmate col sangue da gente a cui leccherei il buco del culo per quanto è cazzuta, non la buttiamo da quella parte che altrimenti vi scende la credibilità sotto le scarpe.

Be' ma disgusticoso è medico, io non ne so un granchè ma, e lo dico da carnivoro feroce, so che troppe proteine e troppo grasso (che comunque nella carne rossa c'è) benissimo non fa. Ilo discorso è sempre quello: variare l'alimentazione è la cosa fondamentale. A volte carne, a volte cavolfiori...

Sairus ha scritto:

Disgustipated ha scritto:

Sairus ha scritto: Premetto che il discorso finalmente si fa interessante e ha un senso
Almeno in Italia, il junk food è più dovuto ai precotti e ai carboidrati schifosi (merendine etc) che alla carne

Esatto.
Per carità, molto dello junk food comprende carne, ma se vai al fast food le altre grosse mazzate sono bevande zuccherate e roba fritta come le patatine, che non fanno meno male della carne. E le patatine si prepararno con patate e olii, quindi nulla di carnoso, anzi roba da vegetariani.
Secondo me associare la carne al junk food è un grosso errore concettuale, forse ti trovo un po' di parte Rabe, ecco.
Ma questo lo dico anche per me, negli ultimi anni ho cercato di ridurre molto junk food e carni rosse, per aumentare quelle bianche, il pesce e le verdure, quindi non mi sento così alieno rispetto al discorso.

Uellà, cosini veganosi, mettiamo in chiaro una cosa, non è che le patatine fritte "non fanno meno male della carne", le patatine fritte sono il demonio e la carne l'acqua santa. Che la carne faccia male voglio una tonnellata di ricerche firmate col sangue da gente a cui leccherei il buco del culo per quanto è cazzuta, non la buttiamo da quella parte che altrimenti vi scende la credibilità sotto le scarpe.

Sarà il post-prandiale ma non ho capito un cazzo di quello che hai scritto
Comunque io non colpevolizzo solo le patate fritte o solo la carne, quanto più la cultura del junk food, come già detto.
Che la carne in eccesso possa fare male, mi pare sia abbastanza noto da letteratura (eg. fattore di rischio per tumori del tratto digerente). Allo stesso modo, però, alimentazioni non equilibrate possono fare danni, quindi torniamo al punto di partenza.

Il problema sono il tempo a disposizione e i soldi. Ci avviciniamo sempre più ai ritmi americani, con meno tempo a disposizione(e voglia) per preparare il pasto e sederci a tavola. Inutile dire che roba in scatola, precotta, surgelata, liofilizzata viene in "soccorso" e la gente ne fa sempre più largo uso, roba piena di olio di palma, zuccheri, grassi idrogenati, a basso costo. Il problema è lì, il lavoro negli ultimi anni(decenni?) è mutato, se prima si lavorava vicino casa e si tornava per pranzare, ora si viaggia e si mangia una cosa veloce fuori(fast food & co), la sera a casa si arriva e nessuno dei due coniugi ha voglia di sbattersi per preparare una cena decente dopo una giornata di lavoro.

Inutile dire che con un attimo di impegno e voglia a pranzo ti porti la roba al sacco preparata a casa con criterio, oppure la sera basterebbe mezz'oretta in più per prepararsi una cenetta decente, ma la strada più veloce e conveniente nel breve termine è sempre la più battuta.

Mazaker ha scritto:Il problema sono il tempo a disposizione e i soldi. Ci avviciniamo sempre più ai ritmi americani, con meno tempo a disposizione(e voglia) per preparare il pasto e sederci a tavola. Inutile dire che roba in scatola, precotta, surgelata, liofilizzata viene in "soccorso" e la gente ne fa sempre più largo uso, roba piena di olio di palma, zuccheri, grassi idrogenati, a basso costo. Il problema è lì, il lavoro negli ultimi anni(decenni?) è mutato, se prima si lavorava vicino casa e si tornava per pranzare, ora si viaggia e si mangia una cosa veloce fuori(fast food & co), la sera a casa si arriva e nessuno dei due coniugi ha voglia di sbattersi per preparare una cena decente dopo una giornata di lavoro.

Inutile dire che con un attimo di impegno e voglia a pranzo ti porti la roba al sacco preparata a casa con criterio, oppure la sera basterebbe mezz'oretta in più per prepararsi una cenetta decente, ma la strada più veloce e conveniente nel breve termine è sempre la più battuta.

secondo me quello della mancanza di tempo e' una scusa dovuta alla pigrizia piu' che alla vera mancanza di tempo
basta organizzarsi, e si riesce a mangiare sano pur non avendo tempo (che poi, a preparare un'insalata ci si mette lo stesso tempo che a preparare i 4 cristi in padella)


@disgustipatato: forse hai ragione, nel senso che non conosco/non ricordo piu' tanto bene la realta' italiana... Nel senso, non so a che punto siete arrivati li' nell'involuzione alimentare...
E' anche vero che ho spostato i limiti, nel senso che per me il tegolino non e' junk food se paragonato a questo http://bestdamnthings.com/wp-content/up ... 10_977.jpg

@sairu: non ho mica capito cosa volevi dire

Disgustipated ha scritto:
Che la carne in eccesso possa fare male, mi pare sia abbastanza noto da letteratura

Tutto fa male in dosi esagerate, anche l'acqua. Non voglio fare diventare il mondo vegetariano perchè quattro stronzi non sanno quanto e come mangiare, se si fanno mezzo chilo di carne al giorno sono problemi loro... eviterei questo discorso

Sairus ha scritto:

Disgustipated ha scritto:
Che la carne in eccesso possa fare male, mi pare sia abbastanza noto da letteratura

Tutto fa male in dosi esagerate, anche l'acqua. Non voglio fare diventare il mondo vegetariano perchè quattro stronzi non sanno quanto e come mangiare, se si fanno mezzo chilo di carne al giorno sono problemi loro... eviterei questo discorso

non capisco il tuo discorso
sei incazzato con chi esattamente?
nessuno ti sta vietando di mangiare carne eh

Sairus ha scritto:

Disgustipated ha scritto:
Che la carne in eccesso possa fare male, mi pare sia abbastanza noto da letteratura

Tutto fa male in dosi esagerate, anche l'acqua. Non voglio fare diventare il mondo vegetariano perchè quattro stronzi non sanno quanto e come mangiare, se si fanno mezzo chilo di carne al giorno sono problemi loro... eviterei questo discorso

Ma infatti dubito che nessuno, Rabe compreso, abbia fatto discorsi di questo tipo (anche se, fuori da qui, in molti ne fanno).

@Rabe: ma anche prescindendo dal contesto, credo si possa fare una buona distinzione tra carne in dieta sana e carne in dieta junk food, con le dovute e diverse conseguenze. Per il resto sono d'accordo con te e Mazaker: un sacco di miei amici si preparano il pranzo la sera prima (farro, paste fredde con verdure etc.) quindi sì, se po fa.

Disgustipated ha scritto:

Sairus ha scritto:

Disgustipated ha scritto:
Che la carne in eccesso possa fare male, mi pare sia abbastanza noto da letteratura

Tutto fa male in dosi esagerate, anche l'acqua. Non voglio fare diventare il mondo vegetariano perchè quattro stronzi non sanno quanto e come mangiare, se si fanno mezzo chilo di carne al giorno sono problemi loro... eviterei questo discorso

Ma infatti dubito che nessuno, Rabe compreso, abbia fatto discorsi di questo tipo (anche se, fuori da qui, in molti ne fanno).

@Rabe: ma anche prescindendo dal contesto, credo si possa fare una buona distinzione tra carne in dieta sana e carne in dieta junk food, con le dovute e diverse conseguenze. Per il resto sono d'accordo con te e Mazaker: un sacco di miei amici si preparano il pranzo la sera prima (farro, paste fredde con verdure etc.) quindi sì, se po fa.

si si quello e' ovvio: un hamburger fatto con carne come si deve texana non avra' mai niente in comune con la "carne" di un mac donald qualsiasi

sairus e' convinto lo voglia fare diventare vegetariano

Carne texana

rabe ha scritto:

Sairus ha scritto:

Disgustipated ha scritto:
Che la carne in eccesso possa fare male, mi pare sia abbastanza noto da letteratura

Tutto fa male in dosi esagerate, anche l'acqua. Non voglio fare diventare il mondo vegetariano perchè quattro stronzi non sanno quanto e come mangiare, se si fanno mezzo chilo di carne al giorno sono problemi loro... eviterei questo discorso

non capisco il tuo discorso
sei incazzato con chi esattamente?
nessuno ti sta vietando di mangiare carne eh

Non sono incazzato con nessuno, ma si stava facendo un bel discorso sulla aostenibilità e la salute, che sembrava promettente. Nel momento in cui, per argomentarlo, si danno per scontate delle cavolate da attivista imbecille (la carne fa male, junk food = carne, si mette sullo stesso piano la carne ai fritti etc) mi rode perchè il bel discorso se ne va a puttane

Il punto è che avete ragione tutti....

Effettivamente limitare il junk food alla sola carne vale quasi esclusivamente per gli States e comunque non è del tutto così nemmeno li perchè merendine, dolciumi vari e (soprattutto) bevande gassate&iperzuccherate non sono certo da meno. Però in effetti negli States il concetto di junk food è associato quasi sempre alla carne rossa perchè la cucinano in maniera veramente zozza e spesso è di qualità infima. Qui da noi il discorso è radicalmente diverso. La carne rossa nostra è di qualità, non è bombata con gli ormoni della crescita (o quantomeno non ai livelli americani, basta vedere le dimensioni di un filetto tirato via da una piemontese o da una chianina e le dimensioni di uno tirato via da una brown swiss americana ) e soprattutto è sempre cucinata in maniera ragionevole per godere appieno del gusto della carne. Li prendono della carne già in partenza mediocre e piena di merda e la cuociono in mezzo chilo di burro quando ti va bene...sennò la tritano, la mischiano a centomila porcate ultracaloriche, la condiscono con mezzo litro di salsa bbq, otto fette di cheddar spesse come la bibbia e te la propinano come alta specialità.

C'è poi tutto il discorso legato appunto alle bevande gassate e zuccherate. Cazzo, negli states bevono ettolitri di roba che fa sembrare la cocacola acqua naturale microfiltrata. Hanno delle bibite (che qui grazie a dio non arrivano...) che sono ATROCI, praticamente è come mangiarsi cucchiai di zucchero, acido citrico e aromi artificiali vari, uguale.

Comunque non si possono far paragoni tra Europa e States sul discorso alimentazione perchè non è lo stesso campo da gioco, non è la stessa partita, non è lo stesso campionato e non è nemmeno lo stesso fottuto sport (Pulp Fiction docet ).

@Mazzà: non sono d'accordo sul discorso tempo. E' solo questione di cultura e abitudine. A fare una pasta condita con praticamente qualunque cosa o a preparare un secondo di carne veloce ci metto lo stesso tempo che ci si impiega ad aprire una busta di pasta pronta Star, metterla in padella e cuocerla. Ripeto, è solo questione d'abitudine.