Spotify

[gnoppi]

Godetevelo finché c'è, perchè se va avanti così durerà poco e poi sarà Chapter Eleven.....
Finora ha dati di bilancio imbarazzanti: 3 miliardi di fatturato e 581 milioni di perdita nel 2016, che è un dato pessimo.
Considerando che non è una start-up, ma esiste da un po', e che hanno già 50 milioni di utenti paganti e 140 milioni di iscritti complessivi, mi domando quale sia il numero di utenti necessario per raggiungere il break-even.... mah, a vedere la sua storia finanziaria mi pare un'altra società "alla Tesla".

[Graz]

se fa il botto prendo una sbornia che non mi riprendo più

[Bira&Brudal]

uè uè bro, no joke. doppia tariffa e massaggio cardiaco

[Ktulu]

Godetevelo finché c'è, perchè se va avanti così durerà poco e poi sarà Chapter Eleven.....
Finora ha dati di bilancio imbarazzanti: 3 miliardi di fatturato e 581 milioni di perdita nel 2016, che è un dato pessimo.
Considerando che non è una start-up, ma esiste da un po', e che hanno già 50 milioni di utenti paganti e 140 milioni di iscritti complessivi, mi domando quale sia il numero di utenti necessario per raggiungere il break-even.... mah, a vedere la sua storia finanziaria mi pare un'altra società "alla Tesla".

Ma non è l'unico ad offrire questo tipo di servizio, ci sono dentro anche colossi come Apple, Google ed Amazon, oltre ad altri piu' piccoli come Tidal e Deezer. Dubito che esplodano tutti...

[Jem7]

Morto uno spotify se ne fa un altro, non perché chiudo un servizio la gente riprende a comprare cd

[The Healer]

Godetevelo finché c'è, perchè se va avanti così durerà poco e poi sarà Chapter Eleven.....
Finora ha dati di bilancio imbarazzanti: 3 miliardi di fatturato e 581 milioni di perdita nel 2016, che è un dato pessimo.
Considerando che non è una start-up, ma esiste da un po', e che hanno già 50 milioni di utenti paganti e 140 milioni di iscritti complessivi, mi domando quale sia il numero di utenti necessario per raggiungere il break-even.... mah, a vedere la sua storia finanziaria mi pare un'altra società "alla Tesla".

Ma non è l'unico ad offrire questo tipo di servizio, ci sono dentro anche colossi come Apple, Google ed Amazon, oltre ad altri piu' piccoli come Tidal e Deezer. Dubito che esplodano tutti...

Si dice anche di Tidal che navighi in cattive acque...

[gnoppi]

Morto uno spotify se ne fa un altro, non perché chiudo un servizio la gente riprende a comprare cd

Mica detto questo. Ragionavo sul fatto che se con quel numero di utenti perdi soldi in tale misura, i casi sono due: o hai sbagliato qualcosa tu nella gestione (in senso lato) o il prodotto non rende, almeno a quei prezzi.
E i big ci mettono poco a mollare un servizio che gli costa...

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Graz]

http://www.metal.it/note.aspx/56832/spo ... a-rischio/

me ne faccio poche di pippe
non succede, ma se succede...

[None]

da consumatore wired (ovvero ascolto musica online solo dal pc e MAI dal cellulare) Bandcamp tutta la vita

[Ktulu]

http://www.metal.it/note.aspx/56832/spo ... a-rischio/

me ne faccio poche di pippe
non succede, ma se succede...

Il punto è che anche dovesse fallire verrebbe semplicemente rimpiazzato da altre piattaforme che offrono lo stesso servizio... dubito che crolli tutto il mercato dello streaming legale. Per me devono togliere la versione free o renderla pressoché inutile. Se la gente si abitua che la musica sia gratis poi è normale che viene fuori una generazione di capre come quella attuale..

[Re PANIC]

nn sarà il fallimnento di spotify a far tornare il mercato discografico indietro di 20 anni.

[Graz]

no certo
ma se crolla il leader di riferimento sarà comunque una bella botta (e una bella soddisfazione PERSONALE)

"Se la gente si abitua che la musica sia gratis poi è normale che viene fuori una generazione di capre come quella attuale.."

io punto su questo.

[Soulburner]

"Se la gente si abitua che la musica sia gratis poi è normale che viene fuori una generazione di capre come quella attuale.."

La penso allo stesso modo.
Non vedo nulla di male nello streaming, eh.
Ma non completamente gratuito.
Già ne discussi con l'Erotic che aveva fatto l'Abbonamento Premium che, per quanto mi riguarda, è la miglior scelta per riconoscere il valore della musica anche se in streaming.

[Soulburner]

Purtroppo non riesco a condividere la visione di Satanika che un artista musicale possa vivere vendendo merchandising e non musica.

Sarò arretrato ma vedo il merchandising come contorno della musica.

[Erlik_khan]

Sì, Graz, ma il tuo video parere o nonsocosa su Spotify è uscito alla fine?

[None]

...gli occhiali più cool dell'estate '18....

mavvaffanculova

[Graz]

È fermo tra i video da editare per problemi audio

Inviato dal mio ASUS_Z010D utilizzando Tapatalk

[None]

Ora si che ti piacerà Graz

Ascolto con amici

[Graz]

finalmente

[Re PANIC]

è come un video party di facebook praticamente...

[Jem7]

Frank Zappa negli anni '80 aveva "inventato" Spotify

A PROPOSAL FOR A SYSTEM TO REPLACE PHONOGRAPH RECORD MERCHANDISING

Ordinary phonograph record merchandising as it exists today is a stupid process which concerns itself essentially with moving pieces of plastic, wrapped in pieces of cardboard, from one location to another.

These objects, in quantity, are heavy and expensive to ship. The manufacturing process is complicated and crude. Quality control for the stamping of the discs is an exercise in futility. Dissatisfied customers routinely return records because they are warped and will not play.

New digital technology may eventually solve the warpage problem and provide the consumer with better quality sound in the form of compact discs [CDs]. They are smaller, contain more music and would, presumably, cost less to ship. . . but they are much more expensive to buy and manufacture. To reproduce them, the consumer needs to purchase a digital device to replace his old hi-fi equipment (in the seven-hundred-dollar price range).

The bulk of the promotional effort at every record company today is expended on 'NEW MATERIAL' . . . the latest and the greatest of whatever the cocaine-tweezed rug-munchers decide to inflict on everybody this week.

More often than not, these 'aesthetic decisions' result in mountains of useless vinyl/cardboard artifacts which cannot be sold at any price, and are therefore returned for disposal and recylcing. These mistakes are expensive.

Put aside momentarily the current method of operation and think what is being wasted in terms of GREAT CATALOG ITEMS, squeezed out of the marketplace because of limited rack space in retail outlets, and the insatiable desire of quota-conscious company reps to fill every available slot with this week's new releases.

Every major record company has vaults full of (and perpetual rights to) great recordings by major artists in many categories which might still provide enjoyment to music consumers if they were made available in a convenient form.

MUSIC CONSUMERS LIKE TO CONSUME MUSIC. . . NOT SPECIFICALLY THE VINYL ARTIFACT WRAPPED IN CARDBOARD.

It is our proposal to take advantage of the positive aspects of a negative trend afflicting the record industry today: home taping of material released on vinyl.

First of all, we must realize that the taping of albums is not necessarily motivated by consumer 'stinginess.' If a consumer makes a home tape from a disc, that copy will probably sound better than a commercially manufactured high-speed duplication cassette legitimately released by the company.



We propose to acquire the rights to digitally duplicate THE BEST of every record company's difficult-to-move Quality Catalog Items [Q.C.I.], store them in a central processing location, and have them accessible by phone or cable TV, directly patchable into the user's home taping appliances, with the option of direct digital-to-digital transfer to the F-l (SONY consumer-level digital tape encoder), Beta Hi-Fi, or ordinary analog cassette (requiring the installation of a rentable D-A converter in the phone itself. . . the main chip is about twelve dollars).

All accounting for royalty payments, billing to the consumer, etc., would be automatic, built into the software for the system.

The consumer has the option of subscribing to one or more 'special interest category,' charged at a monthly rate, WITHOUT REGARD FOR THE QUANTITY OF MUSIC THE CUSTOMER WISHES TO TAPE.

Providing material in such quantity at a reduced cost could actually diminish the desire to duplicate and store it, since it would be available any time day or night.

Monthly listings could be provided by catalog, reducing the on-line storage requirements of the computer. The entire service would be accessed by phone, even if the local reception is via TV cable.

One advantage of the TV cable is: on those channels where nothing ever seems to happen (there's about seventy of them in L.A.), a visualization of the original cover art, including song lyrics, technical data, etc., could be displayed while the transmission is in progress, giving the project an electronic whiff of the original point-of-purchase merchandising built into the album when it was 'an album,' since there are many consumers who like to fondle & fetish the packaging while the music is being played.

In this situation, Fondlement & Fetishism Potential [F.F.P.] is supplied, without the cost of shipping tons of cardboard around.

Most of the hardware devices are, even as you read this, available as off-the-shelf items, just waiting to be plugged into each other in order to put an end to the record business as we now know it.

http://pierroule.com/ZappaRealBook/TheRFZBook.htm

[Coren]

Ho fatto da poco l'abbonamento famiglia, sono francamente basito dal bassissimo numero di riproduzioni dei pezzi...
Ascoltavo ieri i Blood Ceremony, con i pezzi che erano nelle centinaia di migliaia, e mi sembravano poco, ora sto ascoltando Kaleidoscope dei Transatantic, l'opener che è il più "cliccato" ha meno di 5000 riproduzioni...
Ma come cazzo è possibile...?

[Jem7]

31:54 min di canzone...

[Coren]

Si ok, non e' molto spotify oriented, ma e' comunque la piu' ascoltata (dell'album) e ha POCHISSIME riproduzioni.
Halo di Beyonce (bellissimo pezzo per carita') ne ha 700 milioni.

[AntonioC.]

Se non errro i Transatlantic da poco sono sbarcati su Spotify.
in ogni caso scoltiamo musica di nicchia e le poche riproduzioni sono lì a dimostrarlo.

[ELASTIKO]

Halo di Beyonce (bellissimo pezzo per carita') ne ha 700 milioni.

#egraziealcazzo

[AntonioC.]

I Ghost quante riproduzioni hanno?

[Coren]

Halo di Beyonce (bellissimo pezzo per carita') ne ha 700 milioni.

#egraziealcazzo

Si, si, era per avere un metro di confronto...

I pezzi di Symbolic dei Death ne hanno comunque milioni, per citare un album di un genere di "nicchia", ma comunque seminale.
Ok i Transatlantic di nicchia ma sticazzi, sono tutti musicisti molto famosi nella loro nicchia.

[AntonioC.]

L'hai detto "seminale".
Sicuramente pure Metallica, Iron Maiden e quelli più famosi hanno milioni e milioni di ascolti, ma i Transatlantic no, a maggior ragione se stanno da poco.
Devi confrontare con altri dischi di Portnoy , Neal Morse, Trewavas e Stolt per avere una proporzione.

[Coren]

Tutta sta mia curiosita' e' nata dal fatto che con l'attuale "monte soldi" di Spotify un milione di riproduzioni valgono 6000 dollari.

A differenza del Graz io penso che Spotify (a pagamento), sia un buon modello, ma gli utenti paganti sono troppo pochi ancora.

[Fenix]

La grandissima parte del popolo crede ancora fermamente che pagare una decina di euro per potersi ascoltare di tutto ed ovunque sia troppo, una ladrata.

[Coren]

Un mio amico sostiene ad esempio che non ha senso pagare Spotify perche' agli autori va poca roba.
A me sembra una scusa per non pagare.
Pero' vabbe', lui va a tanti concerti, quindi lo perdono.

[Joe_Caltotip]

a tal proposito vi invito a sentire le riflessioni di un musicista a proposito dello spotify

phpBB [video]

[Coren]

Sono a lavoro non ho potuto guardare, quando sono a casa lo faro' senz'altro.
Il nocciolo sta nel 0.0029 dollari per stream.
Quel numero dipende dal monte "soldi" che Spotify ha, e da quando in percentuale devolve agli autori (il resto lo tiene per se').
Attualmente quel numero vale 0.0060, ossia il doppio, e lo share agli autori e' il 70%.
Ed e' tutta qui la questione secondo me, Spotify deve aumentare la fetta di pubblico pagante.

[Fenix]

Difficile per loro quando un concorrente forte come Amazon mette a disposizione dei suoi clienti Prime (ovvero gente che ha già pagato) buona parte della sua libreria musicale, cosa che incontra già le preferenze e necessità della maggioranza dei suoi (e non solo) utenti.

[Coren]

Cmq ho detto una cagata, il prezzo per riproduzione dipende dal prezzo unitario e dalla percentuale di share.

[Graz]

Anche per la percentuale ascoltata dell'intera durata e non solo

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

[Coren]

Anche per la percentuale ascoltata dell'intera durata e non solo

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

Cioè spiega, sono curioso...

P.S. I The Tangenti non se li caga nessuno...

[Graz]

Beh nel senso che tu inizi l'ascolto di un brano poi dopo 10 secondi salti...ti vale come numero di stream ma a livello di introiti è zero. Uguale identico a YouTube, se guardi un mio video per pochi secondi (in percentuale rispetto alla lunghezza totale) e poi skippi o chiudi io vedo un +1 come visualizzazioni ma 0 centesimi.

Paradossalmente i miei video lunghi (sopra 30 Min) hanno una ratio di stay più alta dei video sotto i 10 minuti...

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

[None]

ma l'introito ce l'hai se arrivo alla fine o se ne vedo almeno una parte? che so, se supero il 50% del video...