Metal.it Forum

Ronaldo è durato pochi anni causa problemi fisici, ma in quei pochi anni è stato superiore sia a messi che al suo omonimo portoghese, pochi cazzi.
Detto questo torno a ripetere che paragonare giocatori di epoche diverse è semplicemente impossibile e sono solo pippe mentali.
L'unica cosa che si può comparare è quanto un giocatore fosse superiore rispetto alla media dei giocatori della propria epoca.
Anche nel tennis se vedi adesso delle partite di Borg ti sembra una pippa perchè ributtava di là dei pallettoni a due all'ora e stop, ovvio che coi tennisti attuali non farebbe un punto.
Ma nella sua epoca è stato il primo vero tennista moderno, quello che più di tutti ha saputo dominare il suo sport e per questo quindi deve essere giudicato, per quanto fosse superiore rispetto a tutti gli altri.

Mah, Messi è stato decisivo in partite di champions, campionato, coppa del re, segnando triplette e quadriplette, spappolando ogni record, vincendo l'inimmaginabile, sfornando un numero di assist che neanche Xavi e Iniesta assieme. Possibile ci si ricordi solo delle partite fallate? In questo mondiale è comunque stato decisivo nei gironi di qualificazione, giocando al 50% del suo potenziale. A dire il vero è tutto l'anno che MEssi non sta bene, lo si è visto chiaramente quando scattava nella finale con la Germania, quasi trascinando la gamba. E poi le sboccate una partita si una no. Comunque quoto il discorso del Filosofo

https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hph ... 8384_n.jpg

Ma così,giusto per caso,non era rigore?

secondo me non era nulla. Intervento del portiere sulla palla, nient'altro.

Sairus ha scritto:secondo me non era nulla. Intervento del portiere sulla palla, nient'altro.

.

Ktulu ha scritto:Ronaldo è durato pochi anni causa problemi fisici, ma in quei pochi anni è stato superiore sia a messi che al suo omonimo portoghese, pochi cazzi.

talmente ovvio che non ci sarebbe nemmeno bisogno di ripeterlo ancora.

johnny. riguardo di stefano, ci sono mille video biografie e salcazzi. altrimenti no nsi potrebbe parlare neanche di pelè. invece io ricordo più i suoi gol che quell idel campionato scorso.

Alcuni pensieri sparsi:

1) La Germania ha vinto. Già questo rappresenta la gloria. Sbavo per i tedeschi da quando ero bambino e seguivo la Bundesliga, se penso a che squadra era quella di Italia 90 (Illgner, Buchwald, Augenthaler, Littbarski, Kohler, Moeller, Hassler, Brehme, Klinsmann, Matthaeus) mi spunta ancora una lacrima. Neuer è il mio idolo assoluto, per lui potrei diventare gay: è dai tempi di Schmeichel che non vedo un portiere del genere, sicuro, possente, agile, leader, insomma mi metto anch'io l'elmetto col chiodo in testa e invado la Polonia.

2) Il Brasile ha fatto schifo, ma non è che quattro anni fa con Melo e Robinho avesse brillato (aveva rischiato di pareggiare con la Corea del Nord). Quest'anno aveva dei giocatori inguardabili, a cominciare da David Luiz che è uno scempio assoluto e il giocatore più sopravvalutato del mondo. Non credo che con Neymar in campo contro la Germania sarebbe andata diversamente: onestamente, contro la Colombia Neymar cosa ha fatto? Ecco in quella gara si era già capito tutto: mai visti i brasiliani spazzare in tribuna alla viva il parroco. Peccato che la Colombia quella partita non l'abbia proprio giocata, paralizzata dalla paura.

3) La fine che ha fatto l'Italia mi fa ancora godere. Non è possibile continuare a dire "dobbiamo migliorare, puntare sui giovani e far crescere i vivai, basta stranieri" e poi andare avanti a suon di stranieri bolliti in prepensionamento. Tanto poi arriva la Germania, che arriva da un decennio di programmazione, la battiamo e dimostriamo che il genio italico sconfigge sempre la preparazione teutonica. Poi senti (parecchia) gente che dice "teddeschidemmerda, to', il wurstel ce l'avete ar culo, Merkel crepa". Continuiamo così, tanto programmare non serve a niente: la prossima volta verremo eliminati dalla Georgia.

4) Nel complesso, è stato un mondiale carino nella prima fase, deludente nella seconda. Le sorprese dei gironi si sono spente, le favorite hanno vinto a fatica. Se non c'era il 7-1 della Germania ai bidoni verdeoro mi ammazzavo di noia.

johnny-blade ha scritto:Ma così,giusto per caso,non era rigore?

phpBB [video]

Come fa ad essere rigore se prende nettamente in anticipo la palla?

Ah,voi siete quelli che sostengono la teoria che se uno prende prima la palla (1centesimo di secondo forse) non c'è fallo a priori: me ne ero dimenticato.
Per me era rigore netto. Invece addirittura Higuain ammonito (forse per aver preso una ginocchiata in bocca e dei tacchetti sul fianco). Incredibile.

Per me l'arbitro ha fatto bene. La mia interpretazione è:

La regola vuole che l'intervento del difensore/portiere abbia la preminenza sull'attaccante. Si fischia sempre a favore della difesa nei casi al limite.
Nel caso di specie il portiere interviene sul pallone e Higuain gli impatta mandandol a terra (entrambi). L'arbitro chiama il fallo per danno procurato, sebbene involontario.
Se la palla anziché in fallo laterale finisce ad un argentino che la mette in rete, l'impatto di Higuain ha impedito al portiere di intervenire, procurandogli un danno.
Ecco perché, secondo me, l'arbitro fischia.

Poi magari mi sbaglio. Sicuro il giallo è esagerato.

Sicuri che il giallo non sia per proteste?

johnny-blade ha scritto: Ah,voi siete quelli che sostengono la teoria che se uno prende prima la palla (1centesimo di secondo forse) non c'è fallo a priori: me ne ero dimenticato.
Per me era rigore netto. Invece addirittura Higuain ammonito (forse per aver preso una ginocchiata in bocca e dei tacchetti sul fianco). Incredibile.

L'ammonizione, se è stato ammonito, è ovviamente per proteste...

johnny-blade ha scritto: Ah,voi siete quelli che sostengono la teoria che se uno prende prima la palla (1centesimo di secondo forse) non c'è fallo a priori: me ne ero dimenticato.
Per me era rigore netto. Invece addirittura Higuain ammonito (forse per aver preso una ginocchiata in bocca e dei tacchetti sul fianco). Incredibile.

ma non esiste. Sono andati tutti e due a cannone sul pallone e uno è arrivato prima.

Ma l'ha detto pure rizzoli, neuer è arrivato prima, mai rigore. Ha sbagliato a dare il fallo a higuain, che dal vivo pensava avesse caricato

johnny-blade ha scritto: Ah,voi siete quelli che sostengono la teoria che se uno prende prima la palla (1centesimo di secondo forse) non c'è fallo a priori: me ne ero dimenticato.
Per me era rigore netto. Invece addirittura Higuain ammonito (forse per aver preso una ginocchiata in bocca e dei tacchetti sul fianco). Incredibile.

Se il difendente prende la palla, ma poi questa rimane giocabile dall'attaccante allora fischi fallo, ma, come nel caso in questione, prendi palla e chiudi l'azione nn è mai fallo.

Prova ad immaginare la stessa situazione a palla a terra, con un difensore ceh entra in scivolata e anticipa pulito l'attaccante spazzando via la palla e travolgendolo di conseguenza, fischieresti mai rigore?

è indubbiamente una dinamica particolare. L'intervento è killer ma impunibile.
Il problema è il ginocchio. Ma te lo insegnano ai pulcini di smascellare l'attaccante con la rotula. Non si può fischiare mai quel fallo.

Avevo detto che per è rigore,ma in realtà più passa il tempo e più (mi pensiero) la dinamica mi rende indeciso.
Cmq,non conosco evidentemente la regola di questo caso estremo ma capita di vedere arbitri (specie sui tackle) che fischiano un fallo anche se la dinamica cade prima sul pallone e poi sull'avversario.
Tornando a questo caso specifico Rizzoli ha ammesso l'errore (fatto secondario) che l'ammonizione all'argentino non è stata per proteste ma per un suo intervento in gioco pricoloso sul portiere .

johnny-blade ha scritto: Tornando a questo caso specifico Rizzoli ha ammesso l'errore (fatto secondario) che l'ammonizione all'argentino non è stata per proteste ma per un suo intervento in gioco pricoloso sul portiere .

Esattamente dov'è che dice che ha ammonito per gioco pericoloso?

vero,ho avuto una allucinazione.
Cmq rivedendo l'immagine mentre colpisce col pugno contemporaneamente mette un piede addosso all'argentino e il pugno a contatto col pallone è fuori area. Alla fine per me è più rigore.
Basta non ne parlo più!

johnny-blade ha scritto:vero,ho avuto una allucinazione.
Cmq rivedendo l'immagine mentre colpisce col pugno contemporaneamente mette un piede addosso all'argentino e il pugno a contatto col pallone è fuori area. Alla fine per me è più rigore.
Basta non ne parlo più!

mi sembra una decisione saggia

http://www.sportstadio.it/articoli/mond ... a/1038164/

I crucchi hanno rotto la coppa durante i festeggiamenti

mondopallone.it " Il 3-5-2 sarebbe stato deciso da Buffon e Pirlo, che avrebbero convinto Prandelli a ripristinare Bonucci, lasciato fuori nelle prime due partite del girone. Contemporaneamente, non avrebbero voluto Verratti titolare e avrebbero chiesto Thiago Motta, che però aveva un leggero affaticamento e non era in grado di partire dal primo minuto. Quando il CT ha ufficializzato Verratti nell’undici iniziale, pare che compagni di reparto gli abbiano “consigliato” di pensare a correre e di lasciare la regia “ad altri”.Se è vero questa è la metafora dell'italiano di valore che deve cercare fortuna all'estero,come Immobile...in italia i posti sono già occupati.

Buffon e Pirlo sarebbe pure ora che andassero in pensione ormai