Il Film Che Stai Guardando "In Questo Momento"

[Ank]

Sono riuscito a vedere Kill Bill (I e II)

Cioe''.. adesso???

Ps. sono due filmoni, inferiori a molto altro di Tarantino, ma trasudano tutto il suo amore per il cinema e la sua storia. Entrambi

...e per Uma

Si ma che piedi orrendi che ha......

[Ghigliottina]

GRAVITY

La merda

[k3kk0]

GRAVITY

La merda

ahahahah davvero? vedendo il trailer, un certo interesse me l'aveva messo....zero?

[Ghigliottina]

GRAVITY

La merda

ahahahah davvero? vedendo il trailer, un certo interesse me l'aveva messo....zero?

guarda, ne avevo sentito parlare benissimo.
magari a livello tecnico sarà pure ben fatto, e proiettato su grande schermo farà il suo effetto, ma come storia m'ha lasciato e detto poco (il tutto chiudendo gli occhi su qualche stronzata che durante il film salta fuori).
però dura un'ora e mezza, la storia è quella che arguisci dal trailer non è che a metà film arriva Marty McFly o un Caccia imperiale... quindi ci sta tutto che magari possa piacere!

[Gandy_Hyoga]

Recensioni strabilianti ovunque, anche sui blog che seguo solitamente..ero tentatissimo di andare a vederlo..

[wirikuta]

Dico anch'io la mia su Gravity, visto ieri sera. Manca completamente nell'obiettivo di trasmettere la sensazione di stupore, bellezza e solitudine nello spazio. E per un film in cui per 90 minuti si è in orbita è grave. La Bullock ha poi lo spessore interpretativo di due strati di carta igienica e Clooney è ridotto a fare la macchietta. Per me bocciato.

[Coroner]

L'uccello dalle piume di cristallo

Argento ancora acerbo, ma ci ho ritrovato parecchi elementi che si ripresentano in Quattro mosche di velluto grigio e Profondo rosso

[Satanika]

to the wonder. eh, non ne sbaglia uno.

[phobiA]

profumo, beddo

[AntonioC.]

Visto You're next.
Per buona parte del film si poteva anticipare i dialoghi e ciò che sarebbe successo.
Psicologia dei protagonisti piattissima. Buono il finale.

Visto anmche Open grave.
Una palla immane, sbadigli a non finire.
Peccato, perchè l'incipit è molto buono.

[moonlit knight]

Gravity.
Magnifico. Se non vi piace, lasciate perdere il cinema e datevi all'ippica.
Ho detto.

[Sean Olson]

Gravity.
Magnifico. Se non vi piace, lasciate perdere il cinema e datevi all'ippica.
Ho detto.

Quoto. Visto in 3d. Fenomenale.

[wirikuta]

Gravity.
Magnifico. Se non vi piace, lasciate perdere il cinema e datevi all'ippica.
Ho detto.

Mah, non so di che tipo di droghe abusate ma se questo è il film dell'anno stiamo messi male. La Bullock ha lo spessore cinematografico di due strati di carta igienica e Clooney è sacrificato a fare la macchietta. I due personaggi principali sono tagliati con l'accetta, non hanno peso, storia, personalità, sono davvero scritti a ***** di cane. Visivamente si lascia guardare, ma anche sul piano estetico punta esclusivamente alla spettacolarità fine a sè stessa senza che la regia e la messa in scena sia funzionale al messaggio. Il film non riesce mai a trasmettere la sensazione di solitudine ed al tempo stesso di meraviglia che una visione della Terra dallo spazio dovrebbe dare. Peggio, i momenti di "meraviglia" di fronte alla visione del globo terraqueo sono inseriiti ad cappelam (esemplificativo in questo senso quando Clooney e La Bullock stanno trascinandosi con ossigeno ai limiti per salvarsi la vita e George si blocca a guardare il tramonto...completamente fuori contesto ed inserito a forza nella narrazione). Si sfiorano altre punte prossime al ridicolo, quando la Bullock licantropizzata abbaia mentre aspetta la morte per ipotermia. Insomma, ne poteva uscire un filmone, anche perchè Cuaron ci sa davvero fare dietro la mdp come dimostra "i figli degli uomini", ma qui non ci siamo proprio.

[moonlit knight]

Abbiamo chiaramente visto due film diversi. Non c'è altra spiegazione.

[Gandy_Hyoga]

Dicono che per apprezzarlo al meglio vada comunque visto in treddì.

[wirikuta]

Abbiamo chiaramente visto due film diversi. Non c'è altra spiegazione.

O abbiamo due concetti di cinema molto distanti. Ad ogni modo io ho estesamente motivato (intendiamoci, non è un film di merda, ma per me oltre un 6,5 non va). A me non piace la direzione che sta prendendo tanto cinema hollywoodiano, dove la ricerca estetica è ridotta a ricerca tecnica e non ricerca della fotogenia dell'immagine. Per fare un esempio, sia "Gravity" sia "Solo Dio perdona" (a monte delle ovvie differenze) sono due film dove la componente visiva è centrale, ma nel primo la "bellezza" della messa in scena deriva solo dalla sua spettacolarità e dal fatto che spinge ai limiti le risorse tecniche disponibili ad oggi, nel secondo discende direttamente dalla ricerca di una messa in scena dotata di tutti i crismi dell'arte da parte di Refn. Questo è il motivo per il quale Gravity sarà superato e dimenticato nel giro di pochi anni.
E poi, davvero non ti sei messo a ridere quando la Bullock abbaia? uno o due guaiti bastavano è potevano mantenere e rafforzare il tono drammatico della sequenza, il suo prolungarsi ingiustificato lo hanno invece reso al limite del ridicolo. Questi e altri sono i dettagli che mi declassano il film

[moonlit knight]

Se non avete visto il film, non cliccate.

Spoiler [Mostra]

Io ho visto un film girato splendidamente, in cui la tecnica e la tecnologia sono al servizio della storia e non viceversa (e di sti tempi non è affatto poco). Un film che mantiene lo spettatore in uno stato d'ansia perenne fino al finale liberatorio e catartico, nonostante sia interpretato per almeno tre quarti della sua durata da UNA SOLA attrice, scafandrata e quindi totalmente (e volutamente) inespressiva. Un film che riesce a comunicare il senso di immensità dello spazio e che, al tempo stesso (e forse proprio per questo), riesce ad essere anche angosciante e claustrofobico. Un film che esprime un meraviglioso amore per la vita e che descrive splendidamente la parabola psicologica della protagonista, senza sbattertela in faccia come una morale da quattro soldi (il salto psicologico da quell'"oggi morirò" nel momento di disperazione più nera al "sono pronta" finale, durante la caduta, è commovente). Un film che ha il coraggio di rendere protagonista assoluta la damigella in pericolo (sacrificando l'eroe sul cavallo bianco a metà film) e di darle la forza e la cocciutaggine per salvarsi DA SOLA.

É un capolavoro come dicono? A mio avviso no. 2001: Odissea nello spazio è un capolavoro. Questo Gravity, invece, è un ottimo film, girato con i controcoglioni, che trae la sua forza proprio dal non cercare a tutti i costi velleità artistiche particolari. Nonostante l'ambientazione asettica e scientifica, è un film che parla al cuore e alla pancia, non alla testa.

Se però andiamo al cinema imbracciando un microscopio analizzando i film anziché guardandoli e godendoceli, tutto questo non lo apprezzeremo mai.

[Ghigliottina]

ovviamente condivido in pieno il punto di vista di Wirikuta.

di mio aggiungo la delusione per l'inserimento di alcuni inutili e ridicoli clichè come la Bullock a cui è morta la bambina piccola (il tutto per tentare di dar spessore a un personaggio che non ne ha) e che dice che ha ha finalmente trovato la scarpetta che era stata persa.
Mamma mia...
Per non parlare di quante cose si imparano in un corso di sei mesi alla Nasa

[AntonioC.]

Gravity buon film.
Trama e psicologia dei personaggi ridotta all'osso per dare spazio allo spettacolare circo visivo.
Alla fine tutto deve essere funzionale all'obiettivo del salvarsi.

[Erlik_khan]

The Congress, visto ad un festival su corti e animazione

Come sprecare 3 buone idee con una trama confusa, colpi di scena alla cazzo di cane e mera critica all'industria dell'intrattenimento, e ai suoi clienti/usufruitori.
Bastava pianificare il tutto un pò meglio, eliminare alcune sottotrame ( che poi, cazzo, non tornano neppure) e concentrarsi su un obiettivo.
Vabbeh

phpBB [video]

[wirikuta]

Gravity buon film.
Trama e psicologia dei personaggi ridotta all'osso per dare spazio allo spettacolare circo visivo.
Alla fine tutto deve essere funzionale all'obiettivo del salvarsi.

Non ho trovato nemmeno il circo visivo così spettacolare. Personalmente trovo che siamo troppo abituati ad ammirare la terra e lo spazio in foto reali per poterci impressionare di fronte ad una ricostruzione in cg. La cosa funziona meglio quando attraverso gli effetti speciali costruiamo spazi e cose che nella realtà non esistono (tipo robottoni alti come un palazzo, Pacific rim docet.)

[johnny blade]

oggi ho visto i racconti di terramare
Mi piacciono tanto le animazioni di Miyazaki.

phpBB [video]

bello

[moonlit knight]

Gravity buon film.
Trama e psicologia dei personaggi ridotta all'osso per dare spazio allo spettacolare circo visivo.
Alla fine tutto deve essere funzionale all'obiettivo del salvarsi.

Non ho trovato nemmeno il circo visivo così spettacolare. Personalmente trovo che siamo troppo abituati ad ammirare la terra e lo spazio in foto reali per poterci impressionare di fronte ad una ricostruzione in cg. La cosa funziona meglio quando attraverso gli effetti speciali costruiamo spazi e cose che nella realtà non esistono (tipo robottoni alti come un palazzo, Pacific rim docet.)

In questo caso, la perdita del "sense of wonder" è chiaramente un problema tuo, non del film.

[Ghigliottina]

GRAVITY

Spoiler [Mostra]

che dopo Sandra Bullock fa non si sa quanti giorni di assenza di gravità, e in due minuti netti fa un rientro in atmosfera a 12mila gradi e si rimette in piedi come fosse uscita da un centro benessere.

[moonlit knight]

GRAVITY

Spoiler [Mostra]

che dopo Sandra Bullock fa non si sa quanti giorni di assenza di gravità, e in due minuti netti fa un rientro in atmosfera a 12mila gradi e si rimette in piedi come fosse uscita da un centro benessere.

Spoiler [Mostra]

Curioso che si usino le incongruenze per giustificare il fatto che un film non piaccia e le si ignorino quando invece un film piace.
Ora (a parte il fatto che si rimette in piedi con molta fatica) quella scena è ottima proprio per il suo simbolismo e risponde a una precisa esigenza narrativa dell'autore. Mostrare la bullock che striscia come una lumaca per due ore e che passa i successivi sei mesi in ospedale e in riabilitazione avrebbe avuto un impatto lievemente diverso nell'economia del film. Esistono delle esigenze narrative che autorizzano (o addirittura obbligano) un autore a prendersi determinate licenze. In pulp fiction mia wallace si rimette in piedi 2 minuti dopo un'overdose di eroina e un'iniezione di adrenalina in pieno petto, ma non per questo lo etichetterei come un film di merda.
Capisco che sia difficile assimilare il concetto, ma un film deve innanzitutto raccontare una storia con le immagini e, possibilmente, veicolare un messaggio. Tutto il resto diventa secondario, se questo compito viene svolto bene.
Vogliamo parlare del perché questo compito Gravity non lo svolgerebbe bene? Facciamolo pure, il confronto mi piace e mi diverte. Ma non usciamocene fuori con la caccia alle presunte incongruenze, perché, ripeto, a mettercisi con questo spirito si demolisce facilmente anche Kubrick o Scorsese, eh. Per non parlare di Jurassic Park.

[Ghigliottina]

La questione è abbastanza semplice secondo me.
Un film, per essere capolavoro, non necessariamente dev'essere inattaccabile da ogni punto di vista dal punto della sceneggiatura. Personalmente mi piacerebbe, ma sarebbe ridicolo pensare sia condizione necessaria.
Ci sono film capolavori, o anche solo ottimi film, che strabordano di aspetti positivi o innovativi, dalla recitazione ai dialoghi, dalla regia alle tematiche e blah blah blah. Se in tutto questo, per esigenza, forzi un po' la mano e ti prendi delle libertà, ci sta anche e non chimerei in tribunale il regista per questo.
Un po' diverso se ti trovi davanti un film come Gravity dove succedono tre cose tre in croce, e di queste due e mezzo sono o banalità o incongruenze o passaggi deboli di sceneggiatura, il tutto con una protagonista che è più esperessiva con il casco che senza.

[Ghigliottina]

Tutto il resto diventa secondario, se questo compito viene svolto bene.

che poi è chiaro che la questione dirimente è questa (e che è soggettiva).
Gravity non lo svolge bene, lo svolge ad minchiam.
Ho detto.

[FranziHWQ]

Sono d'accordo più o meno con tutto quello che ha detto Moonlit su Gravity. Motiverei nel dettaglio ma Moonlit ha già espresso perfettamente il mio punto di vista ed i motivi per cui il film - non un capolavoro, come giustamente detto, ma un ottimo film - mi ha lasciato assolutamente soddisfatto.
Notazione tecnica: piano-sequenza iniziale da applausi a scena aperta, tecnicissimo ma funzionale alla narrazione.

[moonlit knight]

La questione è abbastanza semplice secondo me.
Un film, per essere capolavoro, non necessariamente dev'essere inattaccabile da ogni punto di vista dal punto della sceneggiatura. Personalmente mi piacerebbe, ma sarebbe ridicolo pensare sia condizione necessaria.
Ci sono film capolavori, o anche solo ottimi film, che strabordano di aspetti positivi o innovativi, dalla recitazione ai dialoghi, dalla regia alle tematiche e blah blah blah. Se in tutto questo, per esigenza, forzi un po' la mano e ti prendi delle libertà, ci sta anche e non chimerei in tribunale il regista per questo.
Un po' diverso se ti trovi davanti un film come Gravity dove succedono tre cose tre in croce, e di queste due e mezzo sono o banalità o incongruenze o passaggi deboli di sceneggiatura, il tutto con una protagonista che è più esperessiva con il casco che senza.

Spoiler [Mostra]

Mah io credo che un film visivamente ottimo che ti tiene sul filo per un'ora e mezza e lo fa praticamente con un solo protagonista (o quasi) e senza colpi di scena o paraculate Hollywoodiane spinte dentro a forza sia di per sé già encomiabile.
I difetti che elencate, francamente, non li vedo. Esteticamente è carente? Falso. É realizzato splendidamente dal punto di vista tecnico, girato benissimo (trovo davvero difficile credere che quando la Bullock ruota nel vuoto senza alcuna possibilità di fermarsi non vi venga un minimo di angoscia), montato SPLENDIDAMENTE (falsi piani sequenza a go-go, integrati superbamente fra di loro) e il comparto sonoro è ottimo (finalmente un film in cui esplosioni e voli nello spazio non fanno WOOOOOSH... credo non succedesse dal '68, tipo) e la colonna sonora riesce a sostituire egregiamente l'assenza dei rumori, senza "coprire" troppo.
La Bullock è insespressiva? probabile... ma fa quello che serve al film. Quanta espressività pensi che serva per un ruolo simile, dove al 90% reciti scafandrata?
Clooney è una macchietta? No, è abbozzato a grandi linee. Ci viene descritto come un uomo risoluto, ironico e eroico nella rassegnazione al suo destino. Compare si e no per un terzo del film ed è praticamente poco più che un espediente narrativo: dargli più spessore di quello che ha (poco, ovvio, su questo siamo d'accordo) sarebbe stato un errore. Non sviluppi a tutto tondo un personaggio che devi ammazzare a un terzo del film.
Si tratta, ripeto, di raccontare una storia, tutto il resto DEVE assoggettarsi a questa esigenza. Personaggi in primis. Se vi interessa approfondire i personaggi, compratevi un elenco telefonico: lì di personaggi ce ne sono quanti ne volete, approfonditeli a vostro piacimento. Ma vi ci divertirete poco.

A me sembra piuttosto che siate partiti aspettandovi Il Film Definitivo Della Madonna (magari sviati da ciò che si legge in giro) e ci siate rimasti con l'amaro in bocca.

Gravitiy, lo ripeto, non è un capolavoro. E non voleva esserlo. Ma resta un ottimo film, se inserito nel suo contesto e nel suo segmento, ovvero quello di film di intrattenimento intelligente ed elegante. Ed oggi come oggi è il massimo che si può chiedere, realisticamente, a un film con 100 milioni di dollari di budget.

[Ghigliottina]

A me sembra piuttosto che siate partiti aspettandovi Il Film Definitivo Della Madonna (magari sviati da ciò che si legge in giro) e ci siate rimasti con l'amaro in bocca.

sbagli. Sono andato sapendo a malapena di ciò che parlava, però sapendo che aveva avuto buoni riscontri.
Mi ha deluso perchè non c'ho trovato quello che mi serve perchè possa piacermi un film.
Ci aggiungo che Clooney, che io trovo solitamente ottimo, il film lo ha aiutato. Non ci fosse stato lui, sarebbe stato parecchio peggio.

[moonlit knight]

Mi ha deluso perchè non c'ho trovato quello che mi serve perchè possa piacermi un film.

Spero tu ti renda conto che i triceratopi nello spazio sono piuttosto rari.

[Ghigliottina]

Mi ha deluso perchè non c'ho trovato quello che mi serve perchè possa piacermi un film.

Spero tu ti renda conto che i triceratopi nello spazio sono piuttosto rari.

avevo scritto quella frase già sapendo la risposta.

[moonlit knight]

[AntonioC.]

Non proprio triceratopi ma..

Spoiler [Mostra]

se la distruzione a catena dei satelliti fosse stata causata da un UFO crash?

[moonfog]

visto oggi pomeriggio : "sur le chemin de l’école". tra una natura selvaggia e fantastica, i ragazzini del mondo (argentina, marocco, kenya, india) ci insegnano che l'istruzione é una conquista giornaliera. ottimo film.

[Gandy_Hyoga]

Andrò a vedere Gravity e vi dirò la mia opinione insindacabile. Ho detto.

[Kowalsky]

Mi ha deluso perchè non c'ho trovato quello che mi serve perchè possa piacermi un film.

Spero tu ti renda conto che i triceratopi nello spazio sono piuttosto rari.

comunque, contrordine, non lo passano qua...
per qualche misterioso motivo sul sito del cinema mettono tra i prossimamente film che poi non passano...

[moonlit knight]

Ma che oh (cit.)

[moonlit knight]

Andrò a vedere Gravity e vi dirò la mia opinione insindacabile. Ho detto.

Piantatela di copiarmi la formula "ho detto". Ho detto.

[Gandy_Hyoga]

Ma io la uso dall'alba dei tempi


Comunque ieri finalmente, dopo anni che mi riprometto di farlo, ho visto "Eternal Sunshine of the Spotless Mind" (mi rifiuto categoricamente di chiamarlo con l'orrendo nome italiano): che dire, è bellissimo davvero.