Metal.it Forum

Renxy ha scritto: si possono apprezzare OTTIMAMENTE pochissimi film basati su una seceneggiatura non originale.

se uno non conosce il libro il finale del primo può essere deludente...

libro e sceneggiatura sono due esempi diversi.

ogni film ha una sceneggiatura.
e ci sono moltissimi film con sceneggiatura originale, che stai dicendo???

ELASTIKO ha scritto: libro e sceneggiatura sono due esempi diversi.

ogni film ha una sceneggiatura.
e ci sono moltissimi film con sceneggiatura originale, che stai dicendo???

inffatti dicevo di sceneggiatura non originale.
secondo la tua logica non si possono apprezzare al massimo i film con sceneggiatura non originale.

Renxy ha scritto: inffatti dicevo di sceneggiatura non originale.
secondo la tua logica non si possono apprezzare al massimo i film con sceneggiatura non originale.

no.
cerco di spiegarmi meglio.
ho citato l'opera di Tolkien, a supporto delle mie difese per le pellicole tratte da fumetti, e non un altro libro a caso (non parlo di maggior importanza) proprio perchè nell'opera magna di Tolkien è presente un intero macrocosmo narrativo, qualcosa di enorme e complesso, così come avviene nel Marvel verse (ma anche in quello DC).

è normale che certi films non possano esser compresi al meglio (lasciamo stare gli aspetti tecnici, che comunque al popolino non dovrebbero competere) se non si ha l'adeguata conoscenza della materia.

altro esempio, "Il Codice Da Vinci", è frubilissimo anche da chi il libro non lo ha mai letto, proprio per la sua struttura totalmente diversa dal modello Tolkien.
poi, che siano entrambi delle merde fumanti, è un altro discorso.

tra poco uscirà "Watchmen"...ma quanti di voi sapranno goderne?

ELASTIKO ha scritto: la Marvel caga fuori una media di 90 serie mensili...

A parte che non sono 90, e le "serie" sono poche decine...
che c'entra? Se uno legge gli X-men può dire se è fatto bene o male Iron Man, magari senza averlo mai letto?

Inoltre, al di là del numero di serie, spin off, one shot, miniserie ecc ecc, le tirature complessive sono 1/8 di quelle di soli 20 anni fa.

ELASTIKO ha scritto:
pensa che alla prima del "Il Signore Degli Anelli - La Compagnia Dell'Anello", dietro di me una stronza ha esclamato "ma come? finisce così???"...

Stesso discorso, se uno su mille di quelli che ha visto il film ha letto il romanzo è già tantissimo.
ISDA ha avuto successo perché sullo schermo funziona, non perché è fedele al libro.

ELASTIKO ha scritto: ...tra poco uscirà "Watchmen"...ma quanti di voi sapranno goderne?

Forse tutti quelli che NON hanno letto il fumetto di Moore.

Woland ha scritto: A parte che non sono 90, e le "serie" sono poche decine...
che c'entra? Se uno legge gli X-men può dire se è fatto bene o male Iron Man, magari senza averlo mai letto?

Inoltre, al di là del numero di serie, spin off, one shot, miniserie ecc ecc, le tirature complessive sono 1/8 di quelle di soli 20 anni fa.

che siano in calo di vendite è un dato di fatto MONDIALE.
anche la Bonelli è in calo e le varie bimensilità e miniserie sono un esempio lampante.
i pischelli (che sono la benzina dei comics, perchè tutto nasce quando si è piccoli) hanno altri, purtroppo aridi, modi per svagarsi.
inoltre, dovresti saperlo, le serie Marvel sono un continuo incrociarsi, quindi è rarissimo che ci siano lettori che non conoscano altri scenari.

Woland ha scritto: Stesso discorso, se uno su mille di quelli che ha visto il film ha letto il romanzo è già tantissimo.
ISDA ha avuto successo perché sullo schermo funziona, non perché è fedele al libro.

ripeto, non parlo di successo, dati di vendita e/o roba simile.

Woland ha scritto: Forse tutti quelli che NON hanno letto il fumetto di Moore.

ecco, che se ne stiano a casa.

ELASTIKO ha scritto: che siano in calo di vendite è un dato di fatto MONDIALE.
anche la Bonelli è in calo e le varie bimensilità e miniserie sono un esempio lampante.
i pischelli (che sono la benzina dei comics, perchè tutto nasce quando si è piccoli) hanno altri, purtroppo aridi, modi per svagarsi.

A parte che hai fatto un grande giro, e hai poi confermato ciò che dicevo sul target...
non è proprio mondiale, in Giappone e in Francia la situazione è ben diversa, e anche l'Italia non sta messa così male come dicono, visto che è uno dei più grossi mercati del mondo (molto più grande, in proporzione agli abitanti, dei tanto blasonati Usa), si parla di crisi perché si prende come metro gli anni d'oro di DyD, che ha trainato tutto il settore, ma quello era solo un exploit.

Il discorso del calo, l'ho citato, perché il film, costando una valanga di soldi, va a pescare in un target ben più ampio, per avere un ritorno, il fumetto invece no.

ELASTIKO ha scritto: inoltre, dovresti saperlo, le serie Marvel sono un continuo incrociarsi, quindi è rarissimo che ci siano lettori che non conoscano altri scenari.

Possibile ma non scontato.

ELASTIKO ha scritto: ripeto, non parlo di successo, dati di vendita e/o roba simile.

Cinema e fumetti, o letteratura sono media diversi, con linguaggi, dinamiche ecc ecc profondamente diverse.
Giudicare un film basandosi sul libro, o fumetto lascia il tempo che trova, perché ciò che rende bene sulla pagina magari fa pena sullo schermo, e vice versa.

Per questo il film deve reinterpretare il personaggio e la storia, e va giudicato per quello che è, un film.

Woland ha scritto: A parte che hai fatto un grande giro, e hai poi confermato ciò che dicevo sul target...
non è proprio mondiale, in Giappone e in Francia la situazione è ben diversa, e anche l'Italia non sta messa così male come dicono, visto che è uno dei più grossi mercati del mondo (molto più grande, in proporzione agli abitanti, dei tanto blasonati Usa), si parla di crisi perché si prende come metro gli anni d'oro di DyD, che ha trainato tutto il settore, ma quello era solo un exploit.

Il discorso del calo, l'ho citato, perché il film, costando una valanga di soldi, va a pescare in un target ben più ampio, per avere un ritorno, il fumetto invece no.

per mercato del mondo cosa intendi?
come produzione, se togli la Bonelli ti rimangono ragnatele e polvere.
ok, la Disney Italia non la conto...

se mi tiri in ballo gli editori che comprano le serie straniere (quindi Panini, Star Comics, Planeta De Agostini, Magic Press) è un altro paio di maniche.

ma a livello di produzione "casalinga" la Marvel rimane un punto lontanissimo nell'orizzonte.

ehm...tolti gli anni d'oro di Dylan Dog, la crisi c'è comunque stata anche per la prepotenza imposta da Bonelli sul mercato nostrano...in pochissim anni ha tirato fuori Nick Raider, Brendon, Dampyr, Legs, Jonathan Steele, Julia, Magico Vento, Zona X...ovvio che saturando il mercato ha di fatto creato problemi alle sue stesse testate.
ripeto, la bimensilità e le miniserie lo dimostrano (di più la chiusura di Mister No...)

A quando il film su Rat-Man???

sbranf ha scritto: A quando il film su Rat-Man???

e perchè non su Geppo? o su Soldino e nonna Abelarda?


con tutto il rispetto per Geppo, sia chiaro

Fox Mulder ha scritto: Può darsi ma i film che mi fanno sognare sono ben altri

Non posso fare a meno di chiedermi cosa vi aspettiate da un film su un supereroe. Una pietra miliare della storia del cinema?

Quanto alla polemica Elastiko-Woland-Satanika, il linea di principio sono d'accordo con Andrea, anche se non estremizzerei il concetto come fa lui.
Mi pare ovvio che un marvel-fan si emozioni molto di più e possa apprezzare a più livelli un film simile, rispetto allo spettatore medio, totalmente a digiuno di comics.
Ciononostante se il film è ben fatto, di solito salta agli occhi anche del "profano", come è accaduto ad esempio per i primi due Spider-Man per i primi due X-Men, o per Batman Begins.

rimango dell'avviso che questa "moda" dei film sui supereroi sia dettata da chiarissime strategie commerciali.Nel senso che è SOLAMENTE grazie all'avvento degli effetti speciali digitali che questi film esistono.
Finchè c'era da far volare superman,ok.
poi alcuni discreti film ci sono (Spiderman 2,Xman 2)

Fox Mulder ha scritto: rimango dell'avviso che questa "moda" dei film sui supereroi sia dettata da chiarissime strategie commerciali.

non c'è alcun dubbio su questo, ma è un discorso che vale per un buon 90% dei film americani (e non solo)... e DA SEMPRE.

Fox Mulder ha scritto: Nel senso che è SOLAMENTE grazie all'avvento degli effetti speciali digitali che questi film esistono.

aspetta, per quale motivo questo dovrebbe essere un punto a loro sfavore? cosa c'è di negativo nell'uso degli effetti speciali digitali?

In ambito creativo, qualunque mezzo teconologico che renda possibile la realizzazione di ciò che altrimenti risiederebbe solo nella fantasia dell'uomo dovrebbe essere ben accetto.... o vogliamo metterci i paraocchi e ragionare come chi, negli anni '60-'70, aborriva i sintetizzatori?

credo che Fox Mulder intendesse dire "film banalotti ricoperti da un strato molto spesso di effetti speciali, atti a nascondere errori e orrori della trama" o roba simile.

moonlit_knight ha scritto: non c'è alcun dubbio su questo, ma è un discorso che vale per un buon 90% dei film americani (e non solo)... e DA SEMPRE.



aspetta, per quale motivo questo dovrebbe essere un punto a loro sfavore? cosa c'è di negativo nell'uso degli effetti speciali digitali?

In ambito creativo, qualunque mezzo teconologico che renda possibile la realizzazione di ciò che altrimenti risiederebbe solo nella fantasia dell'uomo dovrebbe essere ben accetto.... o vogliamo metterci i paraocchi e ragionare come chi, negli anni '60-'70, aborriva i sintetizzatori?

Il punto è che se la regia e la sceneggiatura sono ok allora ben vengano gli effetti digitali.
Il "problema" è che oramai cani e porci mettono le mani alla regia e allo script questo perchè i produttori sanno che gli effetti speciali danno loro garanzie di grossi incassi e se ne fregano del resto.
NAturalmente questo vale non solo nei Superhero Movies,ma in quest'ultimi è lampante proprio per la loro natura fumettistica

ELASTIKO ha scritto: credo che Fox Mulder intendesse dire "film banalotti ricoperti da un strato molto spesso di effetti speciali, atti a nascondere errori e orrori della trama" o roba simile.

Sicuramente.
Ma poi basta guardarsi un attimo attorno per rendersi conto che negli ultimi 7-8 anni HollyWood vive di Remake,Seguiti,Trilogie,effetti speciali etccc

Fox Mulder ha scritto: Il punto è che se la regia e la sceneggiatura sono ok allora ben vengano gli effetti digitali.
Il "problema" è che oramai cani e porci mettono le mani alla regia e allo script questo perchè i produttori sanno che gli effetti speciali danno loro garanzie di grossi incassi e se ne fregano del resto.
NAturalmente questo vale non solo nei Superhero Movies,ma in quest'ultimi è lampante proprio per la loro natura fumettistica

Detta così è già un'altra cosa

Non hai tutti i torti. Ma considera qualche nome... così, i primi che mi vengono.

Spider-Man - Sam Raimi
X-Men - Brian Singer
Batman Begins - Cristopher Nolan
Hulk - Ang Lee

Uè, questa è gente che i film LI SA FARE. Non parliamo di registucoli da due soldi, pompati con gli steroidi della CGI.

E poi in fondo forse è anche un problema d'età...
Voglio dire, se a un film come Indiana Jones e il Tempio Maledetto togli gli effetti speciali (strabilianti, per l'epoca), resta pochino: un film d'azione, tanta ironia, poco altro. Roba da pop corn... che funziona nel suo intento (intrattenere il pubblico) ma che ovviamente resta un film senza pretese.
Però quelli della nostra generazione lo venerano (io per primo) perchè appartiene alla nostra infanzia.
Al che mi chiedo, se tu avessi visto questi film sui supereroi da bambino, ora ne penseresti davvero così male?

Elastiko evidenziava bene questo aspetto: per chi (come me e lui) è cresciuto a pane e comics, questa serie interminabile di film sui supereroi è manna dal cielo, la realizzazione di un sogno infantile... non ci basteranno mai

Poi, come sempre accade, ci saranno i film più o meno riusciti... ma questo mi pare più che normale.
Ripeto, sono film da intrattenimento: azione, effetti speciali, pop corn e divertimento. Se rispetta questi punti, il film ha raggiunto il suo intento, quindi va già bene.
Poi se il film è fatto bene e funziona, è facile trovarci ANCHE qualche ottima interpretazione, un discreto approfondimento psicologico, una buona dose di ironia e anche un qualche valore morale. Ed è anche troppo.

Che poi l'industria del cinema sia a corto di idee è palese, è sotto gli occhi di tutti.
Ma il problema sta tutto lì, nel termine "industria"...




Ammazza, ho strabordato

io l'ho visto e mi è piaciuto, nonostante non abbia mai letto un fumetto marvel in vita mia e non sia nemmeno mia intenzione farlo


ovviamente non mi aspettavo altro che esplosioni, roba tecnologica, missilini e petardi, un po' di fica, il villian di turno e distruzioni su larga scala condite da umorismo di serie B. sono stato accontentato.

se cercavo altro stasera andavo a vedermi Racconti di Stoccolma

ah, e al posto di S.L.J. ci avrei visto meglio, di nuovo, David Hasseloff

Jem7 ha scritto: ah, e al posto di S.L.J. ci avrei visto meglio, di nuovo, David Hasseloff

'Ultimate Nick Fury' è basato su Samuel L. Jackson, la scelta era naturale.
Tra l'altro David Hasslehoff secondo me non è adattissimo neanche al Nick Fury originale...

difatti ero sacrastico


che pena che era

Jem7 ha scritto: difatti ero sacrastico


che pena che era

Ah, ecco, avrei dovuto comprenderlo dall'asd.

eXdeath ha scritto: Ah, ecco, avrei dovuto comprenderlo dall'asd.

Visto finalmente

figata assoluta! Lui è il mio tipo di uomo della madonna, non ci sono cazzi!! Fanculo Hulk e SUperman! Viva a tecnologia! Non c'ho i poteri? me li creo!!

unica cosa: peccato per la cobra!

PS
avete rotto riuscite a concettualizzare pure su un cazzo di film tratto da un fumetto, siete malati! E' un fumetto e deve essere così, un insieme di robe strane che hanno poco senso e sono divertenti, punto.

Sairus ha scritto:
PS
avete rotto riuscite a concettualizzare pure su un cazzo di film tratto da un fumetto, siete malati! E' un fumetto e deve essere così, un insieme di robe strane che hanno poco senso e sono divertenti, punto.

Mi gioco il QUOTONE!!!

dcanio

sbranf ha scritto: Mi gioco il QUOTONE!!!

dcanio

PS
però non puoi quotonarmi con un dicanio oggi, dai!!

Sairus ha scritto: Visto finalmente

figata assoluta! Lui è il mio tipo di uomo della madonna, non ci sono cazzi!! Fanculo Hulk e SUperman! Viva a tecnologia! Non c'ho i poteri? me li creo!!

unica cosa: peccato per la cobra!

PS
avete rotto riuscite a concettualizzare pure su un cazzo di film tratto da un fumetto, siete malati! E' un fumetto e deve essere così, un insieme di robe strane che hanno poco senso e sono divertenti, punto.

bhe a dire la verità un fumetto come spiderman ad esempio ha trattato anche temi impegnati dipendenti dal periodo...storie che rispecchiavano la realtà, la droga, il disagio di un adolescente, il sesso, la diversità...ridurre i fumetti a semplici figure con nuvolette sulla testa mi pare un pò esagerato.

Sairus ha scritto:
PS
avete rotto riuscite a concettualizzare pure su un cazzo di film tratto da un fumetto, siete malati! E' un fumetto e deve essere così, un insieme di robe strane che hanno poco senso e sono divertenti, punto.

Rientri nella stragrande maggioranza che pensa (magari senza mai averne letto uno) che i fumetti siano "robetta".

Woland ha scritto: Rientri nella stragrande maggioranza che pensa (magari senza mai averne letto uno) che i fumetti siano "robetta".

non ti insulto perchè sono un signore

non tutto deve essere PER FORZA impegnato, mi limito a dire questo,a ltrimenti mi bannano

@Mazaker:
me ne sbatto di spiderman, mi ha sempre fatto cagare, il fatto che tratti di tematiche impegnate non significa che il film ispirato al fumetto debba per forza essere così "pesante", son due cose differenti. Preferisco quando i registi rielaborano e reinventano, copiare pari pari può non essere efficace a livello cinematografico (guarda ISDA, a parte gli appassionati hai mai sentito di gente che si vede tutti e tre gli episodi di fila? da suicidio). Poi ci sono le dovute eccezioni! Dei del fumetto tipo Miller li puoi rifare anche pari pari (fotografia compresa), il risultato è garantito. La carta stampata e lo schermo son due cose agli opposti. Sulla carta stampata il contenuto ci deve essere (a parte rarissimi casi) poichè spesso l'effetto non è garantito dalla sola grafica; lo schermo ha altre qualità, è bello da vedere, mette in mostra personaggi tipo iron man come uno li ha sempre immaginati, sta a noi, successivamente, collegare il contenuto con l'esperienza visiva ed ottenere un miscuglio perfetto delle due cose

Sairus ha scritto: non ti insulto perchè sono un signore

Francamente, mi riesce molto difficile immaginare un insulto che possa offendermi da uno come te...

Sairus...

ELASTIKO ha scritto: Sairus...

siiii?

Sairus ha scritto: siiii?

non c'ho voglia di scrivere.
teniamoci le nostre convinzioni.

ELASTIKO ha scritto: non c'ho voglia di scrivere.
teniamoci le nostre convinzioni.

ok!

Sairus ha scritto: :

PS
però non puoi quotonarmi con un dicanio oggi, dai!!

IRON MAN 2: IL CATTIVO...
... è il Mandarino, potente e feroce. Parola di gossip

Ogni eroe ha bisogno di un nemico da affrontare: voci di corridoio dicono che Tony Stark / Iron Man potrebbe trovarsi di fronte il Mandarino. Questo è quel che riporta Entertainment Weekly, ma attenzione: si tratta solo di un gossip e al momento mancano conferme di qualunque tipo.

Chiarimenti sul Mandarino: nasce nella Cina pre-rivoluzionaria, da famiglia ricca e aristocratica. Per tutta una serie di cose, compreso il comunismo di Mao e la scoperta di un'astronave aliena, si incattivisce parecchio e acquisisce conoscenze scientifiche extraterrestri. Ovviamente, utilizza tutto questo in modo malvagio, tanto che lui e Iron Man si scontrano numerose volte senza però mai sconfiggersi definitivamente.

Sempre le voci di corridoio dicono che John Cho (il tenente Sulu del futuro "Star Trek") potrebbe interpretare il Mandarino.

Torniamo a quel che si sa per certo: "Iron Man 2" esce a maggio del 2010; tornano Robert Downey Jr. e Gwyneth Paltrow così come il regista Jon Favreau, mentre Don Cheadle ha sostituito Terrence Howard nel ruolo del colonnello James 'Rhodey' Rhodes. Pare infine che ci sarà molto spazio per il Nick Fury di Samuel L. Jackson.

Trailer di Iron Man 2
http://www.movieplayer.it/trailer/4910/ ... 2-trailer/

Sembra Fico !
Mickey Rourke

Fiiiiiiiiiiico!