Metal.it Forum

Ank ha scritto:

Ktulu ha scritto:Il sesto senso.

Bellissimo!
La cosa che mi ha colpito è che ero a conoscenza che ci sarebbe stato un gran colpo di scena finale e nonostante questo durante il film non mi è venuto nemmeno per un secondo il sospetto di quello che sarebbe poi stato rivelato.
Eppure ripensandoci DOPO ti viene da dire "ma cazzo era troppo scontato, come ho fatto a non averlo intuito prima"
Chi di voi l'aveva intuito prima?

Come ci si fa a ricordare, kutolo.
Cazzo ha 16 anni sto film.....

Vabè, te lo ricorderai il colpo di scena finale penso...

Quello si.
Ma ricordarmi se ci ero arrivato prima della fine no...

Blackhat

Mann tecnicamente sempre molto bravo, ma la storia è penosa e ridicola in molti punti (ad eccezione delle scene action, dove il buon Michelino torna a dare il bianco)

50 sfumature di grigio
non mi aspettavo granchè ma è fatto benino
qualche bello scambio di battute** c'è



**verbali

Mordred ha scritto:Edge of Tomorrow

mi aspettavo una ciofeca, un'americanata, invece (complice un montaggio "paradossalmente" asciutto) scorre piacevole.
Film carino, 6 e mezzo

Visto l'altra sera.
Carino.
Non spiega bene, però ...

Blood Diamond.

Non male ma troppo, troppo lungo...

Wake of death - Scia di morte

Ktulu ha scritto:Blood Diamond.

Non male ma troppo, troppo lungo...

tu hai litigato col cinema

@ank, QUEL finale ci sta. Vagamente lieto fine ma con un retrogusto amarognolo. No davvero Edge of Tomorrow è da vedere.

Mordred ha scritto:

Ktulu ha scritto:Blood Diamond.

Non male ma troppo, troppo lungo...

tu hai litigato col cinema

Un film di 2 ore e 40 che poteva benissimo durare un'ora in meno. Ci sono più sparatorie che in rambo 2...

Mi piacciono le sparatorie, lo cercherò

Ktulu ha scritto:

Mordred ha scritto:

Ktulu ha scritto:Blood Diamond.

Non male ma troppo, troppo lungo...

tu hai litigato col cinema

Un film di 2 ore e 40 che poteva benissimo durare un'ora in meno. Ci sono più sparatorie che in rambo 2...

ma è funzionale a ciò che racconta.
è un montante allo stomaco, non un mero film di denuncia.

american sniper
umh, a clint ci voglio bene ma questo per quanto ben fatto si becca un 6 e stop
a parte che ormai di film di guerra ne abbiam visti troppi
trama super semplice
attacchi alle ambasciate in africe --> rabbia
11 settembre --> vado in guerra
molto anzi troppo filo USA
sienna miller, strafiga

"Black dog" su Iris

Dracula Untold

Se lo chiamavano Castelvania - The Lord of Shadows II facevano più bella figura.
Belle alcune scene, spaventarello con Charles Dance vampiro antico nella grotta, e cafonate da videogioco con CGI a manetta.
Un film che quindi lascia il tempo che trova ma che tutto sommato si lascia vedere.
Insomma un porno.

WHIPLASH

Figo cazzo!
Mi è piaciuto molto di più di pianosequenzaBirdland

Mordred ha scritto:Whiplash.
Assurdo.
Un film adrenalinico, affannoso, sanguinoso e violentissimo ma senza mazzate.
Come cazzo hanno fatto anche solo a pensarlo.

Vedetevelo.

il regista è mio coetaneo tra l'altro

Birdman.
Fotografia e regia spendide, sceneggiatura a tratti troppo lenta, ma io in questo genere di film mi ci trovo come Lynch in un incubo.
Non è ovviamente il miglior film di Inarritu, nè sto gran capolavoro, ma rimane una spanna sopra a tante altre cose prodotte in america ultimamente.

quel film lo salva la grande autoironia (e Michael Keaton che mi sta simpatico), altrimenti veramente sembrava un filmaccio intellettualoide alla Mamet (grande, infatti, il personaggio della critica teatrale che l'uomo uccellone trova al bar).

è un film molto personale, a me è sembrato il The Wrestler di Keaton.

Mordred ha scritto:
è un film molto personale, a me è sembrato il The Wrestler di Keaton.

Il piano sequenza sempre alle spalle, nei corridoi, o che rimaneva in attesa che keaton arrivasse ah ricordato anche a me The wrestler ( gran film pure questo, tra l'altro).
Poi, io non l'ho trovato così pretenzioso o forzatamente intellettuale ma, ripeto, in questi casi sono di parte.

nono assomiglia a The Wrestler per altri motivi.

Mordred ha scritto:nono assomiglia a The Wrestler per altri motivi.

Parla, a me lo ha ricordato anche per questo motivo

Al di là della regia (che è diversa) Birdman mi ha ricordato molto The Wrestler per il fatto che Keaton come Mickey Rourke allora non stava indovinando molti film; è una pellicola cucitagli addosso: il personaggio è l'attore/persona (impossibile non aver notato la sua autocritica al Batman del '92 di Burton); ed entrambi i film hanno un finale "irrisolto" che sa di catarsi.
A me piace molto più The Wrestler, per il semplice fatto che è più nelle mie corde, ma ripeto Birdman lo salva la grande autoironia che ha. Altrimenti sarebbe stato un pippone radical chic.
Inspiegabile cmq tutti quegli oscar.

Mordred ha scritto:quel film lo salva la grande autoironia (e Michael Keaton che mi sta simpatico), altrimenti veramente sembrava un filmaccio intellettualoide alla Mamet (grande, infatti, il personaggio della critica teatrale che l'uomo uccellone trova al bar).

è un film molto personale, a me è sembrato il The Wrestler di Keaton.

Sì,ma alla fine muore o no?

Mordred ha scritto:Al di là della regia (che è diversa) Birdman mi ha ricordato molto The Wrestler per il fatto che Keaton come Mickey Rourke allora non stava indovinando molti film; è una pellicola cucitagli addosso: il personaggio è l'attore/persona (impossibile non aver notato la sua autocritica al Batman del '92 di Burton); ed entrambi i film hanno un finale "irrisolto" che sa di catarsi.
A me piace molto più The Wrestler, per il semplice fatto che è più nelle mie corde, ma ripeto Birdman lo salva la grande autoironia che ha. Altrimenti sarebbe stato un pippone radical chic.
Inspiegabile cmq tutti quegli oscar.

Vincè, parte del film e delle inquadrature a me hanno ricordato The wrestler. Prima che me lo dicessi tu.
E' innegabile che alcune scelte stilistiche, da film indipendente, autoriale, quel continuo piano sequenza, ricordino i due film.
Sinceramente il fattore keaton/rourke è qualcosa da storia del cinema, non da cinema. Io le somiglianze le ho viste più nella ricerca della redenzione del personaggio ( ma sono molto diversi) nel tentativo di riallacciare i rapporti con la propria figlia ( ma sono situazioni diverse), nella sospensione del finale in cui sai benissimo che cmq uno muore e che l'altro forse, chissà, alla fine se n'è scappato nudo da qualche altra parte.
IL fattore pazzia continuo, l'innesto da fumettari per 2 minuti, io li ho trovati tocchi di classe, nulla di più.
Poi, ripeto, si tratta di un bel film e non di un capolavoro, ed il fatto che abbia vinto nonsoquantiOscar non vuol dire assolutamente un cazzo, al contrario anzi.

siamo d'accordo

Sì,pure io sono d'accordo,ma poi muore o no?

ma chi

Mordred ha scritto:ma chi

ma come chi!? Riggan Thomson, no?

Sembra una domanda "così"..tanto per...
A parte tutto quel che si è scritto,ma mi sa che non lo avete capito manco voi il finale,oppure non mi rispondete perchè della domanda non ve ne fotte 'na minchia.. A me il finale mi ha lasciato un po' prerplesso..

pisellone ma tutto il film gioca su quell'ambiguità di lui che ha o non ha i superpoteri.
alla fine Inarritu ci vuole dire che sì, quei superpoteri non erano frutto di sue psicosi perchè la figlia affacciandosi alla finestra e vedendo verso l'alto sorride, lasciandoci intendere che il padre è ritornato a essere l'uomo uccello.
ma credo che lui si sia buttato di sotto e che sia morto.
ma in effetti è un conseguenza logica tutto sommato inutile.
è tutto ambiguo e ironico il film, non c'è utilità nel trovarci per forza una consequenzialità.
ovviamente parere mio.

leva il "non" al secondo rigo dopo superpoteri e aggiungi "anche se" al posto di perchè prima de "la figlia"

Mordred ha scritto:leva il "non" al secondo rigo dopo superpoteri

ah ecco..ci siamo avvicinati di molto!

e aggiungi "anche se" al posto di perchè prima de "la figlia"

EEEHHH!?
Dipende dalla tolleranza del singolo individuo; per me,per quanto riguarda,la troppa ambiguità mi rompe la minchia.
A me il finale sembra quello fatto da uno che non sapeva più dove parare e che siccome gli scappava una colica doveva smettere tutto di botto e scappare al cesso.
Bel film fino agli ultimi 5'.

ma no dai, invece non è così.

gli ultimi minuti sono il colpo di coda, il tuffo finale nell'inverosimile.
è meno male che dura lo spazio di pochi secondi (la figlia che si avvicina alla finestra).
era l'unico modo in cui poteva far finire un film del genere.
l'ho trovato una trovata (scusa il gioco di parole) "giusta".

Non posso darti torto,però mi sarebbe piaciuto fare una consultazione al di fuori della sala dopo il film.
Qualcuno dice e sostiene (io non me ne sono accorto) che quando lei si affaccia senta i versi del "corvo" che a lui tanto piaceva fare. A te risulta? Te ne sei accorto?

hahaah ma che importanza ha

Elric ha scritto:Ho fatto uno speciale Fritz Lang:

- La donna del ritratto
- La strada scarlatta
- M il mostro di Dusseldorf
- Il grande caldo

Storia del cinema!

Conosco solo metropolis e M il mostro di Dusseldorf.
Quali mi consigliate della sua filmografia?
Me li voglio cattare tutti il più possibile.

Birdman è come quelle fighe che le vedi e ti toglieresti un rene pur di trombartele ma poi t'accorgi che la suddetta è costituita per lo più da silicone. Fantastico tecnicamente (non tanto per il piano sequenza infinito, l'aveva già fatto Hitchcock 50 anni fa con Nodo alla Gola ), ma gira su se stesso e si specchia un pò troppo, come se la ragion d'essere del film ad un certo punto diventi il piano sequenza stesso. Sfiora tanti bei concettoni da film autoriale senza affrontarne uno che sia uno a con un minimo di profondità. Nel paragone con Synedoche NEw York (simile per temi affrontati) ne esce macinato. a mio parere è un'opera annacquata, sghemba a causa di una sceneggiatura che ad un certo punto sembra non sapere più dove andare a parare (una costante, per quanto mi riguarda, dei film di Inarritu). Resta un film da vedere, ma come sempre quest'anno era uscita roba che gli dava una pista e nessuno agli Oscar se l'è cagata

su hitchcock mi hai rubato le parole di bocca, ed era ancora più audace all'epoca (escogitò un sotterfugio di fare primissimi piani sulle giacche o su tessuti scuri per avere poi la possibilità di cambiare il rullo della pellicola e di incollare, poi, le due estremità in sede di montaggio senza far accorgere nulla).

per quanto riguarda Birdman sono d'accordo con wiri, e lo sto dicendo da una pagina: lo salva SOLO il fatto che è un film molto autoironico.
Ma a qui a vincere gli Oscar importanti come MIGLIOR FILM (cioè...) ce ne passa secondo me.

wirikuta ha scritto:Birdman è come quelle fighe che le vedi e ti toglieresti un rene pur di trombartele ma poi t'accorgi che la suddetta è costituita per lo più da silicone. Fantastico tecnicamente (non tanto per il piano sequenza infinito, l'aveva già fatto Hitchcock 50 anni fa con Nodo alla Gola ), ma gira su se stesso e si specchia un pò troppo, come se la ragion d'essere del film ad un certo punto diventi il piano sequenza stesso. Sfiora tanti bei concettoni da film autoriale senza affrontarne uno che sia uno a con un minimo di profondità. Nel paragone con Synedoche NEw York (simile per temi affrontati) ne esce macinato. a mio parere è un'opera annacquata, sghemba a causa di una sceneggiatura che ad un certo punto sembra non sapere più dove andare a parare (una costante, per quanto mi riguarda, dei film di Inarritu). Resta un film da vedere, ma come sempre quest'anno era uscita roba che gli dava una pista e nessuno agli Oscar se l'è cagata

gioco partita incontro Wirikuta

wirikuta ha scritto:Birdman è come quelle fighe che le vedi e ti toglieresti un rene pur di trombartele ma poi t'accorgi che la suddetta è costituita per lo più da silicone. Fantastico tecnicamente (non tanto per il piano sequenza infinito, l'aveva già fatto Hitchcock 50 anni fa con Nodo alla Gola ), ma gira su se stesso e si specchia un pò troppo, come se la ragion d'essere del film ad un certo punto diventi il piano sequenza stesso. Sfiora tanti bei concettoni da film autoriale senza affrontarne uno che sia uno a con un minimo di profondità. Nel paragone con Synedoche NEw York (simile per temi affrontati) ne esce macinato. a mio parere è un'opera annacquata, sghemba a causa di una sceneggiatura che ad un certo punto sembra non sapere più dove andare a parare (una costante, per quanto mi riguarda, dei film di Inarritu). Resta un film da vedere, ma come sempre quest'anno era uscita roba che gli dava una pista e nessuno agli Oscar se l'è cagata

perfetto.
un film di hollywood per hollywood.
due pallini.

(bonus: come si fa un piano sequenza)