Metal.it Forum

Kinetic ha scritto: ragazzi, veramente Bellissimo.

Hilary Swank: dolce, sexy, bravissima.
come sono lontani i tempi di beverly hills 90210..

VEDETEVELO.

dragula ha scritto: che parte faceva in B Hills? sinceramente non la ricordo, i primi ricordi li ho con il magnifico boys don'y cry

TrifiXioN ha scritto: l'ho appena finito di vedere, davvero un gran film. Però mi ha messo un po' di tristezza :cry2:

L'unica pecca: un ruolo troppo marginale ed in penombra per quel fantastico attore che risponde al nome di Morgan Freeman.

Sairus ha scritto: non male, davvero non male.
Forse un pò superficiale in alcune parti, troppo "americano", spesso si perde nella pura narrazione invece di approfondire gli aspetti psicologici, che sono quelli fondamentali.

Non capisco l'oscar a Freeman, che è stato davvero bravo, ma troppo, troppo marginale per avere un oscar tutto suo.

Immensa la Swank, che è riuscita ad interpretare bene un ruolo difficilissimo, soprattutto se si pensa alla sua personalità, totalmente opposta a quella della pugile.

Grandissimo anche Eastwood, misterioso fino alla fine, e dalla regia molto "poco in vista", che si costruisce sui piccoli particolari invece che sulle scene di grande effetto.

Mi sono piaciuti molto anche i filtri, e l'ambiente ricreato nella palestra, molto intrigante secondo me

Gran film, sicuramente da vedere

Astutillo M. ha scritto: Un ottimo film. La fine effettivamente è molto triste...

21/02/2005 - Certe volte Clint Eastwood dà l?impressione di essere stato assunto a ore da qualche organizzazione per I diritti civili: ?Facci un film su qualche grande e nobile causa?, e lui esegue. A questo ?filone? si devono alcuni tra i peggiori film della sua carriera: Fino a prova contraria (1999), para-thrilling sentimentaloide sulla pena di morte, e Debito di sangue (2002), sgangheratissima sceneggiatura sui drammi di un trapiantato cardiaco, banale e retorica. Qui ci risiamo. Questa volta tocca all?eutanasia, tema quanto mai drammatico e straziante, e dunque assolutamente degno di rispetto. Ma il punto è che non basta parlare di una grande causa per fare un grande film, come non basta parlare di temi ?alti? per produrre un grande libro (tanto per fare un esempio al volo: leggetevi le scemenze pseudofilosofiche, da Baci Perugina, di Paulo Coelho); come, a scuola, non bastava saper ?scrivere bene? per fare un bel tema. Così è, secondo me, di questo film. Perché non c?è dubbio: MDB è ?scritto? molto bene. A cominciare dalla recitazione, per esempio: Eastwood forse mai così intenso, la Swank meravigliosa, Morgan Freeman talmente umano e dolce da rubare quasi la scena al suo grandissimo partner. Per continuare con la sceneggiatura, questa volta rigorosa e concisa, senza sbavature (se vogliamo trascurare il particolare della figlia che lo ha rifiutato, da cui lui cerca di farsi perdonare e di cui Maggie prende il posto, che ha grande importanza nel tessuto della narrazione. Perché è successo? Che cos?ha lui da farsi perdonare?

Non sono domande che possano essere lasciate all?immaginazione dello spettatore), per finire con la fotografia, semplice e asciutta (ma quelle insistite inquadrature dei grattacieli di periferia contro il tramonto sono davvero manieristiche e calligrafiche). Scritto bene, certamente: anche troppo. In effetti, se lo si guarda con attenzione, gli stereotipi e i luoghi comuni ci sono tutti. Il vecchio burbero dal cuore d?oro, che prima si nega e poi, commosso dalla dedizione del giovane, cede e lascia sgorgare tutta la sua saggezza. Specularmente, il giovane inesperto che ?si innamora? del vecchio saggio e che lo elegge a sua guida spirituale (ma ? lasciatemi dire una cattiveria ? a volte la Swank è quasi ridicola, all?inizio del film, nel suo scodinzolare attorno al vecchio Eastwood). Il ?fior del fango?, ovverosia il giovane proveniente da una realtà sociale degradata e che ciò nonostante è uno scrigno di virtù (la ?famiglia cattiva di Maggie è quasi una macchietta). La ?paternità per adozione?, leit motiv di tanti, bellissimi film americani (per esempio, il magnifico I cowboys, con John Wayne). La coppia di vecchi amici, che magari hanno qualcosa da rimproverarsi nel passato ma che sono comunque strettamente legati da affetti, sofferenze ed avventure (anche qui, innumerevoli titoli). Il rovello religioso, che si accompagna e nasconde personali problemi esistenziali. Lo sport ? meglio se duro e doloroso ? come scuola di vita. Il vecchio eroe imbolsito che tuttavia è ancora capace di uno scatto di orgoglio per rimettere le cose a posto. Eccetera, eccetera. Scritto bene, appunto. Ma quando esci, ti fermi un attimo e ti chiedi: e allora? Ma perché? Cosa mi ha detto? Al di là di tante scene ruffiane ? certe volte pare quasi che manchi solo il cartellino ?Attenzione: scena da piangere. Tirare fuori i fazzoletti? ? quello che, come sembrerebbe, nelle intenzioni del regista doveva essere ?il? tema, ?il? problema ? l?eutanasia ? è invece proprio quello che esce più trascurato e più ignorato da questo film, sopraffatto invece dalle emozioni personali dei personaggi e dalla commozione che esse destano nello spettatore. Una storia, in conclusione, chiusa in se stessa, potremmo dire ?una storia inutile?, che ? ed è questa la cosa incredibile ? sembra non avere parentela alcuna con Mystic River, uno dei film più struggenti e intensi degli ultimi anni. Peccato. Anche se ? e sono sincero ? comunque niente riuscirà a scalfire in noi l?amore e il rispetto per questo grandissimo del cinema americano. Provaci ancora, Clint.

Kinetic ha scritto: sì, provaci anche tu a non sparare cazzate.

ogni volta che leggo queste saccenti critiche penso sempre a cos'hanno mai combinato, scritto, girato, prodotto questi qua per maturare la benchè minima competenza in ambito Artistico e la risposta è sempre la stessa: un cazzo.

Sairus ha scritto: a prescindere dalla recensione, un critico cinematografico non deve per forza essere una grande attore\regista per dare un opinione su un film.

Ghigliottina ha scritto: da http://www.ilcineforum.it
Scritto bene, appunto. Ma quando esci, ti fermi un attimo e ti chiedi: e allora? Ma perché? Cosa mi ha detto? Al di là di tante scene ruffiane ? certe volte pare quasi che manchi solo il cartellino ?Attenzione: scena da piangere. Tirare fuori i fazzoletti? ? quello che, come sembrerebbe, nelle intenzioni del regista doveva essere ?il? tema, ?il? problema ? l?eutanasia ? è invece proprio quello che esce più trascurato e più ignorato da questo film, sopraffatto invece dalle emozioni personali dei personaggi e dalla commozione che esse destano nello spettatore.

Ghigliottina ha scritto: Si può obiettare la recensione, ma non il recensore.

Dtrule ha scritto:

ieri ero una vincente,una donna perfetta,oggi sono inabile al 100% ma sono contenta della mia vita e voglio morire per cui uccidimi,ok? sì,grazie,prego. [lacrime].





Per fare valutazioni del genere,su cui peraltro si può anche non essere d'accordo, non vedo perchè si debba necessariamente essere addetti ai lavori o cinefili esperti.

Kinetic ha scritto:

WASHINGTON - Questa volta non è un film. Una docente universitaria di 34 anni, che tre anni or sono vinse un titolo regionale di boxe negli Stati Uniti, è morta in seguito ai traumi cranici riportati in un incontro disputato sabato e valido per il Golden Gloves, la maggiore manifestazione nord-americana di boxe dilettantistica nord-americana.
Becky Zerlentes, 34 anni, di Fort Collins, nel Colorado, è morta domenica pomeriggio. Ma la notizia della sua morte, data dal medico legale della Contea di Denver, viene riferita solo martedì dalla stampa locale. Si ritiene che la Zerlentes sia la prima donna pugilatrice dilettante a morire per le conseguenze dei traumi riportati in un match ufficiale. La sua vicenda ricorda da vicino quella di Carl Weathers in 'Rocky IV', il film del 1985, dove Weathers, ex campione del mondo dei pesi massimi, muore in un match benefico contro il giovane campione sovietico Ivan Drago, interpretato da Dolph Lundgren, a causa della potenza devastante dei colpi subiti.
05 aprile 2005

sboretta ha scritto: Gran bel film, è il gusto della narrazione che come al solito rende grandi i film di Eastwood. Dove sta scritto che doveva fare un trattato socio-psicologico sull'eutanasia ?

Dtrule ha scritto: eh sì, io volevo un trattato..
poi mi sono reso conto che era un film e ci sono rimasto male..

ma ora che me lo fate notare questo film mi è piaciuto proprio tanto tanto, la storia verosimile ed i protagonisti molto umani, pertanto il film,grazie a voi,ora è ai miei occhi profondamente emozionante.