Metal.it Forum

VaIrox ha scritto:
L'altro ieri mi è arrivata la mia bella macchinetta fotografica Olympus OM1. Stamattina inizio con gli esperimenti, dopoo essermi dotata di un rullino da 24

Haplo ha scritto: Hai provato a vedere se funziona ?

VaIrox ha scritto:

C'è qualche appassionato? Macchina manuale o digitale?

Ubik ha scritto: Digit. Canon 5M pixel, con regolazioni manuali.
Una via di mezzo.

Però ubik non appassionato ma ama fotografare cazzate, ragni e bestiacce.

Ubik ha scritto: Digit. Canon 5M pixel, con regolazioni manuali.
Una via di mezzo.

Coffe ha scritto: anchìio come ubik anche se non ce l'ho cosi grosso il cannone.

ehm...

Pelpa ha scritto:
3 - qualcuno possiede una digitale con sensore di movimento e luce tali da permettero di fare fotografia quasi nel buio più totale?

ultimo_bardo ha scritto: Io no, anch'io mi trovo in difficoltà a fotografare in queste condizioni... come dimostrano le foto del castello della mia città fatte alle 02.30 di notte. Si vede praticamente niente.
Se invece devo fare foto in locali bui, come può essere durante un concerto se la cava benino anche fotografando le "zone d'ombra", dove non son puntate direttamente le luci sul palco o in mezzo al pubblico. Il problema grosso era il troppo tempo per la messa a fuoco automatica e così sono passato alla impostazione manuale della distanza.

ultimo_bardo ha scritto:
PS: Il tuo articolo "Vade Retro Fallaci" m'è piaciuto moltissimo... BRAVO PELPA!

Pelpa ha scritto:
1 - Ho sempre sentito parlare di una superiorità qualitativa della fotografia analogica rispetto a quella digitale. I termini strettamente qualitativi la fotografia su pellicola dovrebbe essere sempre la migliore, a meno che non si parli di macchine digitali da 30 mpx, inaccessibili però alla massa.
Naturalmente la digitale permette comodità di cui l'analogica non dispone.
Voi che ne pensate?

2 - faccio sempre un casino con le condizioni di buio: quali sono di solito i parametri tempo/apertura? Magari grandangolari... di solito ci metto un'ora con la digitale per ottenere qualcosa di decente... mi chiedo come possa fare con un analogica, dove non posso vedere le prove e sono obbligato a scattare sperando di aver ottenuto un buon risultato...

3 - qualcuno possiede una digitale con sensore di movimento e luce tali da permettero di fare fotografia quasi nel buio più totale?

ultimo_bardo ha scritto: Esempio pratico: foto di una band che suona sul palco di un pub.

Sappiamo tutti che in questi casi la luce non è particolarmente intensa. In queste condizione di luce le Sony, per facilitare la messa a fuoco, emettono anche un piccolo raggio di luce rossa che epnso serva + che altro alla macchina come riferimento per l'algoritmo di messa a fuoco. Anche in queste condizioni poco da fare perchè cmq la gente sul palco si muove: il risultato erano foto abbastanza visibili ma sfocate anche perchè doveva tenere tempi di esposiozione lunghi che, sommati ad una messa a fuoco imprecisa, davano un brutto risultato.

Ho poi provato a:

1) sparare al massimo l'intensità del flash;

2) impostare manualmente la distanza del soggetto;

e foto di una manifestazione del Palio di Ferrara fatte dopocena, con meno luce che non in un pub son venute molto bene e soprattutto a fuoco!

Quando imposti manualmente la distanza dell'oggetto la macchina un minimo di procedura automatica di messa a fuoco la fa perchè comunque nella mia si può settare come distanza 1.5m, 3m, 7m e infinito e cose a 5m sennò sarebbero sfocate, ma dare già un riferimento di fuoco prossimo all'esattezza migliora di molto le prestazioni quasi annullando il tempo di messa a fuoco.

estizi ha scritto: 1) Una ottima foto analogica può essere ingrandita enormemente, mentre la digitale ha i suoi limiti (si tratta sempre di stampe enormi). L'analogica di per sè non garantisce l'ingrandimento in ogni caso, basta che la grana sia un po' troppo evidente e l'ingrandimento viene una schifezza (tipo i poster 3*6 a cui si vedono i pallini di colori diversi se li guardate da vicino; vabbè lì è anche una questione di stampa)

2) Non ci sono dei parametri... può essere utile fare una foto in automatico e controllare quali parametri ha usato la macchinetta e partire da lì per modificare l'effetto finale. Le variabili sono tante e le combinazioni infinite, dipende tutto dall'effetto che vuoi ottenere!

3) Io ho una S5000 della Fuji. Il sensore c'è. In pratica tutte le macchinette da un certo livello in poi hanno il sensore che emette una luce (di colore vario) che gli permette di valutare le condizioni di luce e soprattutto la distanza su cui mettere a fuoco. Riguardo al movimento direi che c'entra poco... certo se non usi il flash e fai una foto al buio totale ad oggetti in movimento fare una bella foto è al limite dell'impossibile. Questo è il motivo per cui i Manowar si beccano una selva di vaffanculo da parte dei fotografi quando ti fanno comunicare dal loro staff che non puoi usare il flash per fotografarli.

Pelpa ha scritto: 1 - e per ciò che riguarda le sfumature e la fedeltà dei colori? Anche qui mi pare che l'analogico rulli...

3 - Ce l'ho la luce rossa che dovrebbe aiutare la messa a fuoco per gli ambieti bui... dovrebbe anche aiutare anche a eliminare gli occhi rossi... cosa che non fa...

Pelpa ha scritto: Sulle istruzioni della mia fotocamera c'è scritto che è quella luce a ridurre gli occhi rossi! Infatti io non ho il doppio flash, è supposto dalle istruzioni che quella lucina, se guardata direttamente, basti a ridurre le pupille. Peccato che funzioni poco.

Poi sempre sugli occhi rossi ho un mistero irrisolto: a me non vengomo MAI, alla mia ragazza quasi sempre, anche se uso una fotocamera con il doppio flash!

VaIrox ha scritto: in macro?

The Shaman ha scritto: Riporto su questo thread.

Questa l'ho scattata settimana passata con una compatta e l'ho eleborata con Photoshop(titolo "Winter Spirit"):

http://img521.imageshack.us/img521/6167 ... it2jf3.jpg

Ora mi sto organizzando con mio fratello(è lui il "fotografo"...io scatto tanto per fare) per comprare un "Jack Sckellington" con le facce intercambiabili...fare foto tipo "studio" in ambientazioni particolari, per poi eleborarle con Photoshop.

k3kk0 ha scritto: invidio moltissimo chi sa fare belle fotografie.

k3kk0 ha scritto: invidio moltissimo chi sa fare belle fotografie.

GAMMAgAY ha scritto: io più chi sa disegnare.. mi sarebbe piaciuto tanto.

Ale ha scritto: Azz...non lo avevo mai visto prima questo thread Qui trovate qualche mio delirio fotografico, se poi qualcuno ha voglia di riprendere la discussione sono pronto a partecipare

The Shaman ha scritto: Per le foto basta applicarsi, farsi insegnare un po', leggere, fare qualche tutorial per il ritocco ecc...

La mia immagine del gatto non è nulla di che. Io ci capisco poco di foto(mio fratello invece è davvergo in gamba...ha vinto anche diversi concorsi). La foto da cui è tratta è stata fatta da me con una macchina compatta normalissima davvero di fretta mentre entravo in una abbazia(San Galgano) qua in Toscana...è stato un caso riuscire a catturare l'espressione del gatto(non è che stanno lì a farsi fare le foto). Cmq questa è la foto originale(naturalmente riduco le dimensioni):

http://img152.imageshack.us/img152/7366/dscf2883xh9.jpg

Come ho postato sopra, qua l'immgine eleborata(volevo dare l'idea di un essere "soprannaturale", una sorta di spirito...):

http://img521.imageshack.us/img521/6167 ... it2jf3.jpg

Ale ha scritto: Azz...non lo avevo mai visto prima questo thread