Pagina 1 di 5
Van Halen
Inviato: 16 gennaio 2006 16:05
da The Shaman
Alla domanda di un amico:
"Quali sono i dischi fondamentali da avere di Van Halen?"
Ho risposto subito "Il primo. Poi 1984"
E lui: "Ok...e poi?"
Ecco...gli ho promesso di aprire un thread per dargli un giudizio più obiettivo(sui primi due citati non penso che ci sia da discutere).
A voi.
P.S. Grazie... :lovez:
Re: Van Halen
Inviato: 16 gennaio 2006 16:31
da ELIO
Gemma Elfica ha scritto:
Alla domanda di un amico:
"Quali sono i dischi fondamentali da avere di Van Halen?"
Ho risposto subito "Il primo. Poi 1984"
E lui: "Ok...e poi?"
Ecco...gli ho promesso di aprire un thread per dargli un giudizio più obiettivo(sui primi due citati non penso che ci sia da discutere).
A voi.
P.S. Grazie... :lovez:
La mia classifica:
I
1984
5150
OU 812
FUCK
Re: Van Halen
Inviato: 16 gennaio 2006 16:33
da Ktulu
Gemma Elfica ha scritto:
Alla domanda di un amico:
"Quali sono i dischi fondamentali da avere di Van Halen?"
Il primo, punto.
Re: Van Halen
Inviato: 16 gennaio 2006 16:41
da Leppard
Gemma Elfica ha scritto:
Alla domanda di un amico:
"Quali sono i dischi fondamentali da avere di Van Halen?"
Ho risposto subito "Il primo. Poi 1984"
E lui: "Ok...e poi?"
Ecco...gli ho promesso di aprire un thread per dargli un giudizio più obiettivo(sui primi due citati non penso che ci sia da discutere).
A voi.
P.S. Grazie... :lovez:
dell'era ROTH consiglio al volo
WOMEN AND CHLDREN FIRST qui i van halen sfornano un altro capolavoro.
FAIR WARINIG leggermmete inferiore WAFC ma resta senza dubbio un bel disco con delle perle come unchained - mean streets - dirty movies.
DIVER DOWN il punto più basso del periodo roth un disco che contiene ben 5 cover insomma.
dopo 1984 inziano i dischi con sammy hagar partiamo con
5150 un disco che a me è piacuto molto lo consiglio. hagar dimostra di avere una belle voce calda migliore di quella di roth. anche se dal vivo roth era fantastico.
OU812 questo disco resta sul livello del precedente contiene belle canzoni altre meno ma resta un disco di buon livello
FUCK qui arriviamo secondo me al miglior disco dell 'era hagar insieme a 5150. le canzoni sono tutte di ottimo livello con un eddie van halen tornato in forma come ai vecchi tempi.
BALANCE x me un discreto disco ma dopp l'ottimo FUCK mi aspettavo di meglio.
poi esce VAN HALEN III con alla voce GARY CHERONE ma questo disco è osceno. in breve ho cercato di aiutarti spero di esserti stato di aiuto. ah ho tralasciato live e raccolte varie
Inviato: 16 gennaio 2006 16:46
da AnDagda
Fair Warning secondo me è meglio anche di 1984, comunque del periodo con Roth l'unico di cui si può fare a meno è Diver Down, gli altri sono tutti da avere.
Tra gli album con Sammy Hagar il migliore credo che sia FUCK, anche Balance mi era piaciuto, ai tempi.
Inviato: 16 gennaio 2006 16:54
da paolino paperino
Penso che il primo sia la loro perfezione.
1984 invece è un pò più ammorbidito nei suoni,ma è cmq molto valido.
Re: Van Halen
Inviato: 16 gennaio 2006 17:07
da Jem7
Gemma Elfica ha scritto:
Alla domanda di un amico:
"Quali sono i dischi fondamentali da avere di Van Halen?"
Ho risposto subito "Il primo. Poi 1984"
E lui: "Ok...e poi?"
Ecco...gli ho promesso di aprire un thread per dargli un giudizio più obiettivo(sui primi due citati non penso che ci sia da discutere).
A voi.
P.S. Grazie... :lovez:
chi te l'ha chiesto, nero?
Inviato: 16 gennaio 2006 17:41
da The Shaman
No, ma aiutami invece di ridere!
Restringiamo il campo ad altri 2 dischi..altrimenti mi si spaventa, cazzo! :p
Re: Re: Van Halen
Inviato: 16 gennaio 2006 17:43
da Leppard
wasp65 ha scritto:
dell'era ROTH consiglio al volo
WOMEN AND CHLDREN FIRST qui i van halen sfornano un altro capolavoro.
FAIR WARINIG leggermmete inferiore WAFC ma resta senza dubbio un bel disco con delle perle come unchained - mean streets - dirty movies.
DIVER DOWN il punto più basso del periodo roth un disco che contiene ben 5 cover insomma.
dopo 1984 inziano i dischi con sammy hagar partiamo con
5150 un disco che a me è piacuto molto pur essendo un disco con alti e bassi lo consiglio hagar dimostra di avere una belle voce calda migliore di quella di roth. anche se dal vivo roth era fantastico.
OU812 questo disco resta sul livello del precedente contiene belle canzoni altre meno ma resta un disco di buon livello
FUCK qui arriviamo secondo me al miglior disco dell 'era hagar le canzoni sono tutte di ottimo livello con un eddie van halen tornato in forma come ai vecchi tempi.
BALANCE x me un discreto disco ma dopp l'ottimo FUCK mi aspettavo di meglio.
poi esce VAN HALEN III con alla voce GARY CHERONE ma questo disco è osceno. in breve ho cercato di aiutarti spero di esserti stato di aiuto. ah ho tralasciato live e raccolte varie
caro gemma leggi qui;)
Inviato: 16 gennaio 2006 18:32
da Motley_girl
paolino paperino ha scritto:
Penso che il primo sia la loro perfezione.
1984 invece è un pò più ammorbidito nei suoni,ma è cmq molto valido.
Inviato: 16 gennaio 2006 18:52
da Fox Mulder
Posso tranquillamente affermare che il loro sia uno (il)più grande Debut album della storia,mai più ripetuto.
A seguire 1984 e II cha a me piace molto ma a molti invece no.
Women and Children First , e Fair warningn on sono male.
Gli altri cosi cosi.
Inviato: 16 gennaio 2006 19:47
da Kiske
FUCK e a seguire il secondo
Inviato: 16 gennaio 2006 20:12
da Etilico
quoto anche io chi consiglia FUCK, secondo me il top con Hagar.
Inviato: 17 gennaio 2006 00:07
da Baker
Uff, da dove cominciare? Vabbé, i primi 2 imprescindibili. Poi "Fair Warning" e "1984". Con Hagar "5150". Comunque ciofeche non ne hanno mai fatte (uhm.... forse "III").
Inviato: 17 gennaio 2006 03:23
da Jem7
Baker ha scritto:
Uff, da dove cominciare? Vabbé, i primi 2 imprescindibili. Poi "Fair Warning" e "1984". Con Hagar "5150". Comunque ciofeche non ne hanno mai fatte (uhm.... forse "III").
leva il "forse"
Inviato: 17 gennaio 2006 10:11
da Pelpa
Van Halen III era un bel pesce d'aprile.
Inviato: 19 gennaio 2006 13:08
da Amaranth
Si senza dubbio III è il peggiore insieme a Diver Down.
Io ho sempre avuto un debole per i Van Hagar, infatti i miei preferiti in assoluto sono 5150 e F.U.C.K.
Il primo è uno dei dischi rock del secolo, la codificazione dell'hard yankee, nulla di meno.
Inviato: 19 gennaio 2006 13:10
da Leppard
anch'io penso che i migliori dell'era hagar sono 5150 e fuck.
Inviato: 19 gennaio 2006 19:35
da Motley_girl
Amaranth ha scritto:
Si senza dubbio III è il peggiore insieme a Diver Down.
Io ho sempre avuto un debole per i Van Hagar, infatti i miei preferiti in assoluto sono 5150 e F.U.C.K.
Il primo è uno dei dischi rock del secolo, la codificazione dell'hard yankee, nulla di meno.
come il primo non ce n'èèèèèèèèèèèè
Re: Van Halen
Inviato: 19 gennaio 2006 19:42
da gastone paperone
Gemma Elfica ha scritto:
Alla domanda di un amico:
"Quali sono i dischi fondamentali da avere di Van Halen?"
Ho risposto subito "Il primo. Poi 1984"
bastano questi direi
Inviato: 19 gennaio 2006 20:19
da Aragorn_V
il primo è un capolavoro dal pv strumentale, 1984 è un disco storico per le hits incluse ma non vale granchè secondo me. Con questi vai tranquillo.
David Lee Roth è uno dei cantanti peggiori della storia del rock...ma saltava bene, quindi passa.
Inviato: 19 gennaio 2006 20:23
da paolino paperino
Aragorn_V ha scritto:
David Lee Roth è uno dei cantanti peggiori della storia del rock
...e uno dei più grandi entertainer della storia del rock.
Inviato: 19 gennaio 2006 20:27
da Ghigliottina
Aragorn_V ha scritto:
il primo è un capolavoro dal pv strumentale, 1984 è un disco storico per le hits incluse ma non vale granchè secondo me. Con questi vai tranquillo.
lo penso anch'io, ma ammetto di non aver ascoltato gli altri album se non VAN HALEN II
fondamentalmente un gruppo in cui ciò che ha portato il chitarrista è stato di gran lunga più gande di quel che ha portato il gruppo
Inviato: 19 gennaio 2006 20:27
da Leppard
Aragorn_V ha scritto:
il primo è un capolavoro dal pv strumentale, 1984 è un disco storico per le hits incluse ma non vale granchè secondo me. Con questi vai tranquillo.
David Lee Roth è uno dei cantanti peggiori della storia del rock...ma saltava bene, quindi passa.
:twist: :twist:
Inviato: 20 gennaio 2006 01:19
da Pelpa
Che David Lee Roth fosse una cippa come cantante è palese e lo dimostra anche la storia: sembra infatti che inizialmente Roth fosse stato reclutato dai fratelli Van Halen solamente perchè loro si servivano del suo sistema audio, per suonare nei locali.
Tipo: "Tu ci presti l'impianto, noi ti facciamo cantare".
Personalmente trovo che Roth dia il meglio di se nelle cover.Di certo Hagar era vocalmente e compositivamente superiore.
Roth compensava le sue lacune tecniche con una mostruosa presenza scenica e un carisma invidiabile: era il Frontman con la F maiuscola, la quintessenza della hard rock.
Forse questo rendeva Roth quasi insostituibile, anche se, più che altro, a livello di immagine.
Inviato: 20 gennaio 2006 13:02
da paolino paperino
Tra l'altro adesso è un personaggio ridico con quei "capelli" di plastica.
Bleah.
Inviato: 20 gennaio 2006 13:19
da Leppard
hagar tecnicamente era più bravo di hagar sicuramente. roth puntava molto sulla scena su questo era bravissimo anche se conosco una persona che ha visto i van halen con roth in america nel 1984 beato lui:( dicendomi che dal vivo la sua voce non era male anzi poi mi ha raccontato quello che faceva sul palco roba da pazzi quello che si vede dai video da una idea ma dal vivo ti faceva rimanere:eek:
Inviato: 20 gennaio 2006 13:27
da paolino paperino
wasp65 ha scritto:
hagar tecnicamente era più bravo di hagar sicuramente
Mah,questo è discutibile.
Intendi l'Hagar coi capelli corti vs. Quello coi capelli lunghi?
Oppure quello giovane vs. Quello bolso??
:laugh:
Inviato: 20 gennaio 2006 13:29
da Leppard
paolino paperino ha scritto:
Mah,questo è discutibile.
Intendi l'Hagar coi capelli corti vs. Quello coi capelli lunghi?
Oppure quello giovane vs. Quello bolso??
:laugh:
intendo hagar priodo 5150 fino a fuck:cornine:
Inviato: 20 gennaio 2006 13:49
da paolino paperino
wasp65 ha scritto:
intendo hagar priodo 5150 fino a fuck:cornine:
Ah quindi confermi che:
"hagar tecnicamente era più bravo di hagar sicuramente"
Inviato: 20 gennaio 2006 13:52
da Pelpa
Non sono d'accordo: Hagar era un pippa in confronto ad Hagar. Per non parlare poi della scialba figura che fece interpretando le canzoni di Hagar; brani che nemmeno Hagar stesso avrebbe mai saputo rendere bene quanto le versioni originali cantate da Hagar.
Inviato: 20 gennaio 2006 13:58
da Leppard
Inviato: 20 gennaio 2006 14:53
da paolino paperino
Pelpa ha scritto:
Non sono d'accordo: Hagar era un pippa in confronto ad Hagar. Per non parlare poi della scialba figura che fece interpretando le canzoni di Hagar; brani che nemmeno Hagar stesso avrebbe mai saputo rendere bene quanto le versioni originali cantate da Hagar.
Condivido in parte.
Hagar è cmq sempre meglio di Hagar.
Inviato: 20 gennaio 2006 14:56
da Leppard
paolino paperino ha scritto:
Condivido in parte.
Hagar è cmq sempre meglio di Hagar.
ho sbagliato l'ho detto che hai da ridere:dho:
Inviato: 20 gennaio 2006 20:59
da Baker
Ho uno strano déjà-vu...... Ah, sì!-----> "Visions" è in vantaggio su "Visions", scalzando di poco "Visions" :laugh:
Comunque Hagar è decisamente meglio di Hagar.
Però Roth come frontman è insostituibile.
Inviato: 20 gennaio 2006 21:23
da Crimson Glory
amo i primi 2, 1984 e tutti quelli con hagar.
balance è il disco con i suoni più micidiali della storia mi sa.
Inviato: 27 gennaio 2008 15:44
da Leppard
Crimiy sto ascoltando a ripetizione da un pò Balance.
ho sempre considerato il disco più debole dell'era Hagar.
ma adesso mi piace un pò di più..
poi madonna ha dei suoni spaventosi.
Inviato: 27 gennaio 2008 15:49
da eXdeath
Il nonno Grave Digger!
Madò, 'sto thread è di 2 anni fa.
Che perle
Inviato: 27 gennaio 2008 15:52
da Leppard
qui c'è gente che rilanciato thread del 2004
Inviato: 27 gennaio 2008 15:59
da eXdeath
megadeth ha scritto:
qui c'è gente che rilanciato thread del 2004
E allora rivoglio up il thread dove Paolino affermava che un 30enne non può prendersi sul serio se ascolta i ManOwaR.
(ammesso che non sia andato perduto)
