Munich
Inviato: 2 febbraio 2006 09:31
Gran bello. E poi c'è Eric Bana, secondo me un attore molto bravo e promettente, lontano dallo stereotipo del bellone col fisicaccio, pur se da questo punto di vista non se la cava male.
Pagina 1 di 1
Inviato: 2 febbraio 2006 13:45
Altro film stroncato da tutti prima ancora di essere distribuito.
Inviato: 2 febbraio 2006 14:06
Elric ha scritto: Altro film stroncato da tutti prima ancora di essere distribuito.
Beh alla fine è molto retorico, ma di quella retorica fatta x bene. Poi se qualcuno si aspetta che Spielberg inneggi alla causa palestinese....
Tant'è vero che qui si pone equidistante. E' un film contro i fondamentalismi e sotto sotto (ma nemmeno tanto) è una critica feroce alla politica mericana.
Inviato: 4 febbraio 2006 14:29
Vado a vederlo stasera.
Vi saprò dire:)
Vi saprò dire:)
Inviato: 4 febbraio 2006 15:10
Mi interessa parecchio, ma Spielberg non mi piace, è tecnicamente mostruoso ma ha quella visione puerile della realtà e del cinema che annoia.
Inviato: 5 febbraio 2006 00:04
Eric Bana per me resterà sempre Hoot
http://www.moviereporter.net/fotos/blac ... %20(1).jpg
cmq vedrò questo film al più presto.
http://www.moviereporter.net/fotos/blac ... %20(1).jpg
cmq vedrò questo film al più presto.
Inviato: 5 febbraio 2006 05:28
Aspramente criticato da sionisti.
Probabilmente volevano un'indipendence day con gli arabi tentacolati.
Comunque è una porcata.
Probabilmente volevano un'indipendence day con gli arabi tentacolati.
Comunque è una porcata.
Inviato: 5 febbraio 2006 12:49
Haplo ha scritto: Aspramente criticato da sionisti.
Probabilmente volevano un'indipendence day con gli arabi tentacolati.
Comunque è una porcata.
Che c'entra il movimento sionista con l'attualità?
Vatti a studiare un po' di storia. Blateri tanto su questioni delle quali non hai una minima formazione.
Inviato: 5 febbraio 2006 14:23
Haplo ha scritto: Aspramente criticato da sionisti.
Probabilmente volevano un'indipendence day con gli arabi tentacolati.
Comunque è una porcata.
Gradirei capire perchè è una porcata.
Inviato: 5 febbraio 2006 14:47
Gino_11_Ltd. ha scritto: Gradirei capire perchè è una porcata.
Perché lo ha scritto IL blog
Inviato: 5 febbraio 2006 14:56
Woland ha scritto: Perché lo ha scritto IL blog
No per favore non riiniziate.
Non riiniziate pure in una discussione di Cinema.
Inviato: 5 febbraio 2006 15:18
eXdeath ha scritto: No per favore non riiniziate.
Non riiniziate pure in una discussione di Cinema.
Io non riinizio, caso mai finisco :hi:
Davo solo delucidazioni a Gino-pistola
Inviato: 5 febbraio 2006 20:05
eXdeath ha scritto: No per favore non riiniziate.
Non riiniziate pure in una discussione di Cinema.
So che forse l'inglese è ostico da capire, ma pensavo che per questi difensori della libertà ammeregani fosse più semplice di tanti altri.
Aunagana!
Inviato: 10 febbraio 2006 16:21
C'è una cosa che non capisco, perché non si traducono più i titoli? Chiamatelo "Monaco", che senso ha la versione inglese?
Siamo passati da un eccesso all'altro, da quando si cambiavano del tutto i titoli (spesso stravolgendoli del tutto), alla mancanza di traduzione con risultati risibili. Altro esempio: Cinderella Man, scommetto che molti non sanno nemmeno cosa significa.
Siamo passati da un eccesso all'altro, da quando si cambiavano del tutto i titoli (spesso stravolgendoli del tutto), alla mancanza di traduzione con risultati risibili. Altro esempio: Cinderella Man, scommetto che molti non sanno nemmeno cosa significa.
Inviato: 10 febbraio 2006 17:23
più che altro da che brano è preso 
vabbeh scherzo
vabbeh scherzo
Inviato: 11 febbraio 2006 00:55
Gino_11_Ltd. ha scritto: Gradirei capire perchè è una porcata.
E' una porcata perchè da l'idea che uccidere gli arabi sia una cosa dolorosa ma che va fatta, come strapparsi un dente.
Sdolcinato fino all'inverosimile, e sopratutto fa capire che se si tocca Israele la vendetta ci sarà sempre (tanto poi uscirà un film, a distanza di anni, che trascriverà tutto in una dimensione umana e toccante, presentandosi come "documento storico").
Inviato: 11 febbraio 2006 05:13
A dire la verità lo hanno tutti criticato perchè cerca di prendere le distanze da tutti e non sceglie nemmeno una posizione, cerca di abbracciarle tutte.
Inviato: 11 febbraio 2006 05:13
Woland ha scritto: Mi interessa parecchio, ma Spielberg non mi piace, è tecnicamente mostruoso ma ha quella visione puerile della realtà e del cinema che annoia.
Guardati 1941: Allarme a Hollywood...
Inviato: 11 febbraio 2006 05:52
Elric ha scritto: Guardati 1941: Allarme a Hollywood...
Non l'ho mai visto, provvederò...
Escludendo le parti di combattimento di Salvate il soldato Ryan, il mio film spielberghiano preferito è The Duel, sceneggiatura ridotta all'osso, nessun messaggio morale, ed una regia tecnicissima (ed era solo il suo primo film).
Inviato: 13 febbraio 2006 21:02
Visto.
Gran bel film.
Spielberg non sbaglia un colpo
Gran bel film.
Spielberg non sbaglia un colpo
Inviato: 14 febbraio 2006 13:58
l'ho Visto nella versione originale con sottotitoli in francese, e posso dire che è un Film importante.
voglio precisare che non è possibile - dopo una sola visione - costruire una critica estetica compiuta, ma vediamo alcuni - primissimi - aspetti, così da proseguire in seguito la discussione in questo post.
Spielberg è ebreo, e questo si sa. come al solito, chi protesta e cerca di far risolvere il Film in un flop - fallendo -, non ha capito che in primis stiamo parlando di un'Opera d'Arte. e come tale, prende le mosse da un'intenzione dell'Autore - nel caso di un Film, di vari e possibilmente corale.
chi dipinge oggi - e ieri - Israele come uno stato unicamente teso alla difesa, mente. quindi, chi dice che c'è un'assoluta condanna del Terrorismo, legge molto bene.
primancora, c'è la condanna della xenofobia, viziata dalla paura che fortifica l'ignoranza e che porta ad odiare lo 'straniero', e perfino a volerlo eliminare.
a questo proposito, è emblematico il dialogo sulle scale tra Avner (Eric Bana) e il capo del gruppo palestinese; è una Sequenza molto forte, molto più di quando - poco prima - tutti si puntano le armi contro, ed è palesemente una disputa, ma questa volta diplomatica. merito di Kushner e Roth, Sceneggiatori anch'essi ebrei.
ed infatti, alla fine del Film, non dovrebbe sfuggire l'inquadratura del palazzo di vetro dell'onu.
continuiamo a parlarne, e si dirà del Libro di Jonas, del Documentario trasmesso da la7 qualche sera fa, delle Musiche di John Williams, della Fotografia, e di altro ancora.
voglio precisare che non è possibile - dopo una sola visione - costruire una critica estetica compiuta, ma vediamo alcuni - primissimi - aspetti, così da proseguire in seguito la discussione in questo post.
Spielberg è ebreo, e questo si sa. come al solito, chi protesta e cerca di far risolvere il Film in un flop - fallendo -, non ha capito che in primis stiamo parlando di un'Opera d'Arte. e come tale, prende le mosse da un'intenzione dell'Autore - nel caso di un Film, di vari e possibilmente corale.
chi dipinge oggi - e ieri - Israele come uno stato unicamente teso alla difesa, mente. quindi, chi dice che c'è un'assoluta condanna del Terrorismo, legge molto bene.
primancora, c'è la condanna della xenofobia, viziata dalla paura che fortifica l'ignoranza e che porta ad odiare lo 'straniero', e perfino a volerlo eliminare.
a questo proposito, è emblematico il dialogo sulle scale tra Avner (Eric Bana) e il capo del gruppo palestinese; è una Sequenza molto forte, molto più di quando - poco prima - tutti si puntano le armi contro, ed è palesemente una disputa, ma questa volta diplomatica. merito di Kushner e Roth, Sceneggiatori anch'essi ebrei.
ed infatti, alla fine del Film, non dovrebbe sfuggire l'inquadratura del palazzo di vetro dell'onu.
continuiamo a parlarne, e si dirà del Libro di Jonas, del Documentario trasmesso da la7 qualche sera fa, delle Musiche di John Williams, della Fotografia, e di altro ancora.