Pagina 1 di 1
Zodiac
Inviato: 19 maggio 2007 13:11
da redwolf
visto ieri sera.
Mi è piaciuto davvero molto!
Complimenti a Fincher che ancora una volta mi ha sorpreso.
andate a vederlo!
Inviato: 20 maggio 2007 10:04
da Leppard
vado a vederlo stasera.
Inviato: 21 maggio 2007 01:35
da Leppard
stasera ho visto il film.
devi che nonostante la sua lunga durata 2 ore e mezza il film scorre abbastanza bene forse lento in alcuni punti.
sicuramente un thriller diverso dai solti fatto di poca azione è molti dialoghi.
da vedere con la massima attenzione.
Inviato: 22 maggio 2007 22:49
da phobiA
provvedero'
Inviato: 23 maggio 2007 10:32
da Coroner
visto ieri sera...mi sono perso in un mare di nomi...seconda parte lenta da morire, almeno nella prima si vede qualche omicidio
Inviato: 29 maggio 2007 12:00
da Arësio
bel film.
secondo me ha un gran ritmo, vista la notevole durata.
Inviato: 12 giugno 2007 19:21
da Ghigliottina
Coroner ha scritto:
visto ieri sera...mi sono perso in un mare di nomi...seconda parte lenta da morire, almeno nella prima si vede qualche omicidio
fondamentalmente quoto in toto
tecnicamente niente da dire, Fincher rulla, belle in particolare certe scene con delle ottime luci (in particolare quella nello scantinato e nella barca).
Ci si perde tra un miliardo di nomi, saltando di qua e di là in velocità come se fossimo degli esperti del caso.
Il senso della telefonata in cui si afferma che Zodiac sarebbe stato un certo Rick Marshal devo ancora capirlo... una falsa pista che porta solo alla scena dello scantinato (fantastica, mi stavo cagando addosso).
Penalizzante secondo me il passare il testimone delle indagini nel film tra i giornalisti e i poliziotti; rende il film ancor meno lineare, il tutto in un oceano di date, luoghi e nomi, senza farti capire chi sia il vero o i veri protagonisti che portano avanti l'inchiesta e in cui il pubblico può immedesimarsi.
Voto 7
Inviato: 12 giugno 2007 19:26
da Graz
a me non mi torna una cosa...anzi molte cose, che non mi han fatto piacere per nulla il film
perchè da quando scopre che era il compleanno del tipo a controllare tutte le date ci mette 8 mesi?
e soprattutto...
ma ti pare che l'unico superstite non viene ascoltato dalla polizia, lo fanno andare via, DOVE NON SI SA (assurdo...cioè scandalosamente impossibile, ma ti pare che un testimone se ne va senza lasciare traccia...straLOL) e poi dopo 25 anni ripiomba dal nulla, non si sa come e da dove, e fa il riconoscimento dell'assassino...
che mega cazzate
Inviato: 12 giugno 2007 19:31
da Ghigliottina
Graz ha scritto:
a me non mi torna una cosa...anzi molte cose, che non mi han fatto piacere per nulla il film
perchè da quando scopre che era il compleanno del tipo a controllare tutte le date ci mette 8 mesi?
e soprattutto...
ma ti pare che l'unico superstite non viene ascoltato dalla polizia, lo fanno andare via, DOVE NON SI SA (assurdo...cioè scandalosamente impossibile, ma ti pare che un testimone se ne va senza lasciare traccia...straLOL) e poi dopo 25 anni ripiomba dal nulla, non si sa come e da dove, e fa il riconoscimento dell'assassino...
che mega cazzate
guarda, considerando che è una ricostruzione credo che ciò che ho visto al cinema corrisponda alla realtà.
Il tipo che scappa?? Eh lo so... è assurdo, ma se questo ha tagliato la corda (terrorizzato? schifato?), nel 1969 non deve essere stato così semplice andare a beccarlo in una baita in Montana.
Riguardo alla data del compleanno... eh, hanno fatto una cazzata (nella realtà però eh?)... cioè, Zodiac non becca a casa l'avvocato e si mette a parlare con la domestica... e questi non si fanno riferire per filo e per segno cosa si sono detti????? mah
comunque Summer of Sam spacca il culo a Zodiac, sia come film che come assassino seriale.
Inviato: 16 giugno 2007 18:59
da Arësio
Graz ha scritto:
a me non mi torna una cosa...anzi molte cose, che non mi han fatto piacere per nulla il film
perchè da quando scopre che era il compleanno del tipo a controllare tutte le date ci mette 8 mesi?
e soprattutto...
ma ti pare che l'unico superstite non viene ascoltato dalla polizia, lo fanno andare via, DOVE NON SI SA (assurdo...cioè scandalosamente impossibile, ma ti pare che un testimone se ne va senza lasciare traccia...straLOL) e poi dopo 25 anni ripiomba dal nulla, non si sa come e da dove, e fa il riconoscimento dell'assassino...
che mega cazzate
il problema è che non si è preso libertà Fincher, a quanto pare è andata sul serio così
Inviato: 14 ottobre 2007 13:27
da Woland
Pur con una regia perfetta il film non decolla mai...
Forse è sbagliata l'idea di voler fare un film su un caso ancora irrisolto, e che ha impegnato due generazioni di investigatori; questo lo rende molto confuso e privo di senso.
Per concedere un finale plausibile, allo spettatore si fa intendere che Arthur Leigh Allen sia il serial killer, ma le scritte di coda ci rivelano che sarà scagionato da un test sul DNA...
Altro punto a sfavore, Jake Gyllenhaal è un manichino parlante, privo di umanità, non ci si riesce ad immedesimare in lui.