Pagina 1 di 2

Chris Cornell - Scream

Inviato: 6 marzo 2009 16:15
da Metropolis87
Ho sempre amato Cornell e fino al primo cd degli Audioslave non mi era neanche dispiaciuto. Immenso con i Soundgarden e nel primo solista. Gli altri due degl Audioslave abbastanza inutili ed il secondo solista mi ha strappato una risata per quanto lui fosse completamente senza voce. Ma a dire il vero ero comunque rimasto affezionato.
Questo preambolo per dire che ho preso questo cd a scatola chiusa senza neanche informarmi, non sapevo neanche fosse uscito, me lo sono trovato davanti e l'ho comprato.
...sbigottito...
Ma qualcuno di voi si era accorto di questo SCHIFO??????
Ma cosa cazzo è? per piacere ditemi che è una presa in giro...

Re: Chris Cornell - Scream

Inviato: 6 marzo 2009 16:28
da Ktulu
Metropolis87 ha scritto: Ho sempre amato Cornell e fino al primo cd degli Audioslave non mi era neanche dispiaciuto. Gli altri due degl Audioslave abbastanza inutili
Il secondo è stupendo.

Inviato: 6 marzo 2009 16:31
da The Shaman
Ora "Out of Exile" è "inutile"... :kinetic

Inviato: 6 marzo 2009 16:33
da Metropolis87
Rettifico, mi riferivo solo a Reveletions. Out of Exile merita!
Ma sto Scream?!?!?!

Inviato: 6 marzo 2009 17:28
da dry78
Metropolis87 ha scritto: Rettifico, mi riferivo solo a Reveletions. Out of Exile merita!
Ma sto Scream?!?!?!


Scream? Manco ci perdo tempo mi sa.
Ma Revelations secondo me è un bell'album invece. De gustibus.

Inviato: 6 marzo 2009 18:01
da Ktulu
dry78 ha scritto:
Ma Revelations secondo me è un bell'album invece. De gustibus.


E' un pò ad alti e bassi, comunque ha alcuni pezzi notevoli. :sisi:

Inviato: 6 marzo 2009 19:35
da C.D.F.75
Bah, secondo me dovrebbe formare una nuova super band, magari con i superstiti dell'era grunge e tirar fuori un buon album di rock duro, come solo con i Soundgarden ci aveva abituato.

Inviato: 6 marzo 2009 19:45
da dry78
C.D.F.75 ha scritto: Bah, secondo me dovrebbe formare una nuova super band, magari con i superstiti dell'era grunge e tirar fuori un buon album di rock duro, come solo con i Soundgarden ci aveva abituato.


Per me può anche andare in pensione. Finisce che si sputtana il nome.

Inviato: 6 marzo 2009 20:23
da C.D.F.75
dry78 ha scritto: Per me può anche andare in pensione. Finisce che si sputtana il nome.

Be, però ha ancora una bella voce, sarebbe un peccato non sentirla +...

Inviato: 6 marzo 2009 20:44
da dry78
C.D.F.75 ha scritto: Be, però ha ancora una bella voce, sarebbe un peccato non sentirla +...


Mi metto su un bel cd dei Soundgarden e sono felice :D

Inviato: 6 marzo 2009 21:32
da C.D.F.75
dry78 ha scritto: Mi metto su un bel cd dei Soundgarden e sono felice :D

Hai ragione anche te...:D

Inviato: 6 marzo 2009 22:15
da rabe
Mai piaciuti i Soundgarden, mentre il primo degli Audioslave è una bomba, soprattutto per la sua voce...

Inviato: 7 marzo 2009 01:14
da ELASTIKO
C.D.F.75 ha scritto: Bah, secondo me dovrebbe formare una nuova super band, magari con i superstiti dell'era grunge e tirar fuori un buon album di rock duro, come solo con i Soundgarden ci aveva abituato.


Temple Of The Dog.

Inviato: 7 marzo 2009 07:33
da C.D.F.75
ELASTIKO ha scritto: Temple Of The Dog.

quotone.

Inviato: 7 marzo 2009 09:22
da dry78
ELASTIKO ha scritto: Temple Of The Dog.


Ehhhhh tempi andati :strafa:

Inviato: 7 marzo 2009 11:51
da ELASTIKO
dry78 ha scritto: Ehhhhh tempi andati :strafa:


ecco, appunto.
premetto che il disco in questione non l'ho ancora ascoltato però trovo assurdo criticare un artista solo perchè non suona come un tempo.
cazzo, il disco potrà esser brutto ma va sempre premiata la voglia di buttarsi in qualcosa di nuovo.
che possa esser mosso da motivi economici, questo non sta a noi dirlo o pensarlo.

esempio..."Happy In Galoshes" di Scott Weiland, l'avete ascoltato?

c'entra un cazzo o quasi col suo passato ma rimane un ottimo disco.
ovviamente prima di schiacciare il tasto play bisognerebbe deselezionare la modalità "8usa"...

Inviato: 7 marzo 2009 12:24
da dry78
ELASTIKO ha scritto: ecco, appunto.
premetto che il disco in questione non l'ho ancora ascoltato però trovo assurdo criticare un artista solo perchè non suona come un tempo.
cazzo, il disco potrà esser brutto ma va sempre premiata la voglia di buttarsi in qualcosa di nuovo.
che possa esser mosso da motivi economici, questo non sta a noi dirlo o pensarlo.

esempio..."Happy In Galoshes" di Scott Weiland, l'avete ascoltato?

c'entra un cazzo o quasi col suo passato ma rimane un ottimo disco.
ovviamente prima di schiacciare il tasto play bisognerebbe deselezionare la modalità "8usa"...


Quello di Scott Weiland non l'ho sentito.
Comunque sono punti di vista che si possono condividere o meno.
Potrei anche dedicare un ascolto all'album di Cornell ma oggi come oggi le mie priorità in ambito musicale sono altre.
Poi io, a differenza di quello che diceva CDF, credo che la voce di Cornell sia peggiorata molto. E' per tale motivo che dico che questo artista il meglio lo ha già dato. Ma è un mio punta di vista.

Inviato: 7 marzo 2009 20:00
da Metropolis87
Concordo che la voce sia peggiorata,ma non è una questione di gusti bensì una realtà,purtroppo...
La voce su "Carry On" è imbarazzante, a tratti strappa un sorriso, ma i pezzi non sono male anzi, non siamo ai livelli di "Euphoria Morning", ma il disco si lascia ascoltare.
All'epoca di Reveletions uscì su parecchie riviste la notizia che Cornell spese quasi 6 mesi a registrare la voce del disco,e sinceramente il risultato non era il massimo... Ma tralasciando sto gossip da Novella 2000, porca troia io capisco che perdi la voce, capisco che non puoi sempre essere ispirato, capisco che bisogna sperimentare, capisco tutto... Ma porca troia un cd prodotto da Timbaland(o come cazzo si chiama) no!!! La dichiarazione di Timbaland "Finalmente Cornell suono fresco e moderno, è la versione maschile di Nelly Furtado"... stendo un velo pietoso...

Inviato: 7 marzo 2009 20:05
da ELASTIKO
dry78 ha scritto: Quello di Scott Weiland non l'ho sentito.
Comunque sono punti di vista che si possono condividere o meno.
Potrei anche dedicare un ascolto all'album di Cornell ma oggi come oggi le mie priorità in ambito musicale sono altre.
Poi io, a differenza di quello che diceva CDF, credo che la voce di Cornell sia peggiorata molto. E' per tale motivo che dico che questo artista il meglio lo ha già dato. Ma è un mio punta di vista.


ah, beh, se le tue priorità sono altre è anche inutile commentare il disco, no?
se è peggiorata o meno la sua voce non lo so.
se così fosse, potrebbe essere un'attenuante, oppure è vietato ammalarsi?

:asd:

Inviato: 7 marzo 2009 20:10
da Metropolis87
Con sta merda di disco, anche avesse cantato come su BadMotorFinger non sarebbe cambiato niente!
Ma l'avete sentita "part of me"??? Porca troia qui mi sa che non si sa di cosa si sta parlando!
Guardate!!!

Inviato: 8 marzo 2009 22:52
da Ashes
Metropolis87 ha scritto: Ma l'avete sentita "part of me"??? Porca troia qui mi sa che non si sa di cosa si sta parlando!
Guardate!!!

Mi hai rovinato l'esistenza... :(

Inviato: 8 marzo 2009 23:29
da 3ru
Metropolis87 ha scritto:
Ma l'avete sentita "part of me"??? Porca troia qui mi sa che non si sa di cosa si sta parlando!
Guardate!!!


Santo cielo... santo cielo...

Inviato: 8 marzo 2009 23:38
da dry78
Metropolis87 ha scritto: Con sta merda di disco, anche avesse cantato come su BadMotorFinger non sarebbe cambiato niente!
Ma l'avete sentita "part of me"??? Porca troia qui mi sa che non si sa di cosa si sta parlando!
Guardate!!!


Vedrai che troverai qualcuno che l'apprezza.

Inviato: 9 marzo 2009 00:02
da Metropolis87
...speriamo che quel qualcuno non esista :ghiglio:
Almeno la voce su sto disco sembra un filino meglio(o forse è solomente prodotta meglio), speriamo in un rinsavimento futuro

Inviato: 9 marzo 2009 00:45
da eXdeath
Metropolis87 ha scritto: Con sta merda di disco, anche avesse cantato come su BadMotorFinger non sarebbe cambiato niente!
Ma l'avete sentita "part of me"??? Porca troia qui mi sa che non si sa di cosa si sta parlando!
Guardate!!!


Che merda.
Non è questione di genere, è proprio brutta la canzone.

Inviato: 9 marzo 2009 00:47
da Ktulu
Metropolis87 ha scritto: Con sta merda di disco, anche avesse cantato come su BadMotorFinger non sarebbe cambiato niente!
Ma l'avete sentita "part of me"??? Porca troia qui mi sa che non si sa di cosa si sta parlando!
Guardate!!!
:|
:ghiglio:

Re: Chris Cornell - Scream

Inviato: 9 marzo 2009 00:49
da Ktulu
Metropolis87 ha scritto: ho preso questo cd a scatola chiusa senza neanche informarmi, non sapevo neanche fosse uscito, me lo sono trovato davanti e l'ho comprato.
...sbigottito...
Ma qualcuno di voi si era accorto di questo SCHIFO??????
Ma cosa cazzo è? per piacere ditemi che è una presa in giro...


Che inculata... :asd:

Inviato: 9 marzo 2009 23:17
da ELASTIKO
dry78 ha scritto: Vedrai che troverai qualcuno che l'apprezza.


eccomi.
però posso capire il vostro disappunto.

Inviato: 10 marzo 2009 00:00
da Salvo
non ci perdo neanche tempo con sto disco.
Già Carry on mi aveva lasciato un po' perplesso, tranne il singolo carino, niente di notevole.
Ormai Cornell è definitivamente perso. Poi qualcuno mi deve spiegare perché gli Audioslave si sono sciolti (penso a questo punto per causa sua...).

Inviato: 10 marzo 2009 00:38
da t30n3
eXdeath ha scritto: Che merda.
Non è questione di genere, è proprio brutta la canzone.

Inviato: 10 marzo 2009 10:00
da Satanika
il disco è brutto.
non perchè è pop (frega un cazzo), non perchè c'ha messo le mani timbalad (anzi), ma perchè è brutto.

Inviato: 10 marzo 2009 10:19
da Amaranth
Quando l'ho sentito credevo di aver sbagliato disco. Prodotto da timberland o come cazzo si chiama, ha rovinato pure i duran duran, ma che cazzo centra sta gente con il rock? Bah mistero...

Inviato: 10 marzo 2009 10:20
da Satanika
Amaranth ha scritto: Quando l'ho sentito credevo di aver sbagliato disco. Prodotto da timberland o come cazzo si chiama, ha rovinato pure i duran duran, ma che cazzo centra sta gente con il rock? Bah mistero...


non è un disco rock. in un disco non-rock nulla c'entra meglio di timbaland.
il problema è che il disco è brutto.

Inviato: 10 marzo 2009 11:29
da ELASTIKO
Renxy ha scritto: i, non perchè c'ha messo le mani timbalad (anzi)


non ci perdere tempo.
certi commenti mi hanno rimandato indietro alla Guerra tra Thrashers e Glamsters.

che tristezza...

Inviato: 10 marzo 2009 18:08
da Amaranth
Renxy ha scritto: non è un disco rock. in un disco non-rock nulla c'entra meglio di timbaland.
il problema è che il disco è brutto.


Il problema è che il disco è brutto. E c'è timberland :D Quindi peggio di cosi...

Inviato: 10 marzo 2009 19:41
da Leppard
mamma mia che canzone di mmerda!!!
ma che si è bevuto il cervello!!

dai soundgarden ai audiosolave..a sta roba qui.

non ho parole!

Inviato: 12 marzo 2009 12:57
da BesK
Metropolis87 ha scritto: Con sta merda di disco, anche avesse cantato come su BadMotorFinger non sarebbe cambiato niente!
Ma l'avete sentita "part of me"??? Porca troia qui mi sa che non si sa di cosa si sta parlando!
Guardate!!!


L'ho sentita al bar quella canzone, mi è piaciuta subito :D

Cmq simpatico l'album, e non sapevo nemmeno esistesse Chris Cornell.

Inviato: 12 marzo 2009 13:58
da Ktulu
BesK ha scritto: e non sapevo nemmeno esistesse Chris Cornell.


:confused:

Inviato: 13 marzo 2009 15:28
da Metropolis87
in preda alle allucinazioni sonore dico che se non l'avesse prodotto Timbaland ma un produttore rock qualsiasi sarebbe uscito un buon disco alla Cornell. Alla fine se fai lo sforzo mentale di togliere i loop(e gli urlettini,o le frasi tipo "ladies and gentleman Chris Cornell" che fa proprio rap) e metti le chitarre le canzoni non sono malvagie... forse sto delirando..

Inviato: 13 marzo 2009 15:38
da Amaranth
La cosa che mi fa incazzare è che certi artisti si credono di essere onnipotenti e di poter gestire qualsiasi genere musicale ed uscirne vincenti. E' un suicidio commerciale un disco del genere. Se sei un artista rock non puoi far uscire un disco r&b o hip pop, ci sono dei mondi "musicali" che non sono intercambiabili. Mi meraviglio poi anche dei vari a&r man dietro certe major, delle complete teste di minchia!