Pagina 1 di 3
Aggiornamento fotocamere in commercio
Inviato: 10 ottobre 2009 17:13
da Squall
Già chiesi l'anno scorso ma poi non comprai niente... qualche buon anima mi sa dire che fotocamere ci sono in giro? (ovviamente sarei indirizzato verso le Canon e non vorrei spendere molto)
Inviato: 10 ottobre 2009 18:02
da Jem7
uppa il topic dell'anno scorso, così si vede cosa ti si consigliò

Inviato: 10 ottobre 2009 20:07
da Ktulu
Io ho una canon della madonna ma fa foto e filmati peggiori di alcune macchine scrause tipo quella di gipsy.

Inviato: 10 ottobre 2009 21:34
da Heartagram
Canon IXUS 800, anche se vecchia di 4 anni (e che quindi troverai a un prezzo stracciato). Fotocamera definitiva

Inviato: 10 ottobre 2009 21:46
da Jem7
piaceva tanto anche a me la ixus 800
Inviato: 11 ottobre 2009 12:02
da Vlad
io mi sno appena comprato la eos 500D:cornine:
Inviato: 11 ottobre 2009 12:15
da Mazaker
ah sei passato direttamente a una reflex

Inviato: 11 ottobre 2009 15:06
da Phantom
Che tipo di fotocamera cerchi? Compatta, bridge o reflex?
Inviato: 11 ottobre 2009 15:14
da Jem7
anzi, prima dicci se hai intenzione di comprartela stavolta, sennò non ti diciamo nulla

Inviato: 11 ottobre 2009 20:04
da Squall
Jem7 ha scritto:
anzi, prima dicci se hai intenzione di comprartela stavolta, sennò non ti diciamo nulla
Stavolta sì dai...
Cerco una compatta... quello che mi scoraggia è l'intervento di ktulu... a me piacerebbe provarla una macchina, vedere un po' come reagisce ai colori e alla luce

Inviato: 11 ottobre 2009 23:38
da moonlit knight
Squall ha scritto:
quello che mi scoraggia è l'intervento di ktulu...
ah è già tanto che non ti abbia consigliato una samsung, guarda.
Inviato: 11 ottobre 2009 23:45
da Ktulu
moonlit_knight ha scritto:
ah è già tanto che non ti abbia consigliato una samsung, guarda.

Comunque non sono male

Inviato: 12 ottobre 2009 01:58
da Vlad
se è per una compatta io suggerirei anche sony
tipo
questa
Inviato: 12 ottobre 2009 12:48
da Phantom
Inviato: 12 ottobre 2009 12:57
da Squall
In effetti anche le Sony mi tentano...
Domanda sulle pile... meglio quelle al litio che quando ti si scaricano sei ownato o meglio un paio di AA stilo di cui puoi portarti il cambio dietro?
Inviato: 12 ottobre 2009 13:06
da Ktulu
Squall ha scritto:
In effetti anche le Sony mi tentano...
Domanda sulle pile... meglio quelle al litio che quando ti si scaricano sei ownato o meglio un paio di AA stilo di cui puoi portarti il cambio dietro?
Quelle al litio ovviamente. Penso sia impossibile scaricarle in una giornata...
Inviato: 12 ottobre 2009 13:10
da Heartagram
Vlad ha scritto:
io mi sno appena comprato la eos 500D:cornine:
La EOS è il mio sogno
Comunque i colori delle Canon non li batte nessuno

Inviato: 12 ottobre 2009 13:21
da lelets
litio tutta la vita
io mi trovo molto bene con la casio exilim
Inviato: 12 ottobre 2009 13:58
da needlelies
Concordo sull utilizzo delle pile al litio. Anche perchè quelle normali si scaricano nel giro di mezza giornata come ridere. Riguardo alla scelta della macchina, dipende come in tutte le cose tecnologiche dall'utilizzo che se ne deve fare. A me, che sono un profano, hanno sempre detto che le cose fondamentali in ogni caso sono lo zoom ottico (non digitale) e la qualità delle lenti. Personalmente mi accontento di una Olympus FE-120 che per le mie foto delle vacanze e poco altro svolge egregiamente il suo lavoro, pur con uno zoom abbastanza ridicolo.
Inviato: 12 ottobre 2009 18:33
da Squall
Per me è fondamentale che la risoluzione sia effettivamente alta... i colori e le luci eventualmente posso poi modificarle, ma siccome a volte stampo anche in A1 e A0 mi servono immagini grandi e ben definite. Ho una Fujifilm che sotto questo punto di vista fa schifo, è a 4 Megapixel ma fa foto molto più sgranate di altre macchine che hanno la stessa risoluzione nominale (poi se non c'è piena luce è una tragedia).
Ah, poi mi piacerebbe che limitasse al meglio le aberrazioni ottiche ma lì non so quanto possa fare una macchina compatta...
Inviato: 12 ottobre 2009 18:45
da the gipsy
Spezzo una piccola lancia a favore delle ricaricabili.
Se compri 4 batterie AA NiMh da 2500 mAh o giù di lì col loro caricatore a spina (pacchetto che si trova ovunque, magari della Energizer) e le fai caricare di notte, il giorno dopo puoi fare tutte le foto e i filmati che vuoi fino a che non vai a nanna e le rimetti in carica.
Io non sono mai rimasto "a secco", 2 nella forocamera, 2 di scorta.
Quando sono nuove durano anche di più di quelle al litio.
Dopo 2 anni di uso intensivo magari è meglio comprarle nuove, ma per l'uso turistico che faccio io e la maggior parte di voi vanno benissimo.
Inviato: 12 ottobre 2009 20:32
da Ktulu
the gipsy ha scritto:
Spezzo una piccola lancia a favore delle ricaricabili.
Se compri 4 batterie AA NiMh da 2500 mAh o giù di lì col loro caricatore a spina (pacchetto che si trova ovunque, magari della Energizer) e le fai caricare di notte, il giorno dopo puoi fare tutte le foto e i filmati che vuoi fino a che non vai a nanna e le rimetti in carica.
E con la batteria al litio no??
Inviato: 12 ottobre 2009 22:22
da Phantom
Ktulu ha scritto:
E con la batteria al litio no??
Infatti sarebbe il caso di distinguere la tecnologia alla base della batteria, con i mA/h che la stessa è in grado di erogare, altrimenti si finisce per fare un gran casino.
Inviato: 12 ottobre 2009 23:56
da Squall
Ktulu ha scritto:
E con la batteria al litio no??
E' possibile avere delle batterie di ricambio con se?
In pratica sono indeciso tra queste due:
Sony DSC-W210 (quella postata da vlad)
Canon PowerShot A 1100 IS
Sono molto simili, la differenza sostanziale sono appunto le batterie (oltre al fatto che tendo a fidarmi più della Canon)...
Inviato: 12 ottobre 2009 23:57
da lelets
Squall ha scritto:
E' possibile avere delle batterie di ricambio con se?
In pratica sono indeciso tra queste due:
Sony DSC-W210 (quella postata da vlad)
Canon PowerShot A 1100 IS
Sono molto simili, la differenza sostanziale sono appunto le batterie (oltre al fatto che tendo a fidarmi più della Canon)...
rosa

Inviato: 13 ottobre 2009 00:02
da Squall
lelets ha scritto:
rosa
C'è anche la Sony rosa
(tra parentesi, sono andato da Mediaworld e il reparto compatte digitali sembra una tavola di Doraemon, tutte rosa, azzurre, blu, bianche...

)
Inviato: 13 ottobre 2009 00:09
da lelets
Squall ha scritto:
C'è anche la Sony rosa
(tra parentesi, sono andato da Mediaworld e il reparto compatte digitali sembra una tavola di Doraemon, tutte rosa, azzurre, blu, bianche...

)
guarda anche iul sensore immagine,quello è fondamentale
12megapixel alla fin fine non cambiano un cazzo da 6 o 8,anzi magari ne trovi da 6 con miglior sensore e di conseguenza qualita superiore
Inviato: 13 ottobre 2009 09:23
da Ktulu
Squall ha scritto:
E' possibile avere delle batterie di ricambio con se?
No, ma non ce n'è alcun bisogno. Una batteria carica ti dura una vita, poi la sera la ricarichi. Il discorso cambia se devi stare tipo una settimana senza aver accesso ad una presa della corrente..
Inviato: 13 ottobre 2009 14:05
da Squall
lelets ha scritto:
guarda anche iul sensore immagine,quello è fondamentale
12megapixel alla fin fine non cambiano un cazzo da 6 o 8,anzi magari ne trovi da 6 con miglior sensore e di conseguenza qualita superiore
E come lo valuto il sensore immagine?
Inviato: 13 ottobre 2009 16:46
da lelets
Squall ha scritto:
E come lo valuto il sensore immagine?
1/1,5 e peggiore di 1/2,5
Inviato: 20 ottobre 2009 21:15
da Phantom
Arrivata la Panasonic Lumix TZ7, spettacolo!!!
Inviato: 24 ottobre 2009 20:04
da Squall
A Mediaworld ho visto questa a ottimo prezzo (svendita ultimi pezzi) e non ho resistito!
Ci ho pistolato un pochino e mi sembra davvero ottima
http://www.canon.it/For_Home/Product_Fi ... /index.asp
Inviato: 25 ottobre 2009 16:36
da muttley
Vlad ha scritto:
io mi sno appena comprato la eos 500D:cornine:
Io ho la 450D!!!!11one!!!
Il 18-55 standard della Canon fa cacare al (mar)razzo, però non c'ho soldi per qualcosa più di livello.
Oh Squallor, non buttare i soldi in una compattona come farebbe un faggot qualunque, accattati una reflex. Non entry level, tipo la 1000D, però.
Inviato: 25 ottobre 2009 16:42
da muttley
Quando leggo le specifiche di queste macchinette qua mi rendo conto di quante puttanate ci buttino dentro... al 95,74% si tratta di roba che o non serve a un tubo o non funziona.
Face detection, madò.
Ah, un sensore di dimensione 1/1.5 è meglio di uno 1/2.5 (basta fare la divisone).
Inviato: 25 ottobre 2009 20:33
da Squall
muttley ha scritto:
Io ho la 450D!!!!11one!!!
Il 18-55 standard della Canon fa cacare al (mar)razzo, però non c'ho soldi per qualcosa più di livello.
Oh Squallor, non buttare i soldi in una compattona come farebbe un faggot qualunque, accattati una reflex. Non entry level, tipo la 1000D, però.
Se, mi piacerebbe avere 3-400 euro da spendere per una fotocamera, e comunque le mie competenze in ambito fotografico sono limitate... sulle porcherie che buttano dentro le macchine ti quoto alla grande, ma tant'è, a me basta che tirino fuori delle immagini di buona qualità.
Inviato: 3 novembre 2009 12:58
da Coffe
12 mpx su uno sputo di francobollo sono veramente troppi.
ma il pubblico dei centri commerciali vuole quello, per cui....
se dovessi scegliere tra batterie AA e batterie dedicate non avrei dubbi, assolutamente quest'ultime.
se dovessi scegliere tra canon e sony assolutamente la prima, sono stato (anzi lo sono ancora) possessore di una splendida compattina della serie Powershot, di quelle vecchie, completamente manualizzabili(neologismo) che ho messo da parte (ma non accantonato) solo quando mi sono deciso a fare sul serio prendendo una EOS 40D, una macchina FANTASTICA.
@Muttley, OT: il 18-55 canon (parlando di Eos 450d immgino tu abbia la versione) IS è tuttaltro che da buttare...trovami un obiettivo dal costo analogo di pari qualità (qualità fotografica, perche su quella costruttiva è in effetti deboluccio). il vecchi 18-55 canon (non IS) era una vera chiavica ma questo "nuovo" li vale tutti i suoi 100?...comunque volendo spendere veramente poco di più io straconsiglio a tutti il Tamron 17-50 non costa un cazzo (300-350?) ed è una BOMBA, sono di parte,è vero... ma ero in dubbio prima di acquistarlo con il Canon 17-55 (da 950? cucuz circa) e ti assicuro che, specialmente considerando l'esiguo prezzo, lo fa impallidire!
Inviato: 4 novembre 2009 19:53
da Vajolet79
Nikon CoolPix

Re: Aggiornamento fotocamere in commercio
Inviato: 11 aprile 2011 11:21
da Jem7
UP!
Mi serve una macchina fotografica che sono senza e volevo una digitale compatta. I motivi sono 2: il primo è che non ho velleità da fotografo, il secondo che se la voglio infilare in tasca, una reflex non ci sta. Per non parlare del prezzo.
Partendo dal presupposto che i megapixel sono uno specchietto per le allodole, cosa c'è sui 200 euri, più o meno, di decente?
Quanto conta l'ottica? Le lumix hanno ottica Leica ad esempio, le altre solitamente ottiche proprie, no?
Altra domanda, a quanti gradi sottozero riescono a funzionare? Si congela il monitor lcd se faccio una foto a -15?
Le cosiddette "bridge", come sono?

Re: Aggiornamento fotocamere in commercio
Inviato: 17 aprile 2011 14:43
da moonlit knight
Per le tue esigenze eviterei una bridge.
Su quella fascia di prezzo ti consiglierei questa qui:
http://www.nikon.it/it_IT/product/digit ... lpix-s8000 (la trovi tranquillamente sui 200 euro, forse anche meno)
Non ho la più pallida idea di come reagisca alle basse temperature, ma se il manuale (che trovi qui
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/nop ... oprint.pdf) consiglia di usarla fra gli 0° C e i 40° C, un motivo ci sarà...
Se magari riesci a spendere 50 euro in più, punta su questa:
http://www.nikon.it/it_IT/product/digit ... lpix-s8100
Re: Aggiornamento fotocamere in commercio
Inviato: 17 aprile 2011 17:00
da Jem7
avevo già deciso da solo per la s8000, direi che per quello che mi serve va benissimo.
certo che se volessi fare foto sulla neve, che macchine dovrei usare?