Metal.it Forum

Che ne dite??

Mai avrei pensato di vedere tanta intelligenza quale quella di fare un annuncio del genere in diretta... mancava solamente che le dicessero "E' lei, l'hanno già trovata... butta fuori i vermi!!!".
Uno dei momenti più bassi della televisione italiana, che veleggia già da anni sotto il livello della merda.

Per non parlare del fatto che per settimane a questa poveretta hanno messo in pubblica piazza tutta la sua vita privata, pagine del diario, dando una nuova dimensione al concetto "violazione della privacy", salvo poi dopo tutte queste illazioni scoprire qual era la verità...


Se è possibile evitiamo il flame sul fatto che lo zio meriterebbe solo di soffrire per mille anni e blah blah blah... mi interessa la questione mediatica.


@exDeath: lo so lo so... i casi di nera sono una mia prerogativa

niente flame
penso che dal momento che scegli di andare a chi l'ha visto ti sta bene spiattellare tutto alla massa affamata di scoop gossip e cazzate varie
hai scelto di far parte del gioco
un gioco che fa cagare per me, si vede per loro no

Graz ha scritto:niente flame
penso che dal momento che scegli di andare a chi l'ha visto ti sta bene spiattellare tutto alla massa affamata di scoop gossip e cazzate varie
hai scelto di far parte del gioco
un gioco che fa cagare per me, si vede per loro no

guarda io non vedo mai chi l'ha visto, quindi parlo per sentito dire...

ma mi sembra che sia cmq una delle poche trasmissioni a fare un servizio di utilità, c'è gente che grazie a Chi l'ha visto è stata pure ritrovata... non è propriamente il Grande Fratello, ha una sua funzionalità e una sua moralità.
Vai in televisione perchè faresti di tutto pur di trovare chi è scomparso; la Sciarelli ha sbagliato, la redazione ha sbagliato.

nemmeno io seguo e ho visto ieri chi l'ha visto,ma mi pare che il tutto sia stato alquanto casuale,poi magari mi sbaglio

lelets ha scritto:nemmeno io seguo e ho visto ieri chi l'ha visto,ma mi pare che il tutto sia stato alquanto casuale,poi magari mi sbaglio

casuale è stato casuale, però venire a sapere dalla giornalista invece che dalla polizia che la figlia è stata uccisa dal cognato mi pare un po' eccessivo... un minimo di civiltà avrebbe fatto in modo che la notizia alla signora venisse data quantomeno non in diretta e non in collegamento, staccare un attimo avrebbe fatto bella figura...


P.S. perdonate l'italiano sconclusionato...

ok,però ti pare normale che la giornalista sappia il tutto e la famiglia non sapeva ancora nulla?a me pare questo il grosso problema...

Anche prima al tg5 hanno fatto un'intervista di 10 minuti alla figliola dell'assassino... ma dico io, fossi stato il figliolo di quel tipo mi sarei nascosto come un topo... e questa a piagnucolare al tg. Mah.

c'è poco da indignarsi, la TV rispecchia quello che siamo diventati

c'è una sola soluzione...

None ha scritto:c'è poco da indignarsi, la TV rispecchia quello che siamo diventati

c'è una sola soluzione...

far fuori il Berlusca???

Nihilist ha scritto:Anche prima al tg5 hanno fatto un'intervista di 10 minuti alla figliola dell'assassino... ma dico io, fossi stato il figliolo di quel tipo mi sarei nascosto come un topo... e questa a piagnucolare al tg. Mah.

punto.

Graz ha scritto:penso che dal momento che scegli di andare a chi l'ha visto ti sta bene spiattellare tutto alla massa affamata di scoop gossip e cazzate varie
hai scelto di far parte del gioco

però la madre era in quella trasmissione per ritrovare sua figlia (ci andrei anche io per ritrovare un mio familiare scomparso).
Questo purtroppo comporta lo spiattellare la propria vita privata, non credo una donna lo faccia per diventare famosa.
Il fatto grave è che la conduttrice, presa dalla fregola della diretta, non si rende conto di comunicare a una madre che i carabinieri stanno andando a recuperare il corpo della figlia!
Poteva, anzi DOVEVA, mandare la pubblicità e comunicarlo alla madre fuori onda.

Black Voyage ha scritto: Poteva, anzi DOVEVA, mandare la pubblicità e comunicarlo alla madre fuori onda.

PUNTO

ha fatto una puttanata talmente atroce che la escluderei da qualsiasi tipo di conduzione.

non sono d'accordo
una volta che hai dato tutte le info, che ci vai a fare in tv? a fare appelli a rapitori e cazzate simili?
all'inizio chi l'ha visto, con la la Raffai e Di Majo a condurre, era serio, non c'erano ospiti e robe simili
foto, descrizione, indizi, telefonate e via dicendo

oggi è un reality, come tutti

Graz ha scritto: oggi è un reality, come tutti

può essere benissimo. ti ripeto, non l'ho visto e non lo vedo.

resta il fatto che se il familiare è disposto a dare il culo in diretta pur di avere uno straccio di indizio o un segno, la responsabilità resta in mano al conduttore che deve capire quale sia il limite da non superare.

eh si, su questo non ci piove
ma ormai questi mica so' giornalisti, so' gossippari al pari di quella troia che sta con costanzo

None ha scritto:c'è poco da indignarsi, la TV rispecchia quello che siamo diventati

no, la tv crea quello che dobbiamo essere.

nek complesso credo che siano tutti dispiaciuti che sia stato lo zio, avevano già quasi dato la colpa all'internet.

la gente oramai vuole infilare le dita dappertutto, nei cazzi degli altri, nel dolore degli altri, vuole vedere tutto, quella che piange e cazzo, sì!! se possibile pure il cadavere quando lo tirano fuori dal pozzo, così, il giorno dopo in ufficio si perdono ore a commentare.....e la tv ben volentieri cerca di essere sempre più vicina a questi desideri.
E anche chi è coinvolto nella tragedia direttamente oramai un pò per debolezza, un pò perchè comunque a qualcuno piace (vedi le gemelle anoressiche di Pavia) viene risucchiato da 'sto vortice e buttato lì, davanti alle telecamere che così, con un bel primo piano della disperazione, fanno il botto con lo share....e intanto la povera Sarah, con quegli occhioni tristi, ha fatto una fine atroce.

lelets ha scritto:ok,però ti pare normale che la giornalista sappia il tutto e la famiglia non sapeva ancora nulla?a me pare questo il grosso problema...

Non è affatto normale, anzi, e sono d'accordo con te che questo sia il problema reale: ormai i "giornalisti" sono dappertutto e arrivano prima di tutto e di tutti, anche della decenza e dell'educazione.

t30n3 ha scritto:

lelets ha scritto:nemmeno io seguo e ho visto ieri chi l'ha visto,ma mi pare che il tutto sia stato alquanto casuale,poi magari mi sbaglio

casuale è stato casuale, però venire a sapere dalla giornalista invece che dalla polizia che la figlia è stata uccisa dal cognato mi pare un po' eccessivo... un minimo di civiltà avrebbe fatto in modo che la notizia alla signora venisse data quantomeno non in diretta e non in collegamento, staccare un attimo avrebbe fatto bella figura...


P.S. perdonate l'italiano sconclusionato...

D'accordo con entrambi. Anch'io non ho mai seguito nè seguo chi l'ha visto. Però l'ho sempre percepito come un programma di pubblica utilità o quasi. Che ora sia diventato un semi reality non lo francamente e sarebbe un gran, prevedibile forse, peccato

Sta di fatto che le colpe maggiori sono di polizia o carramba, come sostenevo da qualche altra parte, qui

a) credo che, in generale, la speranza di ritrovare la figlia dispersa sia irrazionale, considerando questo è comprensibile che ci si affidi anche a un programma svaccato come Chi L'Ha Visto?

b) non ho idea di come sia la procedura standard, ma è in ogni caso vomitevole che la notizia sia arrivata prima ai giornalisti che ai familiari

Renxy ha scritto:http://www.senzasoste.it/nazionale/apri ... ara-scazzi

Finisco di leggere dopo eh, scusa c'è la partita...

Nihilist ha scritto:Anche prima al tg5 hanno fatto un'intervista di 10 minuti alla figliola dell'assassino... ma dico io, fossi stato il figliolo di quel tipo mi sarei nascosto come un topo... e questa a piagnucolare al tg. Mah.

finché non provano scientificamente che il tipo ha abusato del cadavere, per me resta aperta l'ipotesi che ad uccidere sarah sia stata la cugina e che suo padre stia cercando di finire in galera al posto della figlia.

potrebbe essere anche che cmq ad uccidere sia stata la cugina e poi il padre ha abusato (o per coprire la figlia o perchè necrofilo) del cadavere

GAMMAgAY ha scritto:

Nihilist ha scritto:Anche prima al tg5 hanno fatto un'intervista di 10 minuti alla figliola dell'assassino... ma dico io, fossi stato il figliolo di quel tipo mi sarei nascosto come un topo... e questa a piagnucolare al tg. Mah.

finché non provano scientificamente che il tipo ha abusato del cadavere, per me resta aperta l'ipotesi che ad uccidere sarah sia stata la cugina e che suo padre stia cercando di finire in galera al posto della figlia.

Un po' megalomane a confessare per finta pure di averne abusato da morta, della serie aggiungiamoci degli anni di pena. Tra l'altro l'ingresso del pozzo era nascosto dalla vegetazione, era tappato ed era largo 40 cm, hanno dovuto sfondare il terreno per andarla a prendere...senza confessione non l'avrebbero trovata MAI. Uno che violenta un cadavere per coprire la figlia non credo abbia problemi a mentire per sempre...
Anche se ieri il tipo che ha fatto l'autopsia si diceva abbastanza pessimista sullo verificare se è stata violentata o no, dato che era in stato colliquativo (ha comunque fatto un tampone della vagina), perciò credo che in tribunale si dovranno basare sulla confessione (che i legali difensori smonteranno puntualmente dandolo per pazzo).

Tutto può essere, ma visto che hanno cominciato ad indagare sul padre perché Sabrina ha detto alla madre "tanto lo so che l'ha presa lui..", beh allora padre e figlia a monte hanno fatto una pianificazione della madonna

Sparagnino ha scritto:Sabrina ha detto alla madre "tanto lo so che l'ha presa lui.."

infatti, questa frase "rubata" con le intercettazioni ambientali smonta qualsiasi altra supposizione su chi abbia realmente ucciso Sarah Scazzi.
non credo siano così diabolici da ipotizzare di esser spiati e di spiattellare li una frase ad hoc, uhm....troppo hollywoodiano.
all'inizio, se ricordate, si era tirato in mezzo anche un amico comune alle due cugine, un 26enne che aveva candidamente ammesso di esser molto legato a Sarah, ma come può esserlo un fratello con una sorella più piccola.
avevo pensato "ecco, Sabrina era gelosa, si faceva mille seghe mentali ed ha punito sua cugina e la sua famiglia la sta coprendo".
ma quella frase....

e nel mentre...
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/ar ... 2903.shtml

Il fatto che discutiate animatamente su chi è il vero assassino prova che la mossa di Chi l'ha visto è stata veramente intelligente. Dei veri furbacchioni.

eXdeath ha scritto:Il fatto che discutiate animatamente su chi è il vero assassino prova che la mossa di Chi l'ha visto è stata veramente intelligente. Dei veri furbacchioni.

Ritrovato il corpo di Sarah Scazzi. Era in una pozza di vincoli di sangue.

Lo zio di Sarah confessa l’omicidio della nipote. Scarcerato Facebook.

Dopo un lungo interrogatorio l’uomo ha confessato, rovinando un’intera stagione di Chi l’ha visto?.

Pare che la ragazza sia stata violentata dopo la sua morte. Milioni di telespettatori possono confermarlo.

Lo zio ha detto di averla uccisa e poi violentata. Per l’emozione si era dimenticato a casa la scaletta.

La madre ha appreso la notizia mentre era ospite a Chi l’ha visto?. Ma per fortuna lo zio è stato ritrovato.

Su internet migliaia di persone inneggiano a “una lenta tortura” per l’assassino. Questo dovrebbe placare il dio del tuono.

Sorpresa dall’annuncio in diretta, Federica Sciarelli ha gestito perfettamente la situazione, attenendosi alle tre Leggi della Robotica.

La Sciarelli si scusa per lo sfruttamento del dolore della madre. Quello per contratto tocca a Vespa.

(La prossima puntata di Chi l’ha visto? sarà sulla sensibilità della Sciarelli)

Qui, Quo e Qua: “Ora viviamo nella paura”.

il mio dubbio più grosso è: se l'ingresso del pozzo non era sigillato ma coperto con rami e foglie, come mai i cani non l'hanno sentita? a prescindere che si trattasse di Sarah, è sempre un cadavere e puzza da cadavere..
dicono di aver battuto a tappeto tutta la zona.. ci dobbiamo credere? il luogo del ritrovamento non era poi nemmeno così lontano...

ora gli inquirenti dicono "eh avevamo la sensazione che avrebbe confessato"... mi puzza di cazzata. se non ci fosse stato quell'episodio del cellulare non se ne sarebbe saputo più nulla..
gesù, se succede qualcosa siamo davvero nelle mani di nessuno come indagini.

ad ogni modo... a me la madre non convince. troppa puzza in questa storia...

eXdeath ha scritto:Il fatto che discutiate animatamente su chi è il vero assassino prova che la mossa di Chi l'ha visto è stata veramente intelligente. Dei veri furbacchioni.

credo che l'ultima puntata vista dal sottoscritto risalga all'epoca Raffai, però se ti fa piacere considerarci tutti teledipendenti...

ELASTIKO ha scritto:

eXdeath ha scritto:Il fatto che discutiate animatamente su chi è il vero assassino prova che la mossa di Chi l'ha visto è stata veramente intelligente. Dei veri furbacchioni.

credo che l'ultima puntata vista dal sottoscritto risalga all'epoca Raffai, però se ti fa piacere considerarci tutti teledipendenti...

rai 3 a casa mia non s'è mai preso....

ELASTIKO ha scritto:

eXdeath ha scritto:Il fatto che discutiate animatamente su chi è il vero assassino prova che la mossa di Chi l'ha visto è stata veramente intelligente. Dei veri furbacchioni.

credo che l'ultima puntata vista dal sottoscritto risalga all'epoca Raffai, però se ti fa piacere considerarci tutti teledipendenti...

Dai, Elà, sei più intelligente di così, non ci credo che tu possa aver frainteso in questo modo quello che stavo dicendo.
Il ragionamento è semplice: se anche il pubblico di radical-chic che si considera al di sopra della massa poi passa il tempo a discutere su chi è il vero assassino, questo per me è uno dei tanti indizi nella vita di tutti i giorni che mi porta a pensare all'appeal universale della cronaca nera, e a quanto siano stati (televisivamente) intelligenti quelli di Chi l'ha visto a dare la notizia alla madre in onda, considerate le potenzialità a livello di audience. Che poi sia una cosa spietata non ci sono dubbi.

Beh...prima di tutto la mamma era stata avvisata per prima da dei giornalisti che la chiamavano al cellulare(mentre lei era in diretta) per avere conferma della notizia...e non direttamente da "Chi La Visto?". La cosa allucinante infatti è il fatto che gli inquirenti, saputo il tutto dalla confessione, non abbiano avvertito direttamente la madre, mandandola a prendere dai carabinieri. Questo è allucinante ed è colpa degli inquirenti....c'era una svolta nelle indagini e l'hanno saputo prima i giornalisti della madre e nessuno è andato lì ad avvertirla e portarla via. Poi...la trasmissione incriminata, mi pare la meno..."sciacalla" in questi casi. Vista l'inutilità e la morbosità di tutte le altre trasmissioni(vedi Matrix o Porta a Porta o qualsiasi telegironale), "Chi La Visto?" mi pare l'unica che possa essere di una qualche utilità(magari non in questo caso, ma in tanti altri si).

L'opinione di Carlo Frecciero

Non concordo minimamente ma è comunque più interessante da leggere di un commento di gammaGay che non ho mai visto a livello così bassi. Scusa gamma ma veramente, 'il vero assassino è X' è un discorso che manco i bar sport.

EDIT: Non dovreste farmi fare il Woland della situazione. Davvero.

eXdeath ha scritto:L'opinione di Carlo Frecciero

Non concordo minimamente ma è comunque più interessante da leggere di un commento di gammaGay che non ho mai visto a livello così bassi. Scusa gamma ma veramente, 'il vero assassino è X' è un discorso che manco i bar sport.

EDIT: Non dovreste farmi fare il Woland della situazione. Davvero.

exy, il mio post è palesemente tra il serio e il faceto (come ha prontamente colto il graz nel suo reply).

che poi mi piaccia vedere le storie da diverse angolazioni , non credo possa essere sinonimo di caduta di livello, in quanto ti assicuro che resto molto ancorato alla realtà.
ho fatto una supposizione (controcorrente e se vuoi irreale). LA storia ,i volti, le movenze dei protagonisti non mi danno modo di credere pienamente, per quel poco che ho seguito. il mio intuito, in merito, si sentirebbe appagato da una prova scientifica della violenza, non mi pare un discorso da bar dello sport, nei quali a parte inni di morte no nsento null'altro.
"Il vero assassino è x" lo avrai letto in qualche romanzo della christie, ho parlato di ipotesi e ho usato abbastanza condizionali da permettermi di sentirmi al riparo dalle accuse di chiunque non avesse compreso la natura paradossale (ma lucida) del mio reply.

infine, IO trovo molto più interessante il mio pensiero che quello cabarettistico e finto di Frecciero che mortifica ,a parer suo, perché poi ad analizzare lascia solo un senso di ridicolo, ogni etica televisiva, in virtù di chissà quale cazzo di sapere superiore in relazione alla comunicazione di massa.

exy è il nuovo woland di metal.it

Gamma, anche io nutro dubbi sul fatto che lo zio l'abbia assassinata, ma non li scioglierei solo con la prova della violenza (che a quanto pare se c'è stata è avvenuta post-mortem): potrebbe benissimo aver "approfittato" del cadavere e niente assicurerebbe che l'abbia materialmente uccisa lui.

GAMMAgAY ha scritto:exy, il mio post è palesemente tra il serio e il faceto (come ha prontamente colto il graz nel suo reply).

Eh, non lo so, a me sembravi piuttosto serio. Detto ciò, non potevo sentire il tono di voce con cui l'avresti detto (e per fortuna! CHISSA' L'ACCENTO!) quindi mboh.

GAMMAgAY ha scritto: che poi mi piaccia vedere le storie da diverse angolazioni , non credo possa essere sinonimo di caduta di livello, in quanto ti assicuro che resto molto ancorato alla realtà.
ho fatto una supposizione (controcorrente e se vuoi irreale). LA storia ,i volti, le movenze dei protagonisti non mi danno modo di credere pienamente, per quel poco che ho seguito. il mio intuito, in merito, si sentirebbe appagato da una prova scientifica della violenza, non mi pare un discorso da bar dello sport, nei quali a parte inni di morte no nsento null'altro.

Il punto credo che sia proprio il fatto che non debba essere appagato l'intuito dei telespettatorI/lettori di rubriche di cronaca nera, ma soltanto condotta una buona indagine con un processo equo. Sulle indagini ho i miei dubbi anche io, non perché l'ipotesi di necrofilia non mi convinca ma perché non accorgersi che la scheda era ancora dentro il telefonino per giorni è veramente da dilettanti. O da italiani.

GAMMAgAY ha scritto:"Il vero assassino è x" lo avrai letto in qualche romanzo della christie, ho parlato di ipotesi e ho usato abbastanza condizionali da permettermi di sentirmi al riparo dalle accuse di chiunque non avesse compreso la natura paradossale (ma lucida) del mio reply.

infine, IO trovo molto più interessante il mio pensiero che quello cabarettistico e finto di Frecciero che mortifica ,a parer suo, perché poi ad analizzare lascia solo un senso di ridicolo, ogni etica televisiva, in virtù di chissà quale cazzo di sapere superiore in relazione alla comunicazione di massa.

Hai capito benissimo cosa intendevo con il mio commento, e ti assicuro che l'unica differenza tra un tuo commento ed uno di mia madre è che tu la poni in maniera più raffinata. Detto ciò voglio bene a mia madre e voglio bene anche a te. Più a mia madre però

Ed infine, condivido la tua opinione su Freccero MA, il suo è uno spunto di discussione. Che lo zio o la cugina abbiano ammazzato Sarah non era il senso del thread di Alex Britti.

La persona più avanti di tutti è la nonna di una mia amica che sostiene questo: gli omicidi degli ultimi anni (Franzoni, Erba, Sarah ecc.) sono tutti organizzati dai sindaci, in combutta con le televisioni, per aumentare l'awareness e di conseguenza il turismo di zone sfigate.