Metal.it Forum

http://www.newnotizie.it/2013/03/addio- ... va-ancora/

Onore a un uomo che ha sfidato l'imperialismo! Adiós comandante! Speriamo che ora il Venezuela non cada nelle grinfie dell'ingordigia americana

vai lelets, mettici la tua faccina trademark.

http://www.nocensura.com/2013/03/venezu ... ccusa.html

Non è un po' strano, che i leaders sudamercani più ostili a Washington abbiano avuto tumori? Ci risiamo con le coincidenze.

Ora poseo diré con certeza Che sei un coglioñe raven. Saludo da Caracas dove el pueblo unido Sta. Aparando fuoco artificiale e spera nell'aiuto Degli usa. Che da poco si sa ha inventato la pistola apara tumori

Mi dispiace molto.

Avanzar, avanzar, avanzar!
http://www.gennarocarotenuto.it/22602-h ... xi-secolo/

Peccato.
Fa sempre piacere vedere che l'opposizione democratica venezuelana reagisce pubblicando foto di scimmie morte.

peccato

HASTA SIEMPRE !!

Ravenheart ha scritto:http://www.nocensura.com/2013/03/venezu ... ccusa.html

Non è un po' strano, che i leaders sudamercani più ostili a Washington abbiano avuto tumori? Ci risiamo con le coincidenze.

..però sentire obama che dice che è un bel giorno lascia pensare..

L'Inter ha reso omaggio... madò, quando c'è il petrolio di mezzo...

Stranamente, tutti i leaders sudamericani ostili a Washington, come Chavez, Cristina Kirchner, il presidente paraguayano Fernando Lugo, Dilma Rousseff quando era candidata alla presidenza del Brasile e Lula si sono ammalati di tumore. Una coincidenza ovviamente, ma tu guarda che strano proprio alle persone scomode all'amministrazione USA, alle multinazionali petrolifere e al FMI sono venuti tumori, tu guarda i casi della vita. Vogliamo parlare di Arafat poi? Tra l'altro in questi giorni il leader boliviano Evo Morales sta attuando una campagna di nazionalizzazioni, il prossimo nella lista di malati per tumore?

Ravenheart ha scritto:Stranamente, tutti i leaders sudamericani ostili a Washington, come Chavez, Cristina Kirchner, il presidente paraguayano Fernando Lugo, Dilma Rousseff quando era candidata alla presidenza del Brasile e Lula si sono ammalati di tumore. Una coincidenza ovviamente, ma tu guarda che strano proprio alle persone scomode all'amministrazione USA, alle multinazionali petrolifere e al FMI sono venuti tumori, tu guarda i casi della vita. Vogliamo parlare di Arafat poi? Tra l'altro in questi giorni il leader boliviano Evo Morales sta attuando una campagna di nazionalizzazioni, il prossimo nella lista di malati per tumore?

Anche Bill Hicks è morto di tumore al pancreas. A 32 anni, poi.
E diceva cose decisamente scomode per le autorità, non credi? Io ho sempre pensato ci fossero di mezzo CIA ed FBI...

ps. almeno sapessi come "funzionano" i tumori...

Guarda che a sollevare dubbi sono anche politici Venezuelani e anche un ministro argentino

Ravenheart ha scritto:Guarda che a sollevare dubbi sono anche politici Venezuelani e anche un ministro argentino

Sono oncologi?

moonlit knight ha scritto:

Ravenheart ha scritto:Guarda che a sollevare dubbi sono anche politici Venezuelani e anche un ministro argentino

Sono oncologi?

.

Comunque avevo detto a quel testardo di Chavez di stare attento al microchip
(da lateral di radio capital)

ho perso due nonni e tre zie per CANCRO...e pensa un pò, pare essere una brutta faccenda.

da qualche decennio, tra l'altro.

Io non ho detto che il cancro non esiste, ma che è sospetto che stranamente ogni leader politico sudamericano che ha in qualche modo contrastato l'amministrazione USA si sia ritrovato un tumore. Sospetto che il presidente dell'Equador sia uno dei prossimi insieme al leader boliviano. Gente che che non si fa scrupoli di ammazzare 3000 persone nell'attentato del 11 settembre per andare in guerra, o che ha sacrificato un intera flotta a Pearl Harbor per lo stesso motivo, si fa scrupoli a far avvelanare un leader politico avverso? Tra l'altro io ancora sto aspettando di vedere le armi di distruzione di massa di Saddam

Speriamo che anche i nostri politici comincino a contestare gli usa
Che fosse la volta buona?! ...

Mandare in vacca le discussioni è diveuto il passatempo più gettonato da praticarsi in questa sezione o sbaglio?

Al primo post: notizia
2: discussione iniziata
3' post: complotto internazionale

La discussione e' implosa

Ravenheart ha scritto:Io non ho detto che il cancro non esiste, ma che è sospetto che stranamente ogni leader politico sudamericano che ha in qualche modo contrastato l'amministrazione USA si sia ritrovato un tumore. Sospetto che il presidente dell'Equador sia uno dei prossimi insieme al leader boliviano. Gente che che non si fa scrupoli di ammazzare 3000 persone nell'attentato del 11 settembre per andare in guerra, o che ha sacrificato un intera flotta a Pearl Harbor per lo stesso motivo, si fa scrupoli a far avvelanare un leader politico avverso? Tra l'altro io ancora sto aspettando di vedere le armi di distruzione di massa di Saddam

Ripeto: se sapessi come "funziona" il cancro, sapresti che questa idea complottista è almeno un pelo gonfiata. E parlo per eufemismi.

moonlit knight ha scritto:

Ravenheart ha scritto:Guarda che a sollevare dubbi sono anche politici Venezuelani e anche un ministro argentino

Sono oncologi?

piantala moon, a sto giro raven ha pienamente ragione

e la lista delle misteriose morti per tumore è lunghissima:

milosevic
che guevara
saddam hussein
hitler
stalin
mussolini
villanova ( ok non è ancora morto ma guardacaso va a ricoverarsi proprio nei pressi della partita contro il milan di berlusconi amicissimo degli americani....svegliatevi gente)
lance armstrong
corrado
rasputin
lennon


e la lista è infinita


in ogni caso, tornando finalmente IT, la scomparsa di chavez sarà indubbiamente rivisitata in chiave antiyankees

Guarda che il cancro può venire anche per contaminazione, poi cosa sai delle ricerche della CIA in termini di armi batteriologiche?

facciamo un paio di precisazioni:
- i forestierismi, se riportati nella forma originale, al plurale è preferibile lasciarle invariate, quindi leader, non leaders
- va bene che sta sull'equatore ma Ecuador si scrive con la c
- infine, che io sappia il cancro non ha origine virale o batterica tranne forse come effetto secondario di alcune malattie (per lunghissimi periodi), trovo quindi il termine "arma batteriologica" fuori contesto

prego.

Squall ha scritto: - infine, che io sappia il cancro non ha origine virale o batterica tranne forse come effetto secondario di alcune malattie (per lunghissimi periodi), trovo quindi il termine "arma batteriologica" fuori contesto

La tua frase purtroppo non è del tutto esatta, alcuni tipi di papilloma virus posso causare tumori in zone particolari del corpo, in particolare al collo dell'utero (ma il nostro arrampicatore di fiducia potrà chiarire meglio). Credo che si stiano promuovendo degli screening specifici, conosco diverse ragazze/donne che hanno fatto test mirati a verificare la presenza di questo virus proprio per evitare fattori di rischio.

Che il cancro possa avere origine tossica o infettiva è assolutamente vero, basti pensare al già citato HPV o ai tumori professionali da sostanze tossiche (cromo, vernici etc.).
Il punto è che pensare che possa essere indotto in modo doloso il cancro a leader politici (non proprio gli ultimi stronzi in quanto all'essere "protetti") mi sembra francamente eccessivo, soprattutto visti tempi e modalità di sviluppo di questo tipo di malattie.
Che Raven, che vede complotto ovunque, non deve certo venire a spiegare a me, visto che in 'sta roba ci sguazzo da ormai qualche anno

Attila ha scritto:Al primo post: notizia
2: discussione iniziata
3' post: complotto internazionale

La discussione e' implosa

La discussione non è implosa, è stata fatta implodere da tutti quelli che hanno replicato a raven.
Focalizzarsi sulla notizia non mi pare difficile. Evidentemente, però, disquisire di puttanate ha più attrattiva per l'utenza.

attendiamo notizie da parte de El Presidentissimo Gamma... o da parte del suo staff

Non mi mancherà, comunque è stupendo come basti farsi scudo dell'antiamericanismo per perpetrare i peggiori crimini contro la libertà d'opinione.

http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/Ser ... agina/3256

mumia abu jamal è antiamenricano?

DaisyDeath ha scritto:Non mi mancherà, comunque è stupendo come basti farsi scudo dell'antiamericanismo per perpetrare i peggiori crimini contro la libertà d'opinione.

http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/Ser ... agina/3256

Parafrasandoti, è stupendo come basti farsi scudo dei diritti umani per perorare la causa delle bombe umanitarie sulla testa di tutti i non allineati più o meno criminali (a seconda del punto di vista) che girano su questa terra (Libia e Siria insegnano).

DaisyDeath ha scritto:Non mi mancherà, comunque è stupendo come basti farsi scudo dell'antiamericanismo per perpetrare i peggiori crimini contro la libertà d'opinione.

http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/Ser ... agina/3256

la cosa divertente è non si porva neanche a dire "sono innocenti"
no, si dice che non devono essere processati perchè sono dell'opposizione. per lo stesso principio per cui Silvio dice che ogni processo a carico della sua ghenga di ladri e mafiosi è una persecuzione del regime.

il piagnisteo sulla mancanza di pluralismo è rivoltante, in Venezuela la stragrande maggioranza dei media sono privati e in mani saldamente antichaviste. a partire da Globovision, che faceva da quartier generale dei golpisti nel 2002

Orphen ha scritto:

DaisyDeath ha scritto:Non mi mancherà, comunque è stupendo come basti farsi scudo dell'antiamericanismo per perpetrare i peggiori crimini contro la libertà d'opinione.

http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/Ser ... agina/3256

Parafrasandoti, è stupendo come basti farsi scudo dei diritti umani per perorare la causa delle bombe umanitarie sulla testa di tutti i non allineati più o meno criminali (a seconda del punto di vista) che girano su questa terra (Libia e Siria insegnano).

Ma infatti son entrambi comportamenti veramente ipocriti...

@Kowasky, in alcuni casi per me il delitto non sussiste neanche come per Osvaldo Alvarez Paz che ha semplicemente espresso un'opinione, su questo non credo che ci sia da provare alcuna innocenza. Solo uno stato dittatoriale può considerare ciò un delitto meritevole di punizione.

Detto ciò, per gli altri arresti amnesty chiede chiarezza, la giudice è detenuta senza processo.

Vogliamo parlare dei crimini di secoli di imperialismo britannico, o dei crimini degli Stati Uniti fondati sui pilastri della stessa massoneria? Mi fa ridere che Hitler ad esempio, con tutte le ragioni di questo mondo intendiamoci, è considerato un mostro, ma ci si dimentica che furono proprio le banche americane a finanziare all'inizio il Partito Nazional Socialista. Poi sinceramente stride il fatto che gli Stati Uniti vengano dipinti come i "buoni" della seconda guerra mondiale, quando non hanno fatto nulla per salvare la flotta a Pearl Harbor, nonostante sapessero in anticipo dell'attacco giapponese (e di questo ci sono prove), e hanno vigliaccamente disintegrato due città composte da migliaia civili innocenti, rendendo le zone circostanti una fogna radiattiva che ancora oggi se ne pagano le conseguenze, a guerra ormai finita con il Giappone ormai sconffitto, solo per far vedere i muscoli testando la nuova arma. Tra l'altro sapete che in America durante la guerra c'erano campi d'internamento per tutti gli americani di origine giapponese, come mai di questa cosa i libri di storia non ne parlano? Il criminale sarebbe Chavez?

DaisyDeath ha scritto:

Orphen ha scritto:

DaisyDeath ha scritto:Non mi mancherà, comunque è stupendo come basti farsi scudo dell'antiamericanismo per perpetrare i peggiori crimini contro la libertà d'opinione.

http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/Ser ... agina/3256

Parafrasandoti, è stupendo come basti farsi scudo dei diritti umani per perorare la causa delle bombe umanitarie sulla testa di tutti i non allineati più o meno criminali (a seconda del punto di vista) che girano su questa terra (Libia e Siria insegnano).

Ma infatti son entrambi comportamenti veramente ipocriti...

@Kowasky, in alcuni casi per me il delitto non sussiste neanche come per Osvaldo Alvarez Paz che ha semplicemente espresso un'opinione, su questo non credo che ci sia da provare alcuna innocenza. Solo uno stato dittatoriale può considerare ciò un delitto meritevole di punizione.

Detto ciò, per gli altri arresti amnesty chiede chiarezza, la giudice è detenuta senza processo.

Il Venezuela ha un sistema giudiziario diverso dal nostro. Ma non perchè Chavez il tremendo dittatore l'ha cambiato per poter opprimere i dissidenti. Perchè era già così prima, quando c'era "il governo democratico più stabile dell'America del Sud". Semmai Chavez ha introdotto il principio per cui non si spara sulle manifestazioni dei dissidenti. Poi, si, è un sistema con tratti d'autoritarismo, ma ben lontano dalla grande caccia alle streghe che certi oppositori vogliono far credere per accreditarsi presso le cancellerie occidentali.

In secundis, le associazioni come Amnesty e Human Rights Watch non sono l'Oracolo della Verità. Si può anche soprassedere su tutte le questioni del collegamente tra queste associazioni e le politiche perseguite dal dipartimento di stato americano (per piacere, non confondiamo questa cose col complottismo), però, per esempio, basti dire che all'interna della stessa HRW c'è stata un'enorme polemica sul fatto che i rapporti sul Venezuela sono stati scritti da gente che non parla neanche lo spagnolo e che è stata sul luogo pochissimo interloquendo solo con gli esponenti dell'opposizione. Polemica che per altro s'è conclusa senza nessuna autocritica e l'abbandono sdegnato di molti membri.

In terzis, no, non è solo uno stato dittatoriale che può considerare l'espressione di un'opinione un reato. In Italia se la tua opinione è razzista puoi, a determinate condizioni, essere perseguito.
Vale appena la pena di notare che la detenzione in attesa di giudizio c'è anche in Italia.
E vale appena la pena di notare che forse può esserci qualcosa di vero nell'accusa di istigazione a delinquere per una persona che scrive sui giornali che serve un colpo di stato.
E vale la pena di notare che tutte e tre le persone citate nell'articolo non sono in siberia a grattar ghiaccio con le unghie, sono liberi, o agli arresti domiciliari.

In conclusione, mi dici che Chavez ha avuto anche tratti autoritari nella gestione del potere? Si, è chiaro. Mi dici che è un dittatore? No, stigrandissimicazzi, no. E ti rispondo che propagandare queste cose serve solo a giustificare una bella esportazione di democrazia anche in Venezuela.

Lol, allora mi vuoi dare a credere che, ogni qualvolta che amnesty (od altre associazioni da me non menzionate) denunciano una repressione dei diritti umani in un dato paese, l'america interviene militarmente. Stando così le cose dovrebbe esserci un attacco militare ogni quindici giorni o anche meno.
Gli stati uniti selezionano secondo il profitto politicoeconomico quali stati necessitano un'esportazione di democrazia, le associazioni dei diritti umanitari invece coprono tutti gli stati su cui riescono ad ottenere informazioni attendibili e operano tramite denunce e petizioni. Sono oltretutto le prime a condannare il militarismo dell'america, ed io con loro.

Ma forse per te è meglio che si stia tutti zitti su ciò che accade di cagoso nel mondo, perchè non si sa mai che gli americani decidano di bombardare uno di questi stati con un governo dittatoriale e allora sarebbe colpa nostra =( buuuuuu

DaisyDeath ha scritto:Lol, allora mi vuoi dare a credere che, ogni qualvolta che amnesty (od altre associazioni da me non menzionate) denunciano una repressione dei diritti umani in un dato paese, l'america interviene militarmente. Stando così le cose dovrebbe esserci un attacco militare ogni quindici giorni o anche meno.
Gli stati uniti selezionano secondo il profitto politicoeconomico quali stati necessitano un'esportazione di democrazia, le associazioni dei diritti umanitari invece coprono tutti gli stati su cui riescono ad ottenere informazioni attendibili e operano tramite denunce e petizioni. Sono oltretutto le prime a condannare il militarismo dell'america, ed io con loro.

Ma forse per te è meglio che si stia tutti zitti su ciò che accade di cagoso nel mondo, perchè non si sa mai che gli americani decidano di bombardare uno di questi stati con un governo dittatoriale e allora sarebbe colpa nostra =( buuuuuu

Fai il piacere di non mettere in bocca cose che non sono state dette, altrimenti sei incapace di discutere al pari di Raven
Questa ironia da quattro soldi è completamente fuori luogo dato che in Venezuela c'è già stato un tentativo di colpo di stato antichavista esplicitamente appoggiato dalle potenze occidentali e dal momento che Obama appena è morto Chavez ha detto:"bella lì, adesso basta cazzate".

Sul rapporto tra queste associazioni e il militarismo, la situazione è più complessa di quella che viene recepita dal grande pubblico. Amnesty per esempio s'è opposta alla guerra in Iraq ma non a quella in Afghanistan, l'attuale direttrice di Amnesty negli USA, Nossel, fino al 2011 ha lavorato per il Dipartimento di Stato americano dove si prodigava perchè il Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU smettese di rompere i coglioni a Israele (curiosamente, il CDU Onu va in lutto per Chavez, vah che il mondo è vario...).
Casualmente la Nossel è stata ai vertici anche di Human RIghts Watch, dove ha fatto una forte campagna contro il governo di Haiti conclusa con l'intervento militare statunitense e dove ha fatto esprimere l'organizzazione a favore delle extraordinary rendtion.

Vale appena la pena di notare che nello specifico non hai risposto su nulla.