Metal.it Forum

Kerry: "Siria, usati gas su larga scala"
E avverte: "Responsabile deve rispondere"
Spari sugli ispettori dell'Onu, illesi

Secondo media inglesi la decisione di un'azione militare sarà presa "entro 48 ore" dopo la telefonata Obama-Cameron.
Fuoco da cecchini sul convoglio diretto alle verifiche sulle armi chimiche.
Accuse fra ribelli e regime.


Un'altra guerra è imminente. Non più ribelli vs regime.
Mi chiedo quali risorse prime abbiano scoperto i colleghi occidentali.

Intanto:

http://informatitalia.blogspot.it/2013/ ... segna.html

Putin sputtana Obama e consegna all'ONU le immagini dei satelliti russi

Svegliamoci, tra l'altro guarda caso è in progetto un oleodotto che parte dall'Iraq e attraversa tutta la Siria per arrivare in Libano e Israele. L'ennesima guerra farsa per depredare un paese sovrano. Ora tra l'altro parlano di armi chimiche, io ancora aspetto le famigerate armi di distrazione di massa di Saddam. Vi ricordate lo schema Problema/reazione/soluzione di cui spesso vi ho parlato? A volte non serve nemmeno un pretesto vero come le armi irachene per far ottenere a questi individui quello che voglio, grazie ai media compiacenti che bombardano le case dei cittadini con un mare di falsità. Il caso Berlusconi è solo l'ennesima arma di distrazione di massa. Anche l'Italia governata dal Bilderberg parteciperà all'ennesima guerra d'interesse (secondo voi a cosa serve l'aumento vertiginoso delle spese belliche?)

Bravo Raven, la relazione tra guerra in Siria e Berlusconi è evidente, hai fatto bene a sottolinearlo.

Detto questo, la situazione secondo me è abbastanza preoccupante.
Sia per le possibili conseguenze in termini di rapporti tra i diversi paesi coinvolti, sia per le dinamiche con cui si sviluppa la "necessità" di una guerra.

Dopo la Siria tocchera' a Israele per le bombe al fosforo bianco sui palestinesi

..e poi sugli stessi americani, vabbeh

Non è che potreste articolare meglio il discorso? Perché da quello che avete scritto non si capisce un cazzo, dei vostri punti di vista intendo.
Raven sei ovviamente esonerato, le tue cazzate ormai si conoscono a memoria.

Bravi informatevi ai TG, lì si che vi dicono la verità. Come ve l'hanno detta per Afghanistan, Iraq e Libia

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08 ... ca/693122/

Il premio nobel per la pace dei miei coglioni attaccherà anche senza il via libera dell'ONU

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08 ... nu/692902/

Intanto l'Italia si prepara all'intervento, tanto adesso abbiamo i nuovi fiammanti F35 con i nuovi sottomarini, ma guarda dico cazzate io vero? La Russia ha dimostrato attraverso i suoi satelliti che a fare strage di civili sono i ribelli, ma loro ormai devono obbedire ai padroni sionisti. L'ennesima guerra farsa! In tutte queste rivolte che ci sono state in nord Africa c'è stato lo zampino di Mossad e CIA, per mettere governi fantoccio al potere. Mi faccio una domanda, in centro Africa ci sono svariate guerre civili, molte stragi d'innocenti, come mai questi "esportatori di democrazia" se ne sbattono i coglioni? Forse perchè li non ci sono petrolio, gas, ecc...?

Bradley Manning è stato condannato a 35 anni di carcere per aver divulgato i crimini di guerra americani, A George W. Bush è stata dedicata una biblioteca presidenziale e un museo per averli commessi

Ultimamente non ho guardato tiggì, sull'argomento non so molto...ho letto qualcosa e ho visto la foto dei bambini che gira su facebook: trafigge il cuore da più parti, tante volte quante sono quelle creature.

Belin Raven che palle sei, è l'esistenza di gente come te che delegittima la libertà di espressione.

Phantom ha scritto:Belin Raven che palle sei, è l'esistenza di gente come te che delegittima la libertà di espressione.

Argomenta, invece di postare idiozie

Ravenheart ha scritto:Argomenta, invece di postare idiozie

Porca di quella troia, detto da te Raven è veramente la cosa più assurda del mondo.

Ravenheart ha scritto:Argomenta, invece di postare idiozie

A uno gli passa la voglia di argomentare ahimè.

Ravenheart ha scritto:
Argomenta, invece di postare idiozie

va bene tutto ma qui ci vorrebbe l'intervento di qualcuno.

Phantom ha scritto:A uno gli passa la voglia di argomentare ahimè.

Vabbè, ma a me, ad esempio, la tua opinione interessa.

W Raven che non si fa manipolare dall' apparato orwelliano che domina i media.

Lui sa che il Terzo Anticristo è arrivato e si chiama Obama. Nel mio recente giro della provenza-costa azzurra, le ossa del sommo Michel de Nostredam mi hanno sussurrato quanto Raven già conosce.

moonlit knight ha scritto:Vabbè, ma a me, ad esempio, la tua opinione interessa.

Anche a me interessano i pareri di un po' di persone, vediamo se ne esce qualcosa d'interessante.

Al solito in ste cose gli approcci peggiori sono quelli alla Raven e alla lacrimuccia per i filmati su Facebook. A scanso di equivoci non c'è alcun intento polemico verso Jessika, la prendo solo come metro di una considerevole fetta di persone che muovono la propria opinione essenzialmente sull'emotività delle notizie.
L'approccio complottista è deleterio perché banalizza una questione molto sfaccettata a cominciare dal ruolo statunitense nella faccenda (e più in generale in tutti gli avvenimenti mediorientali degli ultimi 2 anni) che a mio parere mette in luce il venir meno della potenza unica americana a fronte del sorgere di un assetto geopolitico multipolare. Per capirci se gli USA fossero economicamente e militarmente anche solo quelli di 10 anni fa, sulla Siria imperverserebbero i bombardamenti da un pezzo. Questo lo considero il dato più importante di tutta la questione siriana al cui interno si dipana il dramma a terra di quella che non è una guerra civile ma una destabilizzazione (strategicamente piuttosto miope e ci sarebbe da aprire una bella digressione sul perché) gestita a cazzo di cane da blocchi di potere che perseguono fini non del tutto conciliabili e comprendo i già citati Stati Uniti, i paesi NATO europei più interventisti (Inghilterra, Francia e Turchia) l'Arabia Saudita (una degli artefici più distruttivi della lacerazione del mondo musulmano, altra questione che meriterebbe approfondimento) ed Israele.
Proprio la notevole eterogeneità d'interessi in ballo nel blocco degli "Amici della Siria" offre la misura per comprendere che a sto giro il meno peggio sta nettamente dalla parte del regime di Assad, verso il quale le accuse di uso indiscriminato di armi chimiche cozzano contro il basilare buonsenso ammesso, come già precisato, che non ci si lasci fuorviare dai video su youtube (per altro già smontati da chi è indipendente per davvero) che non aggiungo nessun dato utile a stabilire responsabilità inequivocabili a carico del governo siriano.

per me, semplicemente, in periodi recessivi l'economia di guerra è funzionale al capitale.

ho un amico che segue assiduamente queste vicende, mi ha sempre detto che Assad è nel giusto.

Satanika ha scritto:per me, semplicemente, in periodi recessivi l'economia di guerra è funzionale al capitale.

In particolare a quel capitale che in casa propria una guerra non l'ha mai vista.

Phantom ha scritto:

Satanika ha scritto:per me, semplicemente, in periodi recessivi l'economia di guerra è funzionale al capitale.

In particolare a quel capitale che in casa propria una guerra non l'ha mai vista.

Io sono completamente disinformato, ma questa guerra civile tra di loro perché la stanno facendo?

Perchè, secondo voi, Assad sarebbe nel giusto?

Phantom ha scritto:

moonlit knight ha scritto:Vabbè, ma a me, ad esempio, la tua opinione interessa.

Anche a me interessano i pareri di un po' di persone, vediamo se ne esce qualcosa d'interessante.

Al solito in ste cose gli approcci peggiori sono quelli alla Raven e alla lacrimuccia per i filmati su Facebook. A scanso di equivoci non c'è alcun intento polemico verso Jessika, la prendo solo come metro di una considerevole fetta di persone che muovono la propria opinione essenzialmente sull'emotività delle notizie.
L'approccio complottista è deleterio perché banalizza una questione molto sfaccettata a cominciare dal ruolo statunitense nella faccenda (e più in generale in tutti gli avvenimenti mediorientali degli ultimi 2 anni) che a mio parere mette in luce il venir meno della potenza unica americana a fronte del sorgere di un assetto geopolitico multipolare. Per capirci se gli USA fossero economicamente e militarmente anche solo quelli di 10 anni fa, sulla Siria imperverserebbero i bombardamenti da un pezzo. Questo lo considero il dato più importante di tutta la questione siriana al cui interno si dipana il dramma a terra di quella che non è una guerra civile ma una destabilizzazione (strategicamente piuttosto miope e ci sarebbe da aprire una bella digressione sul perché) gestita a cazzo di cane da blocchi di potere che perseguono fini non del tutto conciliabili e comprendo i già citati Stati Uniti, i paesi NATO europei più interventisti (Inghilterra, Francia e Turchia) l'Arabia Saudita (una degli artefici più distruttivi della lacerazione del mondo musulmano, altra questione che meriterebbe approfondimento) ed Israele.
Proprio la notevole eterogeneità d'interessi in ballo nel blocco degli "Amici della Siria" offre la misura per comprendere che a sto giro il meno peggio sta nettamente dalla parte del regime di Assad, verso il quale le accuse di uso indiscriminato di armi chimiche cozzano contro il basilare buonsenso ammesso, come già precisato, che non ci si lasci fuorviare dai video su youtube (per altro già smontati da chi è indipendente per davvero) che non aggiungo nessun dato utile a stabilire responsabilità inequivocabili a carico del governo siriano.

Oh, un parere un po' più interessante o, almeno, in grado di dare qualche spunto di riflessione al sottoscritto ignorante. Gradirei saperne di più anche da Elastiko, se ne ha parlato o ne può parlare con il suo amico.
Le visioni estreme, in questi casi, sono sempre abbastanza fallaci e superficiali. Che sia la visione da TG o che sia la visione da iovedoilcompllottoanchenellapartitadelsassuolo di ravencoscienzasveglia, non mi fido troppo.
Phantom, se hai tempo, potresti approfondire i punti lasciati in sospeso? Grazie

t30n3 ha scritto:Io sono completamente disinformato, ma questa guerra civile tra di loro perché la stanno facendo?

Quella siriana non è una guerra civile.

Jessika ha scritto:Perchè, secondo voi, Assad sarebbe nel giusto?

Perché in prima fila per farlo cadere ci stanno tutti tranne la maggioranza dei siriani.

Ma non ci arrivate che quelli che in Iraq e Afghanistan sono terrosisti qui sono ribelli combattenti per la libertà? E' tanto difficile capire che questa gente è manipolata da CIA e Mossad? Perfino nel caso Kazaro in Italia c'era il Mossad dietro, e questo non lo dico io lo dicono le carte. Approccio complottista un beato cazzo! Ripeto la domanda, come mai nella in centro Africa dove ci sono stragi di innocenti, pulizie etniche, guerre civili, ecc... Se ne sbattono le palle gli "esportatori di democrazia" dei miei cogliono? Forse perchè lì non ci sono risorse da razziare, o forse perchè quello che c'è è già in mano alle multinazionali? Vedi ad esempio le miniere in Sud Africa dove i minatori sono stati ammazzati dalla polizia come cani perchè pretendevano una paga dignitosa?

Phantom ha scritto: Perché in prima fila per farlo cadere ci stanno tutti tranne la maggioranza dei siriani.

eh...ma lui usa armi chimiche, ci sono civili morti, video sul Tubo, pseudogiornalisti che non sanno un cazzo, quintalate di immagini taroccate (e prontamente smentite)...

Phantom ha scritto:

Jessika ha scritto:Perchè, secondo voi, Assad sarebbe nel giusto?

Perché in prima fila per farlo cadere ci stanno tutti tranne la maggioranza dei siriani.

D'accordo la sintesi, ma detta così mi pare un po' debole. Applicando lo stesso metro anche Hitler sarebbe stato nel giusto...

Ale ha scritto:D'accordo la sintesi, ma detta così mi pare un po' debole. Applicando lo stesso metro anche Hitler sarebbe stato nel giusto...

Il paragone non regge perché Hitler non era destabilizzato in casa da altre potenze, Assad si.

Ravenheart ha scritto:Ma non ci arrivate che quelli che in Iraq e Afghanistan sono terrosisti qui sono ribelli combattenti per la libertà? E' tanto difficile capire che questa gente è manipolata da CIA e Mossad? Perfino nel caso Kazaro in Italia c'era il Mossad dietro, e questo non lo dico io lo dicono le carte. Approccio complottista un beato cazzo! Ripeto la domanda, come mai nella in centro Africa dove ci sono stragi di innocenti, pulizie etniche, guerre civili, ecc... Se ne sbattono le palle gli "esportatori di democrazia" dei miei cogliono? Forse perchè lì non ci sono risorse da razziare, o forse perchè quello che c'è è già in mano alle multinazionali? Vedi ad esempio le miniere in Sud Africa dove i minatori sono stati ammazzati dalla polizia come cani perchè pretendevano una paga dignitosa?

Se la smettessi di porti in questo modo presuntuoso e accusatorio, magari la gente ti ascolterebbe pure. Invece potresti avere ragione, ma non ti caga nessuno perché ti poni male, è anche questione di comunicazione.
Se tu argomentassi con fonti affidabili, io mi confronterei pure con te, ma, almeno in altre questioni, non l'hai fatto.
Detto questo, attendo Phantom

La volontà di alcuni di dire frasi ad effetto solo per essere controcorrente fa sembrare Raven Noam Chomsky.

Phantom ha scritto:

t30n3 ha scritto:Io sono completamente disinformato, ma questa guerra civile tra di loro perché la stanno facendo?

Quella siriana non è una guerra civile.

Jessika ha scritto:Perchè, secondo voi, Assad sarebbe nel giusto?

Perché in prima fila per farlo cadere ci stanno tutti tranne la maggioranza dei siriani.

Sto cercando di informarmi e, visto che tu lo sei già e bene, ti farò un po' di domande probabilmente elementari ma vorrei capire.

-Perchè non è una guerra civile? Cioè, si legge da molte parti che lo è...tu dici che non è così perchè il gruppo dei rivoltosi è formato, oltre che dai civili, anche da disertori dell'esercito?

-Io ho letto che la famiglia di Assad governa la Siria dal '70 e che fa parte di una propaggine dell'Islam che è 1/4 della popolazione siriana e che gli altri 3/4 sono profondamente risentiti di questo, da anni.
Tu dici che tutti vorrebbero far cadere Assad tranne i siriani. Cosa intendi?

Phantom ha scritto:

Ale ha scritto:D'accordo la sintesi, ma detta così mi pare un po' debole. Applicando lo stesso metro anche Hitler sarebbe stato nel giusto...

Il paragone non regge perché Hitler non era destabilizzato in casa da altre potenze, Assad si.

La mia era chiaramente un'iperbole, il punto è che il fatto che USA & soci lo vogliano buttare giù non è sufficiente di per sè a farlo passare dalla parte della ragione. E il concetto vale indipendentemente dai nomi in scena.

Ma quali armi chimiche, dove? Ancora sto aspettando le armi di distruzione di massa di Saddam, questi mentono sempre e comunque!

http://www.senzasoste.it/internazionale ... n-frantumi
http://www.senzasoste.it/le-nostre-trad ... ert-achcar

Jessika ha scritto:Sto cercando di informarmi e, visto che tu lo sei già e bene, ti farò un po' di domande probabilmente elementari ma vorrei capire.

-Perchè non è una guerra civile? Cioè, si legge da molte parti che lo è...tu dici che non è così perchè il gruppo dei rivoltosi è formato, oltre che dai civili, anche da disertori dell'esercito?

-Io ho letto che la famiglia di Assad governa la Siria dal '70 e che fa parte di una propaggine dell'Islam che è 1/4 della popolazione siriana e che gli altri 3/4 sono profondamente risentiti di questo, da anni.
Tu dici che tutti vorrebbero far cadere Assad tranne i siriani. Cosa intendi?

Non è una guerra civile perché i manifestanti siriani scesi in piazza all'inizio della crisi sono stati rapidamente sostituiti da una pletora di guerriglieri (tanti molto ben preparati) provenienti da una moltitudine di nazioni più o meno limitrofe alla Siria ed economicamente sostenuti da USA/NATO, Arabia Saudita e Turchia (che fa parte della NATO ma gioca in modo più indipendente rispetto al blocco militare di riferimento). Nella crisi siriana ha quindi influito in massima parte la mano lunga di altri piuttosto che le legittime aspirazioni della popolazione indigena che è il risultato di uno spacchettamento etnico creato ad hoc da chi resse quelle aree dopo la caduta dell'Impero Ottomano (mi pare si trattasse della Francia).

Ale ha scritto:La mia era chiaramente un'iperbole, il punto è che il fatto che USA & soci lo vogliano buttare giù non è sufficiente di per sè a farlo passare dalla parte della ragione. E il concetto vale indipendentemente dai nomi in scena.

Dalla parte della ragione non ci sta nessuno. Se Assad avesse evitato la repressione violenta delle prime manifestazioni probabilmente le infiltrazioni destabilizzanti non avrebbero trovato terreno fertile per incunearsi nel paese, resta comunque il fatto che la comunità internazionale non ha uno straccio di legittimazione per modificare la politica interna di una qualsivoglia nazione a suon di cannonate.

Capito.
Hai contribuito a diminuire parte di quel vuoto cosmico elevato a sistema (cit)

Disgustipated ha scritto:Phantom, se hai tempo, potresti approfondire i punti lasciati in sospeso? Grazie

Per il primo punto secondo me è molto interessante il primo articolo segnalato da Satanika.
In merito alla lacerazione dell'universo musulmano la questione è relativa al confronto secolare tra sciiti e sunniti di cui mi mancano basi sufficienti per discutere a modo.
Ritengo tuttavia che la separazione settaria tra musulmani abbia prestato il fianco al mancato sviluppo di una decisa e condivisa coscienza di classe, situazione che ha permesso al modernismo liberista d'imperare anche nel mondo islamico con tutte le sperequazioni macroscopiche rilevabili nella galassia islamica, a partire dalla crisi siriana dove le formazioni "ribelli" più oltranziste finanziate dalla NATO sono le stesse formazioni jihadiste che la NATO bombarda in Afghanistan.

In sotanza (scusa se sintetizzo impunemente) la meno peggio starebbe dalla parte di Assad perchè questa guerra, voluta fortemente da altri, non sarebbe mai nata solo per le scaramucce interne tra musulmani e governo.

Sentimentalismi a parte, non mi sento di stare dalla parte di Assad perchè, come dire, la prima scintilla è brillata a causa sua; ha fatto fuori troppi civili e, date le circostanze e il periodo, avrebbe dovuto sospettare che l'insorgere di un conflitto avrebbe attirato il "nemico" interessato.

Onestamente non capisco l'utilità del giocare agli schieramenti. Io non sventolo il gagliardetto di Assad ma questo non significa che debba avvallare le scampagnate militari di chicchessia in casa d'altri.

Non è giocare agli schieramenti, è esporre considerazioni per confrontarsi con chi la pensa diversamente.