Metal.it Forum

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/07 ... e/1063864/

Russia Today rilancia la notizia che 20 minuti dopo, nello stesso punto in cui è stato abbattuto il volo della Malesia Airlines, è passato l'aereo presidenziale di Putin ad una quota di volo di circa 10km. Secondo una fonte interna all'aviazione Russa, il vero obbiettivo sarebbe stato l'aereo di Putin. Allo stesso tempo Kiev accusa invece i separatisti. Siamo alle solite: "Problema/Reazione/Soluzione", siamo di fronte alla versione del XXI secolo dell'attentato a Francesco Ferdinando d'Asburgo, ovvero la miccia di una nuova grande guerra?

Sarebbe poi anche ora. E' dal 1985 che attendo l'olocausto nucleare.

http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/

Articolo in lingua inglese sul possibile scambio di aereo

una semplice coincidenza?

I due aerei sono molto simili e facevano la stessa rotta, sembra un po' quello che accadde ad Ustica

e a me che facevano il culo quando a un tavolo sbagliavo a dare i piatti ai giusti commensali... questi terroristi dovrebbero davvero investire in selezione del personale.

Squall, errare è umano eh..... adesso non ne facciamo una tragedia

Vlad ha scritto:Squall, errare è umano eh..... adesso non ne facciamo una tragedia

troppo tardi

Se è vera la storia che il missile era per Putin, dietro ci possono essere solo gli americani, gli unici in grado di conoscere gli spostamenti del dittatore neozarista...

Dimentichi israele gino

Dev'essere un missile home made di Hamas che è andato per i cazzi suoi

Vlad ha scritto:Dimentichi israele gino

e raven.

anche raven sa dei movimenti di Putin, lo legge su Chi ogni domenica.

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... 9461_n.jpg

L'aereo presidenziale di Putin messo a confronto con il volo della Malaysian Airlines

Ultimora:

"Testimoni che osservavano il volo dell'aereo passeggeri malesiano hanno visto una manovra d'attacco di un caccia delle forze aeree ucraine, dopodichè il Boeing si è spezzato in due in aria ed è caduto sul territorio della Repubblica Popolare di Donetsk," - riporta l'ufficio stampa dell'autoproclamata Repubblica Popolare di Lugansk.

E se fosse stata la korea del nord?

Solo per far notare che l'aereo di linea Malese (se è quello in foto) è palesemente più grande di quello presidenziale, e un radar questa differenza la nota, quindi uno "scambio" mi sembra alquanto improbabile

Io dubito che qualcuno volesse seriamente abbattere quell'aereo, però il confronto fotografico regge poco, a 10mila metri di altezza chi è che lo vede che è quello sbagliato?


Cioè, è ovvio che nessuno ha guardato in cielo e detto "Toh, eccolo lì!" e ha sparato.

Jem7 ha scritto:Io dubito che qualcuno volesse seriamente abbattere quell'aereo, però il confronto fotografico regge poco, a 10mila metri di altezza chi è che lo vede che è quello sbagliato?


Cioè, è ovvio che nessuno ha guardato in cielo e detto "Toh, eccolo lì!" e ha sparato.

Mmm, l'aereo presidenziale di Putin non ha scorta aerea?

Sairus ha scritto:Solo per far notare che l'aereo di linea Malese (se è quello in foto) è palesemente più grande di quello presidenziale, e un radar questa differenza la nota, quindi uno "scambio" mi sembra alquanto improbabile

La cosa non è così lineare. Anzitutto perchè i due velivoli sono piuttosto simili quanto a dimensioni (l'IL-96 prensidenziale russo è più corto di 10 metri scarsi e più basso di 3-4 metri rispetto al 777-200ER malese, inoltre, il primo è un quadrimotore mentre il secondo un bimotore) e poi poi perchè il modo in cui un radar riesce ad "illuminare" il proprio bersaglio determina l'intensità della traccia di ritorno che riesce a seguire. In base a queste condizioni un velivolo di dimensioni ridotte può presentare una traccia radar più "grande" di un grosso aereo e viceversa.
La discriminante più consistente nella tesi del complotto contro Putin è il fatto (comunque da verificare) che i due aerei volavano a 20 minuti l'uno dall'altro, che in un profilo di volo sono parecchi.

gnoppi ha scritto:Mmm, l'aereo presidenziale di Putin non ha scorta aerea?

Di norma i voli con a bordo personale diplomatico non sono scortati dalle rispettive aviazioni militari. Vale per Putin come per Obama, salvo casi eccezzionali, come l'11 settembre 2001.

un aereo steam-punk dei Sionisti.

La dinamica ricorda molto quella di Ustica. Altro che missile per errore, era chiaramente un attacco premeditato verso l'aereo di Putin, un caccia non abbatte un aereo di linea per caso! Ci sono dietro CIA e Mossad e volevano eleminare Putin che è una minaccia ai loro piani

Ma quale caccia e caccia. Se è stato abbattuto da un Buk vuol dire che il missile è stato sparato da una batteria mobile terrestre. Cacciati stà minchia va.

Spunta una teoria interessante:

http://straker-61.blogspot.it/2014/07/a ... 8jqPLE4Clo

Uno dei problemi creati da raven e' che anche quando riesce a dire qualcosa di sensato\plausibile (rarisssssimo) lo si ritiene frutto di un mentecatto e quindi roba da scartare e deridere a priori.

chi mi racconta la storia in modo sensato?

Erlik_khan ha scritto:Uno dei problemi creati da raven e' che anche quando riesce a dire qualcosa di sensato\plausibile (rarisssssimo) lo si ritiene frutto di un mentecatto e quindi roba da scartare e deridere a priori.

Mentecatto sei tu, se permetti

Cioè fammi capire....ti si dan delle botte di coglione, idiota, ignorante, le peggio cose....e tu ti risenti per un "mentecatto"?!?!?!?!?? Crishto....... :facepalm:

Phantom ha scritto:

Sairus ha scritto:Solo per far notare che l'aereo di linea Malese (se è quello in foto) è palesemente più grande di quello presidenziale, e un radar questa differenza la nota, quindi uno "scambio" mi sembra alquanto improbabile

La cosa non è così lineare. Anzitutto perchè i due velivoli sono piuttosto simili quanto a dimensioni (l'IL-96 prensidenziale russo è più corto di 10 metri scarsi e più basso di 3-4 metri rispetto al 777-200ER malese, inoltre, il primo è un quadrimotore mentre il secondo un bimotore) e poi poi perchè il modo in cui un radar riesce ad "illuminare" il proprio bersaglio determina l'intensità della traccia di ritorno che riesce a seguire. In base a queste condizioni un velivolo di dimensioni ridotte può presentare una traccia radar più "grande" di un grosso aereo e viceversa.
La discriminante più consistente nella tesi del complotto contro Putin è il fatto (comunque da verificare) che i due aerei volavano a 20 minuti l'uno dall'altro, che in un profilo di volo sono parecchi.

Phantom io sono ovviamente molto ignorante in materia, ma davvero 10 metri di lunghezza e 2 o 3 di altezza sono così poco rilevanti? A me sembrano tanti. Inoltre, come ha detto a mo' di battuta Squall, ma questi qua davvero vogliono far secca una delle persone più in vista della Terra e prendono l'aereo sbagliato all'ora sbagliata (20 minuti di differenza tra un velivolo e l'altro mi sembrano davvero un'enormità per potersi sbagliare)? Sicuramente io non colgo e non posso cogliere le difficoltà di organizzazione di un attacco terroristico, ma possibile che ogni volta commettano errori così grossolani che il primo tizio con un blog e una tastiera riesca a smascherarli a poche ore dall'accaduto? I terroristi/manovratori del mondo hanno solo dilettanti tra le loro fila? Mi rivolgo a te perché leggo sempre con interesse le tue analisi.

L'unica somiglianza plausibile tra gli aerei è quella relativa alla traccia radar, il fatto che abbiano colori simili non significa nulla quando si spara a 10 km di distanza.
La notizia era giusta, solo che è stata data alla persona sbagliata, la quale appena ha visto un aereo che fosse uno non gli è parso vero e ha fatto fuoco col suo missilotto.

Ravenheart ha scritto:

Erlik_khan ha scritto:Uno dei problemi creati da raven e' che anche quando riesce a dire qualcosa di sensato\plausibile (rarisssssimo) lo si ritiene frutto di un mentecatto e quindi roba da scartare e deridere a priori.

Mentecatto sei tu, se permetti

La prossima volta ti ci metto un link, cosi' forse lo capisci

troveranno resti dei Missoni?

http://megachip.globalist.it/Detail_New ... i-sospetti

Problema/Reazione/Soluzione

Dopo aver causato loro il PROBLEMA, ora utilizzano i media per dare la colpa a chi fa loro comodo. Con l'opinione pubblica traviata dai media si ottiene la REAZIONE: "Fate qualcosa!", quindi possono proporre la loro SOLUZIONE, che era il loro fine fin dall'inzio. La cosa diabolica di questo schema, che applicano e funziona da sempre e che l'opinione pubblica stessa a chiedere a gran voce quello che quest ultima non avrebbe mai accettato prima dell'evento in questione.

http://aurorasito.wordpress.com/2014/07 ... llucraina/

Altro articolo interessante

ma questa cosa dell'aereo di Putin a 20 minuti di distanza è verificata da una fonte affidabile?

perchè se venisse indicato ufficialmente come vittima potenziale mi sembrerebbe un ottimo pretesto per la Russia per sguinzagliare i mastini sull'Ucraina, no?

https://it.wikipedia.org/wiki/S-200

Gli ucraini già nel 2001 hanno abbattuto un aereo di linea!! Quindi l'esercito ucraino è il solo che in quel contesto di guerra, dispone di capacità e strumenti militari per abbattere un aereo a 10km di altezza! I ribelli filorussi non possiedono tali mezzi

Squall ha scritto:ma questa cosa dell'aereo di Putin a 20 minuti di distanza è verificata da una fonte affidabile?

perchè se venisse indicato ufficialmente come vittima potenziale mi sembrerebbe un ottimo pretesto per la Russia per sguinzagliare i mastini sull'Ucraina, no?

Infatti sena fonti attendibili ( vabbeh..) e' tutto interpretabile in mille modi

"2 caccia ucraini vicino al Boeing malese prima della scomparsa dai radar" Pochi minuti prima dello schianto del Boeing malese in Ucraina nelle sue vicinanze sono stati rilevati 2 aerei militari ucraini. Lo ha scritto su Twitter un controllore di volo spagnolo, che era in contatto con l'aereo della Malaysia Airlines. Secondo lui, gli aerei militari ucraini volavano vicino al Boeing 777 fino a 3 minuti prima che sparisse dai radar. "Subito dopo che l'aereo è scomparso dai radar, le autorità di Kiev ci hanno detto che è precipitato. Come potevano saperlo così in fretta?"

P.S. Fonti attendibili? I media maistream hanno già dato la loro versione dando la colpa ai filorussi, senza alcuna prova

Ravenheart ha scritto:" Fonti attendibili? I media maistream hanno già dato la loro versione dando la colpa ai filorussi, senza alcuna prova

ma perché pare che gli altri non abbiano missili a disposizione

Ravenheart ha scritto:
P.S. Fonti attendibili? I media maistream hanno già dato la loro versione dando la colpa ai filorussi, senza alcuna prova

Si fa per ragioni di labelling per una corretta indicizzazione sui motori di ricerca e sui motori di question answering.... e io che ci perdo pure tempo a dirtelo