IL Tennis

[Ktulu]

Wozniacki, Petkovic e un'altra di cui non ricordo il nome.

[Dtrule]

Schiavetta e Pennone fuori

[gnoppi]

Schiavetta e Pennone fuori

Beh, che si pretende?
Sono giocatrici di medio livello, punto. La Schiavone ha pescato il jolly l'anno scorso ma NON è e mai sarà una fuoriclasse (e nemmeno una top ten solida). Del resto, il RG è il grande slam che più favorisce le vittorie di mezze figure.

[Dtrule]

Ok, ma quei match erano alla loro portata! han perso entrambe al terzo, 11-9 e 9-7, spiace più che altro per quello

anche perchè gli ottavi di un torneo del genere per due non erbivore come loro sarebbe stato un risultato fantastico

[gnoppi]

Ok, ma quei match erano alla loro portata! han perso entrambe al terzo, 11-9 e 9-7, spiace più che altro per quello

anche perchè gli ottavi di un torneo del genere per due non erbivore come loro sarebbe stato un risultato fantastico

Si, infatti ma la differenza tra fuoriclasse o top ten e giocatore normale, o medio alto se vuoi, sta proprio nel vincere (o perdere) le partite alla portata.

[Cthuloo]

Schiavetta e Pennone fuori

Beh, che si pretende?
Sono giocatrici di medio livello, punto. La Schiavone ha pescato il jolly l'anno scorso ma NON è e mai sarà una fuoriclasse (e nemmeno una top ten solida). Del resto, il RG è il grande slam che più favorisce le vittorie di mezze figure.

Boh, la Schiavone ha giocato proprio male, ha perso un'occasionissima per arrivare almeno ai quarti, c'era un buco di tabellone spaventoso. Ha servito più piano di Rita Levi Montalcini e ha sprecato valanghe di occasioni contro una giocatrice non proprio irresistibile. Meglio Flavia, che ha fatto partita pari contro una che a Wimbledon c'è arrivata in finale ed è in un periodo di grande forma. Ottimo viatico per il cemento americano, che le ha sempre dato grandi soddisfazioni.

Per il discorso campionesse/buone giocatrici: ok la Schiavone non sarà una fuoriclasse, ma che nemmeno sia una top 10 solida mi sembra esagerato. Quest'anno ha dimostrato che la vittoria dell'anno prima al rolando non è stato un caso, e comunque negli ultimi 4 slam ha una finale, 2 quarti e un terzo turno, mi sembra niente male. Anzi, io mi sono spesso stupito di come non avesse mai raccolto tanto da più giovane, i numeri li ha sempre avuti (vittorie su Henin, Serena, Mauresmo...) ma ha capitalizzato poco. E' anche vero che il momento del tennis femminile attuale non è eccezionale, forse in altre circostanze non avrebbe raccolto una finale e una vittoria slam, però è una che a mio avviso nelle 10 doveva starci già prima, e che almeno un paio di semi slam avrebbe dovuto averle comunque in saccoccia. Ciò detto, a 31 anni, tutto quello che viene è grasso che cola, se dovesse riqualificarsi al Master sarebbe già un grandissimo risultato.

Per il resto: ottavi super golosi con Murray - Gasquet, Llodra - Djokovic e Youzhny - Federer test molto interessanti, Kubot - Lopez che si preannuncia spettacolare e Tomic-Malisse che mette di fronte uno dei giovani più promettenti contro uno dei vecchi più talentuosi. Ma perchè lunedì lavoro...

[Jaqen H'ghar]

Mi arrapa la Pennetta

Male. C'è assai di meglio.

Ivanovic:
http://www.funnytennisoops.com/wp-conte ... si_600.jpg
Goerges:
http://3.bp.blogspot.com/_pWydJyyQChs/S ... rges_2.jpg
Kirilenko:
http://www.totalsportsmadness.com/wp-co ... nko_03.jpg
Alona Bondarenko:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/06/ ... _popup.jpg
Hantuchova
http://www.officinadeltennis.it/wp-cont ... ova_01.jpg
Cirstea:
http://3.bp.blogspot.com/-llNvBuC3h9E/T ... tea500.jpg
E la solita Sharapova:
http://lh3.ggpht.com/_lqY62YhwZrI/Sypfi ... va-007.jpg

Si si, lo so...solo che la Pennetta è italiana e le italiane me le ricordavo abbastanza bruttine.

Invece chi era già quella con le tette enormi?

[Jaqen H'ghar]

...Intanto bel match tra Gasquet e Murray, col falco che si spreca su ogni tiro...

[Cthuloo]

Si si, lo so...solo che la Pennetta è italiana e le italiane me le ricordavo abbastanza bruttine.

Invece chi era già quella con le tette enormi?

Simona Halep?

[Jaqen H'ghar]

Si si, lo so...solo che la Pennetta è italiana e le italiane me le ricordavo abbastanza bruttine.

Invece chi era già quella con le tette enormi?

Simona Halep?

Eccola! E' lei...ora però se le è fatte ridurre.

[Ktulu]

Nadal sempre più ridicolo e fastidioso: anche oggi infortunio simulato, ora ha davvero rotto il cazzo.
Poi pure aiutato da un grossolano errore del giudice di linea per il break (l'unico della partita) nel quarto set...

[lelets]

Nadal sempre più ridicolo e fastidioso: anche oggi infortunio simulato, ora ha davvero rotto il cazzo.
Poi pure aiutato da un grossolano errore del giudice di linea per il break (l'unico della partita) nel quarto set...

ma nadal ti ha trombato la sorella?avrei detto morosa,ma sai...

[Cthuloo]

Nadal sempre più ridicolo e fastidioso: anche oggi infortunio simulato, ora ha davvero rotto il cazzo.
Poi pure aiutato da un grossolano errore del giudice di linea per il break (l'unico della partita) nel quarto set...

Boh, non io onestamente non ho mai capito se ci sia o ci faccia. Un po' credo proprio sia ipocondriaco, al minimo dolore si terrorizza, un po' effettivamente ci marcia su. Oggi altro MTO in un momento critico del match, torna in campo e salta come un grillo. Mah. Comunque mi ha sorpreso Del Potro, è riuscito a fare partita pari per oltre tre ore, io pensavo che dopo il doppio fallo sul set point si sarebbe disunito, invece ha tenuto botta alla grande. Questo agli US Open li tritura tutti.
Per il resto, Federer a corrente alternata contro un ottimo Youzhny, comunque partita godibile con molti begli scambi e qualche colpo ad effetto. Del resto non ho visto nulla, ma impressiona la scioltezza con cui Murray si è sbarazzato di un Gasquet si qui di alto livello e la netta vittoria di Tomic. Pareva rimasto mezzo passo indietro rispetto ad Harrison e Dimitrov, e invece è il primo a cogliere un risultato importante. Buon per Djokovic, comunque, che finora ha usufruito di un tabellone sostanzialmente imbarazzante, ed è andato in seria difficoltà già con un Baghdatis lontano parente di quello di qualche anno fa.

Nei quarti non vedo grossi rischi per nessuno dei primi quattro, onestamente. Federer si mangerà Tsonga a colazione, è il tipo di gioco contro cui va a nozze, Fish potrebbe costringere Rafa a un tie break o due, ma non credo possa strappargli un set, Lopez troppo leggerino per Murray e Tomic troppo giovane e inesperto per Djokovic. Sarei lieto di essere smentito (soprattutto da FIsh e Lopez, che se lo meriterebbero come premio alla carriera) ma onestamente mi sembra difficile.

[Ktulu]

Nadal sempre più ridicolo e fastidioso: anche oggi infortunio simulato, ora ha davvero rotto il cazzo.
Poi pure aiutato da un grossolano errore del giudice di linea per il break (l'unico della partita) nel quarto set...

Boh, non io onestamente non ho mai capito se ci sia o ci faccia. Un po' credo proprio sia ipocondriaco, al minimo dolore si terrorizza, un po' effettivamente ci marcia su. Oggi altro MTO in un momento critico del match, torna in campo e salta come un grillo. Mah. Comunque mi ha sorpreso Del Potro, è riuscito a fare partita pari per oltre tre ore, io pensavo che dopo il doppio fallo sul set point si sarebbe disunito, invece ha tenuto botta alla grande. Questo agli US Open li tritura tutti.
Per il resto, Federer a corrente alternata contro un ottimo Youzhny, comunque partita godibile con molti begli scambi e qualche colpo ad effetto. Del resto non ho visto nulla, ma impressiona la scioltezza con cui Murray si è sbarazzato di un Gasquet si qui di alto livello e la netta vittoria di Tomic. Pareva rimasto mezzo passo indietro rispetto ad Harrison e Dimitrov, e invece è il primo a cogliere un risultato importante. Buon per Djokovic, comunque, che finora ha usufruito di un tabellone sostanzialmente imbarazzante, ed è andato in seria difficoltà già con un Baghdatis lontano parente di quello di qualche anno fa.

Nei quarti non vedo grossi rischi per nessuno dei primi quattro, onestamente. Federer si mangerà Tsonga a colazione, è il tipo di gioco contro cui va a nozze, Fish potrebbe costringere Rafa a un tie break o due, ma non credo possa strappargli un set, Lopez troppo leggerino per Murray e Tomic troppo giovane e inesperto per Djokovic. Sarei lieto di essere smentito (soprattutto da FIsh e Lopez, che se lo meriterebbero come premio alla carriera) ma onestamente mi sembra difficile.

Disanima perfetta, complimenti (meno male che c'è qualcuno che replica seriamente).

[t30n3]

ma nadal ti ha trombato la sorella?avrei detto morosa,ma sai...

L'allontanamento ti ha fatto perdere le novità...

[Cthuloo]

Disanima perfetta, complimenti (meno male che c'è qualcuno che replica seriamente).

Eh, ma si sa, il tennis è sport per gente raffinata, mica per metallari puzzoni

Qualche altra considerazione sparsa. Primo: Wimbledon riconcilia davvero con questo sport. Nonostante l'erba tagliata più corta e le palline gonfiate di meno, il tennis su erba continua ad esaltare lo spettacolo di questo gioco. Avendo negli occhi l'ultimo pallosissimo Rolando, davvero non c'è confronto. Variazioni, discese a rete, smorzate, slice di rovescio... altro che le botte da orbi che ormai si vedono per tutto il resto dell'anno. Tra i match che ho visto, Federer - Nalba, Federer - Youzhny, Tsonga - Dimitrov, e Petschner contro Soderling hanno offerto uno spettacolo sopraffino. Mi dispiace davvero di essermi perso Kubot-Lopez, che dagli highlight deve essere stata stupenda.

Poi: il tennis femminile è davvero in uno stato pietoso. Ieri ho provato a seguire qualcosa a sprazzi, ma mi sono smaronato istantaneamente. Davvero noiosissimo, ed un livello medio molto basso, moltissimi gratuiti e livello psicologico delle partecipanti molto prossimo all'insania. Ormai vedere un qualsiasi match femminile è come vedersi Ferrer-Soderling al rallentatore. C'è qualche eccezione (Schiavone, VInci, Martinez-Sanchez) ma sono oasi nel deserto. Spero che le Williams e Kim si rimettano presto, o siamo messi davvero male. Non posso pensare che nell'albo d'oro del torneo, vicino a Graf e Navratilova, ci sarà iniciso il nome dell'Azarenka o della Kvitova

Infine, qualche sensazione sui favoriti. Federer sembra in plla, nulla a che vedere con quello dell'anno scorso, mi pare più o meno al livello del 2009, difficile dire se basterà. Nemmeno Nadal sembra in formissima, già da un po' a dire il vero. Un rafa all'80% basta contro il 99% degli avversari, ma dalla semifinale sarà dura. Murray molto buono, nonostante qualche passaggio a vuoto. Il suo problema è tutto nella testa, saprà finalmente sbloccarsi? Djokovic bene, ma non benissimo, sembra un pelo sotto al livello mostruoso di inizio anno, e comunque l'erba è la superficie su cui si trova meno a suo agio. Per le semifinali vedo Roger favorito su Djokovic, più equilibrio nell'altra invece. Dal punto di vista dello spettacolo mi piacerebbe vedere una finale tra Federer e Murray, ma anche l'ennesimo remake di Roger-Rafa non sarebbe male

Attendiamo fiduciosi i quarti.

[gnoppi]

L'altro ieri ho rivisto una finale McEnroe Borg, che roba.....

[Ktulu]

L'altro ieri ho rivisto una finale McEnroe Borg, che roba.....

Sì, vabè, giocavano a 2 all'ora..

[Jaqen H'ghar]

Sono proprio curioso di vedere il match tra Tomic e Nole, perchè secondo me almeno un set l'australiano se lo guadagna.
Sta giocando bene, ha un buon servizio (ma Djokovic al momento è il miglior ribattitore del torneo), ma credo che alla fine qualcosa pagherà in emozione ed inesperienza.
Vittoria in 4 set per il serbo, un centino me lo posso giocare.

[Ktulu]

Disanima perfetta, complimenti (meno male che c'è qualcuno che replica seriamente).

Eh, ma si sa, il tennis è sport per gente raffinata, mica per metallari puzzoni

Qualche altra considerazione sparsa. Primo: Wimbledon riconcilia davvero con questo sport. Nonostante l'erba tagliata più corta e le palline gonfiate di meno, il tennis su erba continua ad esaltare lo spettacolo di questo gioco. Avendo negli occhi l'ultimo pallosissimo Rolando, davvero non c'è confronto. Variazioni, discese a rete, smorzate, slice di rovescio... altro che le botte da orbi che ormai si vedono per tutto il resto dell'anno. Tra i match che ho visto, Federer - Nalba, Federer - Youzhny, Tsonga - Dimitrov, e Petschner contro Soderling hanno offerto uno spettacolo sopraffino. Mi dispiace davvero di essermi perso Kubot-Lopez, che dagli highlight deve essere stata stupenda.

Poi: il tennis femminile è davvero in uno stato pietoso. Ieri ho provato a seguire qualcosa a sprazzi, ma mi sono smaronato istantaneamente. Davvero noiosissimo, ed un livello medio molto basso, moltissimi gratuiti e livello psicologico delle partecipanti molto prossimo all'insania. Ormai vedere un qualsiasi match femminile è come vedersi Ferrer-Soderling al rallentatore. C'è qualche eccezione (Schiavone, VInci, Martinez-Sanchez) ma sono oasi nel deserto. Spero che le Williams e Kim si rimettano presto, o siamo messi davvero male. Non posso pensare che nell'albo d'oro del torneo, vicino a Graf e Navratilova, ci sarà iniciso il nome dell'Azarenka o della Kvitova

Infine, qualche sensazione sui favoriti. Federer sembra in plla, nulla a che vedere con quello dell'anno scorso, mi pare più o meno al livello del 2009, difficile dire se basterà. Nemmeno Nadal sembra in formissima, già da un po' a dire il vero. Un rafa all'80% basta contro il 99% degli avversari, ma dalla semifinale sarà dura. Murray molto buono, nonostante qualche passaggio a vuoto. Il suo problema è tutto nella testa, saprà finalmente sbloccarsi? Djokovic bene, ma non benissimo, sembra un pelo sotto al livello mostruoso di inizio anno, e comunque l'erba è la superficie su cui si trova meno a suo agio. Per le semifinali vedo Roger favorito su Djokovic, più equilibrio nell'altra invece. Dal punto di vista dello spettacolo mi piacerebbe vedere una finale tra Federer e Murray, ma anche l'ennesimo remake di Roger-Rafa non sarebbe male

Attendiamo fiduciosi i quarti.

Repliche sparse.
Concordo sul fascino e la bellezza di wimbledon (anche se preferirei campi un pò piu' veloci). Ieri sera mi sono piazzato davanti al pc in contemporanea nadal-delpotro federer-youzhny, che godimento!
Non son d'accordo invece sul rolando, quest'anno hanno velocizzato parecchio campi e palline e si è visto un ottimo spettacolo (federer djokovic una delle partite piu' belle degli ultimi anni, anche la finale è stata super).
Ovviamente concordo sul tennis femminile, per me è inguardabile. Se non fosse per le fighe che girano non se lo cagherebbe nessuno.

[gnoppi]

L'altro ieri ho rivisto una finale McEnroe Borg, che roba.....

Sì, vabè, giocavano a 2 all'ora..

Insomma, mica tanto, considerando che erano racchette di legno. E cmq, un Tanner che sparava i servizi a 250 kmh con quelle racchette, a quanto tirerebbe coi materiali di adesso?

[Ktulu]

L'altro ieri ho rivisto una finale McEnroe Borg, che roba.....

Sì, vabè, giocavano a 2 all'ora..

Insomma, mica tanto, considerando che erano racchette di legno. E cmq, un Tanner che sparava i servizi a 250 kmh con quelle racchette, a quanto tirerebbe coi materiali di adesso?

Millemila all'ora!

[Ktulu]

ma nadal ti ha trombato la sorella?avrei detto morosa,ma sai...

L'allontanamento ti ha fatto perdere le novità...

Oggi ennesimo teatrino. Sono tutti indignati dall'antisportività di nadal...
Fatevi un giro su un qualsiasi forum di tennis.

[Ghigliottina]

ma nadal ti ha trombato la sorella?avrei detto morosa,ma sai...

L'allontanamento ti ha fatto perdere le novità...

Oggi ennesimo teatrino. Sono tutti indignati dall'antisportività di nadal...
Fatevi un giro su un qualsiasi forum di tennis.

mica li batte sul palcoscenico. li batte a tennis.

[Ktulu]

mica li batte sul palcoscenico. li batte a tennis.

Ma che c'entra? Nessuno discute il valore tennistico di Nadal, si discute del suo comportamento antisportivo.

[Ghigliottina]

mica li batte sul palcoscenico. li batte a tennis.

Ma che c'entra? Nessuno discute il valore tennistico di Nadal, si discute del suo comportamento antisportivo.

ok ma non farti venire un coccolone per questo.

[Ale]

L'altro ieri ho rivisto una finale McEnroe Borg, che roba.....

Sì, vabè, giocavano a 2 all'ora..

Veloce e bello non sono necessariamente sinonimi...

[Ktulu]

L'altro ieri ho rivisto una finale McEnroe Borg, che roba.....

Sì, vabè, giocavano a 2 all'ora..

Veloce e bello non sono necessariamente sinonimi...

Spiego meglio il mio commento.
Prima cosa sono contro la mitizzazione del passato. Borg è una leggenda del tennis ma è stato un giocatore di una noia pazzesca e pure brutto da vedere esteticamente. Andate a rivedere una sua partita sul rosso e non reggerete 10 minuti (pallettoni a due allora e STOP).
Poi ovvio che gente talentuosa come mcenroe fosse piacevole da vedere, ma poteva fare quelle cose proprio perchè si giocava piano, e quindi aveva il tempo per giocare di tocco. Infatti smise di vincere molto giovane (se non erro a 24 anni), perchè nel frattempo si era iniziato a giocare più veloce e non gliela faceva più.
Il tennis ha passato un momento difficile negli anni 90 (e inizio 2000), quando sul veloce praticamente non si giocava (sull'erba e indoor il gioco si riduceva a servizio, servizio, servizio, voleè, sporadica risposta. stop), le partite erano di una noia pazzesca. L'atp ha risolto il problema rallentando i campi e le palle e ora (nonostante tirino più forte) gli scambi sono sostenuti su tutte le superfici e si è ritornati a vedere tanto tennis. Personalmente non mi sono mai divertito tanto come in questi ultimi anni!

[gnoppi]

McEnroe fisicamente era abbastanza scarso, non certo un grande atleta (e non so nemmeno quanto si allenasse sul serio, oltretutto) e dopo qualche anno è fisicamente calato e col suo gioco non poteva permetterselo. Ma Becker o Edberg, ad esempio, giocavano molto d'attacco e non mi pare che si tirasse proprio piano ai loro tempi.
Quanto al divertimento, sono gusti: certo sul rosso Borg era noioso, ma Djokovic è la noia totale, Nadal è un atleta formidabile ma non è certo un genio del tennis, resta Federer che però quando era al top giocava contro nessuno....

[Gandy_Hyoga]

Premetto che non seguo il tennis molto costantemente, ma sono un appassionato di statistiche quindi mi aggiorno spesso in quel senso. Tecnicamente però non so praticamente nulla..mi provate a spiegare in parole povere come si definisce un tennista "noioso"?

[Ktulu]

Premetto che non seguo il tennis molto costantemente, ma sono un appassionato di statistiche quindi mi aggiorno spesso in quel senso. Tecnicamente però non so praticamente nulla..mi provate a spiegare in parole povere come si definisce un tennista "noioso"?

Uno che ti fa sbadigliare dopo pochi minuti che lo guardi giocare.

[Gandy_Hyoga]

Premetto che non seguo il tennis molto costantemente, ma sono un appassionato di statistiche quindi mi aggiorno spesso in quel senso. Tecnicamente però non so praticamente nulla..mi provate a spiegare in parole povere come si definisce un tennista "noioso"?

Uno che ti fa sbadigliare dopo pochi minuti che lo guardi giocare.

La definizione di "noioso" la so eh è il "noioso" applicato a un giocatore di tennis che mi sfugge..cosa fa per essere noioso? Cosa non fa per essere noioso? In particolare magari, che vien più facile, perchè Nole è noioso?

[Cthuloo]

Premetto che non seguo il tennis molto costantemente, ma sono un appassionato di statistiche quindi mi aggiorno spesso in quel senso. Tecnicamente però non so praticamente nulla..mi provate a spiegare in parole povere come si definisce un tennista "noioso"?

Qui è questione di gusti ovviamente. Solitamente una partita è noiosa se i due protagonisti attuano un gioco poco vario e magari speculare. Ad esempio, due pallettari che si affrontano tre metri dietro la linea di fondo tirandosi liftoni finchè qualcuno non sbaglia sono generalmente una gran pizza. Ma può essere vero anche di quelli che tirano solo grandi bordate e basta (a me Soderling fa questo effetto ad esempio) o di quelli che hanno solo il servizio (come Karlovic o Isner). Giocatori capaci di effettuare variazioni (discese a rete, smorzate, pallonetti, rovesci in slice) rendono di solito il match divertente. La differenza sostanziale tra il tennis attuale e quello degli anni '80 è che paga di più essere regolari, fare gran recuperi e tirare gran mazzate, piuttosto che avere un tennis molto tecnico ma leggerino. Esempi in tal senso sono Gasquet e Petschner, gran braccio ma fisico risibile, o anche Murray, capace di un gioco d'attacco, ma trasformato in "difensivista" perchè rende di più. L'eccezione che conferma la regola è ovviamente Federer, ma se ci si fa caso anche lui ha evoluto il gioco diventando più un attaccante da fondo: confrontando la vittoria a Wimbledon del 2003 con quella del 2009 la differenza si nota.

Comunque è puramente soggettivo, a me ad esempio il tennis moderno non piace granchè, con qualche eccezione, mentre il mio quasi omonimo pare gradirlo

[Gandy_Hyoga]

Ok questa va meglio, merci!

[Ktulu]

Premetto che non seguo il tennis molto costantemente, ma sono un appassionato di statistiche quindi mi aggiorno spesso in quel senso. Tecnicamente però non so praticamente nulla..mi provate a spiegare in parole povere come si definisce un tennista "noioso"?

Uno che ti fa sbadigliare dopo pochi minuti che lo guardi giocare.

La definizione di "noioso" la so eh è il "noioso" applicato a un giocatore di tennis che mi sfugge..cosa fa per essere noioso? Cosa non fa per essere noioso? In particolare magari, che vien più facile, perchè Nole è noioso?

La mia era una risposta provocatoria, perchè è ovvio che è una cosa soggettiva!
Solitamente è noioso il tennista che si limita a ributtare la palla dall'altra parte, cercando raramente di fare il punto e comunque variando poco il gioco.

[Gandy_Hyoga]

La mia era una risposta provocatoria, perchè è ovvio che è una cosa soggettiva!
Solitamente è noioso il tennista che si limita a ributtare la palla dall'altra parte, cercando raramente di fare il punto e comunque variando poco il gioco.

Si si ok soggettiva senza dubbio, considerando il singolo atleta. Ma dato che io di tennis dal punto di vista tecnico so solo che esistono dritto, rovescio, lob e a malapena distinguo un passante, volevo capire cosa tendenzialmente caratterizzasse un tennista noioso

Tipo, quello che spesso non capisco quando vedo una partita di tennis è perchè non si cerca ogni volta di tirare dall'altro lato del campo ma spesso ci sono 2-3 scambi tutti sullo stesso lato..è un fattore psicologico?

[lelets]

Premetto che non seguo il tennis molto costantemente, ma sono un appassionato di statistiche quindi mi aggiorno spesso in quel senso. Tecnicamente però non so praticamente nulla..mi provate a spiegare in parole povere come si definisce un tennista "noioso"?

Uno che ti fa sbadigliare dopo pochi minuti che lo guardi giocare.

[t30n3]

Tipo, quello che spesso non capisco quando vedo una partita di tennis è perchè non si cerca ogni volta di tirare dall'altro lato del campo ma spesso ci sono 2-3 scambi tutti sullo stesso lato..è un fattore psicologico?

Questo non lo capisco nemmeno io: fosse per me cercherei di far correre il più possibile il mio avversario, quindi una volta la palla di qua e poi la palla di là, ma credo sia una questione di "comodità", è più facile ribattere la palla da dove arriva piuttosto che variare... O no?

[lelets]

forse perchè giochi sul colpo più debole dell'avversario?che dite?

[Gandy_Hyoga]

Io mi gioco il fattore psicologico.."abitudine" nello scambio dallo stesso lato e poi pam, tiro dall'altra parte quando l'altro non se l'aspetta e non ha la reattività per arrivarci..