Vasco fa chiudere Nonciclopedia

[The Philosopher]

Nonciclopedia funziona come il nostro forum? cioè che ognuno è RESPONSABILE di quello che scrive?
se si, cazzacci loro.
se no, allora è come scrivere sulla porta di un cesso, bella roba...

Nonciclopedia è un posto virtuale dove chiunque può editare gli articoli, chiunque si sente offeso può chiedere l'eliminazione del contenuto offensivo o della pagina, la redazione non è fissa ma composta da volontari che "lavorano" gratuitamente, insomma, come Wikipedia. Solo che su Nonciclopedia c'è un disclaimer che recita che si parla di cazzate e non si tratta di un sito che ha lo scopo di informare. Tu ti sentiresti diffamato tanto da avviare azioni legali se qualcuno scrivesse sulla porta del cesso di un autogrill "Elastiko gratta le palle alle nutrie"? Dai, non penso...

[ELASTIKO]

Nonciclopedia è un posto virtuale dove chiunque può editare gli articoli, chiunque si sente offeso può chiedere l'eliminazione del contenuto offensivo o della pagina, la redazione non è fissa ma composta da volontari che "lavorano" gratuitamente, insomma, come Wikipedia. Solo che su Nonciclopedia c'è un disclaimer che recita che si parla di cazzate e non si tratta di un sito che ha lo scopo di informare. Tu ti sentiresti diffamato tanto da avviare azioni legali se qualcuno scrivesse sulla porta del cesso di un autogrill "Elastiko gratta le palle alle nutrie"? Dai, non penso...

più che altro non potrei sapere chi ha scritto una cosa del genere (poi, Elastiko è un nickname, nel caso di Nonciclopedia si parla di un nome ed un cognome...).
quindi se c'è un disclaimer che recita "che si parla di cazzate" nessuno è tenuto ad assumersi le proprie responsabilità?
magic trick, Gianluca hai trovato la soluzione per tutti i problemi del sito/forum.

[Graz]

quindi se c'è un disclaimer che recita "che si parla di cazzate" nessuno è tenuto ad assumersi le proprie responsabilità?
magic trick, Gianluca hai trovato la soluzione per tutti i problemi del sito/forum.

ma no...assolutamente
rimane alla sensibilità della persona offesa
se non gliene fotte una mazza...bene così
se è permaloso...so cazzi
ergo
se rossi si impunta e li querela so cazzi di nonciclopedia (di chi ha scritto quelle cose)
ergo
se boh, il papa si impunta e va sull'allora forum di metalmaniacs li rovina
per par condicio
ergo
se mutu viene qui so cazzi mia

[The Philosopher]

più che altro non potrei sapere chi ha scritto una cosa del genere (poi, Elastiko è un nickname, nel caso di Nonciclopedia si parla di un nome ed un cognome...).
quindi se c'è un disclaimer che recita "che si parla di cazzate" nessuno è tenuto ad assumersi le proprie responsabilità?
magic trick, Gianluca hai trovato la soluzione per tutti i problemi del sito/forum.

Ma perché ci sia diffamazione devono sussistere determinate condizioni (non parlo di legge eh, perché in Italia si configura come diffamazione anche la verità se detta in modo inappropriato, mah). I punti sono questi: è un sito che dichiaratamente fa dell'umorismo becero sulle persone, quindi di certo non una fonte di informazioni, un sito di approfondimento o cose del genere; nonostante questo, chi si ritiene offeso senza alcun problema può modificare i contenuti; se ancora chi si sente offeso non lo ritiene sufficiente, può chiedere la rimozione della pagina. Aggiungendo che il target del sito va dai 13-14 ai 25 anni più o meno, con un netto sbilanciamento verso i ragazzi più giovani, che senso ha intentare una causa per risarcimento danni? È proprio patetico, lasciando stare che giuridicamente può aver ragione (comunque anche su Nonciclopedia i dati degli utenti possono essere forniti in caso di necessità), fare il culo a strisce ad un ragazzino che ha scritto puttanate.

[Il Criceto Fuxia]

se mutu viene qui so cazzi mia

allora sappi che in realtà sono originario del mozambico

[Graz]

rifattela con pino cerboni, io sto solo quotando lui

[ELASTIKO]

persona offesa

OFFESA è il termine che passa in sordina, ed onestamente non capisco il motivo.
quelli di Nonciclopedia hanno scritto roba offensiva? si? ok, che pagassero, punto.
queste crociate proprio non le capisco...

[lelets]

rifattela con pino cerboni, io sto solo quotando lui

pino cerboni non vuole essere quotato

ora si capisce da dove deriva l'odore del criceto

[ELASTIKO]

Ma perché ci sia diffamazione devono sussistere determinate condizioni (non parlo di legge eh, perché in Italia si configura come diffamazione anche la verità se detta in modo inappropriato, mah). I punti sono questi: è un sito che dichiaratamente fa dell'umorismo becero sulle persone, quindi di certo non una fonte di informazioni, un sito di approfondimento o cose del genere; nonostante questo, chi si ritiene offeso senza alcun problema può modificare i contenuti; se ancora chi si sente offeso non lo ritiene sufficiente, può chiedere la rimozione della pagina. Aggiungendo che il target del sito va dai 13-14 ai 25 anni più o meno, con un netto sbilanciamento verso i ragazzi più giovani, che senso ha intentare una causa per risarcimento danni? È proprio patetico, lasciando stare che giuridicamente può aver ragione (comunque anche su Nonciclopedia i dati degli utenti possono essere forniti in caso di necessità), fare il culo a strisce ad un ragazzino che ha scritto puttanate.

"Rossi è un vecchio bavoso tossicomane che vende cocaina davanti alle scuole e deve la sua fama alla credulità di milioni di rimbambiti fatti e strafatti quanto e più di lui".

è umorismo?

[Il Criceto Fuxia]

"Rossi è un vecchio bavoso tossicomane che vende cocaina davanti alle scuole e deve la sua fama alla credulità di milioni di rimbambiti fatti e strafatti quanto e più di lui".

è umorismo?

affatto
e ci trovo pure cattiveria gratuita

[The Philosopher]

"Rossi è un vecchio bavoso tossicomane che vende cocaina davanti alle scuole e deve la sua fama alla credulità di milioni di rimbambiti fatti e strafatti quanto e più di lui".

è umorismo?

È umorismo di bassissima lega, ma lo è...

[ELASTIKO]

affatto
e ci trovo pure cattiveria gratuita

quindi, per me, fotte un cazzo se posso modificare i contenuti del sito, faccio il culo a chi ha scritto questa cosa pensando che tanto dietro ad un monitor son tutti forti.
dimmi te se devo tifare Vasco, ma porc.........

[Graz]

parlo per me
io non credo che vasco rossi abbia ragione a livello PRATICO, se avessi i suoi soldi me ne batterei il cazzo di nonciclopedia, anche perchè non è che scrivono qualcosa che gli diminuisce il successo la fama o la gente ai concerti
però LEGALMENTE ha il diritto di farlo se vuole

però, ma sono sicuro che lo sai da te, per lo stesso principio anche tu molte volte saresti stato passabile di querela di parte qui dentro, non ultimo manofwar al quale hai offeso la tipa (o meglio, la tipa stessa avrebbe potuto querelarti)

CHIUNQUE, davanti ad un monitor, scrive cose che non direbbe mail di fronte all'interessato, vuoi per paura vuoi per timore vuoi per rispetto

[lelets]

io mi chiedo perchè nonenciclopedia spara merda e umorismo di bassa lega su migliaia di persone famose,ma in questa storia ci sia finito vasco.
un caso?direi prioprio di no.
considerazione bassissima di lui avevo prima,idem ora.


poi concordo con l'ultimo post del graz

[ELASTIKO]

parlo per me
io non credo che vasco rossi abbia ragione a livello PRATICO, se avessi i suoi soldi me ne batterei il cazzo di nonciclopedia, anche perchè non è che scrivono qualcosa che gli diminuisce il successo la fama o la gente ai concerti
però LEGALMENTE ha il diritto di farlo se vuole

sono d'accordo sul primo punto, anch'io me ne batterei il culo.
però quel LEGALMENTE taglia le ali ai vari combattenti contro Vasco

però, ma sono sicuro che lo sai da te, per lo stesso principio anche tu molte volte saresti stato passabile di querela di parte qui dentro, non ultimo manofwar al quale hai offeso la tipa (o meglio, la tipa stessa avrebbe potuto querelarti)

no? davvero?
lo so benissimo ma io non mi trincero davanti ad un monitor, mentre su un portale come Nonciclopedia si, mi par di capire.
se ManOfNothing voleva, poteva, c'ho 36 anni mica mi spavento per le mie azioni.
(comunque non ho citato nome e cognome della tipa, credo sia un caso diverso, no?)

CHIUNQUE, davanti ad un monitor, scrive cose che non direbbe mail di fronte all'interessato, vuoi per paura vuoi per timore vuoi per rispetto

sei sicuro?
non mi conosci...

[Graz]

non ti conosco ma parlo in generale, se poi per te è diverso buon per te

per la tipa di manofwar: no, non è diverso, non è necessario citare nome e cognome se al di sopra di ogni ragionevole dubbio è chiara l'identità della persona che volevi offendere
se dico a qualcuno del forum "quella troia battona obesa della tua compagna" mica ho fatto il nome... lo stesso se dico "quel rumeno terzomondista frocio UUUU" si estrapola bene che mi riferisco a Mutu dato che l'ho chiamato così 700 mila volte

[ELASTIKO]

non ti conosco ma parlo in generale, se poi per te è diverso buon per te

buon per me, oddio...'sto cazzo di carattere di merda m'ha causato mille problemi....

per la tipa di manofwar: no, non è diverso, non è necessario citare nome e cognome se al di sopra di ogni ragionevole dubbio è chiara l'identità della persona che volevi offendere
se dico a qualcuno del forum "quella troia battona obesa della tua compagna" mica ho fatto il nome... lo stesso se dico "quel rumeno terzomondista frocio UUUU" si estrapola bene che mi riferisco a Mutu dato che l'ho chiamato così 700 mila volte

ah, ok, non sapevo.
per la questione Mutu: se togli le UUUU?

[Graz]

speriamo non ascolti metal

[Black Voyage]

è OT ma è fatto troppo bene:

http://www.youtube.com/watch?v=PTSFggSedNs

[GAMMAgAY]

Ironia su Simoncelli. Nuove polemiche.

http://www.gqitalia.it/viral-news/artic ... acchinetti

[Mordred]

"Rossi è un vecchio bavoso tossicomane che vende cocaina davanti alle scuole e deve la sua fama alla credulità di milioni di rimbambiti fatti e strafatti quanto e più di lui".

è umorismo?

È umorismo di bassissima lega, ma lo è...

http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=5483

su simoncelli non mi esprimo...

[The Philosopher]

http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=5483

su simoncelli non mi esprimo...

Esprimiti pure...

[Mordred]

su simoncelli, come su anna frank, come su yara, come su sara scazzi, quello che è stato detto da questi ipotetici umoristi non è affatto umorismo ma vigliaccheria, meschinità, ignoranza e cattivo gusto.

[The Philosopher]

su simoncelli, come su anna frank, come su yara, come su sara scazzi, quello che è stato detto da questi ipotetici umoristi non è affatto umorismo ma vigliaccheria, meschinità, ignoranza e cattivo gusto.

Giusto... Quando invece prendiamo in giro il tipo che è morto perché gli ha scoreggiato una mucca in faccia mentre fumava è tutto ok, giusto?
Praticamente, libertà di parola ma solo per quello che va bene, vero?

[Erotic.Nightmares]

su simoncelli, come su anna frank, come su yara, come su sara scazzi, quello che è stato detto da questi ipotetici umoristi non è affatto umorismo ma vigliaccheria, meschinità, ignoranza e cattivo gusto.

Giusto... Quando invece prendiamo in giro il tipo che è morto perché gli ha scoreggiato una mucca in faccia mentre fumava è tutto ok, giusto?
Praticamente, libertà di parola ma solo per quello che va bene, vero?

Quotone.

[Mordred]

Cazzo ma c'è un abisso tra farsi scappare un sorriso o un'espressione più o meno ilare su uno che muore perchè viene scoreggiato in faccia da una mucca, cioè SCOREGGIATO IN FACCIA DA UNA CAZZO DI MUCCA, ed aprire pagine facebook su delle ragazze assassinate.

Philo, i giudizi devono essere quanto meno universali per tutti cioè non particolaristici, ma bisogna anche saper discernere.

Dai ragiona

[Ank]

su simoncelli, come su anna frank, come su yara, come su sara scazzi, quello che è stato detto da questi ipotetici umoristi non è affatto umorismo ma vigliaccheria, meschinità, ignoranza e cattivo gusto.

Giusto... Quando invece prendiamo in giro il tipo che è morto perché gli ha scoreggiato una mucca in faccia mentre fumava è tutto ok, giusto?
Praticamente, libertà di parola ma solo per quello che va bene, vero?

Beh però quel tizio(ma è successo veramente?? io credevo fosse una leggenda metropolitana......) avrà anche un nome, ma nel raccontare la storia nessuno lo dice, o per lo meno non è conosciuto.
Se metti nome e cognome di persone di fama mondiale(per Sic) e note(per le ragazze assassinate) lo si fa solo per attirare attenzione.
E con questo rimango nella mia idea: questi si stanno facendo un mucchio di pubblicità gratuita sulle spalle di altri, con uno spirito anche abbastanza macabro.
E la "scusa" che la morte non per tutti è un tabù è una gran stronzata.

[Graz]

su simoncelli, come su anna frank, come su yara, come su sara scazzi, quello che è stato detto da questi ipotetici umoristi non è affatto umorismo ma vigliaccheria, meschinità, ignoranza e cattivo gusto.

Giusto... Quando invece prendiamo in giro il tipo che è morto perché gli ha scoreggiato una mucca in faccia mentre fumava è tutto ok, giusto?
Praticamente, libertà di parola ma solo per quello che va bene, vero?

Quotone.

quotone sul quotone
tutti indignati...uuuhhh che cattivoni a nonciclopedia

ma andate a fanculo, sepolcri imbiancati (sì, da tutta la coca che si sniffano a giornata)

[Mordred]

minchia ma le leggete le risposte o continuate a battere sullo stesso tasto?

qui ognuno è libero di dire ciò che vuole, come anche chi legge certe cose ha la libertà di mandarlo a cagare.

sul discorso nonciclopedia, siete troppo accecati dall'odio di vasco rossi.

[The Philosopher]

Philo, i giudizi devono essere quanto meno universali per tutti cioè non particolaristici, ma bisogna anche saper discernere.

Dai ragiona

Wow, bella frase... Cosa significa però?
Mordred, tu fai un errore a mio parere: pretendi di decidere cosa è umorismo e cosa non lo è, basandoti sul fatto che ti piaccia o meno. Se ti piace è umorismo; se non ti piace, tocca dei fatti che per te hanno un qualche valore, allora non lo è, è solo mancanza di rispetto, vigliaccheria, ecc.
Dici bene, ognuno ha il diritto di mandare a cagare chi fa battute di dubbio gusto, ma pensare di limitare la loro libertà solo perché dicono una cosa che secondo il proprio sistema di valori è di cattivo gusto, immorale, ecc è da fascisti.
È pieno il web di siti e contenuti di merda: e ne è pieno perché grazie a dio esiste internet.

[Graz]

grazie philo, mi hai risparmiato un post
preciso identico a lui

[Mordred]

Philo, i giudizi devono essere quanto meno universali per tutti cioè non particolaristici, ma bisogna anche saper discernere.

Dai ragiona

Wow, bella frase... Cosa significa però?
Mordred, tu fai un errore a mio parere: pretendi di decidere cosa è umorismo e cosa non lo è, basandoti sul fatto che ti piaccia o meno. Se ti piace è umorismo; se non ti piace, tocca dei fatti che per te hanno un qualche valore, allora non lo è, è solo mancanza di rispetto, vigliaccheria, ecc.
Dici bene, ognuno ha il diritto di mandare a cagare chi fa battute di dubbio gusto, ma pensare di limitare la loro libertà solo perché dicono una cosa che secondo il proprio sistema di valori è di cattivo gusto, immorale, ecc è da fascisti.
È pieno il web di siti e contenuti di merda: e ne è pieno perché grazie a dio esiste internet.

Ahahah non mi nascondo dietro le parole, ti spiego se non hai capito.
Pero' bisogna che mi chiarisca su quale cosa stiamo parlando: perchè se parliamo circa la derisione di yara, sara, ecc. allora parliamo di "umorismo"; se vogliamo discutere su Vasco Rossi allora parliamo di "satira".

Nel primo caso: ognuno di noi ha una sua percezione di cosa lo fa ridere o no. Ed è questo il punto focale.
Se così fosse, allora tutto e niente dovrebbe farci ridere.
E' chiaro che ci sono dei parametri fissi, oggettivi, per cui se io faccio una battuta su Snoopy ottengo un risultato diverso se la facessi su Anna Frank. In poche parole è la cultura che deve (anzi dovrebbe) farci dire se una cosa fa ridere. La cultura ed il contesto in cui la si dice.
Non è fascismo, questo è ciò che mi riferivo quando parlavo di saper discernere: cioè scindere, dividere una cosa dall'altra secondo il buon gusto, ovvero l'intelligenza.
Ex: la mucca che caga in faccia ad uno che muore puo' non farti ridere. Le pagine fb di "Tutti cazzi per Sara Scazzi" NON devono farti ridere, sennò sei un pezzo di merda. E' l'esempio di quello che cade dalle scale rovinosamente e si rompe la gamba. Ridi? Non ridi? Allora non vederti mai Buster Keaton.

Discorso Vasco Rossi.
Per me, e mi pare di averlo detto in questo tread (sennò lo dico ora) Vasco Rossi mi sta simpaticamente sulle palle e non per quelli che lo ascoltano ma musicalmente parlando: si è un po' (auto)sopravvalutato (ha azzeccato i primi tre dischi secondo me). OT necessario perchè non voglio passare per un suo difensore.
La faccenda di Nonciclopedia è stata sbagliata nei modi, cioè l'azione legale poteva risparmiarsela, ma nell'idea di sostanza è stata giusta.
Perchè non puo' passare il concetto secondo cui CHIUNQUE possa dire delle idiozie e spacciarle per "satira" e soprattutto non puo' rimanere impunito se calunnio una persona.
Se io dico "Gianluca Grazioli è xxxxx" non è SATIRA e lui ha tutto il diritto di risentirsi e puo' anche chiamare la Gestapo.
La satira per sua stessa natura deve essere scomoda ma non insultante. Per questo è difficile fare satira, perchè il confine tra il dire la verità in modo non convenzionale e lo sfottò è sottilissimo, dipende dalla suscettibilità dello sfruguliato.
Ammetto che è un filino complesso quest'ultimo discorso sulla (non)satira ed ho paura di non essere stato chiaro.
Qualora fossi interessato ti consiglio di leggerti questo PDF di Luttazzi: http://www.wumingfoundation.com/pagina_ ... ttazzi.pdf

[lelets]

dico solo che citare luttazzi come fonte attendibile o da leggere seriamente fa ridere.
e lo dico da ex grande fans,ma dopo la sua figura di merda la sua parola vale sottozero.

[Graz]

perndiamo il discorso censura, lasciando perdere un attimo vasco rossi di cui non mi frega un cazzo
nonciclopedia ha fatto delle battute su simoncelli o anna frank
a qualcuno danno noia e tu stesso hai elencato in merito: vigliaccheria, meschinità, ignoranza e cattivo gusto e quindi vorresti chiudergli la bocca

tu tempo fa, qui sul forum, hai postato un intervento perchè hai commemorato una tipa a san lorenzo che era una brigatista, che eri rimasto affascinato da racconti che ti avevano fatto, "pubblicizzando" questo fatto ed invocando "pace e giustizia" per questa qua che tanto "aveva lottato per gli altri"
la tipa in questione ha causato la morte a sangue freddo, alle spalle, di un ragazzo che faceva il suo lavoro e facendo la lotta armata con un figlio in grembo

sai il tuo intervento di allora cosa mi ha suscitato? vigliaccheria, meschinità, ignoranza e cattivo gusto

che faccio, ti banno?

[The Philosopher]

Ex: la mucca che caga in faccia ad uno che muore puo' non farti ridere. Le pagine fb di "Tutti cazzi per Sara Scazzi" NON devono farti ridere, sennò sei un pezzo di merda. E' l'esempio di quello che cade dalle scale rovinosamente e si rompe la gamba. Ridi? Non ridi? Allora non vederti mai Buster Keaton.

Ma non deve farmi ridere perché, Mordred, perché l'hai deciso tu o qualche altro? Perché esiste un sistema di valori più o meno standard nelle persone ed è giusto che venga adottato come metro di giudizio?

Discorso Vasco Rossi.
Per me, e mi pare di averlo detto in questo tread (sennò lo dico ora) Vasco Rossi mi sta simpaticamente sulle palle e non per quelli che lo ascoltano ma musicalmente parlando: si è un po' (auto)sopravvalutato (ha azzeccato i primi tre dischi secondo me). OT necessario perchè non voglio passare per un suo difensore.
La faccenda di Nonciclopedia è stata sbagliata nei modi, cioè l'azione legale poteva risparmiarsela, ma nell'idea di sostanza è stata giusta.
Perchè non puo' passare il concetto secondo cui CHIUNQUE possa dire delle idiozie e spacciarle per "satira" e soprattutto non puo' rimanere impunito se calunnio una persona.
Se io dico "Gianluca Grazioli è xxxxx" non è SATIRA e lui ha tutto il diritto di risentirsi e puo' anche chiamare la Gestapo.
La satira per sua stessa natura deve essere scomoda ma non insultante. Per questo è difficile fare satira, perchè il confine tra il dire la verità in modo non convenzionale e lo sfottò è sottilissimo, dipende dalla suscettibilità dello sfruguliato.
Ammetto che è un filino complesso quest'ultimo discorso sulla (non)satira ed ho paura di non essere stato chiaro.
Qualora fossi interessato ti consiglio di leggerti questo PDF di Luttazzi: http://www.wumingfoundation.com/pagina_ ... ttazzi.pdf

Guarda che su nonciclopedia c'è sia umorismo che satira (che siano entrambi buoni o cattivi è soggettivo). La pagina di Eluana Englaro, ad esempio, tanto criticata e bla bla bla, è satira al 100%, è la definizione stessa di satira.
La pagina su Vasco Rossi è umoristica, prende in giro il personaggio ingigantendo o reiterando fatti, parole o comportamenti compiuti dallo stesso, la definizione stessa di umorismo insomma.
Torno a ribadire che tu, come altri, tendete ad utilizzare il vostro personale metro di giudizio avendo inconsciamente la presunzione che sia quello giusto e universale. Anche la cattiva satira è satira e anche il cattivo umorismo è umorismo, è questo, voi siete orientati a non voler vedere queste due cose sul web...

[Mordred]

La censura è sempre una violenza.
Non deve essere deliberatamente esercitata.
E se davvero ti ha sconvolto quello che avevo detto potevamo parlarne, perchè secondo me se si mantiene un livello accettabile e civile di conversazione si può ance evitare di censurare l'opinione di qualcuno. A meno che non riveli segreti di stato o importanti.

Cmq Franca Salerno non ha ucciso nessun ragazzo alle spalle: è stato Antonio Lo Muscio per scappare assieme ad un'altra (http://archiviostorico.corriere.it/2010 ... 5037.shtml), Franca Salerno era amica dei due e quando hanno beccato Lo Muscio c'era anche lei.
Si è unita ai NAP (Nuclei Armati Rivoluzionari) perchè condivideva certi ideali.
Se ha ucciso qualcuno alle spalle, per favore, linkami la notizia ed io mi rimangio ciò che ho detto.

[Graz]

non ho detto che ha ucciso, ho detto che ha causato, essendo anche lei parte dei NAP e condividendo gesti ed azioni simili

non ti censuro, ognuno dice la sua anche se ai miei occhi le tue (e le loro) sono aberrazioni, parlarne non porta a niente, io avrei pagato per massacrare di botte una donna simile, tu invece la veneri e la stimi, ognuno rimane nella propria posizione
così come nessuno deve censurare nonciclopedia quando cazzeggia su anna frank o simoncelli

[Mordred]

Ma che cazzo significa che la cattiva satira è satira e il cattivo umorismo è umorismo? Guzzanti mi fa ridere/riflettere, Nonciclopedia no; Groucho Marx mi fa ridere, Panariello no.
E' la stessa cosa paragonarli entrambi sullo stesso piano solo perchè nello scaffale stanno alla stessa voce?
Ti ho appena detto che IO non dico cosa non deve farti ridere, non sono i valori che qualcuno ti deve insegnare, non è il comune senso del pudore ma solo ed unicamente la tua intelligenza ed esperienza del mondo che può farti riconoscere una battuta di pessimo gusto dall'altra. Senza parlare di cose di cui OGGETTIVAMENTE sono disgustose. Eddai che hai capito!

Ma scusa Philo ti fa ridere? E' umorismo?: http://www.pianetatech.it/internet/attu ... ombie.html
(non leggere le opinioni, purtroppo non esiste il gruppo di fb sennò linkavo quello)


@Graz: noo noo non la "veneravo", ero rimasto impressionato dal suo manifesto di funerale che la ritraeva come una giovane donna bella, nonostante quella foto era stata scattata in galera dove, inerme, era picchiata, massacrata e violentata e stava perdendo il figlio in grembo

[Graz]

che può farti riconoscere una battuta di pessimo gusto dall'altra

ma chi decide quando un gusto è pessimo????
per me il cinghiale è buonissimo e a te può far cagare, c'è gente che gode a mangiarsi la merda o a farsi calciare le palle, sono malati? vanno interdetti? vanno uccisi?
ci deve essere per forza una linea istituzionale a cui fare riferimento?


mordred tu ti dichiari di sinistra ma i discorsi fascisti come li chiami te vengono dalla tua bocca

[Mordred]

Mi hai chiamato mordred e non enzo...

se fossi fascista avrei detto che quelli di nonciclopedia come quelli che si fanno cagare in faccia andrebbero uccisi, senza remora.
Io non sto dicendo cosa deve essere lecito fare o dire, ma da cosa dovrebbe essere governato il buon gusto: ovvero dall'intelligenza di OGNUNO.

Se per esempio qualcuno ride se vede qualcun'altro che viene torturato con un martello... (ho resistito fino alla fine per non mettere sta faccina troppo odiosa ma era necessario). Ma qui non è non più buongusto, è patologia.