Guerra in Siria

[Ale]

In termini molto semplici: Assad e gli USA hanno giocato per decenni al "tenetemi sennò lo picchio", e di solito alla lunga uno dei due finisce per compiere il passo che spezza il giochino. Assad lo ha fatto, e gli altri si prendono la stessa legittimazione che ha quello che ai giardinetti viene e ti prende il pallone mentre giochi per far vedere chi comanda. Nessuno ha ragione, molti hanno la possibilità di aumentare il numero dei loro torti. E la Siria rischia di passare da una dittatura alla balcanizzazione, proprio una bella prospettiva...

[Phantom]

Il tuo pensiero quale sarebbe?

[Phantom]

In termini molto semplici: Assad e gli USA hanno giocato per decenni al "tenetemi sennò lo picchio", e di solito alla lunga uno dei due finisce per compiere il passo che spezza il giochino. Assad lo ha fatto, e gli altri si prendono la stessa legittimazione che ha quello che ai giardinetti viene e ti prende il pallone mentre giochi per far vedere chi comanda. Nessuno ha ragione, molti hanno la possibilità di aumentare il numero dei loro torti. E la Siria rischia di passare da una dittatura alla balcanizzazione, proprio una bella prospettiva...

Non ho capito qual'è il passo fatto da Assad.

[Ale]

Quello che hai indicato proprio tu rispondendomi nella pagina precedente:

Se Assad avesse evitato la repressione violenta delle prime manifestazioni probabilmente le infiltrazioni destabilizzanti non avrebbero trovato terreno fertile per incunearsi nel paese

Non è una cosa particolarmente eclatante in sé, ma è una di quelle che puoi vendere bene a quell'opinione pubblica che vede le foto su Facebook e quindi funziona benissimo come pretesto.

[Phantom]

Quello che hai indicato proprio tu rispondendomi nella pagina precedente:

Se Assad avesse evitato la repressione violenta delle prime manifestazioni probabilmente le infiltrazioni destabilizzanti non avrebbero trovato terreno fertile per incunearsi nel paese

Non è una cosa particolarmente eclatante in sé, ma è una di quelle che puoi vendere bene a quell'opinione pubblica che vede le foto su Facebook e quindi funziona benissimo come pretesto.

Se le repressioni chiamate in causa fossero quelle, in Occidente, a furor di popolo si pretenderebbe di bombardare anche la Turchia e l'Egitto come minimo. Le armi chimiche, tirate in ballo quando gli Amici della Siria hanno preso atto che i guerriglieri non sarebbero stati in grado di far collassare Assad e che il loro gradimento da parte della popolazione locale è prossima allo zero, sono decisamente più funzionali per giungere ad una nuova guerra "umanitaria".

[ELASTIKO]

Se le repressioni chiamate in causa fossero quelle, in Occidente, a furor di popolo si pretenderebbe di bombardare anche la Turchia e l'Egitto come minimo. Le armi chimiche, tirate in ballo quando gli Amici della Siria hanno preso atto che i guerriglieri non sarebbero stati in grado di far collassare Assad e che il loro gradimento da parte della popolazione locale è prossima allo zero, sono decisamente più funzionali per giungere ad una nuova guerra "umanitaria".

infatti.

[Black Voyage]

... Le armi chimiche....

io non mi pronuncio sul discorso generale perchè non mi ritengo degno
ma sulle armi chimiche c'è un particolare che non mi spiego:
come si fa a pensare che un qualsiasi ""dittatore"" (con le pinze),magari al potere da decenni,
sia così stolto da utilizzarle contro i civili sapendo che tale gesto sarà poi utilizzato contro di lui?

[johnny blade]

Beh l'aveva già usate saddam contro i curdi iracheni...mica sarebbe la prima volta.

[Black Voyage]

Beh l'aveva già usate saddam contro i curdi iracheni...mica sarebbe la prima volta.

30 anni fa?più o meno
mi spiego meglio:
è possibile che un ""dittatore"" all'alba del 2013 non sappia cosa NON BISOGNA ASSOLUTAMENTE fare perchè la solerte amministrazione USA non si senta in dovere di intervenire?

[Ale]

Quello che hai indicato proprio tu rispondendomi nella pagina precedente:

Se Assad avesse evitato la repressione violenta delle prime manifestazioni probabilmente le infiltrazioni destabilizzanti non avrebbero trovato terreno fertile per incunearsi nel paese

Non è una cosa particolarmente eclatante in sé, ma è una di quelle che puoi vendere bene a quell'opinione pubblica che vede le foto su Facebook e quindi funziona benissimo come pretesto.

Se le repressioni chiamate in causa fossero quelle, in Occidente, a furor di popolo si pretenderebbe di bombardare anche la Turchia e l'Egitto come minimo. Le armi chimiche, tirate in ballo quando gli Amici della Siria hanno preso atto che i guerriglieri non sarebbero stati in grado di far collassare Assad e che il loro gradimento da parte della popolazione locale è prossima allo zero, sono decisamente più funzionali per giungere ad una nuova guerra "umanitaria".

Aspetta, anch'io ho peccato di sintesi. I due processi sono paralleli. Iniziano le proteste in Siria, Assad le reprime brutalmente e fornisce un'ottima occasione a chi sappiamo noi. Lo si lascia andare avanti per un bel po', dando una bella mano ai ribelli senza dare troppo nell'occhio e si aspetta che la ribellione raggiunga il suo scopo o che la situazione diventi sufficientemente "inaccettabile" per la suddetta opinione pubblica (le armi chimiche, appunto). A quel punto diventa facile dire "Io te l'ho detto di smetterla, tu non mi hai ascoltato e allora mi tocca venire a farti vedere chi comanda". E' una cottura a fuoco lento, utilissima fra l'altro quando non hai le idee proprio chiarissime su come realmente intervenire e non hai un appoggio politico ampio in casa tua.

[Ravenheart]

La regia di questa crisi è la solita: il sionismo internazionale che controlla l'economia del mondo e le principali multinazionali.

[johnny blade]

La regia di questa crisi è la solita: il sionismo internazionale che controlla l'economia del mondo e le principali multinazionali.

è quello che si meritano.
Sunniti,salafiti,sciiti: hannrott lu cazz.

[johnny blade]

Spero solo che l'italia non partecipi al di fuori dell'ONU.

[Ravenheart]

Mi sa che speri molto male, già sono pronti. Invece di far rientare tutti i nostri militari all'estero e risparmiare soldi sprecati per queste "missioni di pace", ne butteremo altri ancora, e ovviamente taglieremo sanità, istruzione e altre cose che servono. Il tutto perchè dobbiamo far ingrassare in conto in banca dei padroni

[Satanika]

Spero solo che l'italia non partecipi al di fuori dell'ONU.

dentro l'onu ha tutto un altro sapore.

[Attila]

Quindi dopo 3 anni che si ammazzano hanno trovato adesso la Siria sulla cartina
con la scusa delle armi chimiche gli ispettori Dell ONU hanno deciso che e' un crimine contro l'umanità

Ora vorrei sapere da voi perché non l'ho capito: perché adesso?? Dobbiamo fare la guerra per le armi e per muovere i soldati che si annoiano, c'è il petrolio, serve per avvicinarsi all Iraq? Perché adesso? Grazie

[Ghigliottina]

per me, semplicemente, in periodi recessivi l'economia di guerra è funzionale al capitale.

potresti spiegarmela? è un argomento che sento uscire spesso , ma non ho mai approfondito

[Sean Olson]

per me, semplicemente, in periodi recessivi l'economia di guerra è funzionale al capitale.

potresti spiegarmela? è un argomento che sento uscire spesso , ma non ho mai approfondito

Non ti preoccupare, nemmeno lui lo sa, lo sente dire da qualche zeccone in qualche centro sociale e lo riporta qui per fare il figo.

[ELASTIKO]

Non ti preoccupare, nemmeno lui lo sa, lo sente dire da qualche zeccone in qualche centro sociale e lo riporta qui per fare il figo.

visto che tu sai le cose: è vero che i lacrimogeni usati dalle forze dell'ordine qui in Italia sono basati su gas illegali a livello europeo/mondiale?

[johnny blade]

Spero solo che l'italia non partecipi al di fuori dell'ONU.

dentro l'onu ha tutto un altro sapore.

il sapore è lo stesso se ci vanno,ma già prendere posizione sarebbe clamoroso,escludersi da un raid programmato solo da alcuni è una presa di posizione.
Ovvio che poi con o senza è una merdata lo stesso, se bombardi.

[Phantom]

io non mi pronuncio sul discorso generale perchè non mi ritengo degno
ma sulle armi chimiche c'è un particolare che non mi spiego:
come si fa a pensare che un qualsiasi ""dittatore"" (con le pinze),magari al potere da decenni,
sia così stolto da utilizzarle contro i civili sapendo che tale gesto sarà poi utilizzato contro di lui?

E' sufficiente far credere che al di fuori del mondo occidentale qualsiasi classe dirigente sia composta da manipoli di sanguinari taglia gole che governano senza uno straccio di razionalità e il gioco è fatto. I media sono ormai talmente pervasivi che fanno bere qualsiasi panzana.

Aspetta, anch'io ho peccato di sintesi. I due processi sono paralleli. Iniziano le proteste in Siria, Assad le reprime brutalmente e fornisce un'ottima occasione a chi sappiamo noi. Lo si lascia andare avanti per un bel po', dando una bella mano ai ribelli senza dare troppo nell'occhio e si aspetta che la ribellione raggiunga il suo scopo o che la situazione diventi sufficientemente "inaccettabile" per la suddetta opinione pubblica (le armi chimiche, appunto). A quel punto diventa facile dire "Io te l'ho detto di smetterla, tu non mi hai ascoltato e allora mi tocca venire a farti vedere chi comanda". E' una cottura a fuoco lento, utilissima fra l'altro quando non hai le idee proprio chiarissime su come realmente intervenire e non hai un appoggio politico ampio in casa tua.

Per come la vedo io, Assad è stato il dittatore che meglio si è mosso nella primavera araba. Al netto dell'autoritarismo del suo regime e di una iniziale mancanza di lucidità "tattica" gli va riconosciuta la scaltrezza d'aver aperto politicamente alle istanze delle prime manifestazioni in tempi più brevi di qualunque altro suo collega dell'area e di essere stato l'unico ad aver dato un giro di vite alle forze di polizia che repressero brutalmente le prime proteste. Questo pragmatismo sul campo penso sia dimostrato dal fatto che dopo due anni di combattimenti, la guerriglia non è riuscita a conquistare i cuori e le menti dei siriani portando la popolazione dalla propria parte, complice anche il fatto che 40 anni di regime laico, hanno inculcato nella gente diffidenza verso "liberatori" che proclamano califfati islamici sui territori appena conquistati.

[Sean Olson]

Non ti preoccupare, nemmeno lui lo sa, lo sente dire da qualche zeccone in qualche centro sociale e lo riporta qui per fare il figo.

visto che tu sai le cose: è vero che i lacrimogeni usati dalle forze dell'ordine qui in Italia sono basati su gas illegali a livello europeo/mondiale?

E questo cosa c'entra con la discussione?

Cmq per rispondere alla tua domanda, non è vero. Il gas CS viene utilizzato anche in altri paesi.
Non è tossico in dose massicce, ha effetti reversibili. Come tutte le cose, compresa la maionese, fa male se se ne abusa.
E' ovvio che non va usato in ambienti chiusi.

Personalmente l'ho respirato durante un'esercitazione, e non è una bella cosa...brucia dentro...

[ELASTIKO]

E questo cosa c'entra con la discussione?

cosa faccio?
apro un nuovo topic?

[Ravenheart]

http://www.stampalibera.com/?p=66101

Anche Letta come Cameron a raccontar balle sulla Siria e le armi chimiche, in un copione già visto

[Attila]

E questo cosa c'entra con la discussione?

cosa faccio?
apro un nuovo topic?

beh ma non c'è solo il tipo di gas, ci sono anche i contenitori... se sparati ad altezza uomo

[Ravenheart]

Il premio nobel per la pace 2009 Barack Obama prepara un attacco alla Siria con la complicità dell' Unione Europea, premio nobel per la pace 2012... Il prossimo premio a chi lo daranno?

http://www.wnd.com/2013/08/video-shows- ... -in-syria/

Intanto un sito americano mostra le prove che a usare le armi chimiche sono stati i ribelli e non Assad

http://www.ilsussidiario.net/News/Ester ... sa/422048/

[Satanika]

per me, semplicemente, in periodi recessivi l'economia di guerra è funzionale al capitale.

potresti spiegarmela? è un argomento che sento uscire spesso , ma non ho mai approfondito

perchè il capitalismo si basa sullo sfruttamento. può essere forza lavoro, possono essere risorse o possono anche essere posizioni strategiche.
poi, ma magari è una cosa retrò, l'industria bellica (che esiste) si muove ed ha ragione di esistere se ci sono, appunto, guerre.

[Satanika]

Come tutte le cose, compresa la maionese, fa male se se ne abusa.
E' ovvio che non va usato in ambienti chiusi.

potreste usare la maionese che, tra l'altro, va bene anche negli ambienti chiusi.

[Ghigliottina]

perchè il capitalismo si basa sullo sfruttamento. può essere forza lavoro, possono essere risorse o possono anche essere posizioni strategiche.
poi, ma magari è una cosa retrò, l'industria bellica (che esiste) si muove ed ha ragione di esistere se ci sono, appunto, guerre.

no intendevo una cosa più tecnica a livello macroeconomico.
tipo con una guerra si spostano chessò... finanziamenti da certi settori a quello dell'industria pesante e militare, e questo porta a cascata ad un certo tipo di aumento dei consumi, utili a combattere una fase recessiva.

[Satanika]

perchè il capitalismo si basa sullo sfruttamento. può essere forza lavoro, possono essere risorse o possono anche essere posizioni strategiche.
poi, ma magari è una cosa retrò, l'industria bellica (che esiste) si muove ed ha ragione di esistere se ci sono, appunto, guerre.

no intendevo una cosa più tecnica a livello macroeconomico.
tipo con una guerra si spostano chessò... finanziamenti da certi settori a quello dell'industria pesante e militare, e questo porta a cascata ad un certo tipo di aumento dei consumi, utili a combattere una fase recessiva.

ah, boh. su quello ha ragione gino.

[Phantom]

no intendevo una cosa più tecnica a livello macroeconomico.
tipo con una guerra si spostano chessò... finanziamenti da certi settori a quello dell'industria pesante e militare, e questo porta a cascata ad un certo tipo di aumento dei consumi, utili a combattere una fase recessiva.

Secondo me basta il bilancio statunitense per la difesa (680 miliardi di dollari) a dare respiro macroeconomico al discorso di Satanika.

[Ravenheart]

http://www.nocensura.com/2013/08/i-ribe ... he-le.html

Coff Coff, Obama premio nobel per la pace dei miei coglioni!

[Mordred]

a me pare che il discorso geopolitico di phantom sia il più accreditato.

questi (l'opinione pubblica occidentale) si sono accorti della Siria dopo 3 anni che si stavano scannando.

se ci fossero state materie prime si sarebbero già mossi prima gli USA (che vanta una presenza militare in almeno 2/3 del mondo)!

io dico solo che attualmente nel cocktail ci sono: Russia, USA, Turchia, Iran e forse UK.

staremo a vedere

[Phantom]

staremo a vedere

Vista l'aria che tira, per gli esportatori di democrazia è essenziale la legittimazione, almeno indiretta, dell'Onu per bombardare. Il gioco si sposta quindi nelle mani della missione recatasi in Siria per verificare l'uso dei gas.

[Erlik_khan]

staremo a vedere

Vista l'aria che tira, per gli esportatori di democrazia è essenziale la legittimazione, almeno indiretta, dell'Onu per bombardare. Il gioco si sposta quindi nelle mani della missione recatasi in Siria per verificare l'uso dei gas.

Che in pratica e' tutta una scusa per prender tempo e trattare con le controparti (non siriane, ovviamente)

[Mordred]

già, se volevano entrare in ballo potevano farlo al fianco dei rivoltosi...

[Phantom]

Che in pratica e' tutta una scusa per prender tempo e trattare con le controparti (non siriane, ovviamente)

No, a sto giro non è una scusa. La reticenza di Obama a intervenire è la risultante di un'America che perde consistenti pezzi di egemonia internazionale a causa della debacle militare in Iraq, della crisi economica e di un'opinione pubblica indigena sempre più con le pezze al culo e quindi poco propensa ad avvallare a cuor leggero guerre che bruciano miliardi senza garantire tornaconti monetizzabili anche dall'uomo della strada.

Dal canto suo la controparte, cioè i ribelli, non cercano nessuna trattativa, vogliono che gli Stati Uniti garantiscano per loro la superiorità aerea rispetto alle forze armate siriane da cui stanno prendendo notevoli batoste negli ultimi mesi.

[johnny blade]

Oggi sentivo per radio che molti soldati americani hanno twittato/facebookato/messaggiato le loro perplessità e riluttanza per un intervento del genere (ascoltavo forse radio1) ; la motivazione principale è che sono stanchi di fare da "pacieri" in situazioni di guerra civile,pwrchè di guerra civile si tratta della Siria come lo è stata quella in Iraq (e che non ha portato a nulla o quasi,al massimo poco). Questo che ho sentito è passato un po' in sordina ma cmq si riallaccia un po' a quello che ha scritto Phantom.

Certo che sono momenti questi che non ci lasciano "tranquilli". Addirittura mi è venuto in mente il digiuno nel giorno che ha comuinicato il Papa. So che non lo farò (credo,perchè non l'ho mai fattoin vita mia ), ma ci ho pensato...insomma: è una sensazione di sbando mondiale.

[Phantom]

Belin passi per il conflitto siriano (io non lo farei passare) ma da quando la guerra in Iraq è diventata una guerra civile?

[Jessika]

Si trova scritto che diventò anche una guerra civile tra fazioni, tuttora in corso.