Parigi sotto attacco

[GaYden]

É incredibile che un'opinione così lucida venga da Famiglia Cristiana.

è incredibile che nessun cattolico legga famiglia cristiana.

Un buon 99% dei cattolici italiani non ha mai letto la Bibbia dall'inizio alla fine. Ti meravigli che quelle stesse persone non leggano un settimanale?

ecco. stessa roba che dicevo qualche post fa

[Soulburner]

Ha ragione Moonlit. È vero.

[giopasi]

Beh forse raven legge familia cristiana...

[GaYden]

Beh forse raven legge familia cristiana...

per carità, non lo evocare!!!

[giopasi]

Beh forse raven legge familia cristiana...

per carità, non lo evocare!!!

Scusa scusa....

[Erlik_khan]

http://m.famigliacristiana.it/articolo/ ... chiere.htm

Sono stupito anch'io.. sembra troncato a metà ma è un articolo interessante.

[GAMMAgAY]

ma dove trovate il coraggio di esprimere le vostre teorie come fossero certezze?

Cosa ti stupisce?È quello che succede in ogni singola discussione.
Non è una novità.

boh, io rifletto su delle cose che dopo2 minuti mi sembrano stupide, mi contraddico , leggo e cambio idea ... ho un 'invidia pazzesca per chi riesce a circondarsi di certezze.

[Soulburner]

ma dove trovate il coraggio di esprimere le vostre teorie come fossero certezze?

Cosa ti stupisce?È quello che succede in ogni singola discussione.
Non è una novità.

boh, io rifletto su delle cose che dopo2 minuti mi sembrano stupide, mi contraddico , leggo e cambio idea ... ho un 'invidia pazzesca per chi riesce a circondarsi di certezze.

Quello anche io.
Poi però mi chiedo anche se siano corrette queste certezze.

[Sairus]

ma dove trovate il coraggio di esprimere le vostre teorie come fossero certezze?

rispondo per me: non essendo un politico, la forma mi sembra abbastanza irrilevante... una inutile cornice di "buonismo" e finta indecisione. Il fatto che io sia cosciente del mio pensiero non mi rende meno aperto verso le idee esterne.

[Erotic.Nightmares]

Frankly speaking? Me ne sbatto abbastanza la minchia dei morti di Parigi.

Quotidianamente le guerre scatenate da noi e il terrorismo fanno centinaia di vittime. Siria, Iraq, Palestina. Decine e decine di morti quotidiani per i quali nessuno (NESSUNO) si straccia le vesti. Semplicemente, questi sono morti sulla soglia di casa nostra e quindi sentiamo la puzza della polvere da sparo e l'odore di piscio e merda che mena un corpo morto da pochi minuti. Quindi siamo tutti solidali solo perchè ci caghiamo sotto. Ma questa è la condizione standard nella quale vive qualche milioncino di persone in giro per il mondo. Ora lo stiamo iniziando a provare anche noi. Quindi, ripeto, sinceramente me ne sbatto abbastanza la minchia dei morti di Parigi così come me ne sbatto abbastanza la minchia degli altri morti. Se un giorno toccherà a me o a qualcuno che conosco di persona, pazienza. Perchè non è che noi siamo speciali. Siamo sangue, merda e carne esattamente come tutto il resto del mondo.

Discorso religione: gioppino ti è partito un embolo. Ho letto a sprazzi i tuoi interventi a difesa del cristianesimo/cattolicesimo ma sinceramente pare che anche tu non abbia proprio le idee chiarissime sulla storia anche se tacci gli altri di non conoscere la religione cristiana. Citi Padre Pio e Madre Teresa di Calcutta, e sticazzi ci aggiungerei. Citiamo anche tutti i missionari che in Sudamerica e in Africa hanno fatto più danni della pestilenza in nome di dio, per dire. Citiamo i passaggi della bibbia violenti tanto quanto se non più del Corano (avendoli letti entrambi posso anzi assicurarti che in questo la bibbia gioca proprio a un altro sport). La realtà è che quando le altre religioni si aprivano alla tolleranza, il cristianesimo già era assolutamente refrattario, corrotto e intollerante verso qualunque forma di religione che potesse anche solo lontanamente scalfire il suo strapotere. Se poi vogliamo parlare del discorso donne e loro trattamento....ahahahahahahahah!!! Tra islamici radicali e cristiani se la giocano, uno scontro fra autentici titani. Quindi sai cosa? Fosse per me vieterei qualunque forma di religione, qualunque. Fine. Basta credere in stè stronzate di esseri superiori che comandano e impongono leggi, bon, basta, avete rotto il cazzo. Tutti, indistintamente.

[Zep]

Frankly speaking? Me ne sbatto abbastanza la minchia dei morti di Parigi.

Quotidianamente le guerre scatenate da noi e il terrorismo fanno centinaia di vittime. Siria, Iraq, Palestina. Decine e decine di morti quotidiani per i quali nessuno (NESSUNO) si straccia le vesti. Semplicemente, questi sono morti sulla soglia di casa nostra e quindi sentiamo la puzza della polvere da sparo e l'odore di piscio e merda che mena un corpo morto da pochi minuti. Quindi siamo tutti solidali solo perchè ci caghiamo sotto. Ma questa è la condizione standard nella quale vive qualche milioncino di persone in giro per il mondo. Ora lo stiamo iniziando a provare anche noi. Quindi, ripeto, sinceramente me ne sbatto abbastanza la minchia dei morti di Parigi così come me ne sbatto abbastanza la minchia degli altri morti. Se un giorno toccherà a me o a qualcuno che conosco di persona, pazienza. Perchè non è che noi siamo speciali. Siamo sangue, merda e carne esattamente come tutto il resto del mondo.

Discorso religione: gioppino ti è partito un embolo. Ho letto a sprazzi i tuoi interventi a difesa del cristianesimo/cattolicesimo ma sinceramente pare che anche tu non abbia proprio le idee chiarissime sulla storia anche se tacci gli altri di non conoscere la religione cristiana. Citi Padre Pio e Madre Teresa di Calcutta, e sticazzi ci aggiungerei. Citiamo anche tutti i missionari che in Sudamerica e in Africa hanno fatto più danni della pestilenza in nome di dio, per dire. Citiamo i passaggi della bibbia violenti tanto quanto se non più del Corano (avendoli letti entrambi posso anzi assicurarti che in questo la bibbia gioca proprio a un altro sport). La realtà è che quando le altre religioni si aprivano alla tolleranza, il cristianesimo già era assolutamente refrattario, corrotto e intollerante verso qualunque forma di religione che potesse anche solo lontanamente scalfire il suo strapotere. Se poi vogliamo parlare del discorso donne e loro trattamento....ahahahahahahahah!!! Tra islamici radicali e cristiani se la giocano, uno scontro fra autentici titani. Quindi sai cosa? Fosse per me vieterei qualunque forma di religione, qualunque. Fine. Basta credere in stè stronzate di esseri superiori che comandano e impongono leggi, bon, basta, avete rotto il cazzo. Tutti, indistintamente.

Ti voglio bene.

[Zep]

Se un giorno toccherà a me o a qualcuno che conosco di persona, pazienza. Perchè non è che noi siamo speciali. Siamo sangue, merda e carne esattamente come tutto il resto del mondo.

Questa frase però la condivido solo in parte, perchè nel momento in cui qualcuno decide di calpestare l'esistenza di qualcun altro sulla base di una qualunque presunta superiorità mi viene da pensare che in questo individuo la percentuale di merda sia decisamente maggiore e concentrata nel cervello sotto forma di indottrinamento religioso, politico o ideologico. Pertanto a questa persona - e in primis all'organizzazione che la fomenta - va impedito di nuocere.

[Ravenheart]

Interessante, avrebbero preso l'attentatore fuggito vivo. Non era mai successo in questi casi che ne prendessero uno vivo

[giopasi]

Discorso religione: gioppino ti è partito un embolo. Quindi sai cosa? Fosse per me vieterei qualunque forma di religione, qualunque.

Sull'embolo hai ragione
Sul fatto di abolire le religioni è un'idea molto moderna.
Tuttavia cozza contro la realtà dei fatti: l'uomo è un essere religioso. Il fatto che i 90% della popolazione si professi credente la dice lunga.
Per religione intendo una "creazione" umana volta a collegarsi, legarsi al divino, all'invisibile, al creatore. Iniziativa umana che è stata strutturate in gerarchie, norme, scritti, ecc.
Il cristianesimo gioca un'altra partita. Non è una religione. Che poi si confonda il cristianesimo con la gerarchia ecclesiale, è un errore comune. Si nota infatti che identifichi lo strapotere con il cristianesimo. E' la gerarchia di cui tu parli ed essendo composta da uomini ha fatto errori durante tutta la storia. Ma questo non c'entra con ciò che annuncia il cristianesimo.
La bibbia...beh, ma mica siamo ebrei. E poi la storia della bibbia è un paradigma. Un popolo scelto per essere modello del piano di salvezza che Dio ha con tutta l'umanità. Questo popolo rigetta l'elezione e Dio si volge ai gentili/pagani.
Il corano. So solo che è stato scritto in più di vent'anni e che cambia molto nell'arco della sua formazione.
Per finire, guarda io non mi reputo un cristiano vero...dico solo: magari lo fossi.
Il mio discorso era semplicemente rivolto al fatto che il problema, a seguito dei casi di Parigi, non sono le religioni, ma l'islam.
Per il resto sono d'accordo con te....solo nel cristianesimo la donna ha veramente un posto di privilegio.

[STIV_V]

Di privilegio ai fornelli

[diego]

Il mio discorso era semplicemente rivolto al fatto che il problema, a seguito dei casi di Parigi, non sono le religioni, ma l'islam.

Tuttavia cozza contro la realtà dei fatti: l'uomo è un essere religioso. Il fatto che i 90% della popolazione si professi credente la dice lunga.

Perchè ha vera fede? O perchè il 90% di quel 90% ha semplicemente paura della morte, sua e/o dei suoi cari, e vuole sperare che ci sia un al di là?


P.S. un po' in generale: chi decide se sia "meglio" il cristianesimo, l'islamismo, il buddismo, il taoismo, l'ateismo? E come lo decide?

[Ravenheart]

A quanto pare la procura avrebbe smentito che l'uomo arrestato sia l'attentatore fuggito, mi sembraba strano

[giopasi]

Di privilegio ai fornelli

Ma no dai... non so in che famiglia sei cresciuto tu...

[Jonah Hex]

La Bibbia acquista l'unico senso se viene letta nell'ottica spiegata dai vari Sitchin, Von Daniken, Lissoni, Biglino, Pinotti. Altrimenti se la si legge con altri occhi (compresi quelli dei credenti) è fuffa allo stato puro...

[johnny blade]

Tuttavia cozza contro la realtà dei fatti: l'uomo è un essere religioso. Il fatto che i 90% della popolazione si professi credente la dice lunga.
Per religione intendo una "creazione" umana volta a collegarsi, legarsi al divino, all'invisibile, al creatore.

Di questi l' 89% è superstizioso,l'1% non sa.
Io non credo all'invisibile ma al contrario.

[giopasi]

P.S. un po' in generale: chi decide se sia "meglio" il cristianesimo, l'islamismo, il buddismo, il taoismo, l'ateismo? E come lo decide?

Il perché la gente creda mi sembra sia semplice. E' un tentativo di dare risposte a ciò che non conosce.
Sul resto mi sembra che si ripeta il discorso che ho già fatto: perché si arriva sempre a fare un discorso morale, cioè quale sia "migliore"? Io dico semplicemente che un conto è la religione, o le religioni, altro è il cristianesimo. Non ho mai parlato di "meglio" o "peggio", semplicemente di cose distinte.
Il discorso Islam poi va inteso nel suo complesso: religioso/politico/culturale. Sembra che i ponti culturali interlocutori, chiamati ecumenismo a livello religioso, non ci siano. O se ci sono non funzionano. Forse l'unica lingua che parliamo entrambi è quella del denaro.

[giopasi]

Tuttavia cozza contro la realtà dei fatti: l'uomo è un essere religioso. Il fatto che i 90% della popolazione si professi credente la dice lunga.
Per religione intendo una "creazione" umana volta a collegarsi, legarsi al divino, all'invisibile, al creatore.

Di questi l' 89% è superstizioso,l'1% non sa.
Io non credo all'invisibile ma al contrario.

Ma infatti tu sei l'eccezione

[johnny blade]

Tuttavia cozza contro la realtà dei fatti: l'uomo è un essere religioso. Il fatto che i 90% della popolazione si professi credente la dice lunga.
Per religione intendo una "creazione" umana volta a collegarsi, legarsi al divino, all'invisibile, al creatore.

Di questi l' 89% è superstizioso,l'1% non sa.
Io non credo all'invisibile ma al contrario.

Ma infatti tu sei l'eccezione

No,ho esordito con "di questi" ai quali non appartengo.

E cmq di quel 90% molti credono di essere religiosi (che io non so che significhi) ma in realtà mantengono solo tradizioni,non perchè ci credono: battesimo,comunione...e vai con le tavolate..

imho

[giopasi]

No,ho esordito con "di questi" ai quali non appartengo.

Intendevo l'eccezione fra il 100%

[Zep]

Discorso religione: gioppino ti è partito un embolo. Quindi sai cosa? Fosse per me vieterei qualunque forma di religione, qualunque.

Sul fatto di abolire le religioni è un'idea molto moderna.
Tuttavia cozza contro la realtà dei fatti: l'uomo è un essere religioso. Il fatto che i 90% della popolazione si professi credente la dice lunga.

Per religione intendo una "creazione" umana volta a collegarsi, legarsi al divino, all'invisibile, al creatore. Iniziativa umana che è stata strutturate in gerarchie, norme, scritti, ecc.
Il cristianesimo gioca un'altra partita. Non è una religione. Che poi si confonda il cristianesimo con la gerarchia ecclesiale, è un errore comune. Si nota infatti che identifichi lo strapotere con il cristianesimo. E' la gerarchia di cui tu parli ed essendo composta da uomini ha fatto errori durante tutta la storia. Ma questo non c'entra con ciò che annuncia il cristianesimo.

La bibbia...beh, ma mica siamo ebrei. E poi la storia della bibbia è un paradigma. Un popolo scelto per essere modello del piano di salvezza che Dio ha con tutta l'umanità. Questo popolo rigetta l'elezione e Dio si volge ai gentili/pagani.
Il corano. So solo che è stato scritto in più di vent'anni e che cambia molto nell'arco della sua formazione.
Per finire, guarda io non mi reputo un cristiano vero...dico solo: magari lo fossi.
Il mio discorso era semplicemente rivolto al fatto che il problema, a seguito dei casi di Parigi, non sono le religioni, ma l'islam.
Per il resto sono d'accordo con te....solo nel cristianesimo la donna ha veramente un posto di privilegio.

Un attimo Gioppi, vorrei capire il tuo punto di vista un po' meglio.

Prima di tutto cos'è per te il cristianesimo se non una religione?

Mi spiego, per il mio punto di vista - e non è mia intenzione offendere nessuno - alla stregua di tutte le altre religioni è una creazione dell'uomo, volta a spiegare ciò che non era o ancora non è spiegabile.
Però il fatto di spiegare l'inspiegabile è un pretesto, in modo da poter garantire un controllo più o meno forte sulle masse che un tempo costituivano un forte pericolo per i sovrani.

Al di là di questo, in questi giorni la mia pagina facebook è intasata da interventi di persone che inneggiano ad una repressione cristiana per pura reazione ai fatti di Parigi, peccato che nessuno di loro vada in chiesa. Improvvisamente tutti si riscoprono cristiani, e la maggior parte con sentimenti guidati dalla violenza. Quello che mi dà molto fastidio non è la credenza religiosa del singolo, per quanto mi riguarda uno può anche autoflagellarsi nel nome del proprio comodino, se piace a lui. Il problema, e succede a livello mondiale in ogni società, è che le credenze religiose non si limitano a quello che una persona crede nel privato, ma vanno ad influire e ad incidere sulla vita, sulla politica, sui rapporti umani. Chiunque professi odio e violenza nei confronti di qualcun altro in nome di Dio si sentirà giustificato, che sia egli cristiano, ebreo, islamico, eccetera.

Infine il sentimento di abolire le religioni o perlomeno limitare la loro influenza non è nuovo, c'è sempre stato ma è sempre stato soppresso, e coloro che lo promuovevano sono sempre stati emarginati, ridicolizzati, e spesso e volentieri eliminati. In America ancora oggi non esiste che un politico dichiari di non pregare o di non essere credente, non avrebbe scampo a livello mediatico e la sua credibilità crollerebbe. E' questo che deve cambiare.

Forse sarebbe il caso di aprire un thread al riguardo, l'argomento è abbastanza vasto.

[johnny blade]

vabbè Zep,in USA in tribunale non giurano sull bibbia?
Che pagliacci..

[Zep]

vabbè Zep,in USA in tribunale non giurano sull bibbia?
Che pagliacci..

Sì, nonostante i padri fondatori avessero messo chiaramente per iscritto la separazione assoluta di stato e chiesa. L'aspetto di essere unificati sotto Dio è stato introdotto solo in un secondo momento.

Tra l'altro, piccolo aneddoto, l'assunzione di Maria al cielo è stata "ufficializzata" circa sessant'anni fa.

Il dogma cattolico è stato proclamato da papa Pio XII il 1º novembre 1950, anno santo, attraverso la costituzione apostolica Munificentissimus Deus (incipit latino, traducibile: "Dio generosissimo"). Si tratta dell'unico dogma proclamato da un Papa nel XX secolo, dopo i due proclamati da Pio IX nel secolo XIX[3]. Questo è il passaggio finale del documento, con la solenne definizione dogmatica:

« Pertanto, dopo avere innalzato ancora a Dio supplici istanze, e avere invocato la luce dello Spirito di Verità, a gloria di Dio onnipotente, che ha riversato in Maria vergine la sua speciale benevolenza a onore del suo Figlio, Re immortale dei secoli e vincitore del peccato e della morte, a maggior gloria della sua augusta Madre e a gioia ed esultanza di tutta la chiesa, per l'autorità di nostro Signore Gesù Cristo, dei santi apostoli Pietro e Paolo e Nostra, pronunziamo, dichiariamo e definiamo essere dogma da Dio rivelato che: l'immacolata Madre di Dio sempre vergine Maria, terminato il corso della vita terrena, fu assunta alla gloria celeste in anima e corpo.
Perciò, se alcuno, che Dio non voglia, osasse negare o porre in dubbio volontariamente ciò che da Noi è stato definito, sappia che è venuto meno alla fede divina e cattolica. » (wikipedia)

[Erotic.Nightmares]

solo nel cristianesimo la donna ha veramente un posto di privilegio.

?

[johnny blade]

solo nel cristianesimo la donna ha veramente un posto di privilegio.

?

??

[The Healer]

Il mio discorso era semplicemente rivolto al fatto che il problema, a seguito dei casi di Parigi, non sono le religioni, ma l'islam.

Guarda gio, mi sei simpatico, ma che cazzo stai dicendo!?!?!?

Cioé prima dici

Non ho mai parlato di "meglio" o "peggio", semplicemente di cose distinte.

E poi te ne esci con questa perla...
Mi sa che hai un po' le idee confuse

[STIV_V]

Ai fornelli. A stirare. Muta rassegnata a cagare figli


Privilegiatissima


Fossi protestante ancora ancora ma da cattolico io, fossi in te, non mi allargherei

[johnny blade]

Oggi devo andare in palestra,posto nel quale io per principio mi limito allo sport e a discussioni apolitiche.
Ma dovrò far fronte sicuramente,visto i fatti accaduti,ai soliti luoghi comuni.
Uno è libero di pensarla come vuole,cerco di rispettare,ma se sento la fatidica frase o a un qualcosa che alluda alla solita "ah se c'era Lui.."
gli dirò semplicemente: "hai mai letto il suo discorso del 18 marzo 1937 ?".

estrapolo
"...l'Italia fascista intende assicurare alle popolazioni musulmane della Libia e dell'Etiopia la pace, la giustizia, il benessere, il rispetto alle leggi del Profeta e vuole inoltre dimostrare la sua simpatia all'Islam e ai Musulmani del mondo intero. Tra poco Roma, con le sue leggi, vi dimostrerà quanto s'interessi del vostro sempre migliore destino."


Fatelo anche voi

Amen

http://www.dittatori.it/discorsimussolini.htm

[Satanika]

Il mio discorso era semplicemente rivolto al fatto che il problema, a seguito dei casi di Parigi, non sono le religioni, ma l'islam.

Guarda gio, mi sei simpatico, ma che cazzo stai dicendo!?!?!?

forse intendeva dire che il problema sono le azioni dell'occidente civile in medioriente, da sempre.

[rabe]

vabbè Zep,in USA in tribunale non giurano sull bibbia?
Che pagliacci..

Sì, nonostante i padri fondatori avessero messo chiaramente per iscritto la separazione assoluta di stato e chiesa. L'aspetto di essere unificati sotto Dio è stato introdotto solo in un secondo momento.

)

sbagliato: sono scappati qua perche' anche per l'europa, il loro credo era troppo estremo, e quindi venivano allontanati, del tipo "levati dai coglioni e vai a pregare da un'altra parte"

...del resto, sul dollaro, c'e' scritto "in god we trust"


@giopy: tu sei buono e bravo, e spero proprio che un giorno ti sveglarai

[giopasi]

ok ok.
Grazie a tutti per l'incoraggiamento...e sopratutto per le dritte .
Vedrò di chiarire sinteticamente e cercherò di rimanere IT.
Discorso donna: questa è la mia esperienza. Non so dove siete cresciuti voi, ma nella mia famiglia di origine, che ha preso come modello la famiglia cristiana, quindi tutto quanto descritto nelle lettere di San Paolo (cit. "mariti amate le moglie come voi stessi"), nei documenti della chiesa che ne parlano (familiaris consortio, mulieris dignitatem, leggetela che forse vi stupisce, ecc.), nelle 300 e passa catechesi fatte da JP II, nonché quanto scritto dai Padri della Chiesa (Sant’Ambrogio, sant’Agostino, san Gregorio Magno) ho sperimentato che è vero. Ho visto questo "amore vicendevole" e il "pieno rispetto", la "donazione incondizionata reciproca", ecc. Non solo, ma ho addirittura visto che tale rispetto/amore andava oltre i difetti e si sobbarcava reciprocamente delle mancanze dell'altro, senza compromessi, senza riserve, senza ipocrisie. Ed è esattamente ciò che io vorrei che si realizzasse nella mia famiglia, con mia moglie, con i miei figli.
Se voi poi parlate di un concetto astratto tipo "il cristianesimo non da dignità alla donna", "negli ultimi secoli in nome del cristianesimo la donna veniva segregata in casa", ecc., mi va bene, però rimane una semplice lettura storica non una reale valutazione di ciò che il cristianesimo insegna o insegnava. Se invece parlate di persone concrete che avete visto comportarsi così...molto probabilmente non vivevano il concetto di famiglia cristiana.
In sintesi: io so cosa significa vivere cristianamente il rapporto con la moglie, nel matrimonio e quanto questo comporti un impegno ed una grazia notevole e costante, data ovviamente dal sacramento. Se poi voi mi portate come esempio altro, posso solo dire che questo non è il vivere cristiano. Non dico che sia necessariamente meglio o peggio, ma solo che non è ciò si intende per "vivere cristianamente il matrimonio", cosa tra l'altro mostrata viva in tantissime famiglie e matrimoni che vivono santamente il loro rapporto.

@Healer: Hai ragione, non mi sono spiegato bene. Ciò che voglio dire è che, senza entrare in un discorso moralista su quale religione possa definirsi migliore dell'altra, affrontare il tema di quanto avvenuto a parigi senza prendere in considerazione l'aspetto religioso dell'islam (se vedi nel mio primo post parlavo di non mettere in mezzo la religione "cristiana") è cadere in una valutazione incompleta.
Quello che ha me ha saltato all'occhio ad un certo punto del 3d è stato il ragionamento fatto così: "Attacco terroristico - Terroristi islamici - Islam religione - tutte religioni merda". Capisci?
E no. Non omologhiamo tutto da una parte, ma circoscriviamo la discussione a quanto attinente e cioè l'islam come co-movente terroristico (anche apparente se vuoi). Oggi sulla Stampa c'è un articolo interessante di Riotta che parla proprio di questo.
http://www.lastampa.it/2015/11/16/cultu ... agina.html


Per chiudere, ecco quanto scritto da un monaco trappista ucciso dai terroristi ed è quanto vorrei poter essere capace di dire io. Lo voglio condividere con voi:

"Se mi capitasse un giorno (e potrebbe essere anche oggi) di essere vittima del terrorismo che sembra voler coinvolgere ora tutti gli stranieri che vivono in Algeria, vorrei che la mia comunità, la mia Chiesa, la mia famiglia si ricordassero che la mia vita era donata a Dio e a questo paese... Che sapessero associare questa morte a tante altre ugualmente violente, lasciate nell’indifferenza dell’anonimato"
(Dal Testamento spirituale del Padre Christian de Chergé)

@ Rabe. Thanks Rabbì
P.S. Ci vediamo in Puggled

[Ennio]

ok ok.Grazie a tutti per l'incoraggiamento...

bravo. ottimo spirito.

[Zep]

vabbè Zep,in USA in tribunale non giurano sull bibbia?
Che pagliacci..

Sì, nonostante i padri fondatori avessero messo chiaramente per iscritto la separazione assoluta di stato e chiesa. L'aspetto di essere unificati sotto Dio è stato introdotto solo in un secondo momento.

sbagliato: sono scappati qua perche' anche per l'europa, il loro credo era troppo estremo, e quindi venivano allontanati, del tipo "levati dai coglioni e vai a pregare da un'altra parte"

...del resto, sul dollaro, c'e' scritto "in god we trust"

E' la prima volta che sento questa versione! Approfondirò, ma ricordo distintamente di aver letto che i primi presidenti fossero secolari convinti.
Comunque In God we Trust è comparso per la prima volta nel 1864 e adottato ufficialmente nel 1956 (wikipedia)

[STIV_V]

ok ok.
Grazie a tutti per l'incoraggiamento...e sopratutto per le dritte .
Vedrò di chiarire sinteticamente e cercherò di rimanere IT.
Discorso donna: questa è la mia esperienza. Non so dove siete cresciuti voi, ma nella mia famiglia di origine, che ha preso come modello la famiglia cristiana, quindi tutto quanto descritto nelle lettere di San Paolo (cit. "mariti amate le moglie come voi stessi"), nei documenti della chiesa che ne parlano (familiaris consortio, mulieris dignitatem, leggetela che forse vi stupisce, ecc.), nelle 300 e passa catechesi fatte da JP II, nonché quanto scritto dai Padri della Chiesa (Sant’Ambrogio, sant’Agostino, san Gregorio Magno) ho sperimentato che è vero. Ho visto questo "amore vicendevole" e il "pieno rispetto", la "donazione incondizionata reciproca", ecc. Non solo, ma ho addirittura visto che tale rispetto/amore andava oltre i difetti e si sobbarcava reciprocamente delle mancanze dell'altro, senza compromessi, senza riserve, senza ipocrisie. Ed è esattamente ciò che io vorrei che si realizzasse nella mia famiglia, con mia moglie, con i miei figli.
Se voi poi parlate di un concetto astratto tipo "il cristianesimo non da dignità alla donna", "negli ultimi secoli in nome del cristianesimo la donna veniva segregata in casa", ecc., mi va bene, però rimane una semplice lettura storica non una reale valutazione di ciò che il cristianesimo insegna o insegnava. Se invece parlate di persone concrete che avete visto comportarsi così...molto probabilmente non vivevano il concetto di famiglia cristiana.
In sintesi: io so cosa significa vivere cristianamente il rapporto con la moglie, nel matrimonio e quanto questo comporti un impegno ed una grazia notevole e costante, data ovviamente dal sacramento. Se poi voi mi portate come esempio altro, posso solo dire che questo non è il vivere cristiano. Non dico che sia necessariamente meglio o peggio, ma solo che non è ciò si intende per "vivere cristianamente il matrimonio", cosa tra l'altro mostrata viva in tantissime famiglie e matrimoni che vivono santamente il loro rapporto.

@Healer: Hai ragione, non mi sono spiegato bene. Ciò che voglio dire è che, senza entrare in un discorso moralista su quale religione possa definirsi migliore dell'altra, affrontare il tema di quanto avvenuto a parigi senza prendere in considerazione l'aspetto religioso dell'islam (se vedi nel mio primo post parlavo di non mettere in mezzo la religione "cristiana") è cadere in una valutazione incompleta.
Quello che ha me ha saltato all'occhio ad un certo punto del 3d è stato il ragionamento fatto così: "Attacco terroristico - Terroristi islamici - Islam religione - tutte religioni merda". Capisci?
E no. Non omologhiamo tutto da una parte, ma circoscriviamo la discussione a quanto attinente e cioè l'islam come co-movente terroristico (anche apparente se vuoi). Oggi sulla Stampa c'è un articolo interessante di Riotta che parla proprio di questo.
http://www.lastampa.it/2015/11/16/cultu ... agina.html


Per chiudere, ecco quanto scritto da un monaco trappista ucciso dai terroristi ed è quanto vorrei poter essere capace di dire io. Lo voglio condividere con voi:

"Se mi capitasse un giorno (e potrebbe essere anche oggi) di essere vittima del terrorismo che sembra voler coinvolgere ora tutti gli stranieri che vivono in Algeria, vorrei che la mia comunità, la mia Chiesa, la mia famiglia si ricordassero che la mia vita era donata a Dio e a questo paese... Che sapessero associare questa morte a tante altre ugualmente violente, lasciate nell’indifferenza dell’anonimato"
(Dal Testamento spirituale del Padre Christian de Chergé)

@ Rabe. Thanks Rabbì
P.S. Ci vediamo in Puggled

ma tu ne fai una questione formale santa pazienza!

anche il corano dice che non si ammazza e la donna va rispettata eh, poi uno interpreta un po a cane cazzum

e comunque io ricordo che il buon Paolo sosteneva che le donne in assemblea è bene che non aprano bocca

[diego]

In sintesi: io so cosa significa vivere cristianamente il rapporto con la moglie, nel matrimonio e quanto questo comporti un impegno ed una grazia notevole e costante, data ovviamente dal sacramento. Se poi voi mi portate come esempio altro, posso solo dire che questo non è il vivere cristiano. Non dico che sia necessariamente meglio o peggio, ma solo che non è ciò si intende per "vivere cristianamente il matrimonio", cosa tra l'altro mostrata viva in tantissime famiglie e matrimoni che vivono santamente il loro rapporto.

Quindi se due persone non sposate, o sposate solo civilmente, vivono donandosi l’un l’altra, rispettandosi, amandosi, mettendo l’altro/a e la famiglia davanti a se stesso/a, ecc. ecc. e NON sono credenti o comunque non hanno consacrato la loro unione davanti a Dio… Che cosa dovrei pensare? Che sono stati toccati dalla grazia inconsapevolmente? Che è una coincidenza? Che comunque per quanto possano essersi avvicinati ai valori del matrimonio cristianamente inteso non li hanno in realtà replicati perché non sono passati attraverso il sacramento? E soprattutto, se questi valori sono stati codificati come quelli del matrimonio cristianamente inteso, vuol dire che tutti coloro che si sono sposati prima di questa codifica, o senza conoscerla (che ne so, due giapponesi) in realtà non possono incarnarli e praticarli al 100%?
Scusa ma faccio fatica a capire, da come la leggo sembra che tu voglia assoggettare certe caratteristiche di un’unione ad una condizione ben precisa, in mancanza della quale quell’unione non può, neanche volendo, rispecchiare e praticare determinati valori (al di là della valutazione sui valori stessi eh, ne faccio una questione di metodo, non di merito).

[rabe]

E' la prima volta che sento questa versione! Approfondirò, ma ricordo distintamente di aver letto che i primi presidenti fossero secolari convinti.
Comunque In God we Trust è comparso per la prima volta nel 1864 e adottato ufficialmente nel 1956 (wikipedia)

e' la versione non-ufficiale
non lo trovi scritto in giro, ma se parli con qualcuno qua (aperto un po' di mente) ti confermera' quella versione