Terremoto zona Lazio/Umbria

[Sean Olson]

Qui si parla di Ravenheart.

[rabe]

Qui si parla di Ravenheart.

mentana, le lobby, i poteri forti, le banche, etc etc !!1!

[Mordred]

cmq molte persone, anche coloro coinvolti, dicono che gli aiuti vanno spalmati nel tempo e non tutti in una volta, perché paradossalmente stanno avendo anche problemi di stoccaggio.

[moonlit knight]

Qui si parla di Ravenheart.

mentana, le lobby, i poteri forti, le banche, etc etc !!1!

Rabbino ( ), l'errore di fondo è che si cerca sempre di mettere Ravenidiota nell'angolo, aspettando che ammetta la sconfitta.

Non capite che quelli come lui (e ormai sono legione, purtroppo), se messi all'angolo, scavano ancora un po' più in là e si rinchiudono in un angolino ancora più piccolo. E poi in un altro ancora più piccolo. E così via, all'infinito. Loro hanno comunque ragione, è il resto del mondo che sbaglia. E più si sentono una minoranza intellettuale, più si autoconvincono di stare dalla parte giusta.
É la perfetta ignoranza che incontra la perfetta mancanza di autocritica.

L'unico modo per uscirne, è ignorarlo. Ma dopo ANNI ancora non ce la fate. Per cui delle due l'una: o non siete migliori di lui o trovate che a suo modo vi diverta. Siccome un po' vi conosco, propendo per la seconda ipotesi. E non c'è nulla di male, eh. Però a questo punto sarebbe il caso di evitare l'atteggiamento da vergini violate ogni volta che quell'imbecille scrive una delle sue stronzate. Consideratelo come il cugino ritardato della famiglia, quello che non ne dice una giusta, ma poverino, non è mica colpa sua: fatevi una risatina, ignoratelo e andate avanti. Il livello medio delle discussioni salirebbe vertiginosamente.

[rabe]

Qui si parla di Ravenheart.

mentana, le lobby, i poteri forti, le banche, etc etc !!1!

Rabbino ( ), l'errore di fondo è che si cerca sempre di mettere Ravenidiota nell'angolo, aspettando che ammetta la sconfitta.

Non capite che quelli come lui (e ormai sono legione, purtroppo), se messi all'angolo, scavano ancora un po' più in là e si rinchiudono in un angolino ancora più piccolo. E poi in un altro ancora più piccolo. E così via, all'infinito. Loro hanno comunque ragione, è il resto del mondo che sbaglia. E più si sentono una minoranza intellettuale, più si autoconvincono di stare dalla parte giusta.
É la perfetta ignoranza che incontra la perfetta mancanza di autocritica.

L'unico modo per uscirne, è ignorarlo. Ma dopo ANNI ancora non ce la fate. Per cui delle due l'una: o non siete migliori di lui o trovate che a suo modo vi diverta. Siccome un po' vi conosco, propendo per la seconda ipotesi. E non c'è nulla di male, eh. Però a questo punto sarebbe il caso di evitare l'atteggiamento da vergini violate ogni volta che quell'imbecille scrive una delle sue stronzate. Consideratelo come il cugino ritardato della famiglia, quello che non ne dice una giusta, ma poverino, non è mica colpa sua: fatevi una risatina, ignoratelo e andate avanti. Il livello medio delle discussioni salirebbe vertiginosamente.

munlyino ( ) ma a me stuzzicare ravy diverte un casino, ed e' ormai da molto tempo che evito di rispondergli seriamente, tanto non ha senso
onestamente, lo prendo per quello che e' e non lo considero: come quando un bambino di 4 anni si intromette nelle discussioni dei grandi: gli dici "si si bravo bravo, hai rotto il cazzo" e continui con il tuo discorso


@mordillo: terremoto in cina, italia telefona a cina e dice "vi aiutiamo, portiamo i teloni per gli sfollati"
e la cina "no no, i teloni no, che fanno casino e ci lubano tutto"

[johnny blade]

Qui si parla di Ravenheart.

Ma bravo Gino,capra,ignorante,repubblica,regime,pd,mps,video rimossi,legnate,renzi,milan,cinesi,di battista e capolista.
Sveglia!

[Dopecity]

Una domanda semplice: perchè in Italia, storicamente il paese più "sismico" dell'Occidente, si costruisce male? Io, sinceramente, non me lo spiego. E' solo perchè siamo un popolo di disonesti?

[giopasi]

....un angolino ancora più piccolo. E poi in un altro ancora più piccolo. E così via, all'infinito....

Moon professore di quantistica

[Erotic.Nightmares]

E' solo perchè siamo un popolo di disonesti?

Si. O almeno tendenzialmente si. In realtà ci sono anche problemi legati al MOSTRUOSO frazionamento del nostro territorio (leggasi: un comune ogni cento metri con propri regolamenti e decreti).

[Erlik_khan]

"Secondo quelle fatte dal Consiglio nazionale degli ingegneri nel 2013 basandosi sui dati Istat, Cresme e della Protezione Civile, servirebbero circa 93,7 miliardi di euro per mettere in sicurezza le case di tutti gli italiani. "

Sembrano pochini, ma non ne capisco nulla.

http://www.ilpost.it/2016/08/27/costi-m ... i-edifici/

[Squall]

E' solo perchè siamo un popolo di disonesti?

Si. O almeno tendenzialmente si. In realtà ci sono anche problemi legati al MOSTRUOSO frazionamento del nostro territorio (leggasi: un comune ogni cento metri con propri regolamenti e decreti).

esistono anche direttive nazionali, il problema è che in materia antisismica non ci si è mossi prima del 1974, quindi in tutto il boom edilizio tra gli anni '60 e '80 il dimensionamento strutturale è stato derogato alla bontà del costruttore; la maggior parte poi è stato tirato su dalla nuova media borghesia che era sì ricca ma fino a un certo punto, una struttura antisismica può far lievitare i costi e quindi se si può risparmiare, si risparmia.
più che disonestà io direi mancanza di lungimiranza da parte di tutti: Stato in primis, costruttori ma anche da chicommissionava i lavori.

per dire casa mia qui a Bologna è stata tirata su da mio nonno, credo a fine anni '60, siamo in collina e abbiamo dei muri di contenimento del terreno per le pendenze; bene non si sono neanche presi la briga di legare le armature di tali muri, e così in parte si stanno aprendo verso fuori, tra poco inizieremo i lavori per rifarli completamente... una cazzata da pigri, neanche da disonesti, costruire sarebbe un lavoro importantissimo, ma spesso viene lasciato fare a persone a cui è stato insegnato di non usare la testa ma fare le cose un tanto al kilo, tanto il terremoto arriva una volta ogni 50/100 anni, se non sei sfigato sei già passato a miglior vita.

[GaYden]

anche l'ostinazione a usare il cemento non ha pagato.

[Satanika]

Non capite che quelli come lui (e ormai sono legione, purtroppo)

mah, ci sono sempre stati. solo che ora, per fortuna, hanno accesso facile ai social.
ma dal vivo non esistono o, quando escono dalla cattività, sono degli agnellini che danno sempre ragione e chiedono scusa.
per fortuna esistono, però. visto che supportano il partito col programma più di sinistra da anni.

[Squall]

anche l'ostinazione a usare il cemento non ha pagato.

il cemento armato di per sè non ha nessuna controindicazione a livello strutturale (semmai a livello ecologico, o estetico).
anzi, è una tecnica costruttiva che consente di controllare molto bene, in fase progettuale, duttilità e deformazione post-sisma (ad esempio nelle foto della scuola in parte crollata, si vedono i solai che anzichè collassare del tutto sono rimasti appesi al blocco trave, proprio grazie all'elasticità dell'armatura d'acciaio).

ovviamente se il progetto lo fa uno strutturista e non il geometra Stiv di turno.

[guysperanza]

cmq molte persone, anche coloro coinvolti, dicono che gli aiuti vanno spalmati nel tempo e non tutti in una volta, perché paradossalmente stanno avendo anche problemi di stoccaggio.

Ma va?

[GaYden]

anche l'ostinazione a usare il cemento non ha pagato.

il cemento armato di per sè non ha nessuna controindicazione a livello strutturale (semmai a livello ecologico, o estetico).
anzi, è una tecnica costruttiva che consente di controllare molto bene, in fase progettuale, duttilità e deformazione post-sisma (ad esempio nelle foto della scuola in parte crollata, si vedono i solai che anzichè collassare del tutto sono rimasti appesi al blocco trave, proprio grazie all'elasticità dell'armatura d'acciaio).

ovviamente se il progetto lo fa uno strutturista e non il geometra Stiv di turno.

tempo fa parlavo con un ingegnere "di qualche tipo" e mi diceva che, dal punto di vista della tecnica dei materiali, il cemento andrebbe usato solo per le fondamenta visto che le sue performance migliori sono in compressione. per il resto delle sovrastrutture sosteneva che ad oggi, il legno sarebbe ancora la scelta migliore.

ma per me è un settore sconosciuto, non è che sono andato a documentarmi o ad approfondire. mi è tornata in mente la conversazione in questi giorni

[Erlik_khan]

anche l'ostinazione a usare il cemento non ha pagato.

il cemento armato di per sè non ha nessuna controindicazione a livello strutturale (semmai a livello ecologico, o estetico).
anzi, è una tecnica costruttiva che consente di controllare molto bene, in fase progettuale, duttilità e deformazione post-sisma (ad esempio nelle foto della scuola in parte crollata, si vedono i solai che anzichè collassare del tutto sono rimasti appesi al blocco trave, proprio grazie all'elasticità dell'armatura d'acciaio).

ovviamente se il progetto lo fa uno strutturista e non il geometra Stiv di turno.

Ma il discorso sull'appesantimento della struttura portante non ha senso, quindi?

[Squall]

bigio si chiama cemento armato proprio perchè il cemento lavora in compressione e l'acciaio in trazione... del legno ignoro le performance antisismiche, ma di sicuro non offre la stessa duttilità dell'acciaio (inoltre non vai oltre i 2 piani fuori terra con una struttura in legno); per farla molto breve, la progettazione antisismica non è che preveda strutture uber-resistenti, che avrebbero costi e impiego di materiali decisamente esagerati, prevede il calcolo e il controllo della deformazione post-sisma, ovvero tutti gli elementi costruttivi devono essere in grado di deformarsi e rompersi senza collassare completamente (oltre ovviamente a controllare la distribuzione di massa in modo da evitare elementi troppo rigidi e pesanti).

in pratica si progettano edifici che, in seguito ad un sisma, risultino comunque inagibili, da abbattere e rifare, ma le cui strutture (muri, solai, elementi strutturali) siano solamente danneggiate e non collassate, così da permettere l'evacuazione dello stabile in moderata sicurezza (se ho capito la domanda di erlik, questo dovrebbe rispondere); in questo (capacità di deformarsi senza collassare) l'acciaio non ha eguali.

[Sairus]

E' solo perchè siamo un popolo di disonesti?

Si. O almeno tendenzialmente si. In realtà ci sono anche problemi legati al MOSTRUOSO frazionamento del nostro territorio (leggasi: un comune ogni cento metri con propri regolamenti e decreti).

a volte anche la sfiga eh, puoi fare una cosa antisismica quanto vuoi, se arriva la vibrazione giusta viene giù comunque

[GaYden]

Direi che questo chiuda la questione: http://www.lecodelsud.it/scusate-terrem ... he-un-euro

[Dopecity]

Direi che questo chiuda la questione: http://www.lecodelsud.it/scusate-terrem ... he-un-euro

Direi che non c'è altro da aggiungere.
Io sono ateo, ma se mi sbagliassi ed esistesse una qualche forma di divinità, mi auguro che tale entità punisca DURAMENTE tutti quelli che hanno fatto in modo che la nostra società sia diventata quello che è oggi.
Andatevene a fare in culo.

[johnny blade]

Direi che questo chiuda la questione: http://www.lecodelsud.it/scusate-terrem ... he-un-euro

Direi che non c'è altro da aggiungere.
Io sono ateo, ma se mi sbagliassi ed esistesse una qualche forma di divinità, mi auguro che tale entità punisca DURAMENTE tutti quelli che hanno fatto in modo che la nostra società sia diventata quello che è oggi.
Andatevene a fare in culo.

[Squall]

E' solo perchè siamo un popolo di disonesti?

Si. O almeno tendenzialmente si. In realtà ci sono anche problemi legati al MOSTRUOSO frazionamento del nostro territorio (leggasi: un comune ogni cento metri con propri regolamenti e decreti).

a volte anche la sfiga eh, puoi fare una cosa antisismica quanto vuoi, se arriva la vibrazione giusta viene giù comunque

che vuol dire la vibrazione giusta?

[GaYden]

tipo il discorso dei ponti e della risonanza??

[Sairus]

che vuol dire la vibrazione giusta?

che con le costruzioni antisismiche nella stragrande maggioranza dei casi ti salvi le chiappe per i terremoti medi (anche medio\forti se costruisci bene), ma c'è sempre la componente sfiga, quell'edificio su 10 (100?) che vien giù comunque

ci sta

[Ravenheart]

https://www.facebook.com/Carabinieri.Ne ... =3&theater

E intanto l'ennesima presa per il culo all'italiana: "si sono visti convalidare l'arresto, dallo stesso Magistrato, con l'immediata scarcerazione (se non detenuti per altra causa) ed espulsione dal territorio". Cioè convalidi l'arresto e poi li scarceri? Poi li espelli ma non materialemente?

[None]

....visto che siamo nell’anno del giubileo straordinario della misericordia, mi è venuto in mente che ognuno di noi potrebbe adottare una delle vittime, e prendere per quella l’indulgenza plenaria offerta dal Giubileo. Potremmo scegliere un nome ascoltato alla radio, una storia che ci ha colpito, o magari possiamo dire a Dio di regalare quell’indulgenza alla vittima più anonima e meno “notevole” di tutte....



http://www.tinyurl.com/zn8s2vt

[Squall]

che vuol dire la vibrazione giusta?

che con le costruzioni antisismiche nella stragrande maggioranza dei casi ti salvi le chiappe per i terremoti medi (anche medio\forti se costruisci bene), ma c'è sempre la componente sfiga, quell'edificio su 10 (100?) che vien giù comunque

ci sta

non è proprio così: la minaccia strutturale si può rapportare ad un'unica componente, che è l'accelerazione orizzontale che il terremoto porta al livello del suolo, è un dato abbastanza omogeneo a livello di parità di intensità del terremoto (la frequenza bene o male non può variare molto) - fenomeni di risonanza possono effettivamente accadere, ma anche quello si può prevedere una volta che si sa la distribuzione di massa dell'edificio.
in fase di progetto prendi un valore di riferimento di questa accelerazione (in base alla sismicità della zona e alla vita stimata dell'edificio) dopodichè la struttura che progetti, se costruita adeguatamente, è in grado di resistere a quel tipo di accelerazione limite (e se lo supera fino a un tot, come ho già spiegato, si prevede che la struttura si deformi senza collassare almeno nel breve periodo).
quindi non è che esiste antisismico e non antisismico, esistono edifici progettati per resistere a un terremoto di grado 5 o di grado 7; se poi non reggono vuol dire che hanno sbagliato i calcoli in progettazione o non hanno seguito il progetto in costruzione.

[GaYden]

che vuol dire la vibrazione giusta?

che con le costruzioni antisismiche nella stragrande maggioranza dei casi ti salvi le chiappe per i terremoti medi (anche medio\forti se costruisci bene), ma c'è sempre la componente sfiga, quell'edificio su 10 (100?) che vien giù comunque

ci sta

non è proprio così: la minaccia strutturale si può rapportare ad un'unica componente, che è l'accelerazione orizzontale che il terremoto porta al livello del suolo, è un dato abbastanza omogeneo a livello di parità di intensità del terremoto (la frequenza bene o male non può variare molto) - fenomeni di risonanza possono effettivamente accadere, ma anche quello si può prevedere una volta che si sa la distribuzione di massa dell'edificio.
in fase di progetto prendi un valore di riferimento di questa accelerazione (in base alla sismicità della zona e alla vita stimata dell'edificio) dopodichè la struttura che progetti, se costruita adeguatamente, è in grado di resistere a quel tipo di accelerazione limite (e se lo supera fino a un tot, come ho già spiegato, si prevede che la struttura si deformi senza collassare almeno nel breve periodo).
quindi non è che esiste antisismico e non antisismico, esistono edifici progettati per resistere a un terremoto di grado 5 o di grado 7; se poi non reggono vuol dire che hanno sbagliato i calcoli in progettazione o non hanno seguito il progetto in costruzione.

o il sisma era di grado >7

[rabe]

...intanto, le cose vengono fatte all'italiana http://www.sciencemag.org/news/2016/08/ ... cid=759160

[Sairus]

non è proprio così: la minaccia strutturale si può rapportare ad un'unica componente, che è l'accelerazione orizzontale che il terremoto porta al livello del suolo, è un dato abbastanza omogeneo a livello di parità di intensità del terremoto (la frequenza bene o male non può variare molto) - fenomeni di risonanza possono effettivamente accadere, ma anche quello si può prevedere una volta che si sa la distribuzione di massa dell'edificio.
in fase di progetto prendi un valore di riferimento di questa accelerazione (in base alla sismicità della zona e alla vita stimata dell'edificio) dopodichè la struttura che progetti, se costruita adeguatamente, è in grado di resistere a quel tipo di accelerazione limite (e se lo supera fino a un tot, come ho già spiegato, si prevede che la struttura si deformi senza collassare almeno nel breve periodo).
quindi non è che esiste antisismico e non antisismico, esistono edifici progettati per resistere a un terremoto di grado 5 o di grado 7; se poi non reggono vuol dire che hanno sbagliato i calcoli in progettazione o non hanno seguito il progetto in costruzione.

quello che dici tu è sacrosanto, ma manca di una percentuale di affidabilità (10^-2, 10^ -3 ...10^-6? cmq c'è nella progettazione)

[Satanika]

https://www.facebook.com/Carabinieri.Ne ... =3&theater

E intanto l'ennesima presa per il culo all'italiana: "si sono visti convalidare l'arresto, dallo stesso Magistrato, con l'immediata scarcerazione (se non detenuti per altra causa) ed espulsione dal territorio". Cioè convalidi l'arresto e poi li scarceri? Poi li espelli ma non materialemente?

dura lex etc etc.

[rabe]

non italiani mi chiedono come sia possibile che le cose non vengano costruite a norma, che i soldi finiscano chissa' dove, che la gente non si incazzi per ste cose e si adoperi per cambiare le cose, etc etc
in tutto questo la cosa piu' triste e' che non so cosa rispondere, e mi rendo conto che le mie vaghe risposte sanno di cazzata se ascoltate da chi non e' italiano

[TheNeedleLies]

e mi rendo conto che le mie vaghe risposte sanno di cazzata

Si abitueranno anche loro, cucciolo. Come abbiamo fatto noi.

[rabe]

e mi rendo conto che le mie vaghe risposte sanno di cazzata

Si abitueranno anche loro, cucciolo. Come abbiamo fatto noi.

[Ravenheart]

Basterebbe smettere di votare i soliti ladri e anche smettere di astenersi che fa si che vadano al potere sempre i suddetti soliti ladri

[STIV_V]

non è proprio così: la minaccia strutturale si può rapportare ad un'unica componente, che è l'accelerazione orizzontale che il terremoto porta al livello del suolo, è un dato abbastanza omogeneo a livello di parità di intensità del terremoto (la frequenza bene o male non può variare molto) - fenomeni di risonanza possono effettivamente accadere, ma anche quello si può prevedere una volta che si sa la distribuzione di massa dell'edificio.
in fase di progetto prendi un valore di riferimento di questa accelerazione (in base alla sismicità della zona e alla vita stimata dell'edificio) dopodichè la struttura che progetti, se costruita adeguatamente, è in grado di resistere a quel tipo di accelerazione limite (e se lo supera fino a un tot, come ho già spiegato, si prevede che la struttura si deformi senza collassare almeno nel breve periodo).
quindi non è che esiste antisismico e non antisismico, esistono edifici progettati per resistere a un terremoto di grado 5 o di grado 7; se poi non reggono vuol dire che hanno sbagliato i calcoli in progettazione o non hanno seguito il progetto in costruzione.

quello che dici tu è sacrosanto, ma manca di una percentuale di affidabilità (10^-2, 10^ -3 ...10^-6? cmq c'è nella progettazione)

ma io progetto con fattore di sicurezza pari almeno a 3 calcolando la peggiore delle combinazione sisimica (nelle tre direzioni) con tempo di ritorno pari a 500 anni. Il che significa che metto ordino tutti gli eventi che si sono verificati dal più forte al più debole e conto quante volte si è verificato di intensità 1, quante di 2, quante di tre eccetera ; ho una curva ipotetica e prendo come valore di riferimento il valore che potrebbe verificarsi una sola volta in 500 anni (non so se mi sono spiegato, ma è un valore molto lato).
In Giappone i grattacieli non cadono punto. si piegano ma non si spezzano: sono giapponesi.

Il problema italiano è innanzitutto una quantità di edifici esistenti assolutamente inadeguati (casa mia per esempio ha dei pilastri a grissino che ed è del 1964). Tutto quanto costruito fino agli anni 80 è inadeguato, anche se costruito a norma: figuriamoci se la casa è abusiva o costruita dal muratore che ce ne sa.
Case antiche ampliate negli anni un po' in mattoni, un po' in cemento armato, un po' alla cazzo.

In questo sistema adeguare sisimicamente un edificio è spesso e volentieri pura utopia. Lo puoi migliorare localmente dove è possibile intervenire, parliamo di interventi in cui si devno "staccare i pilastri dai solai" e riattaccarli, rinforzare tutte le giunzione, realizzare controventi...insomma devi smantellare l'edificio o quasi. E anche in questi casi hai solo migliorato un po' la situazione e speri che vada tutto bene perchè una disciplina su cosa devi fare non esiste e non può esistere proprio perchè ogni intervento di adeguamento è un caso a se.

Ho seguito qualche progetto, e realizzazione, dio adeguamenti sismici a scuole e gli interventi sono stati concordati con l'ufficio sismico in modo da cercare di migliorare un p' le cose. Ma sono pezze che metti così un po' a buonsenso e a sentimento. E questo non è così ascentifico come sembrerebbe perchè dire che si incappa in un imprevisto o in una nuova scoperta a ogni picconata (sull'esistente) è un eufemismo.
Pareti che sulla carta dovrebbero essere portanti e non lo sono, mura fatte un po' in mattoni pieni, un po' no, un po' in pietra un po' no.... come fai a sistemare situazioni del genere, usi il buonsenso.

Il concetto che stava alla base di "scuola sicura" ha senso, perchè gli edifici scolastici sono per vari motivi tra i peggiori esistenti e cercare di adeguarli sismicamente ha un senso. Sulla carta. Inoltre si crea un po' di lavoro, si smuove un po' l'economia dell'edilizia e in definitiva qualche miglioramento lo si fa. Ma i miracoli non si possono fare e prendersela coi politici che rubano i nostri soldi va bene al bar e nei discorsi che fai coi colleghi dcerebrati ma nel mondo vero, all'atto pratico non ha assolutamente nessun significato concreto.

[GaYden]

prendersela coi politici che rubano i nostri soldi va bene al bar e nei discorsi che fai coi colleghi dcerebrati ma nel mondo vero, all'atto pratico non ha assolutamente nessun significato concreto.

la gente che sta ancora nei container da X anni ce l'ho lasciata io?

[STIV_V]

prendersela coi politici che rubano i nostri soldi va bene al bar e nei discorsi che fai coi colleghi dcerebrati ma nel mondo vero, all'atto pratico non ha assolutamente nessun significato concreto.

la gente che sta ancora nei container da X anni ce l'ho lasciata io?

centra col progettare e costruire antisismico?
non mi pare

[GaYden]

prendersela coi politici che rubano i nostri soldi va bene al bar e nei discorsi che fai coi colleghi dcerebrati ma nel mondo vero, all'atto pratico non ha assolutamente nessun significato concreto.

la gente che sta ancora nei container da X anni ce l'ho lasciata io?

centra col progettare e costruire antisismico?
non mi pare

no, ma il malprogetto antisismico non è l'unica cosa correlata ai terremoti di cui è accusata la classe politica
e oltretutto, mmah, nelle zone terremotate da anni non hanno ricostruito granchè e logica vorrebbe che le nuove costruzioni siano antisismiche. in quei casi come la metti? chi doveva ricostruire? sempre io?