dove l'hai letto?bigio ha scritto:macchè dici. col comunismo i capitali erano belli bilanciati.johnny-blade ha scritto:Fatevi un giro nella ex DDR e fatevi dire come stanno...manco le squadre di calcio sono sopravvissute.
* *
*
Il capitalismo è una realtà economica, non è stata la prima, non sarà l'ultima. Per come si è costituita in occidente è un sistema economico borghese, di destra.Sairus ha scritto:vorrei far notare, rispetto a questo aspetto, che il capitalismo è la realtà. Non è nè di destra, nè di sinistra, è solo il modo in cui il mondo va avanti.
Perché l'eventuale monocameralismo andrebbe di pari passo con una legge elettorale fortemente distorsiva (assegna la maggioranza parlamentare alla minoranza elettorale) e a partiti ridotti a comitati d'affari.Coren ha scritto:Non capisco perche' abolire il bi cameralismo equivalga ad abolire spazi democratici.
Se vuoi limitare il mercato delle vacche va rinnovata la classe dirigente e per farlo vanno rinnovati e rilanciati i corpi sociali intermedi, nella fattispecie i partiti, che invece sono diventati quello che ho scritto sopra.Per me vuol dire cercare di limitare tutte le occasioni di squallida compravendita di uomini quando accade (sistematicamente) che una coalizione abbia la maggioranza in una camera, ma non nell'altra.
Secondo te la rappresentanza degli ultimi si amplia riducendo competenze e margini di manovra degli enti (quelli locali) a loro più prossimi?Questo perche' gli ultimi non hanno rappresentanza, di nuovo non c'entra niente con la riforma del Titolo V
Non è solo questione di "seguire". Il capo dello stato, come garante della costituzione non si dovrebbe permette di ispirarne alcuna modifica, Napolitano ha fatto l'esatto contrario.Non seguo attentamente ed attivamente come te, prendo atto
Non è questione di rispetto dell'opinione altrui. La "tecnica" è un mezzo funzionale al raggiungimento di un fine. Spacciarla per fine ha dolosamente condotto all'implementazione di provvedimenti volti sistematicamente ad accrescere le diseguaglianze sociali.Ok qui ragioniamo su due binari diversi, rispetto la tua opinione.
Non conosco alcuna destra che tra i propri cardini preveda la socializzazione dei mezzi produttivi.Il capitalismo e' di una certa destra. I cardini della destra sociale sono fondamentalmente anti capitalistici. Poi ok, cadono rispetto al marxismo su alcuni punti fondamentali (come l'Internzionalismo).
Sì, soprattutto nell'attuale fase dello sviluppo capitalista che non può assolutamente permettesi nemmeno qualche prebenda agli "ultimi".Ma torniamo on topic, secondo te una riforma che fa funzionare meglio il capitalismo vuol dire piu' problemi per proletariato, disoccupati, etc., meno liberta' ?
A parte il fatto che a partire proprio dall'universo marxista sono numerose le voci che criticano a questa lettura dicotomica, comunque il capitalismo funziona già benissimo (non a casa ha raggiunto praticamente tutte le proprie contraddizioni), quindi anche nell'ottica marxista più ortodossa dubito si avverta il bisogno di una riforma istituzionale che lo faccia funzionare ancora meglio, il che è tutto da verificare, ad oggi gli indicatori più prossimi mostrano un andamento del capitale piuttosto distante dalle "beghe" politiche, il che è inquietantissimo.Tra l'altro piu' il capitalismo funziona, piu' si apre lo scenario per il suo superamento, questo non lo dico io, lo dice tutta la storiografia marxista.
Amen.Ma non e' che io voto SI al referendum per questo motivo, lo voto semplicemente perche' mi sembra una riforma (nel suo complesso) furba.
un comico senza eguali!rabe ha scritto:secondo me riuscireste a parlare di renzi e di referendum pure nel 3d degli slayer
tie', nuova nuova da un'intervista di ieri sul NY TImes di Trump che ce l'ha con l'eolico perche' lui e' ambientalista e ci tiene agli uccelli (vi sottolineo alcune parti che sono "esilaranti"):
"But not having to do with me, just I mean, the wind is a very deceiving thing. First of all, we don’t make the windmills in the United States. They’re made in Germany and Japan. They’re made out of massive amounts of steel, which goes into the atmosphere, whether it’s in our country or not, it goes into the atmosphere. The windmills kill birds and the windmills need massive subsidies. In other words, we’re subsidizing wind mills all over this country. I mean, for the most part they don’t work. I don’t think they work at all without subsidy, and that bothers me, and they kill all the birds. You go to a windmill, you know in California they have the, what is it? The golden eagle? And they’re like, if you shoot a golden eagle, they go to jail for five years and yet they kill them by, they actually have to get permits that they’re only allowed to kill 30 or something in one year. The windmills are devastating to the bird population,"
Il problema ideologico rispetto al capitalismo lo potevo capire decenni fa, quando ancora c'era verso di non monopolizzare il sistema economico mondiale in quel senso. Oggi trovo sia da abbastanza stupido vederla sotto questa luce. E' il sistema economico che contraddistingue la nostra società, non è assolutamente sostituibile a meno che la maggior parte delle potenze mondiali non si metta d'accordo sull'azzeramento dei debiti per ripartire con un nuovo metodo... parliamo di terza guerra mondiale.Phantom ha scritto:Il capitalismo è una realtà economica, non è stata la prima, non sarà l'ultima. Per come si è costituita in occidente è un sistema economico borghese, di destra.Sairus ha scritto:vorrei far notare, rispetto a questo aspetto, che il capitalismo è la realtà. Non è nè di destra, nè di sinistra, è solo il modo in cui il mondo va avanti.
Io trovo molto più stupido non riuscire a concepire altro che l'esistente, roba da dogma religioso e per fortuna qui dentro sono quasi tutti laici...Sairus ha scritto:Il problema ideologico rispetto al capitalismo lo potevo capire decenni fa, quando ancora c'era verso di non monopolizzare il sistema economico mondiale in quel senso. Oggi trovo sia da abbastanza stupido vederla sotto questa luce. E' il sistema economico che contraddistingue la nostra società, non è assolutamente sostituibile a meno che la maggior parte delle potenze mondiali non si metta d'accordo sull'azzeramento dei debiti per ripartire con un nuovo metodo... parliamo di terza guerra mondiale.
La cosa non mi stupisce, se un soggetto non sa collocare i propri interessi materiali da qualche parte, difficilmente può comprendere gli orientamenti politici delle situazioni, alla peggio li subisce, se va bene fa suoi quelli del pensiero comune.Comunque sia, trovo veramente difficoltà a capire un orientamento politico in questa proposta di riforma, anche io come Coren la guardo di più d un punto di vista tecnico.
Cito da Wikipedia:Non conosco alcuna destra che tra i propri cardini preveda la socializzazione dei mezzi produttivi.
il problema non è concepirlo, il problema è attuarlo...che è impossibilePhantom ha scritto:Io trovo molto più stupido non riuscire a concepire altro che l'esistente, roba da dogma religioso e per fortuna qui dentro sono quasi tutti laici...Sairus ha scritto:Il problema ideologico rispetto al capitalismo lo potevo capire decenni fa, quando ancora c'era verso di non monopolizzare il sistema economico mondiale in quel senso. Oggi trovo sia da abbastanza stupido vederla sotto questa luce. E' il sistema economico che contraddistingue la nostra società, non è assolutamente sostituibile a meno che la maggior parte delle potenze mondiali non si metta d'accordo sull'azzeramento dei debiti per ripartire con un nuovo metodo... parliamo di terza guerra mondiale.
Mastro-ta-tro-ta-tro-ta-trorabe ha scritto:e mondial casa?
mannaggia Raven... hai delle capacità logico-deduttive geniali. secondo me sei sprecato a fare nulla nella tua cameretta, dovresti fare un lavoro tipo quello di Rabe.Ravenheart ha scritto:http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11 ... n/3215314/
I mondialisti devono essere disperati, le stanno provando tutte per sovvertire il voto elettorale. Tra l'altro mi fa ridere che la candidata dei verdi abbia organizzato questa pagliacciata, a che scopo se ha una percentuale infima di voti? Più lo attaccano e cercano di ostacolarlo, più Trump significa che è la scelta giusta per il mondo. E' evidente che la sua elezione, come la Brexit, ha rovinato i piani dell'elite che tira i fili della politica e dell'economia mondiale. Trump è ricco, ma non fa parte del giro delle famiglie mondialiste, di conseguenza non fa i loro interessi e essendo appunto molto ricco e di conseguenza potente, è una notevole spina nel fianco suppongo per le suddette famiglie che attraverso i media hanno cercato in tutti i modi di affossarlo senza successo
Ma hai letto i nomi della squadra di governo di Trump ?Ravenheart ha scritto:http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11 ... n/3215314/
I mondialisti devono essere disperati, le stanno provando tutte per sovvertire il voto elettorale. Tra l'altro mi fa ridere che la candidata dei verdi abbia organizzato questa pagliacciata, a che scopo se ha una percentuale infima di voti? Più lo attaccano e cercano di ostacolarlo, più Trump significa che è la scelta giusta per il mondo. E' evidente che la sua elezione, come la Brexit, ha rovinato i piani dell'elite che tira i fili della politica e dell'economia mondiale. Trump è ricco, ma non fa parte del giro delle famiglie mondialiste, di conseguenza non fa i loro interessi e essendo appunto molto ricco e di conseguenza potente, è una notevole spina nel fianco suppongo per le suddette famiglie che attraverso i media hanno cercato in tutti i modi di affossarlo senza successo
Una precisazione, poi si volta pagina anche perché rabe ha ragione a scrivere che si svacca in OT infiniti.Coren ha scritto:Phantom evito di risponderti a tutti i punti perche' ci ripeteremo all'infinito, fondalmentalmente tu pensi che la riforma del titolo V sia una tappa di un percorso sulla strada di una dipendenza sempre piu' diretta tra potere economico e potere politico, mi hai fatto senz'altro ragionare su quest'aspetto, per me rimangono due aspetti (almeno in linea teorica) separati.
In breve, supercazzole rosso-brune e per una volta anche l'avviso di wikipedia è messo quasi a modo. Personalmente preferisco i fascisti autentici a quelli che arraffano malamente pezzi d'ideologia altrui per darsi una legittimazione (e una ripulita).Unico punto:
Non conosco alcuna destra che tra i propri cardini preveda la socializzazione dei mezzi produttivi.
Cito da Wikipedia:
"La destra sociale predilige una comunità legata da vincoli di società e di spirito invece che una mera associazione di persone con interessi comuni; propone un'idea educativa umanistica che si contrappone ad un'educazione di tipo materialista; persegue un modello di società di valori (solidarietà comunitaria, partecipazione, impegno responsabile) piuttosto che una società regolata da patti (solidarietà assistenziale, assemblearismo, utilizzo deresponsabilizzante della delega); propugna un'equa ripartizione dei frutti del lavoro già all'origine (golden share, azionariato operaio, cogestione, e le parti più estreme, socializzazione dei mezzi di produzione), anziché una redistribuzione della raccolta fiscale. Per la tassazione indiretta punta per essa ad uno scopo non solo di mera raccolta, ma di pianificazione economica e giuridica. È per un sistema giudiziario non basato sulla punizione tout court dei reati minori ma sulla loro tassazione in modo da ottenere condanne più eque non più basate su cavilli legali suscettibili di ricorsi ed interpretazioni personali, ma su fatti concreti quali l'evasione fiscale comprovata ed insindacabile."
Pero' siamo veramente OT.
La consueta affermazione dogmatica. Sono pedante, ma torno a ripetermi il "there is no alternative" di thatcheriana memoria ha tre decenni di polvere addosso e non convince più nemmeno gli ambienti in cui l'espressione fu coniata.Sairus ha scritto:il problema non è concepirlo, il problema è attuarlo...che è impossibile
Come preferisci.sulla seconda parte nemmeno ti rispondo che sennò facciamo un macello
tempo 10 anni e tutti i comunisti vireranno al rosso-bruno.Phantom ha scritto: In breve, supercazzole rosso-brune e per una volta anche l'avviso di wikipedia è messo quasi a modo. Personalmente preferisco i fascisti autentici a quelli che arraffano malamente pezzi d'ideologia altrui per darsi una legittimazione (e una ripulita).
e raven invece?STIV_IV ha scritto:Napalm 51 è conciato come John Goodman ne Il Grande Lebowsky
Lasciamo perdere, è meglio.bigio ha scritto:e raven invece?STIV_IV ha scritto:Napalm 51 è conciato come John Goodman ne Il Grande Lebowsky
Oltre ai lobbisti, pare voglia piazzare generali in ogni buco dell'amministrazione.rabe ha scritto:ma com'e' che posti solo ste stronzate e non il fatto che il tuo eroe Trump stia dando il potere ai vari lobbisti e mondialisti da te tanto odiati?
#brogli
un paio li ha gia' sistemati mi parePhantom ha scritto:Oltre ai lobbisti, pare voglia piazzare generali in ogni buco dell'amministrazione.rabe ha scritto:ma com'e' che posti solo ste stronzate e non il fatto che il tuo eroe Trump stia dando il potere ai vari lobbisti e mondialisti da te tanto odiati?
#brogli
Di sicuro contribuirà a mettere a nudo un bel po' di contraddizioni statunitensi.rabe ha scritto:un paio li ha gia' sistemati mi pare
sta facendo un ottimo lavoro comunque, e nemmeno ha iniziato
