DDL Zan

[Coren]

@Erotic.Nightmares
ma pensa che rompono il cazzo per la pillola del giorno dopo, vedi un po' come siamo messi.
Dovrebbero sparare in faccia al bancone come se fosse una rapina a 'sta gente.

Credo che tra bianco e nero ci sono tante sfumature in mezzo, dato che su questo argomento sono preso in mezzo da entrambi i fronti.

[STIV_V]

Io dico solo che cazzo in culo non fa figli

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

[johnny blade]

@Erotic.Nightmares
ma pensa che rompono il cazzo per la pillola del giorno dopo, vedi un po' come siamo messi.
Dovrebbero sparare in faccia al bancone come se fosse una rapina a 'sta gente.

Credo che tra bianco e nero ci sono tante sfumature in mezzo, dato che su questo argomento sono preso in mezzo da entrambi i fronti.

La legge parla chiaro.

[Paul_Diamond]

Io dico solo che cazzo in culo non fa figli

Fa cic ciac infatti

[Coren]

@Erotic.Nightmares
ma pensa che rompono il cazzo per la pillola del giorno dopo, vedi un po' come siamo messi.
Dovrebbero sparare in faccia al bancone come se fosse una rapina a 'sta gente.

Credo che tra bianco e nero ci sono tante sfumature in mezzo, dato che su questo argomento sono preso in mezzo da entrambi i fronti.

La legge parla chiaro.

Ma io sono a favore della legge, e anche contro gli obiettori, per me se sei un medico, sei un medico.

[Disgustipated]

Che poi, alla leggera...ma che cazzo ne sapete del calvario che attraversa una donna che vuole o deve abortire? Puttana merda stò cazzo di patriarcato della minchia. Da maschi dovremmo solo stare muti, zitti e lasciare che una donna disponga del proprio corpo come cazzo vuole lei senza osare emettere mezzo fiato. Punto. Perché se tu vuoi tagliarti via le palle non è che arriva uno del movimento pro vita e ti caga la minchia che i tuoi spermatozoi erano potenziali figli.

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

Ma dai su, è proprio per il calvario che dovrebbe evitare di farsi spruzzare alla leggera (e l'uomo di spruzzarla, beninteso).
E il patriarcato non c'entra un cazzo, solo che è la donna ha la sfiga di avere lei l'utero, è questione di biologia, la cultura (per me) non c'entra nulla.

Non secondariamente, c'è la questione del feto, che per me è rilevante.

Anche ridurre la questione aborto a "si fa schizzare con leggerezza" non penso sia così spesso vicina alla realtà. Che poi, ben inteso, alla base ci dovrebbe essere una corretta educazione sessuale extrafamigliare, che qui in Italia manca in senso programmatico. E chissà perché.

[STIV_V]

Io dico solo che cazzo in culo non fa figli

Fa cic ciac infatti

E lascia anche sorpresine marroni ma a parte quello mi sembrava di aver sintetizzato indie argomenti in un unica frase

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

[Paul_Diamond]

Io dico solo che cazzo in culo non fa figli

Fa cic ciac infatti

E lascia anche sorpresine marroni ma a parte quello mi sembrava di aver sintetizzato indie argomenti in un unica frase

Senza dubbio, ma mi sembrava importante ricordare la legge di Gay-Lussac

[Coren]

Che poi, alla leggera...ma che cazzo ne sapete del calvario che attraversa una donna che vuole o deve abortire? Puttana merda stò cazzo di patriarcato della minchia. Da maschi dovremmo solo stare muti, zitti e lasciare che una donna disponga del proprio corpo come cazzo vuole lei senza osare emettere mezzo fiato. Punto. Perché se tu vuoi tagliarti via le palle non è che arriva uno del movimento pro vita e ti caga la minchia che i tuoi spermatozoi erano potenziali figli.

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

Ma dai su, è proprio per il calvario che dovrebbe evitare di farsi spruzzare alla leggera (e l'uomo di spruzzarla, beninteso).
E il patriarcato non c'entra un cazzo, solo che è la donna ha la sfiga di avere lei l'utero, è questione di biologia, la cultura (per me) non c'entra nulla.

Non secondariamente, c'è la questione del feto, che per me è rilevante.

Anche ridurre la questione aborto a "si fa schizzare con leggerezza" non penso sia così spesso vicina alla realtà. Che poi, ben inteso, alla base ci dovrebbe essere una corretta educazione sessuale extrafamigliare, che qui in Italia manca in senso programmatico. E chissà perché.

Ho semplicemente risposto con lo stesso metro all'erotico, tutti e due ci siamo espressi per iperboli.

[Mordred]

Che poi, alla leggera...ma che cazzo ne sapete del calvario che attraversa una donna che vuole o deve abortire? Puttana merda stò cazzo di patriarcato della minchia. Da maschi dovremmo solo stare muti, zitti e lasciare che una donna disponga del proprio corpo come cazzo vuole lei senza osare emettere mezzo fiato. Punto. Perché se tu vuoi tagliarti via le palle non è che arriva uno del movimento pro vita e ti caga la minchia che i tuoi spermatozoi erano potenziali figli.

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

Ma dai su, è proprio per il calvario che dovrebbe evitare di farsi spruzzare alla leggera (e l'uomo di spruzzarla, beninteso).
E il patriarcato non c'entra un cazzo, solo che è la donna ha la sfiga di avere lei l'utero, è questione di biologia, la cultura (per me) non c'entra nulla.

Non secondariamente, c'è la questione del feto, che per me è rilevante.

Anche ridurre la questione aborto a "si fa schizzare con leggerezza" non penso sia così spesso vicina alla realtà. Che poi, ben inteso, alla base ci dovrebbe essere una corretta educazione sessuale extrafamigliare, che qui in Italia manca in senso programmatico. E chissà perché.

ed infatti in Olanda dove l'educazione sessuale é insegnata nelle scuole, in cui a casa i figli/e parlano tranquillamente coi genitori di sesso senza vergogna, in cui spesso ai primi appuntamenti coi fidanzatini le mamme stesse si premurano se abbiano portato con sé i contraccettivi, dicevo in Olanda che é un paese avanzato il tasso degli aborti é il piú basso di Europa, ed il sesso si vive con naturalezza.
E chissá perché...

[Sairus]

ed infatti in Olanda dove l'educazione sessuale é insegnata nelle scuole, in cui a casa i figli/e parlano tranquillamente coi genitori di sesso senza vergogna, in cui spesso ai primi appuntamenti coi fidanzatini le mamme stesse si premurano se abbiano portato con sé i contraccettivi, dicevo in Olanda che é un paese avanzato il tasso degli aborti é il piú basso di Europa, ed il sesso si vive con naturalezza.
E chissá perché...

E' ovvio, perchè sono consapevoli, informati, supportati, consigliati. Non come da noi che già parlare di sesso è quasi tabù, poi farlo figurati, ti devi nascondere in macchina e sbrigarti che ti vengono a cagare il cazzo. Ah, ovviamente in mezzo a sta "tradizione" di non dire /non parlare /non essere impudici guarda caso c'è sempre la chiesa. Lo vedi già nei genitori con le figlie femmine, che invece di aprire il discorso fin dall'adolescenza tendono ad essere possessivi e proibitivi, e provano fastidio a pensare che la loro (di proprietà) figlia possa entrare in intimità con un altra persona.

[Fenix]

Sono talmente possessivo che non vedo l'ora che le mie figlie crescano e che si facciano la loro vita, poi saranno cazzi di chi se le porterà a casa.

[Erotic.Nightmares]

la donna ha la sfiga di avere lei l'utero, è questione di biologia, la cultura (per me) non c'entra nulla.

Bon, in una frase hai riassunto tutto, hai praticamente tirato fuori la summa di quanto ho esposto nei miei post precedenti. E se lo fai tu che sei tutto sommato un "moderato", figurarsi quelli più estremi.

[STIV_V]

Bon, in una frase hai riassunto tutto

Lo so

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

[Coren]

la donna ha la sfiga di avere lei l'utero, è questione di biologia, la cultura (per me) non c'entra nulla.

Bon, in una frase hai riassunto tutto, hai praticamente tirato fuori la summa di quanto ho esposto nei miei post precedenti. E se lo fai tu che sei tutto sommato un "moderato", figurarsi quelli più estremi.

Io di fatto la penso come voi, però mi dà fastidio quando si tira via il feto dall'equazione come se non avesse nessun valore.
Per me ha valore, e Dio non c'entra nulla, dato che sono agnostico.
Comunque, ripeto, su questo argomento sono messo sempre a perdere, l'ultima volta con un'amica cattolica discutevo della situazione di un noto ospedale genovese in cui, per via della direzione "politica" se non sei obiettore non entri, quindi sono tutti obiettori. Io l'ho definita una barbarie e puoi immaginarti la discussione.

[Fenix]

Però i figli si fanno e si crescono in due (9 mesi non sono una vita intera).
Laddove sia possibile, certe decisioni devono essere prese insieme di comune accordo.

[Coren]

Però i figli si fanno e si crescono in due (9 mesi non sono una vita intera).
Laddove sia possibile, certe decisioni devono essere prese insieme di comune accordo.

Su questo non sono affatto d'accordo, lui può dire la sua mala decisione spetta a lei.

[STIV_V]

Però i figli si fanno e si crescono in due (9 mesi non sono una vita intera).
Laddove sia possibile, certe decisioni devono essere prese insieme di comune accordo.

Su questo non sono affatto d'accordo, lui può dire la sua mala decisione spetta a lei.

Eh sì.


-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

[Fenix]

"Comune accordo" non vuol mica dire "fai quello che ti dico".

[STIV_V]

Spiegalo a mia moglie, sai quante decisioni ha preso per me di comune accordo?

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

[Fenix]

Spiegalo a mia moglie, sai quante decisioni ha preso per me di comune accordo?

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

Ok ma non stiamo mica parlando delle piastrelle del cesso.

[Coren]

Spiegalo a mia moglie, sai quante decisioni ha preso per me di comune accordo?

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

Ok ma non stiamo mica parlando delle piastrelle del cesso.

Quelle spettano alla donna in quanto custode del focolare

[Fenix]

A me va di culo perché abbiamo gusti molto simili (per arredamento & co.).

[giopasi]

Giusto per tornare In tema.....alcune questioni logiche.
Quando uno dice "che cazzo ne sai tu di quella o quello?! Quello che provano o non provano? Come la vivono o non la vivono? Non sai un cazzo, quindi muto!!!"....bhe, a rigor di logica, se è vero quello che affermi e ci credi nel profondo e accetti le conseguenze di questa affermazione....allora neanchè tu sai quello che cazzo la gente prova o non prova, o no? Quindi la tua "opinione" sintetizzata in "Nessuna sa un cazzo" equivale, logicamente, a dire "Tutti sanno tutto".
Tecnicamente si chiama "antinomia" e l'esempio classico è quello del mentitore che afferma "io mento sempre"....bhe, a livello logico vorrebbe dire che dice sempre la verità....ma se dice la verità, allora è vero che mente...e voilà ecco il paradosso.

Stessa cosa quando si dice "Nessuno può dire un cazzo su questo o quest'altro". Allora significa, a livello logico, che anche tu non puoi dire "Nessuno può dire un cazzo di questo e quello", ma se sei convinto (cosa in cui non credo minimamente in quanto le persone sono tendenzialmente incoerenti ed opportuniste), allora forse neanche tu puoi dire un cazzo, ma se non puoi dire un cazzo, allora perchè esprimi un giudizio?

Infatti, il non giudizio non esiste in filosofia. Anche chi afferma "io non seguo nessuna filosofia" sta di fatto scegliendo una forma di filosofia di vita, quella della "non filosofia". Cosi come chi dice che non crede in nessun "Dio" come ente supremo...in realtà, crede che non esista alcuna entità soprannaturale (per mille ragioni che conosce lui alla Odiffredi), ma fa una scelta precisa di convinzione, non meno "logica" d quello che crede negli alieni (magari solo un pò più empirica, ma sicuramente non inconfutabile visto che nessun può provare la non esistenza di qualcosa).

Detto questo, torniamo alla legge ZAN per la quale qualcuno scrive "Non capisco cosa ti possa cambiare a te, male che vada non cambia nulla."
Orbene, pensavo che.....così eh giusto pensando a livello logico....vogliono approvare una Legge.....non è per caso che il motivo e la ragione è proprio quella di CAMBIARE LE COSE!!!!!! ....Altrimenti, se contemplassero il fatto che nulla cambia, PERCHE' INSISTONO NEL FARLA!!!!!???

Inoltre, cosi eh giusto per dire, come mai è stata inserito un articolo che riguarda il pluralismo delle idee (art. 4)? Non è che per caso, cosi eh giusto per pensare, il fatto che abbiamo voluto inserirlo è per mitigare un rischio, possibile seppur remoto, che la legge vada a limitare la libertà di idee altrui? No, dico cosi per logica....fai una legge che vieta un comportamento (senza definire quale e mandi nel cesso secoli di Diritto Penale basato sulla CONDOTTA certa e descritta) e inserisci un articolo (scritto di merda in quanto dice una cosa e poi il contrario di ciò che ha scritto con quel "salvo che" mostro giuridico) che "salva" la libertà di idea, come se la Costituzione non bastasse e per "pararsi" da eventuali sollevamenti di incostituzionalità.....perdonatemi, ma il dubbio a me rimane.

Secondo, per rispondere nello specifico a "Cosa ti cambia nel concreto".
A livello generale:
1. Indeterminatezza del reato
2. Reato d'opinione
3. Discriminazione delle donne
A livello personale:
1. Dover sopportare che mia moglie entri in una SPA e si veda un bell'omone con le tette e con il battacchio a penzoloni in bella mostra.
2. Vedere mia figlia che gareggia in atletica con una persona avvantaggiata a livello muscolare e ormonale (i limiti ormonali stabili dalle federazioni tengono conto e ricomprendono anche quelli di eventuali transessuali che si sono sottoposti proprio ad un abbassamento del livello di testosterone)
3. Essere denuncia per non aver saputo pronunciare correttamente la "schwa" ad un convengo al lavoro (questo non è uno scherzo)
4. Vedermi negare l'accesso allo stadio in quanto non portatore di una bandiera arcobaleno (questo è uno scherzo).

Infine, e veniamo al tema più caldo....c'è una cosa che a me spaventa ...e se ne parla sempre come ovvietà, come qualcosa che debba essere fatta per il bene collettivo.
L'educazione. ("Il popolo va educato", "La gente vede essere acculturata", "Bisogna insegnare il rispetto, la civiltà, ecc." "Le masse sono capre da condurre"....)
Mmmmm...personalmente ricordo a livello storico solo un paio di occasioni in cui qualcuno ha deciso che l'educazione dei popoli era fondamentale per l'evoluzione della razza. Purtroppo, però, in quei casi l'intenzione non era inculcare convinzioni, bensì quello di distruggere la capacità di formarne.

P.S. Sull'aborto alcuni dati utili per mera informazione:
- In Olanda il basso tasso di aborti c'è dagli anni '70, non solo grazie ad una pianificazione familiare spinta, ma anche da uno dei tasso di sterilizzazione femminile più alto d'Europa
- In Svezia e, soprattutto, in Inghilterra dove l'educazione sessuale è stata inserita come obbligatoria già 20 anni fa il tasso di aborti fra i minori e 5 volte la media europea.
Personalmente, non sempre la "conoscenza" va di pari passo alla "responsabilità" (un pò come dare una Ferrari al 18enne e dirgli di andare ai 90 km/h)....a meno che pensiate che scopare a destra e manca con persone semi sconosciute si possa tranquillamente fare e se succede qualcosa...tanto c'è l'aborto che risolve ogni cosa.

Detto questo, vi lascio per un pò visto che vano in ferie.
Abbraccioni!

[Disgustipated]

Minchia ragazzi, come amano lo slippery slope i cattolici praticanti e convinti, pochi altri al mondo.
Sta storia del paragone col nazismo quando sono loro a cercare di educare più o meno forzatamente da secoli è allucinante.

[Joe_Caltotip]

Giusto per tornare In tema.....alcune questioni logiche.
Quando uno dice "che cazzo ne sai tu di quella o quello?! Quello che provano o non provano? Come la vivono o non la vivono? Non sai un cazzo, quindi muto!!!"....bhe, a rigor di logica, se è vero quello che affermi e ci credi nel profondo e accetti le conseguenze di questa affermazione....allora neanchè tu sai quello che cazzo la gente prova o non prova, o no? Quindi la tua "opinione" sintetizzata in "Nessuna sa un cazzo" equivale, logicamente, a dire "Tutti sanno tutto".
Tecnicamente si chiama "antinomia" e l'esempio classico è quello del mentitore che afferma "io mento sempre"....bhe, a livello logico vorrebbe dire che dice sempre la verità....ma se dice la verità, allora è vero che mente...e voilà ecco il paradosso.

Stessa cosa quando si dice "Nessuno può dire un cazzo su questo o quest'altro". Allora significa, a livello logico, che anche tu non puoi dire "Nessuno può dire un cazzo di questo e quello", ma se sei convinto (cosa in cui non credo minimamente in quanto le persone sono tendenzialmente incoerenti ed opportuniste), allora forse neanche tu puoi dire un cazzo, ma se non puoi dire un cazzo, allora perchè esprimi un giudizio?

Infatti, il non giudizio non esiste in filosofia. Anche chi afferma "io non seguo nessuna filosofia" sta di fatto scegliendo una forma di filosofia di vita, quella della "non filosofia". Cosi come chi dice che non crede in nessun "Dio" come ente supremo...in realtà, crede che non esista alcuna entità soprannaturale (per mille ragioni che conosce lui alla Odiffredi), ma fa una scelta precisa di convinzione, non meno "logica" d quello che crede negli alieni (magari solo un pò più empirica, ma sicuramente non inconfutabile visto che nessun può provare la non esistenza di qualcosa).

Detto questo, torniamo alla legge ZAN per la quale qualcuno scrive "Non capisco cosa ti possa cambiare a te, male che vada non cambia nulla."
Orbene, pensavo che.....così eh giusto pensando a livello logico....vogliono approvare una Legge.....non è per caso che il motivo e la ragione è proprio quella di CAMBIARE LE COSE!!!!!! ....Altrimenti, se contemplassero il fatto che nulla cambia, PERCHE' INSISTONO NEL FARLA!!!!!???

Inoltre, cosi eh giusto per dire, come mai è stata inserito un articolo che riguarda il pluralismo delle idee (art. 4)? Non è che per caso, cosi eh giusto per pensare, il fatto che abbiamo voluto inserirlo è per mitigare un rischio, possibile seppur remoto, che la legge vada a limitare la libertà di idee altrui? No, dico cosi per logica....fai una legge che vieta un comportamento (senza definire quale e mandi nel cesso secoli di Diritto Penale basato sulla CONDOTTA certa e descritta) e inserisci un articolo (scritto di merda in quanto dice una cosa e poi il contrario di ciò che ha scritto con quel "salvo che" mostro giuridico) che "salva" la libertà di idea, come se la Costituzione non bastasse e per "pararsi" da eventuali sollevamenti di incostituzionalità.....perdonatemi, ma il dubbio a me rimane.

Secondo, per rispondere nello specifico a "Cosa ti cambia nel concreto".
A livello generale:
1. Indeterminatezza del reato
2. Reato d'opinione
3. Discriminazione delle donne
A livello personale:
1. Dover sopportare che mia moglie entri in una SPA e si veda un bell'omone con le tette e con il battacchio a penzoloni in bella mostra.
2. Vedere mia figlia che gareggia in atletica con una persona avvantaggiata a livello muscolare e ormonale (i limiti ormonali stabili dalle federazioni tengono conto e ricomprendono anche quelli di eventuali transessuali che si sono sottoposti proprio ad un abbassamento del livello di testosterone)
3. Essere denuncia per non aver saputo pronunciare correttamente la "schwa" ad un convengo al lavoro (questo non è uno scherzo)
4. Vedermi negare l'accesso allo stadio in quanto non portatore di una bandiera arcobaleno (questo è uno scherzo).

Infine, e veniamo al tema più caldo....c'è una cosa che a me spaventa ...e se ne parla sempre come ovvietà, come qualcosa che debba essere fatta per il bene collettivo.
L'educazione. ("Il popolo va educato", "La gente vede essere acculturata", "Bisogna insegnare il rispetto, la civiltà, ecc." "Le masse sono capre da condurre"....)
Mmmmm...personalmente ricordo a livello storico solo un paio di occasioni in cui qualcuno ha deciso che l'educazione dei popoli era fondamentale per l'evoluzione della razza. Purtroppo, però, in quei casi l'intenzione non era inculcare convinzioni, bensì quello di distruggere la capacità di formarne.

P.S. Sull'aborto alcuni dati utili per mera informazione:
- In Olanda il basso tasso di aborti c'è dagli anni '70, non solo grazie ad una pianificazione familiare spinta, ma anche da uno dei tasso di sterilizzazione femminile più alto d'Europa
- In Svezia e, soprattutto, in Inghilterra dove l'educazione sessuale è stata inserita come obbligatoria già 20 anni fa il tasso di aborti fra i minori e 5 volte la media europea.
Personalmente, non sempre la "conoscenza" va di pari passo alla "responsabilità" (un pò come dare una Ferrari al 18enne e dirgli di andare ai 90 km/h)....a meno che pensiate che scopare a destra e manca con persone semi sconosciute si possa tranquillamente fare e se succede qualcosa...tanto c'è l'aborto che risolve ogni cosa.

Detto questo, vi lascio per un pò visto che vano in ferie.
Abbraccioni!

minchia, il graz almeno ha le palle di non nascondersi dietro la retorica.

[Coren]

Rispondendo a Giopasi:

Aborto:
Di Inghilterra e Svezia sapevo anch'io, mi era stato riportato da personale che lavorava nell'ambito, però direi che siamo OT, forse meriterebbe un thread a parte.

Sono con te sulle premesse filosofiche, però la conclusione è che tu combatti lo ZAN perchè vorresti che omosessuali, trans e compagnia non esistessero, questo lo evince dagli esempi che hai fatto.
E quale modo migliore per renderli "invisibili", negare loro i diritti, rendere inpunita la loto discriminazione.

Poi, gli esempi che tu hai fatto non hanno NULLA a che vedere con il ddl Zan, niente.
A meno che non hai fatto qualche salto "illogico" del tipo, beh ora facciamo sì che non vengano discriminati sul lavoro o picchiati per strada, domani mi toccherà vederli alla SPA.
Perdonami, ma questo è davvero meschino.
Dato che questo drecreto estende la Mancino, fai questo giochino:
"Eh, mi toccherà vedere un negro alla SPA"
"Eh, mi toccherà vedere un induista alla SPA"
"Eh, mi toccherà vedere un mongoloide alla SPA" (perchè lo ZAN, non dimentichiamoci, estende la Mancino anche ai disabili).
Non trovi che sia assurdo fare discriminazioni, basate su QUALSIASI parametro.
Ma probabilmente a te fa schifo anche il negro, l'induista e il down.

Sulla questione dell'opinione ho già dibattuto su FB, quando ho tempo magari scrivo qua, ma tanto se le premesse sono queste duito che si andrà lontani.

[Coren]

Minchia ragazzi, come amano lo slippery slope i cattolici praticanti e convinti, pochi altri al mondo.
Sta storia del paragone col nazismo quando sono loro a cercare di educare più o meno forzatamente da secoli è allucinante.

Lascia il più o meno, guarda cosa sta venendo fuori in Canada (più che educazione è stata eliminazione dei non educati, in realtà), o quello che è successo in Australia sin negli anni 70 (cerca Australia Stolen Generations, ce ne aveva parlato il buon reib).

[Coren]

Inoltre, cosi eh giusto per dire, come mai è stata inserito un articolo che riguarda il pluralismo delle idee (art. 4)? Non è che per caso, cosi eh giusto per pensare, il fatto che abbiamo voluto inserirlo è per mitigare un rischio, possibile seppur remoto, che la legge vada a limitare la libertà di idee altrui? No, dico cosi per logica....fai una legge che vieta un comportamento (senza definire quale e mandi nel cesso secoli di Diritto Penale basato sulla CONDOTTA certa e descritta) e inserisci un articolo (scritto di merda in quanto dice una cosa e poi il contrario di ciò che ha scritto con quel "salvo che" mostro giuridico) che "salva" la libertà di idea, come se la Costituzione non bastasse e per "pararsi" da eventuali sollevamenti di incostituzionalità.....perdonatemi, ma il dubbio a me rimane.

Il pluralismo delle idee è garantito, ma l'opinione (che porta ad una discriminazione) deve essere legittima.
Concordo con te che la legge non è chiara, e anche molti giuristi lo sono.

Un contatto su FB mi ha fatto leggere questo:
https://www.dropbox.com/s/4juqrrfld4seo ... vhRgqSDlJg

Dovrebbe essere da parte di una persona scuola Renzi, sinistra cattolica, scoutismo.
E' un documento lungo e di non certo piacevole lettura, se qualcuno ha voglia, se ne può parlare.

[Mordred]

Sulla questione dell'opinione ho già dibattuto su FB, quando ho tempo magari scrivo qua, ma tanto se le premesse sono queste duito che si andrà lontani.

appunto, lascia stare. ci stiamo parlando addosso: chi é a favore lo é giá, chi non lo é non lo sará mai.
tra l'altro sta legge non la faranno mai passare, giá stanno parlando di rimandarla a dopo l'estate, chissá come la cambieranno.

[Coren]

Sulla questione dell'opinione ho già dibattuto su FB, quando ho tempo magari scrivo qua, ma tanto se le premesse sono queste duito che si andrà lontani.

appunto, lascia stare. ci stiamo parlando addosso: chi é a favore lo é giá, chi non lo é non lo sará mai.
tra l'altro sta legge non la faranno mai passare, giá stanno parlando di rimandarla a dopo l'estate, chissá come la cambieranno.

Ma speriamo che non passi, che poi magari in piscina mi toccherà vedere uno sulla sedia a rotelle

[GaYden]

Io continuo a non capire come si possa stuprare il comandamento supremo (l'unico lasciato da Gesù in persona a quanto ne so) "ama il prossimo tuo come te stesso" dichiarandosi cattolici.
È una roba che mi fa andare il sangue agli occhi, davvero.
E in passato mi sono già espresso in merito proprio verso il graz.

[Coren]

Io continuo a non capire come si possa stuprare il comandamento supremo (l'unico lasciato da Gesù in persona a quanto ne so) "ama il prossimo tuo come te stesso" dichiarandosi cattolici.
È una roba che mi fa andare il sangue agli occhi, davvero.
E in passato mi sono già espresso in merito proprio verso il graz.

Beh spero che ci siano cattolici e cattolici.
Quello che ha scritto Giopasi è per me francamente irricevibile.
Ha realmente offeso la mia sensibilità.
Infatti spero di aver frainteso, capito male, o che magari sui forum è facile scaldarsi ma dal vivo sarebbe diverso, ecc...

Bigio sulla differenza tra Scrittura, Fede, Tradizione della Chiesa ho trovato ESTREMAMENTE interessante questa conferenza di Barbero:
https://www.youtube.com/watch?v=f8_0MselgYo

Quando hai tempo spendi un'ora della tua vita, perchè risponde proprio alla tua domanda.
Non è centrata sull'amare il prossimo, ma sul rapporto tra la Chiesa e la Guerra, dal cristianesimo delle origini sino ai giorni nostri.

[STIV_V]

Mi toccherà vedere @bigio alla SPA

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

[Erotic.Nightmares]

Mmmmm...personalmente ricordo a livello storico solo un paio di occasioni in cui qualcuno ha deciso che l'educazione dei popoli era fondamentale per l'evoluzione della razza. Purtroppo, però, in quei casi l'intenzione non era inculcare convinzioni, bensì quello di distruggere la capacità di formarne.

Ti rispondo solo a questo perchè il resto sono mediamente delle cagate fintamente farcite di cultura e filosofia solo per giustificare lo slippery slope (o il mirror climbing, vedi tu) e quindi non vale manco la pena perdere tempo.

Anche io ricordo un paio di occasioni nelle quali qualcuno ha deciso che l'educazione dei popoli era fondamentale, guardacaso ha a che vedere con dio, cristo, la chiesa e quelle cagate li messe in piedi per soggiogare le persone e tenerle nell'ignoranza più becera. Francamente manco a una riunione a Pontida della Lega si vede un concentrato di ignoranza e ottusità come puoi trovare durante una messa la domenica.

[GaYden]

Mi toccherà vedere @bigio alla SPA

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

che è, mò fai il timido?
mi hai visto in ben altri contesti...

[The Philosopher]

a me sembra nient'altro che un giro di parole per evitare di dire apertamente che ti fanno schifo i froci e che non li ritieni tuoi pari, come santa madre chiesa insegna.

C'è da dire che ci avevi preso alla grandissima.
Mi aspettavo che arrivasse ad una conclusione di merda dopo quel wall of text filosofico, ma così merda non me lo aspettavo.

[STIV_V]

Comunque l'incipit sulla questione socratica del sapere e non sapere non è proprio correttissima nemmeno quella se posso permettermi.

Anche perché poi Aristotele ha postulato diversamente.

Detto questo @bigio e che mi imbarazzo

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

[GaYden]

Comunque l'incipit sulla questione socratica del sapere e non sapere non è proprio correttissima nemmeno quella se posso permettermi.

Anche perché poi Aristotele ha postulato diversamente.

Detto questo @bigio e che mi imbarazzo

-----ATTENZIONE! Questa è una firma di Tapatalk, potrebbe non avere attinenza col post. NON LEGGERLA!-----

Suvvia cucciolo, non devi essere a disagio con me. Anche se non sai fare le citazioni ti voglio bene lo stesso

[GaYden]

a me sembra nient'altro che un giro di parole per evitare di dire apertamente che ti fanno schifo i froci e che non li ritieni tuoi pari, come santa madre chiesa insegna.

C'è da dire che ci avevi preso alla grandissima.
Mi aspettavo che arrivasse ad una conclusione di merda dopo quel wall of text filosofico, ma così merda non me lo aspettavo.

Mh ... Non è che si comincia a discriminare anche in questo caso ora?