DDL Zan

[None]

Almeno una volta c'erano i barbieri a fare educazione sessuale, oggi neanche quelli.

anche i biliardi con la teppa

ora invece nei biliardi ci vanno quelli che seguono lo snooker su sky

[Disgustipated]

Frainteso di nuovo. Ank mi ha capito.

Fraintendibile di nuovo. A parte che nessuno ha parlato di gente per strada che ferma i bambini per educarli sul sesso, ma piuttosto di figure istituzionali in ambito scolastico, quindi non colgo proprio il senso di quella che mi sembra una tua iperbole.

[The Philosopher]

Ma frainteso il cazzo, prima le caghi più grandi di un elefante indiano e poi ti nascondi dietro il mi avete frainteso. La storia dell'uomo con l'impermeabile ridicola, come se davvero tu pensassi che una qualsiasi persona al mondo intenda o pensi a veicolare l'educazione sessuale tramite gente a caso per strada. Come se tu non avessi capito che si parlava di sistema educativo e quella frase aberrante non fosse indirizzata a chi fa parte di quel sistema, quindi genitori e insegnanti. Almeno non prendere per il culo.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[giopasi]

Ripremesso che si sta sempre parlando in relazione alla Zan, il Concetto è semplice: se si parla di identità di genere, non si parla di sesso, ma proprio per definizione. Se parli di educazione sessuale....di che parliamo? In Finlandia me l'hanno fatta a 10 anni, quindi non è quello il problema. L'esempio per iperbole è finalizzato a quanto sia cambiato proprio l'approccio nei confronti dei bambini. Quindi, non parliamo di educare al sesso (inteso come funzionamento biologico o sentimentale, e chi rientra il concetto di "Ama chi vuoi". Parliamo di "accompagnare" bmbni di età prepuberale ad una transazioni.
E Disgu....parli di letteratura...citami in articolo pubblicato che affronti a livello scientifico la transazione di genere, quindi anche senza operazione, in età prepuberale (under 12).

[GaYden]

Aspe', tu stai facendo le pulci alla terminologia poiché "educazione sessuale" fa riferimento ai cromosomi perché la Zan dice che il sesso è quello biologico mentre invece il problema riguarda il "genere", ossia la percezione che un individuo ha del proprio sesso biologico?

In tal caso se si parlasse di"educazione di genere" saresti più sereno?


PS. Sul fraintendimento non mi esprimo perché era palese che si stesse parlando di genitori e figli.

[giopasi]

Si parla di educazione di genere....tutto parte da quello che ha detto Zan in diretta con Fedez. Non è sufficiente educare al fatto che esista una identità di genere slegata sia dal sesso biologico che dall'attrazione sessuale (quindi posso essere donna biologicamente, attratto da omosessuali, ma avere come identità di genere quella del uomo), ma che fin da bambini è contemplata tale scelta. È una visione olistica della sessualità.

[giopasi]

Olistica in relazione all'età del soggetto.

[GaYden]

A me sembri parecchio confuso. O in difficoltà.

[Squall]

E Disgu....parli di letteratura...citami in articolo pubblicato che affronti a livello scientifico la transazione di genere, quindi anche senza operazione, in età prepuberale (under 12).

è piuttosto facile: apri google scholar, cerca "child gender dysphoria", scrolla e apri.
in 4 minuti complessivi ho recuperato questi due.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 171630040X

https://europepmc.org/article/NBK/nbk532313
qui c'è il testo intero, si sostiene che l'identificazione di genere inizia a svilupparsi tra i 3 e i 5 anni.
"Children usually start identifying gender between 3 to 5 years of age, although there might be discrepancies. Cross-gender activities are carefully studied in children with GD. They have been increasingly incongruent in the last few decades. Renowned psychoanalyst Sigmund Freud emphasized that gender dysphoria arises in children from oedipal triangle conflicts."

[Disgustipated]

@giopasi non so se volontariamente o meno, ma fai un casino allucinante. A parte che di letteratura ti parlava più che altro Sairus, io lo citavo, il che dimostra come ci leggi. Ma, a parte quello, fai un casino allucinante tra le idee di Zan e la proposta di legge. Per me più in malafede e per arrampicamento sugli specchi che altro.
La tua iperbole è del tutto fuori contesto rispetto a quello che abbiamo detto noi "dell'altra fazione".
Tanto tu continui a parlare di cautela per nascondere la tua contrarietà. Che ci sta, figurati. Non pretendo nulla di diverso. Ma, per dire, Graz almeno è stato onesto, perlomeno nei miei confronti.

[giopasi]

Guarda, non te la prendere, ma nulla di più lontano della malafede credimi. Potevo anch'io sintetizzare in un pensiero stile "Nun me convince", ma non riesco.
Vi leggo bene, credimi. Infatti ho chiesto a te per n quanto doctor.
Certo che sono in difficoltà ed è giusto esserlo credo. Io mica mi aspetto di fare un monologo twitteriano fatto e finito, soprattutto in un 3d iniziato con "Cosa ne pensate?".
Grazie Squall per le citazioni. Parlano giustamente di disforia in termini patologici. Quello che avevo capito è che tale alternativa debba essere considerata entro le normali varianti della persona e non come una patologia. La legge mi sembra voglia mettere fine alla discussione optando per una direzione poco scientifica, ma molto ideologica. Infine, io non sono contrario ad estendere l'applicazione del codice penale, ma non capisco perché unire una maggior tutela con la cristallizzazione di un concetto difficilmente percepibile.

[Disgustipated]

Non si tratta di sintetizzare. Te l'ho detto, io stesso ho chiesto al Graz una risposta più approfondita e ne ho apprezzato l'onestà, nonostante sia agli antipodi rispetto alla mia visione.

Ma scusami, cosa ti cambia a dare una definizione per così dire sovrastrutturale di "patologia" ad un qualcosa del genere, all'atto pratico? Basta l'etichetta che li faccia sentire in qualche modo sbagliati a risolvere la questione?

[giopasi]

Beh, perché penso che cambi proprio l'approccio sia medico che culturale.
Ti faccio un esempio. La legge del 1982 sulla demolizione e ricostruzione del sesso biologico ha un fondamento: l'esigenza invincibile del soggetto. Non parla di libera scelta, ma di una necessità quasi compulsiva, incontenibile, incolmabile ed ineluttabile. Questo doveva essere vagliato ed approvato, anche attraverso un percorso psicologico e medico.
Oggi, invece, il baricentro si è spostato sul desiderio della persona, basato su una libera scelta non discutibile. Capisci che cambia di molto. Tanto che la Cassazione è intervenuta proprio sull'argomento.

[STIV_V]

Tutto questo però è omosessualità per procura, anche Battisti cantava che ne sai tu di un campo di grano.

Dai gioppino stai facendo la punta al pene arrotolandoti sulle tue stesse convizioni, che vanno benissimo, sono degne di rispetto e nessuno pretende ne di toglietele ne di spernacchiartele.
Però basta cercare di rivendercele a tutti i costi: non compriamo niente da te. Grazie, ma no grazie.

Tanto non mi sembra che tu abbia intenzione di cambiare sesso ne lascerai mai che qualcuno dica ai tuoi figli che è una possibilità, e va bene così, tua famiglia tue regole.

Adesso però io andrei a fare altro

[Sairus]

Forse è con dite voi...io so solo che fino a qualche anno fa se vedevi un adulto parlare di sesso a un bambino era pedofilia, adesso è educazione.

Cioè, se un genitore o un educatore preposto al compito parla di sesso ad un bambino sarebbe pedofilia? Ma quando mai? Mai sentita una cosa del genere.
Detto proprio onestamente: se per te è un problema educare un bambino su uno degli aspetti più naturali in assoluto (anche più della fede religiosa) riguardanti la vita della stragrande maggioranza degli esseri umani, siamo al paradosso puro.

Allora, si ma più da un punto di vista biologico e sentimentale, non tanto correlato ad una generica identità (diciamo pure che non esiste bibliografia se non molto recente e sperimentale). Secondo k bisognerebbe ammettere del essere dif ronte a qualcosa di nuovo che invita quantomeno alla prudenza

Prudenza è un conto, ostracizzare a priori è un altro.

@Sairus da gente che prende acriticamente scritture di vari secoli fa ti aspetti capacità critica riguardo letteratura di questo genere?

Hai ragione... anzi, aggiungo che nel momento in cui si identifica come naturale una cosa come la fede religiosa siamo già nei guai. Prima o poi ci si renderà conto che è meno rilevante e fondata della fede calcistica, è solo una superstizione come un'altra, al pari del voodoo, dei tarocchi, delle rose in numero pari, della terra piatta. In quel momento avremo fatto davvero un passo avanti.

[GaYden]

Io la metterei giù un pelo più semplice.
@giopasi secondo te un gay\trans\fluid\lesbo dovrebbe essere trattato diversamente da un etero?

Pregasi rispondere con "sì" o "no"

[Disgustipated]

Beh, perché penso che cambi proprio l'approccio sia medico che culturale.
Ti faccio un esempio. La legge del 1982 sulla demolizione e ricostruzione del sesso biologico ha un fondamento: l'esigenza invincibile del soggetto. Non parla di libera scelta, ma di una necessità quasi compulsiva, incontenibile, incolmabile ed ineluttabile. Questo doveva essere vagliato ed approvato, anche attraverso un percorso psicologico e medico.
Oggi, invece, il baricentro si è spostato sul desiderio della persona, basato su una libera scelta non discutibile. Capisci che cambia di molto. Tanto che la Cassazione è intervenuta proprio sull'argomento.

Con tutto il rispetto per la cassazione ma no, non capisco. Anche perché trovo estremamente difficile distinguere tra invincibile esigenza e desiderio su libera scelta. Anche perché la scelta è sempre libera, nessuno ti imporrà mai, almeno istituzionalmente, di cambiare sesso. Per il resto, mi sembra quasi che tu non conosca i percorsi di cambiamento di genere. Per come la dipingi tu, sembra quasi debba essere semplice come bere un bicchiere d'acqua, tipo "ehi, mi sento donna, mi tagliate l'uccello?" E il giorno dopo è fatta. Sono percorsi lunghi e multidisciplinari che già ora e per il soggetto adulto passano, almeno in Italia, attraverso psicologi e cautele di ogni tipo.
Non so, a me sembra sempre che ti spertifichi facendo questioni terminologiche per rigirare la frittata.
A conclusione, proprio perché medico, vorrei sottolineare che la definizione di patologia, soprattutto in ambito psichiatrico (visto che si parla di disforia di genere) sia oggetto ancora oggi di dibattito ed evoluzione, quindi ti sconsiglierei di approcciarla in modo così semplicistico.

@Sairus tutto vero quello che dici, ma coi tarocchi si Cucca

[Sairus]

Beh, perché penso che cambi proprio l'approccio sia medico che culturale.
Ti faccio un esempio. La legge del 1982 sulla demolizione e ricostruzione del sesso biologico ha un fondamento: l'esigenza invincibile del soggetto. Non parla di libera scelta, ma di una necessità quasi compulsiva, incontenibile, incolmabile ed ineluttabile. Questo doveva essere vagliato ed approvato, anche attraverso un percorso psicologico e medico.
Oggi, invece, il baricentro si è spostato sul desiderio della persona, basato su una libera scelta non discutibile. Capisci che cambia di molto. Tanto che la Cassazione è intervenuta proprio sull'argomento.

Con tutto il rispetto per la cassazione ma no, non capisco. Anche perché trovo estremamente difficile distinguere tra invincibile esigenza e desiderio su libera scelta. Anche perché la scelta è sempre libera, nessuno ti imporrà mai, almeno istituzionalmente, di cambiare sesso. Per il resto, mi sembra quasi che tu non conosca i percorsi di cambiamento di genere. Per come la dipingi tu, sembra quasi debba essere semplice come bere un bicchiere d'acqua, tipo "ehi, mi sento donna, mi tagliate l'uccello?" E il giorno dopo è fatta. Sono percorsi lunghi e multidisciplinari che già ora e per il soggetto adulto passano, almeno in Italia, attraverso psicologi e cautele di ogni tipo.
Non so, a me sembra sempre che ti spertifichi facendo questioni terminologiche per rigirare la frittata.
A conclusione, proprio perché medico, vorrei sottolineare che la definizione di patologia, soprattutto in ambito psichiatrico (visto che si parla di disforia di genere) sia oggetto ancora oggi di dibattito ed evoluzione, quindi ti sconsiglierei di approcciarla in modo così semplicistico.

@Sairus tutto vero quello che dici, ma coi tarocchi si Cucca

Doc, recentemente ne parlavo con un mio amico avvocato che è contrario al DDL Zan, e quando gli ho fatto presente che oltre agli aspetti giuridici ce ne sono parecchi psicologici di cui tenere conto, mi ha risposto "e vabbè ma se metti in gioco la psicologia ovvio che non ne usciamo, allora alzo le mani".

MA SE METTI IN GIOCO LA PSICOLOGIA

Cioè... secoli di scienza buttati nel cesso per un manuale di diritto privato. Valore zero alla cosa più importante per l'essere umano dopo la sopravvivenza. Temo che molti abbiano questa visione.

[STIV_V]

Gli avvocati, quelli si che andrebbero discriminati e bullizzati.

[Disgustipated]

Beh, perché penso che cambi proprio l'approccio sia medico che culturale.
Ti faccio un esempio. La legge del 1982 sulla demolizione e ricostruzione del sesso biologico ha un fondamento: l'esigenza invincibile del soggetto. Non parla di libera scelta, ma di una necessità quasi compulsiva, incontenibile, incolmabile ed ineluttabile. Questo doveva essere vagliato ed approvato, anche attraverso un percorso psicologico e medico.
Oggi, invece, il baricentro si è spostato sul desiderio della persona, basato su una libera scelta non discutibile. Capisci che cambia di molto. Tanto che la Cassazione è intervenuta proprio sull'argomento.

Con tutto il rispetto per la cassazione ma no, non capisco. Anche perché trovo estremamente difficile distinguere tra invincibile esigenza e desiderio su libera scelta. Anche perché la scelta è sempre libera, nessuno ti imporrà mai, almeno istituzionalmente, di cambiare sesso. Per il resto, mi sembra quasi che tu non conosca i percorsi di cambiamento di genere. Per come la dipingi tu, sembra quasi debba essere semplice come bere un bicchiere d'acqua, tipo "ehi, mi sento donna, mi tagliate l'uccello?" E il giorno dopo è fatta. Sono percorsi lunghi e multidisciplinari che già ora e per il soggetto adulto passano, almeno in Italia, attraverso psicologi e cautele di ogni tipo.
Non so, a me sembra sempre che ti spertifichi facendo questioni terminologiche per rigirare la frittata.
A conclusione, proprio perché medico, vorrei sottolineare che la definizione di patologia, soprattutto in ambito psichiatrico (visto che si parla di disforia di genere) sia oggetto ancora oggi di dibattito ed evoluzione, quindi ti sconsiglierei di approcciarla in modo così semplicistico.

@Sairus tutto vero quello che dici, ma coi tarocchi si Cucca

Doc, recentemente ne parlavo con un mio amico avvocato che è contrario al DDL Zan, e quando gli ho fatto presente che oltre agli aspetti giuridici ce ne sono parecchi psicologici di cui tenere conto, mi ha risposto "e vabbè ma se metti in gioco la psicologia ovvio che non ne usciamo, allora alzo le mani".

MA SE METTI IN GIOCO LA PSICOLOGIA

Cioè... secoli di scienza buttati nel cesso per un manuale di diritto privato. Valore zero alla cosa più importante per l'essere umano dopo la sopravvivenza. Temo che molti abbiano questa visione.

In due parole, la visione per cui le sovrastrutture debbano essere anteposte a necessità umane non dannose.
Che bella visione.

[Sairus]

In due parole, la visione per cui le sovrastrutture debbano essere anteposte a necessità umane non dannose.
Che bella visione.

Beh ma è ovvio, se un avvocato non crede fermamente che la vita sia un "gioco" alla pari di quello che succede nella sua professione non può fare l'avvocato. Non a caso la quasi totalità sono delle teste di cazzo.

[STIV_V]

Il mio capo sostiene che giurisprudenza sia la scelta di quelli che di solito non hanno voglia di fare un cazzo ma devono comunque laurearsi e quindi vabbè faccio giurisprudenza. Questa sua teoria spiegherebbe il perché la stragrande maggioranza degli avvocati sono dei coglioni.

La prima volta che me l'ha detto ho pensato fosse l'ennesima cazzata, poi ho iniziato ad avere a che fare con gli avvocati e adesso non sono più così convinto si tratti di una cazzata tout Court, c'è del vero.

[GaYden]

È una delle poche facoltà non a numero chiuso, almeno dalle mie parti e fino a qualche tempo fa.

[Disgustipated]

Lo è, ma in teoria c'è l'esame dell'ordine degli avvocati che dovrebbe fare da sbarramento post laurea
In teoria.

[76maxx76]

Il mio capo sostiene che giurisprudenza sia la scelta di quelli che di solito non hanno voglia di fare un cazzo ma devono comunque laurearsi e quindi vabbè faccio giurisprudenza. Questa sua teoria spiegherebbe il perché la stragrande maggioranza degli avvocati sono dei coglioni.

La prima volta che me l'ha detto ho pensato fosse l'ennesima cazzata, poi ho iniziato ad avere a che fare con gli avvocati e adesso non sono più così convinto si tratti di una cazzata tout Court, c'è del vero.

confermo: non ho voglia di fare un cazzo al quadrato ed infatti sono laureato in giurisprudenza senza essere riuscito a diventare avvocato.

[Erotic.Nightmares]

Mah, non la vedo proprio come la facoltà rifugio dei fancazzisti più clamorosi eh....arrivare in fondo a giurisprudenza richiede uno sforzo mica da ridere, ti devi studiare dei tomi che fanno letteralmente spavento. Che poi sforni una quantità impressionante di laureati destinati a finire a fare panini al Mac è un altro discorso....e idem per quelli che arrivano a superare pure l'esame da avvocato....sono talmente tanti che nella massa inevitabilmente c'è pieno di capre maledette, tant'è vero che la maggior parte degli avvocati rimangono dei poveracci che tirano su quattro soldi gestendo pratiche di incidenti d'auto (i cosiddetti "parafanghi").

Più che altro tantissime persone si iscrivono a giurisprudenza perchè sono convinti che il solo fatto di essere avvocati li porterà a guadagnare cifre da capogiro, poi si scontrano col mondo reale e finiscono appunto a fare i parafanghi per lo studio di qualche grande nome che pur di racimolare quattro spicci di più prende qualunque lavoro gli capiti a tiro.

[STIV_V]

Ma si è evidente la matrice puttanatica da bar dell'affermazione

[GaYden]

I fancazzisti fanno scienze motorie

[Erotic.Nightmares]

Ma si è evidente la matrice puttanatica da bar dell'affermazione

No ma ci sta eh. Però a livello fancazzismo ci sono realtà che giurisprudenza levati proprio....cioè cazzo, lettere....di che cosa stiamo parlando? Lettere.....a Genova quando facevamo le serate a lettere occupate c'era della gente che gli chiedevi se erano i genitori venuti a prendere il figlio scemo e invece i figli scemi erano loro, avevano 42 anni e ancora stavano a lettere cercando di laurearsi e dormendo nell'aula magna che l'occupazione era solo una scusa, in realtà non potevano permettersi una casa. Ecco, lettere è il TOP del TOP.

[STIV_V]

Ti dimentichi scienze politiche

[Erotic.Nightmares]

Ti dimentichi scienze politiche

Ti dirò, almeno per quanto riguarda la realtà genovese scienze politiche è decisamente meglio di lettere. Lettere a Genova è veramente il covo del peggio del peggio.

[STIV_V]

Si, in effetti ci sarebbe anche da valutare a livello locale

[giopasi]

Tornando IT, concordo molto sulla tendenza a ipersemplifiare (ecco perché alla domanda di bigio si può anche rispondere no per ipersenplificaziine).
Infatti Disgu hai colto esattamente il mi dubbio. Fino a ieri la transazione di genere aveva, o meglio h ancora, un iter molto specifico che partiva dal trovare una soluzione ad un disagio presente. La legge Zan, invece, bypassando l'elemento di esigenza (molto diverso da desiderio) dice: ...l'identificazione percepita manifestata, indipendentemente dalla conclusione del percorso di transizione. Quindi, il tutto si incentra sulla soggettività, senza bisogno di alcun supporto esteriore (medico, psicologo,ecc.). Poi, concordo sul fatto che "patologia" è un termine che genera differenti interpretazioni, ma esiste in DSM-5 che avrà una sua valenza credo

P.s. concordo su giurisprudenza....se mi sono laureato io, si laurea anche un cane.

[STIV_V]

Insomma gioppy ce le hai proprio tutte

[giopasi]

Insomma gioppy ce le hai proprio tutte

...e parlo poco di me, sapessi ..

[GaYden]

Tornando IT, concordo molto sulla tendenza a ipersemplifiare (ecco perché alla domanda di bigio si può anche rispondere no per ipersenplificaziine).
Infatti Disgu hai colto esattamente il mi dubbio. Fino a ieri la transazione di genere aveva, o meglio h ancora, un iter molto specifico che partiva dal trovare una soluzione ad un disagio presente. La legge Zan, invece, bypassando l'elemento di esigenza (molto diverso da desiderio) dice: ...l'identificazione percepita manifestata, indipendentemente dalla conclusione del percorso di transizione. Quindi, il tutto si incentra sulla soggettività, senza bisogno di alcun supporto esteriore (medico, psicologo,ecc.). Poi, concordo sul fatto che "patologia" è un termine che genera differenti interpretazioni, ma esiste in DSM-5 che avrà una sua valenza credo

P.s. concordo su giurisprudenza....se mi sono laureato io, si laurea anche un cane.

a me fotte sega del "si può anche rispondere".
io ti ho fatto una domanda ben precisa, chiara, netta. l'ho fatta a te, non ho usato nessuna forma impersonale.

se tii di rispondere lo fai, se non ti va non lo fai, ma senza continuare a menare il cazzo con la terminologia perchè a un certo punto uno si rompe pure i coglioni di dare corda alle tue acrobazie semantiche di sto cazzo.

(@STIV_V scusami, ma eravamo rimasti civili troppo a lungo)

[Disgustipated]

Infatti Disgu hai colto esattamente il mi dubbio. Fino a ieri la transazione di genere aveva, o meglio h ancora, un iter molto specifico che partiva dal trovare una soluzione ad un disagio presente. La legge Zan, invece, bypassando l'elemento di esigenza (molto diverso da desiderio) dice: ...l'identificazione percepita manifestata, indipendentemente dalla conclusione del percorso di transizione. Quindi, il tutto si incentra sulla soggettività, senza bisogno di alcun supporto esteriore (medico, psicologo,ecc.). Poi, concordo sul fatto che "patologia" è un termine che genera differenti interpretazioni, ma esiste in DSM-5 che avrà una sua valenza credo

Nono, non è assolutamente così. Ma proprio zero.
L'iter ancora oggi presente non mira a risolvere il disagio evitando la transizione, ma Mira allo "studio" della persona, arrivando eventualmente alla transizione nel modo migliore possibile. È chiaro che nel mentre una persona possa ritrattare, ma non è quello l'obiettivo.
E non capisco come tu possa dare per scontato che focalizzare sul desiderio e non sulla stretta necessità debba portare al cambiamento di questo iter. Sono solo tue congetture, un altro slippery slope.

Piccolo cappello sul DSM: la quinta edizione è stata criticata da morire per molte scelte drastiche, come la sostanziale sparizione dei disturbi di asse II, per dire. La psichiatria è oggettivamente indietro rispetto alle altre cliniche e le definizioni nosologiche sono sempre oggetto di discussione e rivalutazione, non sono scolpite nella pietra, anzi. Quindi attenzione a fare affermazioni simili.

[Sairus]

Tornando IT, concordo molto sulla tendenza a ipersemplifiare (ecco perché alla domanda di bigio si può anche rispondere no per ipersenplificaziine).
Infatti Disgu hai colto esattamente il mi dubbio. Fino a ieri la transazione di genere aveva, o meglio h ancora, un iter molto specifico che partiva dal trovare una soluzione ad un disagio presente. La legge Zan, invece, bypassando l'elemento di esigenza (molto diverso da desiderio) dice: ...l'identificazione percepita manifestata, indipendentemente dalla conclusione del percorso di transizione. Quindi, il tutto si incentra sulla soggettività, senza bisogno di alcun supporto esteriore (medico, psicologo,ecc.). Poi, concordo sul fatto che "patologia" è un termine che genera differenti interpretazioni, ma esiste in DSM-5 che avrà una sua valenza credo

P.s. concordo su giurisprudenza....se mi sono laureato io, si laurea anche un cane.

Secondo me fai un grande errore di concetto nell'affrontare la discussione. Non puoi portare avanti delle argomentazioni piscologiche\filosofiche basandoti sul formalismo e sull'interpretazione giuridica, perchè quella roba lì viene dopo. Una volta trovata la quadra a livello sociale\culturale, si traduce PER NECESSITA' (sottolineato mille volte, ad evidenziare il fatto che è una forzatura necessaria per l'adeguamento ad un sistema giuridico che, come tutti i sistemi giuridici, ha delle imperfezioni) in un linguaggio giuridico.

E' come se io volessi traslare la questione sui formalismi della logica matematica, ti potrei dire che per il teorema di induzione la soggettività ha più valore della regola assoluta, perchè se ti dimostro n ed n+1 allora l'ipotesi vale per tutti gli n. Allo stesso modo potrei dirti che se vale un singolo concetto espresso da una religione allora tutti valgono, e così via. Ti accorgi da te che non ha senso, è proprio fuori da ogni universo. Anche perchè di teoremi e teorie a cui appigliarmi ne ho migliaia, sai che bella cazzo di muraglia cinese che vien fuori

Parla del DDL Zan, dì cosa ne pensi, argomenta. Quando verrà approvato sarà tradotto da chi di dovere in termini giuridici, di modo che non presenti contraddizioni e sia conforme con il contesto. Se come è scritto contiene delle inesattezze giuridiche falle presenti, ma si tratta di questioni formali, deve solo essere formulato meglio, con il tuo pensiero non c'entra nulla.

[ZANNA]

Il 3d più tedioso della storia.

[giopasi]

A bigio: ok, ok nun te incazzare: no.
A Disgu: mmmm, ok ma legge cristalizza la transazione soggettiva sin intervento quindi esclude totalmente gli approcci di cui parli tu, o almeno li relega a mere teorizzazioni procedurali e di casistica. Sul DSM alzo le mani e scriverò all'APA.
A Sairus:..si e no, altrimenti la pregiudiziale sulla costituzionalità votata oggi per te è stato mero spreco di tempo...inoltro ho capito che non mi leggi visto che dici che manca il sunto del mio pensiero sulla legge Zan ..credevo di averlo indicato nel primissimo post.