Campionato Serie A 2023/2024

[Sairus]

Mah... gli si vuole un gran bene e si è coscienti che, a meno di miracoli non attesi, sarà un traghettatore in attesa del prossimo nome "importante". Non penso che si potrà bruciare, nessuno gli darà colpe.

[johnny blade]

Eh ma è obbligato a fare meglio. Non è una speranza, è un obbligo per lui.

[ZANNA]

Mah... gli si vuole un gran bene e si è coscienti che, a meno di miracoli non attesi, sarà un traghettatore in attesa del prossimo nome "importante". Non penso che si potrà bruciare, nessuno gli darà colpe.

Intendo dire che, suppongo, allenare la Roma sia il suo sogno più grande. Forse sarebbe stato meglio arrivarci con un po' più di esperienza, da allenatore un minimo strutturato. Facesse male adesso (cosa probabile per mille motivi e con mille attenuanti) credo resterebbe cmq la "traccia".

[GaYden]

Tipo Inzaghi al Milan

[johnny blade]

Uguale.
Che poi di tutta quella gente lí di quella nazionale, nessuno ha mai sfondato come allenatore.

[Sairus]

Mah... gli si vuole un gran bene e si è coscienti che, a meno di miracoli non attesi, sarà un traghettatore in attesa del prossimo nome "importante". Non penso che si potrà bruciare, nessuno gli darà colpe.

Intendo dire che, suppongo, allenare la Roma sia il suo sogno più grande. Forse sarebbe stato meglio arrivarci con un po' più di esperienza, da allenatore un minimo strutturato. Facesse male adesso (cosa probabile per mille motivi e con mille attenuanti) credo resterebbe cmq la "traccia".

Se questo incarico non andrà bene e lui diventerà un grande allenatore, cosa che mi auguro, non avranno problemi a richiamarlo in futuro, non credo almeno

[nonchalance]

Proposto al Napoli da Jorge Mendes..

[Mordred]

Uguale.
Che poi di tutta quella gente lí di quella nazionale, nessuno ha mai sfondato come allenatore.

Gilardino?

[johnny blade]

Uguale.
Che poi di tutta quella gente lí di quella nazionale, nessuno ha mai sfondato come allenatore.

Gilardino?

È solo al primo anno in A, non è che abbia scritto un testamento ad oggi. E cmq non è in una "grande", deve mirare "solo" alla salvezza e pare sulla buona strada. Cmq altra roba allenare Roma, Milan, Juventus, per ambiente, ambizioni
ecc.ecc.

[Coren]

Gila al Genoa ha fatto bene

[GaYden]

Motta lo consideriamo di quella nazionale? Perché mi sembra l'unico che, fooooorse, stia facendo cose pregevoli.

Ai tempi erano tutti preda del Guardiolismo: "se l'ha fatto il Barcellona allora.lo facciamo anche noi"

PS in ogni caso la storia ci insegna che nella maggior parte dei casi i calciatori che si sono rivelati ottimi allenatori erano centrocampisti. Tolgo giusto Simone Inzaghi dal novero.

[nonchalance]

Prossimo allenatore del Milan..

[None]

Gilardino farà strada per me, è già ora più capace di qualcuno con 15 anni o più di esperienza (per "capace" intendo raggiungere dei risultati, non esprimere quel gioco pieno di teorie inutili che tanto va di moda oggi)

[johnny blade]

Motta sta facendo bene come Gilardino.
Ma, come per i giocatori, mi chiedo quanto per competere in una grande anche perché il passato da allenatore è breve e in squadre piccole. In due anni ha racimolato un esonero e una salvezza. Poi al terzo al Bologna ed ora il quarto.
Gilardino è al secondo anno al genoa, prima era al siena...Ci sono tanti allenatori "bravi", dipende dalle aspettative. Per me anche Ranieri può essere definito "bravo", sta facendo risalire il Cagliari e se si salverà avrà raggiunto il suo obiettivo, suo e dei tifosi.
Insomma, Motta è bravo ma oggi al Milan o a una paritaria sarebbe sicuramente solo una scommessa.
Mio pensiero eh.
Poi magari farebbe bingo: chi può negarlo?
Per me Mourinho non meritava l'esonero, non è che abbia avuto chissà quali giocatori da fenomeno (dybala sempre scassato, lukaku boh.., erano le uniche due gemme su cui si sognava), eppure ha sfiorato due trofei internazionali in due anni.
Per me è bravo Pioli che bene o male fa tirare su la carretta da anni con giocatori che di certo non oso comparare con top player internazionali. Ha sempre portato il Milan in Europa (a parte l'anno scorso). Ma secondo voi uno come il tanto dipinto Hernamdez è un top player? Nel Milan forse. Salvo solo Maignan e Bennacer, aspetto la crescita di Reinders, di Adlii. Leao boh, si crogiola da solo. Per il resto, chi gioca nel Milan? Per me solo giocatori poco piu che normali.

[nonchalance]

Lui è pronto, e voi?

[Mordred]

Motta sta facendo bene come Gilardino.
Ma, come per i giocatori, mi chiedo quanto per competere in una grande anche perché il passato da allenatore è breve e in squadre piccole. In due anni ha racimolato un esonero e una salvezza. Poi al terzo al Bologna ed ora il quarto.
Gilardino è al secondo anno al genoa, prima era al siena...Ci sono tanti allenatori "bravi", dipende dalle aspettative. Per me anche Ranieri può essere definito "bravo", sta facendo risalire il Cagliari e se si salverà avrà raggiunto il suo obiettivo, suo e dei tifosi.
Insomma, Motta è bravo ma oggi al Milan o a una paritaria sarebbe sicuramente solo una scommessa.
Mio pensiero eh.
Poi magari farebbe bingo: chi può negarlo?
Per me Mourinho non meritava l'esonero, non è che abbia avuto chissà quali giocatori da fenomeno (dybala sempre scassato, lukaku boh.., erano le uniche due gemme su cui si sognava), eppure ha sfiorato due trofei internazionali in due anni.
Per me è bravo Pioli che bene o male fa tirare su la carretta da anni con giocatori che di certo non oso comparare con top player internazionali. Ha sempre portato il Milan in Europa (a parte l'anno scorso). Ma secondo voi uno come il tanto dipinto Hernamdez è un top player? Nel Milan forse. Salvo solo Maignan e Bennacer, aspetto la crescita di Reinders, di Adlii. Leao boh, si crogiola da solo. Per il resto, chi gioca nel Milan? Per me solo giocatori poco piu che normali.

potremmo imbastire un bel discorso parlando di schemi di gioco, tattiche in campo e IDEE di calcio che spesso vengono confusi come sinonimi ma non lo sono.
e poi potremmo discutere su chi o cosa fanno vincere le partite: gli allenatori con i cojones o i giocatori/campioni in campo e quanto il puro e semplice culo (di contro sfiga) abbia definito le carriere degli uni o degli altri.
ma poi mi rendo conto che molti del metal.it-calcio sono affetti dallo stocazzismo e dall'arroganza e allora lascio perdere.
pero' io ci sono eh!

[johnny blade]

Ieri sera ho visto l'Atletico Madrid giocare di merda come fa da venti anni vincere contro il real 4a2 (ottavi coppa del re, ho visto i 90 minuti e basta finiti sul 2a2 a partire da metà primo tempo)..
Contro il real eh.

[None]

h

potremmo imbastire un bel discorso parlando di schemi di gioco, tattiche in campo e IDEE di calcio che spesso vengono confusi come sinonimi ma non lo sono.
e poi potremmo discutere su chi o cosa fanno vincere le partite: gli allenatori con i cojones o i giocatori/campioni in campo e quanto il puro e semplice culo (di contro sfiga) abbia definito le carriere degli uni o degli altri.
ma poi mi rendo conto che molti del metal.it-calcio sono affetti dallo stocazzismo e dall'arroganza e allora lascio perdere.
pero' io ci sono eh!

nella singola partita, quindi anche nelle coppe, il fattore culo\sfiga è troppo dominante, in un campionato per me contano al 70% i calciatori, al 20% l'unione, l'entusiasmo, la fiducia etc, al 7% l'allenatore (che comunque contribuisce al punto precedente), al 2% tattiche e idee (che senza i giocatori giusti servono a poco) e all'1% il culo\sfiga (che però ci regala episodi come il 5 maggio o la papera di Radu o la doppietta di Barbas che danno grandi soddisfazioni ).

[Mordred]

h

potremmo imbastire un bel discorso parlando di schemi di gioco, tattiche in campo e IDEE di calcio che spesso vengono confusi come sinonimi ma non lo sono.
e poi potremmo discutere su chi o cosa fanno vincere le partite: gli allenatori con i cojones o i giocatori/campioni in campo e quanto il puro e semplice culo (di contro sfiga) abbia definito le carriere degli uni o degli altri.
ma poi mi rendo conto che molti del metal.it-calcio sono affetti dallo stocazzismo e dall'arroganza e allora lascio perdere.
pero' io ci sono eh!

nella singola partita, quindi anche nelle coppe, il fattore culo\sfiga è troppo dominante, in un campionato per me contano al 70% i calciatori, al 20% l'unione, l'entusiasmo, la fiducia etc, al 7% l'allenatore (che comunque contribuisce al punto precedente), al 2% tattiche e idee (che senza i giocatori giusti servono a poco) e all'1% il culo\sfiga (che però ci regala episodi come il 5 maggio o la papera di Radu o la doppietta di Barbas che danno grandi soddisfazioni ).

mbare None, rispettosamente dissento. 70% allenatore per me, 29% giocatori, 1% culo/sfiga. e non considero l'ambiente, la società, le strutture, perchè sennò qui scriviamo il Tractatus Logico-Philosophicus. tutto sommato stiamo cazzeggiando.
il motivo delle mie percentuali è presto detto. parlando del Napoli: cosa ha fatto Sarri da noi e cosa ha fatto dopo? Cosa ha fatto Ancelotti in passato e cosa ha combinato da noi? Cosa ha fatto Spalletti con la stessa rosa e costa stiamo facendo adesso con allenatore/i diversi?

mi dispiace, è l'allenatore la chiave di volta.
è la sua idea di gioco che poi esprime nelle partite con la tattica, lo schema e il materiale umano che si ritrova.
poi il vero special one è quello che anche con squadre scarse vince i trofei, ma quanti ce ne sono attualmente che sono veramente una garanzia?
poi ci sono le eccezioni come il Milan di Sacchi che aveva un allenatore geniale ed una rosa fantasmagorica, o sempre Ancelotti sempre col Milan cosa ha vinto e chi teneva a disposizione.
ovviamente il pallone non è matematica quindi non sempre 1+1 fa 2.

[GaYden]

Il culo secondo me lo aottovalutate.
La Juventus è da 10 anni che vince con un gol al 93esimo

[johnny blade]

Mah, Sacchi al Milan al primo anno (a parte Gullit e Van Basten) si porta gente semisconosciuta come Angelo Colombo dall’Udinese, i terzini Walter Bianchi e Roberto Mussi dal Parma e il centrocampista centrale Mario Bortolazzi, poi diventsti titolari.
Aggiungiamo Ancellotti che fisicamente non dava garanzie ma che invece..
Sacchi aveva in mente un gioco da fare..

[None]

il motivo delle mie percentuali è presto detto. parlando del Napoli: cosa ha fatto Sarri da noi e cosa ha fatto dopo? Cosa ha fatto Ancelotti in passato e cosa ha combinato da noi? Cosa ha fatto Spalletti con la stessa rosa e costa stiamo facendo adesso con allenatore/i diversi?

mi dispiace, è l'allenatore la chiave di volta.

potrei ribaltarla con: cosa ha fatto Ancelotti all'Everton? Cosa ha fatto Ranieri alla Roma? E Conte al Tottenham? Cosa ha fatto Mazzarri prima di Sarri?

La verità, come dicevo, così rispondo anche a Gionni, è che le idee contano ma devi avere i giocatori per metterle in pratica e con certi giocatori non puoi. Sarri alla Juve ha vinto (un po' a culo, diciamolo) perchè esprimeva il suo calcio o perchè era un ottimo organico, seppure già nella parabola discendente? Il Pescara di Zeman sarebbe salito in A senza Insigne Immobile e Verratti? Non lo sapremo mai. Quello che so però è che è più facile fare tornare a centrocampo McKennie o Politano piuttosto che Di Maria o Dybala quindi le idee ad un certo punto te le devi mettere in tasca se vuoi vincere e se insisti non fai una bella fine (nel breve, se la società ti appoggia e preferisce te come tecnico piuttosto che i calciatori, come succede Pep, è diverso)

[johnny blade]

Senza Immobile Verratti e Insigne probabilmente no, però c'era una squadra di sconosciuti (andati via da Pescara sono spariti quasi tutti, qualcuno è in A) che giocava a memoria (anche per loro tre).
Poi forse oggi è un allenatore superato (i tempi passano) ma poi il dubbio rimane: se non ci fosse lui con i ragazzini di oggi dove sarebbe il pescara oggi? Farebbe cacare di meno o di più?
Forse prima dell'allenatore dovrebbe essere presente una società che cerca di migliorare la qualità tecnica di una rosa (magari su consiglio dell'allenatore che sa cosa vuole).
A Pescara non ci sono soldi e a ZZ, purtroppo, va bene anche così. A me non più.

[Paul_Diamond]

Possiamo essere in disaccordo sulle percentuali, però almeno siamo tutti d'accordo sul fatto che esistano N fattori da prendere in considerazione, e che sia tanto semplice quanto sbagliato ricondurre tutto solo ad uno.

[nonchalance]

Se non c'è la forma non c'è la sostanza

[johnny blade]

Se non c'è la forma non c'è la sostanza

Oppure se non c'è sostanza, non c'è la forma.

Condivido l'ultimo di @Paul_Diamond

[Mordred]

il motivo delle mie percentuali è presto detto. parlando del Napoli: cosa ha fatto Sarri da noi e cosa ha fatto dopo? Cosa ha fatto Ancelotti in passato e cosa ha combinato da noi? Cosa ha fatto Spalletti con la stessa rosa e costa stiamo facendo adesso con allenatore/i diversi?

mi dispiace, è l'allenatore la chiave di volta.

potrei ribaltarla con: cosa ha fatto Ancelotti all'Everton? Cosa ha fatto Ranieri alla Roma? E Conte al Tottenham? Cosa ha fatto Mazzarri prima di Sarri?

La verità, come dicevo, così rispondo anche a Gionni, è che le idee contano ma devi avere i giocatori per metterle in pratica e con certi giocatori non puoi. Sarri alla Juve ha vinto (un po' a culo, diciamolo) perchè esprimeva il suo calcio o perchè era un ottimo organico, seppure già nella parabola discendente? Il Pescara di Zeman sarebbe salito in A senza Insigne Immobile e Verratti? Non lo sapremo mai. Quello che so però è che è più facile fare tornare a centrocampo McKennie o Politano piuttosto che Di Maria o Dybala quindi le idee ad un certo punto te le devi mettere in tasca se vuoi vincere e se insisti non fai una bella fine (nel breve, se la società ti appoggia e preferisce te come tecnico piuttosto che i calciatori, come succede Pep, è diverso)

ok, allora secondo il tuo assunto se si hanno giocatori che sanno quello che fanno, ovvero sono forti, che senso ha mettere l'allenatore? se sanno già come schierarsi, come fare tutte le fasi di gioco, ci metto Ciccio Graziani o Guardiola è la stessa cosa.
ripeto, questa non è aritmetica, quindi non si possono fare prove empiriche, pero' e questo ve lo dico sia da chi ha giocato e vagamente allenato ma soprattutto di chi ha visto tanto calcio, che l'allenatore FA la differenza.
oltretutto ti sgama anche i campioni o migliora i giocatori semplicemente facendoli schierare meglio.

[johnny blade]

oltretutto ti sgama anche i campioni o migliora i giocatori semplicemente facendoli schierare meglio.

Questo è vero.

[nonchalance]

Quello che non fa Pioli..

[johnny blade]

Quello che non fa Pioli..

Può essere ma Adlii, che pare stia dando positività alla squadra, ora sta giocando in una posizione che ha voluto lui.

[nonchalance]

Chi, questo qui?

[None]

ok, allora secondo il tuo assunto se si hanno giocatori che sanno quello che fanno, ovvero sono forti, che senso ha mettere l'allenatore? se sanno già come schierarsi, come fare tutte le fasi di gioco, ci metto Ciccio Graziani o Guardiola è la stessa cosa.

Non ho detto questo, ho detto (per rimanere a Sarri alla Juve) che se hai Ronaldo non puoi farlo giocare come giocava Insigne, nè puoi metterlo al posto di Higuain come punta centrale isolata (come dicevano tanti Juventini, "perchè tanto al Real faceva la punta") perchè sono giocatori diversi, nè soprattutto puoi metterlo da parte, perchè è Ronaldo. La bravura dell'allenatore sta nel creare una tattica che sfrutti al massimo le caratteristiche dei giocatori che si hanno, se fai l'operazione inversa, cioè hai un'idea di gioco e cerchi di adattarci i giocatori, o hai culo ed i giocatori bene o male sono sfruttati bene oppure duri poco, sia come risultati che come malcontento dei giocatori.

Per questo i talebani alla Sarri non vanno bene per i grossi club, a meno che non si costruisce piano piano una squadra secondo i loro dettami. Ma può un Milan, per dire, fare un percorso come ha fatto l'Atalanta senza malcontento per dei risultati a singhiozzo? No, e lo dimostra ampiamente l'altalena di giudizi su Pioli o Allegri, per dirne due.

[None]

Ad esempio:

https://www.facebook.com/vogliadicalcio ... 4503260501

[Paul_Diamond]

Sarri non è un super talebano, ricordo che arrivato a Napoli tentò di riproporre il suo 4-3-1-2 mettendo Insigne trequartista, ma si rese presto conto che era fuori ruolo e si adattò alle caratteristiche della rosa anzinchè fare il contrario.
Però è chiaro che comunque Sarri (così come tanti altri) è un tipo di allenatore che ha in testa un preciso concetto di calcio, nel momento che lo prendi per allenare la tua squadra lo prendi proprio per quello e sai che dovrai comunque assecondarlo.

[None]

Eh, però se aveva un trequartista decente il povero Insigne che carriera faceva?

[Paul_Diamond]

Dimostrava di essere un calciatore completo adattandosi ad un altro ruolo, o rimaneva il giocatore monogiocata otiraggir ritagliandosi qualche spazio a partita in corso quando c'era bisogno di sparigliare le carte.
Oppure cambiava squadra.
Ma per forza è così', se decidi di puntare su un allenatore che pratica un certo tipo di calcio sai che devi consegnarli una rosa adatta, altrimenti cosa lo hai preso a fare?

[None]

se decidi di puntare su un allenatore che pratica un certo tipo di calcio sai che devi consegnarli una rosa adatta, altrimenti cosa lo hai preso a fare?

che è esattamente l'errore fatto dalla Juve, non nei termini degli acquisti non fatti ma della scelta del tecnico

[nonchalance]

Secondo me, il concetto è lo stesso applicato alla Formula 1.
Tu puoi avere la macchina più veloce, ma se non hai il pilota migliore non vinci un cazzo.
Così come puoi avere il pilota migliore - per messa a punto, forma, voglia, ecc. - ma, se la macchina non va (pur avendo il budget più alto), non vinci un cazzo.

[GaYden]

Ma è anche applicato al calcio
Il psg ha macchine e pilota, e non vince un cazzo.

[Sairus]

Ma è anche applicato al calcio
Il psg ha macchine e pilota, e non vince un cazzo.

Il PSG paga una mentalità ancora acerba in Europa e un campionato poco "allenante". Inoltre ha pure un pò di sfiga (vedi il 6-1 col Barca). Per vincere le coppe europee, una volta che hai fatto il tuo (essere arrivato ai quarti\semifinale) serve pure un minimo di culo (mi viene in mente il Real che fa lo show a partita praticamente finita infilandone 3, o roba simile).

Comunque è ovvio che il mix tra allenatore e calciatori è fondamentale. La società è importante proprio perchè tiene in equilibrio le due cose e deve associare correttamente queste componenti.