Muoia Sansone con tutti i filistei!

Shock · Messaggio da **Shock** » 1 luglio 2024 19:14

nonchalance ha scritto: ↑1 luglio 2024 19:10 È servita a rinnovare gli stabili!

Il rettore dell'università: "Danni per molte migliaia di euro nell'occupazione di Palazzo Nuovo dei Pro Palestina"

L'intervista:

Occupazione Università Torino, sopralluogo rettore Geuna: "Danni ingenti, impossibile fare una stima"

Sti fascisti di merda......ah, no

Messaggio da **nonchalance** » 31 luglio 2024 21:59

Ma, veramente c'è gente che condanna Netanyahu perché ha ucciso un capo dei terroristi?

Fenix · Messaggio da **Fenix** » 1 agosto 2024 08:40

Semmai era una mossa da fare tempo fa anziché radere al suolo Gaza e dintorni.

Messaggio da **nonchalance** » 1 agosto 2024 13:39

Era al Four Seasons di Doha!

diego · Messaggio da **diego** » 1 agosto 2024 14:11

Credo che Fenix intendesse: Israele avrebbe potuto fin da subito decidere di eliminare in modo mirato i capi di Hamas (senza entrare nel merito della legittimità a / opportunità di colpire sul suolo di altri Stati con relative conseguenze in termini di rischio di escalation e allargamento del conflitto), piuttosto che devastare la striscia di Gaza con decine di migliaia di civili uccisi e non so quanti sfollati.

Messaggio da **nonchalance** » 1 agosto 2024 14:32

Intanto, perché hai questa esigenza di "spiegare" le cose agli altri utenti come se tu fossi un francescano?
O è per dar man forte all'altro utente (al posto di dire la propria) o è semplicemente per elevarti..

Tornando all'argomento: la mia domanda era semplice, così come la risposta che si poteva dare se non ci fosse solidarietà per un terrorista.
Poi, è ovvio che dispiace per i civili e i bambini. Ma, se questi sono fondamentalisti tanto quelli che si son visti ai funerali, allora non penso che il loro futuro sarebbe stato migliore.

Fenix · Messaggio da **Fenix** » 1 agosto 2024 14:36

@nonchalance stai calmo che fa caldo per tutti.

Guarda che ti scateno contro Furlani!

diego ha scritto: ↑1 agosto 2024 14:11 Credo che Fenix intendesse: Israele avrebbe potuto fin da subito decidere di eliminare in modo mirato i capi di Hamas (senza entrare nel merito della legittimità a / opportunità di colpire sul suolo di altri Stati con relative conseguenze in termini di rischio di escalation e allargamento del conflitto), piuttosto che devastare la striscia di Gaza con decine di migliaia di civili uccisi e non so quanti sfollati.

Esattamente questo.
Almeno a livello di opinione pubblica l'avresti sfangata meglio (così come capitò tempo fa con il generale iraniano), evitando tutta questa controproducente ondata di antisemitismo ed antisionismo (partita da più fronti che non aspettavano altro... ) che, di fatto, li sta isolando un po' da tutti. Una zappata sui maroni insomma... e senza contare l'inutile strage di civili (peraltro invocata dallo stesso capo di Hamas).

diego · Messaggio da **diego** » 1 agosto 2024 14:40

Per oltre un mese mi sono astenuto dal commentare ovunque vedessi verde sperando, per un miracolo, che servisse a qualcosa; tipo "non può piovere per sempre".
E invece vedi che la buon anima di Eric / Brandon aveva torto.

Fenix · Messaggio da **Fenix** » 1 agosto 2024 14:44

Avevi controllato il meteo prima di scrivere?

Messaggio da **nonchalance** » 1 agosto 2024 14:47

Fenix ha scritto: ↑1 agosto 2024 14:36 @nonchalance stai calmo che fa caldo per tutti.
Guarda che ti scateno contro Furlani!

diego ha scritto: ↑1 agosto 2024 14:11 Credo che Fenix intendesse: Israele avrebbe potuto fin da subito decidere di eliminare in modo mirato i capi di Hamas (senza entrare nel merito della legittimità a / opportunità di colpire sul suolo di altri Stati con relative conseguenze in termini di rischio di escalation e allargamento del conflitto), piuttosto che devastare la striscia di Gaza con decine di migliaia di civili uccisi e non so quanti sfollati.
Esattamente questo.
Almeno a livello di opinione pubblica l'avresti sfangata meglio (così come capitò tempo fa con il generale iraniano), evitando tutta questa controproducente ondata di antisemitismo ed antisionismo (partita da più fronti che non aspettavano altro... ) che, di fatto, li sta isolando un po' da tutti. Una zappata sui maroni insomma... e senza contare l'inutile strage di civili (peraltro invocata dallo stesso capo di Hamas).

Si era capito, tranquillo. Altrimenti non avrei risposto con una battuta..anche se è la verità!

Ma, allo stesso tempo, è stato fatto fuori uno di quelli che ha fatto partire il tutto il 7 ottobre appena è stato possibile.
Nel frattempo, comunque, ne sono stati eliminati altri. Che, magari, erano anche nascosti da chi ci ha rimesso le penne.
E, si sa benissimo che un colpo di uno serve a farne sferrare uno all'altro per renderlo "negativo". Si fermassero sarebbe meglio..ma i supporter li hanno entrambi!

diego · Messaggio da **diego** » 1 agosto 2024 14:48

Fenix ha scritto: ↑1 agosto 2024 14:44 Avevi controllato il meteo prima di scrivere?

Sì sì, avoja, infatti anche per quello avevo un filo sperato.
Ma si sa che il meteo è imprevedibile, si gira male dal nulla senza avvisare.

Shock · Messaggio da **Shock** » 1 agosto 2024 15:14

nonchalance ha scritto: ↑31 luglio 2024 21:59 Ma, veramente c'è gente che condanna Netanyahu perché ha ucciso un capo dei terroristi?

Peccato che Hamas sia un partito politico, e pure l'ONU lo consideri tale e non un'organizzazione terrorista.
Ha un'ala militare, ma ha vinto anche elezioni piaccia o meno.
Colpire un suo capo è colpire un politico, quindi le reazioni sono "giustificate".
Oltretutto serve solo ad aumentare la tensione nell'area, e provocare una guerra più ampia.
Israele, o almeno il suo governo, sta facendo di tutto per farsi odiare, purtroppo se la stanno cercando.

The Philosopher · Messaggio da **The Philosopher** » 6 agosto 2024 17:01

Mi sono perso la discussione precedente sul far fuori una delle due parti sedute al tavolo delle trattative, alla prossima...

Intanto:
https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... nt-let-us/

Anche in questo caso ci sono due campane e non ci si deve schierare? Sarebbe non solo giusto, ma morale fare morire di fame 2 milioni di persone. Morale...
Poi i cattivi sono i palestinesi che si radicalizzano...

Sent from my motorola edge 40 neo using Tapatalk

Messaggio da **nonchalance** » 6 agosto 2024 18:44

Sono tutti cattivi..ritiriamo i dadi!

The Philosopher · Messaggio da **The Philosopher** » 6 agosto 2024 20:34

Ben sei parole di fila (compresi gli articoli) e nessun meme, ero sicuro che un ministro del governo che ammette senza pudore che, se non fosse controllato, lascerebbe morire di fame due milioni di civili avrebbe scosso anche la coscienza dei peggiori.
Ogni tanto, quando il tenore della discussione è così inumano, il personaggio che hai deciso di portare avanti potresti anche metterlo da parte per un post eh.

Sent from my motorola edge 40 neo using Tapatalk

Messaggio da **nonchalance** » 6 agosto 2024 22:46

Hai ragione: un conto è dirlo, un conto è farlo e un altro ancora è festeggiare per la morte di una singola persona.

Messaggio da **nonchalance** » 24 agosto 2024 14:21

Ma questo Nuovo Partito Comunista..?!

Avviso ai naviganti 145
22 agosto 2024

Sviluppare la denuncia e la lotta contro organismi e agenti sionisti in Italia

La lotta contro organismi e agenti sionisti operanti in Italia è lotta sia per sostenere la resistenza del popolo palestinese sia per liberare il nostro paese dai gruppi imperialisti italiani e stranieri e in particolare dal protettorato USA-NATO!

L'elenco:

Spoiler [Mostra]

The Philosopher · Messaggio da **The Philosopher** » 24 agosto 2024 15:48

Il boicottaggio del sistema produttivo Israeliano esiste da lustri, non è una novità.
Non va bene neanche la protesta non violenta contro le istituzioni finanziarie che supportano il piallaggio israeliano pianificato della Palestina? Non so, chiediamo direttamente ad Israele cosa siamo autorizzati a dire o fare per esprimere dissenso?

P.S. ti ha confuso trovare personaggi in orbita PD o La Repubblica nella lista o stai cominciando a capire?

Sent from my motorola edge 40 neo using Tapatalk

Messaggio da **nonchalance** » 24 agosto 2024 16:44

Eccolo lo schierato che sta perennemente in incognito ed entra solo quando c'è da difendere il fortino..

Dato che non prendi le distanze ma, anzi, sostieni le causa, è normale che l'unica cosa che sai fare non è parlare dell'argomento ma attaccare chi riporta la cosa. Come tanti qui dentro, eh..tranquillo, non sei il solo!

Devo chiedere io a te cosa sono autorizzato a dire o fare per esprimere dissenso?

Comunque, quello che mi ha confuso veramente sono i commenti sotto all'articolo di Repubblica.

Oh, sono pari-pari a quelli che tu e gli altri bolscevichi non accettate quando si cerca di sminuire i cattivoni-oni-oni della controparte.

"Più dei quattro gatti dei movimentini paracomunisti..."
"Il Nuovo Partito Comunista è formato da tre gatti..."
"Questo nuovo partitino..."
"Il nuovo partito comunista è fatto da tre gatti..."
"...quei 4 gatti sono più o meno 400.000 dementi."

The Philosopher · Messaggio da **The Philosopher** » 24 agosto 2024 19:13

nonchalance ha scritto: ↑24 agosto 2024 16:44 Eccolo lo schierato che sta perennemente in incognito ed entra solo quando c'è da difendere il fortino..

Che vorrebbe dire questo? Schierato certamente, non vedo come possa essere un insulto visto che poi tu pure sei schierato ma neghi di esserlo, ma in incognito che entra solo per difendere il fortino che significa? È una specie di critica sul fatto che posto poco nelle aree musicali? Perché in quel caso ho già spiegato più volte il perché, che non vuol dire che sia necessariamente la cosa giusta da fare ma non entro nel forum che frequento da 20 anni per rispondere a te se è questo che stavi sottintendendo.

nonchalance ha scritto: ↑24 agosto 2024 16:44 Dato che non prendi le distanze ma, anzi, sostieni le causa, è normale che l'unica cosa che sai fare non è parlare dell'argomento ma attaccare chi riporta la cosa. Come tanti qui dentro, eh..tranquillo, non sei il solo!

Questo paragrafo è un piccolo capolavoro, spero di riuscire a toccare tutti i punti, nel caso ne mancassi qualcuno avvisami:

- l'implicazione logica non ha nessun senso: siccome non prendi le distanze allora attacchi chi la riporta, in che modo la seconda proposizione dovrebbe logicamente conseguire dalla prima?

- "Dato che non prendi le distanze": ma perché dovrei prendere le distanze? Prima di tutto non sono un iscritto del partito nè tantomeno un dirigente, quindi non rispondo di responsabilità oggettiva, e in secondo luogo è una lista di istituzioni/persone accusate di essere dei sionisti che il partito invita a boicottare, sono state chiamate liste di proscrizione facendo intendere che ci sia un invito all'aggressione/eliminazione fisica, cosa che nel comunicato non è espressa. Ripeto, il boicotaggio contro Israele, ad esempio contro i prodotti di provenienza israeliana esiste da parecchi anni, a nessuno trova niente da ridire finché qualcuno, casualmente parti in causa, le definisce liste di proscrizione (delle melanzane?);

- "ma, anzi, sostieni le causa" te lo sei inventato, non ho mai scritto né lasciato intendere che io sostenga la causa. Vuoi a tutti i costi la mio opinione per non dovertela inventare? Penso che i boicotaggi in un sistema integrato come quello in cui viviamo siano impossibili/senza senso, come ho detto molte volte non credo ci possa essere comportamento completamente etico in un economia di mercato, le interazioni sono così strette che isolare i singoli elementi è impossibile. Non vedo come possa essere effettivamente efficace, poi nella quotidianità se vedo, come detto prima, una melanzana di provenienza israeliana non la compro nemmeno io, ma sono consapevole che è più una auto-pacca sulla spalla per aver fatto la cosa giusta che un effettivo boicotaggio dell'economia Israeliana.

- "è normale che l'unica cosa che sai fare non è parlare dell'argomento ma attaccare chi riporta la cosa" io boh, non so davvero se sei serio o se è un tuo modo per sfuggire il dibattito... Il messaggio che hai quotato era esattamente un commento puntuale sul merito di quello che hai scritto e peraltro, proprio in quello, non c'era neanche un attacco personale, neanche come chiosa. Mi costringi a spiegare con le marionette cos'è l'argomentum ad hominem:

se dico "sei un coglione, quindi quello che scrivi è una coglionata", allora è un argomentum ad hominem: sminuisco la persona che ha detto qualcosa per invalidare quello che dice;
se dico "hai scritto una marea di coglionate, quindi sei un coglione" NON è un argomentum ad hominem, perché l'insulto deriva dal guidizio di merito su quello che hai scritto.

Nella generalità dei casi non è successo il primo scenario, talvolta è successo il secondo. In questo caso non è successo neanche il secondo perché non c'è nessun insulto. Ho risposto sull'argomento, oltre ovviamente a questa ulteriore risposta, ti sfido a dire dopo questo papiro che non rispondo sulle questioni ma mi limito ad insultare l'interlocutore, ci vorrebbe davvero una faccia tosta.

nonchalance ha scritto: ↑24 agosto 2024 16:44 Devo chiedere io a te cosa sono autorizzato a dire o fare per esprimere dissenso?

Ma chi ti ha mai detto nulla? Vedi, anche qui stai facendo la vittima senza averne motivo. Nessuno ti ha mai detto di non scrivere nulla se la tua posizione non è allineata, quello che ti si è sempre rimproverato è il non argomentare e/o il buttare in caciara i thread senza portare avanti nessuna discussione. Vedi ad esempio che in altri thread con Shock non siamo d'accordo per niente ma la discussione prosegue, a volte anche con toni aspri perché sono tematiche sensibili ma sempre una discussione rimane. Rispondere con i Sepultura non è portare avanti una discussione e almeno non fare la vittima, quello che viene censurato dal clan dei bolscevichi. Sei tu piuttosto che, ben inquadrato, fai i distinguo su come, quando e perché una possa protestare.

nonchalance ha scritto: ↑24 agosto 2024 16:44
Comunque, quello che mi ha confuso veramente sono i commenti sotto all'articolo di Repubblica.

Oh, sono pari-pari a quelli che tu e gli altri bolscevichi non accettate quando si cerca di sminuire i cattivoni-oni-oni della controparte.

"Più dei quattro gatti dei movimentini paracomunisti..."
"Il Nuovo Partito Comunista è formato da tre gatti..."
"Questo nuovo partitino..."
"Il nuovo partito comunista è fatto da tre gatti..."
"...quei 4 gatti sono più o meno 400.000 dementi."

Non ho capito. Cosa vuol dire "sono uguali a quelli che tu [...] non accetti quando si cerca di sminuire i cattivoni della controparte", non riesco a capire a cosa ti riferisci.
Cioè quello che non accetterei dovrebbe essere una critica basata sull'adesione alla stessa? In questo caso confermo, non mi pare che il numero di persone che supportano una posizione dovrebbe influire sulla convinzione in quella posizione, ad esempio nel '33 in Germania chi si opponeva al partito nazista era una minoranza, eppure c'aveva ragione lo stesso. Ma non capisco a quale discussione reale in questo forum tu ti riferisca. Non capisco proprio in generale quale sia il concetto espresso in queste righe, se potessi esplicitare con ulteriori parole (preferibilmente non con gif o video di Ligabue) posso provare a rispondere (o eventualmente a concordare, ma su questo ho qualche dubbio).

Coren · Messaggio da **Coren** » 25 agosto 2024 12:15

Ho visto un po' distrattamente la lista, ma ho qualche perplessità.
Ad esempio Mentana è da un po' che sta correggendo il tiro e ora anche lui mi sembra molto critico verso il governo Netanyahu.
Parsi lo seguo a volte sul canale di Grieco (Miniera) o Liberi Oltre, sono canali che esprimono una visione molto liberista del mondo e della società, ma mi pare assolutamente critico verso il governo di Israele.
Parenzo sì, mi sembra che difenda schifosamente l'operato del governo.

johnny blade · Messaggio da **johnny blade** » 25 agosto 2024 12:29

Piccola nota:
LaRepubblica è di Elkann..

Messaggio da **nonchalance** » 25 agosto 2024 19:41

The Philosopher ha scritto: ↑24 agosto 2024 19:13
nonchalance ha scritto: ↑24 agosto 2024 16:44 Eccolo lo schierato che sta perennemente in incognito ed entra solo quando c'è da difendere il fortino..

Che vorrebbe dire questo? Schierato certamente, non vedo come possa essere un insulto visto che poi tu pure sei schierato ma neghi di esserlo, ma in incognito che entra solo per difendere il fortino che significa? È una specie di critica sul fatto che posto poco nelle aree musicali? Perché in quel caso ho già spiegato più volte il perché, che non vuol dire che sia necessariamente la cosa giusta da fare ma non entro nel forum che frequento da 20 anni per rispondere a te se è questo che stavi sottintendendo.

Non entri per rispondere a me medesimo, ma per difendere quella posizione che pensi sia di tutti.

The Philosopher ha scritto: ↑24 agosto 2024 19:13
nonchalance ha scritto: ↑24 agosto 2024 16:44 Dato che non prendi le distanze ma, anzi, sostieni le causa, è normale che l'unica cosa che sai fare non è parlare dell'argomento ma attaccare chi riporta la cosa. Come tanti qui dentro, eh..tranquillo, non sei il solo!
Questo paragrafo è un piccolo capolavoro, spero di riuscire a toccare tutti i punti, nel caso ne mancassi qualcuno avvisami:

- l'implicazione logica non ha nessun senso: siccome non prendi le distanze allora attacchi chi la riporta, in che modo la seconda proposizione dovrebbe logicamente conseguire dalla prima?

- "Dato che non prendi le distanze": ma perché dovrei prendere le distanze? Prima di tutto non sono un iscritto del partito nè tantomeno un dirigente, quindi non rispondo di responsabilità oggettiva, e in secondo luogo è una lista di istituzioni/persone accusate di essere dei sionisti che il partito invita a boicottare, sono state chiamate liste di proscrizione facendo intendere che ci sia un invito all'aggressione/eliminazione fisica, cosa che nel comunicato non è espressa. Ripeto, il boicotaggio contro Israele, ad esempio contro i prodotti di provenienza israeliana esiste da parecchi anni, a nessuno trova niente da ridire finché qualcuno, casualmente parti in causa, le definisce liste di proscrizione (delle melanzane?);

- "ma, anzi, sostieni le causa" te lo sei inventato, non ho mai scritto né lasciato intendere che io sostenga la causa. Vuoi a tutti i costi la mio opinione per non dovertela inventare? Penso che i boicotaggi in un sistema integrato come quello in cui viviamo siano impossibili/senza senso, come ho detto molte volte non credo ci possa essere comportamento completamente etico in un economia di mercato, le interazioni sono così strette che isolare i singoli elementi è impossibile. Non vedo come possa essere effettivamente efficace, poi nella quotidianità se vedo, come detto prima, una melanzana di provenienza israeliana non la compro nemmeno io, ma sono consapevole che è più una auto-pacca sulla spalla per aver fatto la cosa giusta che un effettivo boicotaggio dell'economia Israeliana.

- "è normale che l'unica cosa che sai fare non è parlare dell'argomento ma attaccare chi riporta la cosa" io boh, non so davvero se sei serio o se è un tuo modo per sfuggire il dibattito... Il messaggio che hai quotato era esattamente un commento puntuale sul merito di quello che hai scritto e peraltro, proprio in quello, non c'era neanche un attacco personale, neanche come chiosa. Mi costringi a spiegare con le marionette cos'è l'argomentum ad hominem:

se dico "sei un coglione, quindi quello che scrivi è una coglionata", allora è un argomentum ad hominem: sminuisco la persona che ha detto qualcosa per invalidare quello che dice;
se dico "hai scritto una marea di coglionate, quindi sei un coglione" NON è un argomentum ad hominem, perché l'insulto deriva dal guidizio di merito su quello che hai scritto.

Nella generalità dei casi non è successo il primo scenario, talvolta è successo il secondo. In questo caso non è successo neanche il secondo perché non c'è nessun insulto. Ho risposto sull'argomento, oltre ovviamente a questa ulteriore risposta, ti sfido a dire dopo questo papiro che non rispondo sulle questioni ma mi limito ad insultare l'interlocutore, ci vorrebbe davvero una faccia tosta.

Se ti raccomando al Premio Pulitzer per la narrativa sei contento?

The Philosopher ha scritto: ↑24 agosto 2024 19:13
nonchalance ha scritto: ↑24 agosto 2024 16:44 Devo chiedere io a te cosa sono autorizzato a dire o fare per esprimere dissenso?
Ma chi ti ha mai detto nulla? Vedi, anche qui stai facendo la vittima senza averne motivo. Nessuno ti ha mai detto di non scrivere nulla se la tua posizione non è allineata, quello che ti si è sempre rimproverato è il non argomentare e/o il buttare in caciara i thread senza portare avanti nessuna discussione. Vedi ad esempio che in altri thread con Shock non siamo d'accordo per niente ma la discussione prosegue, a volte anche con toni aspri perché sono tematiche sensibili ma sempre una discussione rimane. Rispondere con i Sepultura non è portare avanti una discussione e almeno non fare la vittima, quello che viene censurato dal clan dei bolscevichi. Sei tu piuttosto che, ben inquadrato, fai i distinguo su come, quando e perché una possa protestare.

Non è questione di fare la vittima. È che tu e altri vi sentite così superiori da non riuscire a rendervene nemmeno conto..

The Philosopher ha scritto: ↑24 agosto 2024 19:13
nonchalance ha scritto: ↑24 agosto 2024 16:44
Comunque, quello che mi ha confuso veramente sono i commenti sotto all'articolo di Repubblica.

Oh, sono pari-pari a quelli che tu e gli altri bolscevichi non accettate quando si cerca di sminuire i cattivoni-oni-oni della controparte.

"Più dei quattro gatti dei movimentini paracomunisti..."
"Il Nuovo Partito Comunista è formato da tre gatti..."
"Questo nuovo partitino..."
"Il nuovo partito comunista è fatto da tre gatti..."
"...quei 4 gatti sono più o meno 400.000 dementi."
Non ho capito. Cosa vuol dire "sono uguali a quelli che tu [...] non accetti quando si cerca di sminuire i cattivoni della controparte", non riesco a capire a cosa ti riferisci.
Cioè quello che non accetterei dovrebbe essere una critica basata sull'adesione alla stessa? In questo caso confermo, non mi pare che il numero di persone che supportano una posizione dovrebbe influire sulla convinzione in quella posizione, ad esempio nel '33 in Germania chi si opponeva al partito nazista era una minoranza, eppure c'aveva ragione lo stesso. Ma non capisco a quale discussione reale in questo forum tu ti riferisca. Non capisco proprio in generale quale sia il concetto espresso in queste righe, se potessi esplicitare con ulteriori parole (preferibilmente non con gif o video di Ligabue) posso provare a rispondere (o eventualmente a concordare, ma su questo ho qualche dubbio).

Hai capito ma fai finta di niente, perché non riesci ad ammettere che il comportamento all'inverso è lo stesso.

The Philosopher · Messaggio da **The Philosopher** » 25 agosto 2024 21:26

nonchalance ha scritto: ↑25 agosto 2024 19:41
Non entri per rispondere a me medesimo, ma per difendere quella posizione che pensi sia di tutti.

Ma cosa ti inventi, io entro per argomentare la mia posizione, nessuno mi ha nominato portavoce né ho alcuna intenzione di farlo. Questa cosa di inventarti le cose ce l'hai proprio di vizio eh.

nonchalance ha scritto: ↑25 agosto 2024 19:41
Se ti raccomando al Premio Pulitzer per la narrativa sei contento?

Quindi questo è il tuo contributo alla discussione. Mezza riga di pungente umorismo, neanche una parola su quello di cui dovremmo discutere. E poi hai la faccia tosta di dire che gli altri ti attaccano personalmente per non rispondere. Ci vuole davvero coraggio

nonchalance ha scritto: ↑25 agosto 2024 19:41
Non è questione di fare la vittima. È che tu e altri vi sentite così superiori da non riuscire a rendervene nemmeno conto..

All'interno di una discussione uno che con tutti i suoi limiti prova ad argomentare è sicuramente superiore ad uno che risponde con i video dei Sepultura. Con altri si parla anche non pensandola allo stesso modo, tu a quanto pare non ne sei capace.

nonchalance ha scritto: ↑25 agosto 2024 19:41 Hai capito ma fai finta di niente, perché non riesci ad ammettere che il comportamento all'inverso è lo stesso.

Adesso vuoi decidere pure cosa capisco e cosa no...

Potresti semplicemente rispiegare cosa intendevi, visto che ho chiaramente scritto di non aver capito? Troppo difficile? O non sai neanche tu che cosa volevi dire?

Comunque, questo è un post inutile, è solo un batibecco con te e non parla per niente dell'argomento. Hai una notevole capacità di rovinare le discussioni. Sarebbe carino se almeno mi rispiegassi quest'ultimo punto così possiamo provare a tornare a discutere invece che fare i bambini. Se poi volessi addirittura contribuire con la tua posizione a riguardo sarebbe fantastico

Coren · Messaggio da **Coren** » 27 agosto 2024 13:47

Noncha ma Philosopher ha posizioni estreme, come puoi pensare che parli "a nome di tutti", o come puoi pensare che lui pensi che stia parlando "a nome di tutti".
Hai una visione bianco-nera del dibattito che è imbarazzante, e la cosa più sbagliata è che attribuisci una (monolitica) visione opposta (alla tua) a "tutti".

johnny blade · Messaggio da **johnny blade** » 27 agosto 2024 13:53

Posizioni estreme?

Coren · Messaggio da **Coren** » 27 agosto 2024 14:19

johnny blade ha scritto: ↑27 agosto 2024 13:53 Posizioni estreme?

Nello spettro politico mi sembra che Philo sia fuori dal parlamento, ma magari ho preso io un abbaglio e vota la Shlein.

johnny blade · Messaggio da **johnny blade** » 27 agosto 2024 14:56

Coren ha scritto: ↑27 agosto 2024 14:19
johnny blade ha scritto: ↑27 agosto 2024 13:53 Posizioni estreme?
Nello spettro politico mi sembra che Philo sia fuori dal parlamento, ma magari ho preso io un abbaglio e vota la Shlein.

Ah, per questo?

Coren · Messaggio da **Coren** » 27 agosto 2024 15:10

johnny blade ha scritto: ↑27 agosto 2024 14:56
Coren ha scritto: ↑27 agosto 2024 14:19
johnny blade ha scritto: ↑27 agosto 2024 13:53 Posizioni estreme?
Nello spettro politico mi sembra che Philo sia fuori dal parlamento, ma magari ho preso io un abbaglio e vota la Shlein.
Ah, per questo?

Sì ma facevo un disorso generale.
Mi sembra irrazionale che una persona con idee politiche/visione del mondo radicali si senta di parlare "a nome di tutti".
E' semplicemente questione di pura statistica.

Semmai è più facile che la sua opinione sia molto più basata su studi/riflessioni e non sia un'opinione "di pancia", rispetto alla media.
Che sotto sotto è probabilmente quello che fa scattare Noncha, che non riesce a ribattere alle argomentazioni.

johnny blade · Messaggio da **johnny blade** » 27 agosto 2024 15:23

Ho capito tecnicanente, però io su termini come
radicali
estreme
mi riservo il dubbio
a meno che contrapponiamo a questi, termini come
blande/superficiali
moderate (che è attitudine
quasi esclusivamente usata dai paraculi

).

Messaggio da **nonchalance** » 27 agosto 2024 15:30

Più probabile fosse tra questi:

phpBB [video]

O, forse, qui?

phpBB [video]

Comunque, continuate pure..siete troppo divertenti!

Anzi, provo ad aggiungere del pepe alla discussione: si può essere antifascisti e antisemiti allo stesso tempo?

diego · Messaggio da **diego** » 27 agosto 2024 16:12

Ah eccoli qua i video, mi pareva strano che mancassero da così tanto tempo.

E comunque la domanda più che pepata è formulata in modo errato (non saprei se volutamente o per mera ignoranza).
Quello corretto (per corretto intendo, a seconda dei casi, onesto o esatto) sarebbe: "si può essere antifascisti e contrari alla politica di Israele allo stesso tempo?", se non fosse che a quel punto sarebbe una domanda poco sensata nel merito.

Comunque continua pure, sei troppo divertente.

76maxx76 · Messaggio da **76maxx76** » 27 agosto 2024 16:20

Messaggio da **nonchalance** » 27 agosto 2024 17:08

phpBB [video]

Coren · Messaggio da **Coren** » 28 agosto 2024 08:23

johnny blade ha scritto: ↑27 agosto 2024 15:23 Ho capito tecnicanente, però io su termini come
radicali
estreme
mi riservo il dubbio
a meno che contrapponiamo a questi, termini come
blande/superficiali
moderate (che è attitudine
quasi esclusivamente usata dai paraculi ).

Sì ho usato un termine connotato negativamente, ma io lo volevo usare oggettivamente.
Tra l'altro se ci pensi non esistono termini "neutri" per indicare quel concetto.
"Radicale" comunque suona molto meglio di "estremo".

johnny blade · Messaggio da **johnny blade** » 28 agosto 2024 08:32

Coren ha scritto: ↑28 agosto 2024 08:23
johnny blade ha scritto: ↑27 agosto 2024 15:23 Ho capito tecnicanente, però io su termini come
radicali
estreme
mi riservo il dubbio
a meno che contrapponiamo a questi, termini come
blande/superficiali
moderate (che è attitudine
quasi esclusivamente usata dai paraculi ).

"Radicale" comunque suona molto meglio di "estremo".

Non sono la stessa cosa (anzi ..) anche se spesso sono intesi come sinonimi.

Coren · Messaggio da **Coren** » 28 agosto 2024 12:57

Comunque riguardo Parsi, qualche ora fa è uscito questo:
https://youtu.be/8viHjhL8zqw?t=332

Ecco non proprio ha belle parole per questo nuovo partito comunista, ma il mio punto è che l'ho sempre sentito molto critico verso Netanyahu, ed infatti è finito in una lista di odiatori di Israele.
Quindi sarebbe sia sionista, sia odiatore di Israele pro Iran.

Coren · Messaggio da **Coren** » 28 agosto 2024 13:01

johnny blade ha scritto: ↑28 agosto 2024 08:32
Coren ha scritto: ↑28 agosto 2024 08:23
johnny blade ha scritto: ↑27 agosto 2024 15:23 Ho capito tecnicanente, però io su termini come
radicali
estreme
mi riservo il dubbio
a meno che contrapponiamo a questi, termini come
blande/superficiali
moderate (che è attitudine
quasi esclusivamente usata dai paraculi ).

"Radicale" comunque suona molto meglio di "estremo".

Non sono la stessa cosa (anzi ..) anche se spesso sono intesi come sinonimi.

Spiega spiega

johnny blade · Messaggio da **johnny blade** » 28 agosto 2024 14:08

Coren ha scritto: ↑28 agosto 2024 13:01
johnny blade ha scritto: ↑28 agosto 2024 08:32
Coren ha scritto: ↑28 agosto 2024 08:23

"Radicale" comunque suona molto meglio di "estremo".

Non sono la stessa cosa (anzi ..) anche se spesso sono intesi come sinonimi.
Spiega spiega

Per "radicale" posso intendere come la posizione che le persone (una comunità che ambisce a una sua liberta) assumono quando cercano un profondo, netto, mutamento del sistema in cui tutti vivono per ottenere un sistema diverso. Da qui il radicaliismo non punta a trasformare per qualcuno a scapito di un altro perché accomuna (l'intento di cambiare) e non implica necessariamente l'uso della violenza nella sua applicazione, quindi esclusione dell'estremismo che invece avviene quando si vuole appplicare un cambiamento, cercando la propria libertà a scapito di altri. Si crea un ordine a scapito di altri, i quali si ritrovano subordinati.
Quindi l'estremismo si differenzia dal radicalismo perché applica la violenza proprio nei fatti. Radicalismo significa difendere qualcosa da soli o in gruppo, ma tenendo conto degli altri.
Poi certo: il radicalismo può anche creare estremismo ma di base, per principio non può essere condannabile, non ha niente di cui possa essere punito, censurato, bandito.
È quando l'attuazione della violenza viene considerata leggitima come mezzo per ottenere un interesse che si va oltre e questo significa estremismo.
Ovviamente quello che ho scritto è un concetto che alla base vede il radicalismo "liberale" , movimento radicale egualitario, niente a che vedere e da non confondere con il fondamentalismo (di qualsiasi religione si tratti).

Coren · Messaggio da **Coren** » 28 agosto 2024 14:13

Si ho capito.
Ripeto io davo semplicemente il significato di estremo semplicemente come ultima parte di un intervallo, il mio era un punto di vista matematico.
Sulla questione dell'estremismo c'è anche da considerare il rapporto con le posizioni rivoluzionarie.
Una rivoluzione non sempre è violenta (ma è per definizione radicale). Ad esempio la rivoluzione di ottobre non fece morti, anche se la successiva guerra civile fu un bagno di sangue.