Odissea di Christopher Nolan

[johnny blade]

Che poi abbiamo capito su cosa si incentra il film, visto o non visto. Ne parlano e ne scrivono tutti oltre che qui noi. Quindi averlo visto è rilevante giusto per fare una battuta.

Per esempio il disco in toto dei DP con Turner non l'ho mai comprato/ascoltato perché sapevo che mi avrebbe fatto cacare..

[diego]

Per esempio il disco in toto dei DP con Turner non l'ho mai comprato/ascoltato perché sapevo che mi avrebbe fatto cacare..

A me invece è sempre piaciuto, visto nella prospettiva "giusta" (un bel dischetto più o meno AOR, che non pretende di essere nulla di diverso da quel che è).

[johnny blade]

Per esempio il disco in toto dei DP con Turner non l'ho mai comprato/ascoltato perché sapevo che mi avrebbe fatto cacare..

A me invece è sempre piaciuto, visto nella prospettiva "giusta" (un bel dischetto più o meno AOR, che non pretende di essere nulla di diverso da quel che è).

Ma non credo tu sia un purista dei DP (visto che non sono mai stati aor sia prima che dopo, se me lo concedi ) , per cui non ti neghi compromessi e ti poni con la prospettiva "giusta"..

[diego]

Per esempio il disco in toto dei DP con Turner non l'ho mai comprato/ascoltato perché sapevo che mi avrebbe fatto cacare..

A me invece è sempre piaciuto, visto nella prospettiva "giusta" (un bel dischetto più o meno AOR, che non pretende di essere nulla di diverso da quel che è).

Ma non credo tu sia un purista dei DP (visto che non sono mai stati aor sia prima che dopo, se me lo concedi ) , per cui non ti neghi compromessi e ti poni con la prospettiva "giusta"..

Ah sì, in generale sono purista su pochissime cose.
Poi è chiaro che i dischi di riferimento sono altri (se ne devo indicare due dico In Rock, con cui li ho conosciuti e che mi ha fatto innamorare di loro, e Burn, che ha consolidato l'amore traghettandolo da post-adolescenziale ad adulto).

[johnny blade]

Mi sono definito purista, forse intendevo fanboy

[STIV_V]

Ah beh se lo hanno detto al tg1 allora ritiro tutto

Ubi maior

[johnny blade]

L'hanno fatto anche al tg1?
io non l'ho scritto, ma lascio il beneficio della battuta

[Coren]

Bello, con alcuni difetti evidenti, ma bello.

[Darkfender78]

Domani sera vado a vederlo - dai commenti parto con aspettative abbastanza alte

Inviato usando "Lo Sforzo"

[Erlik_khan]

Allora vale tutto

Eh ci mancherebbe altro!
Un'artistia, o un gruppo di, o una manovalanza che lavora a qualcosa di, etc etc per me può reinterpretare e rendere personale ogni cosa, fosse anche Hitler fucilato in un teatro di Parigi, Gesù biondo ma strabico che canta a ritmo di soul e funk in un deserto, e così via.
Poi il risultato finale può piacere o far cagare a spruzzo, per carità, ma precludersi qualcosa solo perchè non accurato "storicamente", fedele a non so quale manga o mainstream è un peccato, pur muà

[johnny blade]

Allora vale tutto

Eh ci mancherebbe altro!
Un'artistia, o un gruppo di, o una manovalanza che lavora a qualcosa di, etc etc per me può reinterpretare e rendere personale ogni cosa, fosse anche Hitler fucilato in un teatro di Parigi, Gesù biondo ma strabico che canta a ritmo di soul e funk in un deserto, e così via.
Poi il risultato finale può piacere o far cagare a spruzzo, per carità, ma precludersi qualcosa solo perchè non accurato "storicamente", fedele a non so quale manga o mainstream è un peccato, pur muà

Ma io rispetto il tuo e degli altri questo punto di vista, occasione però per me di ribadire che è una cacata (per me eh).
Domani mi alzo e mi scrivo una sceneggiatura..così a caso..su Maradona...che si faceva le seghe in doccia coi compagni di squadra. Da lì il suo risentimento e la fine della sua famiglia...
Insomma, per me ha usato un nome famoso per inventarsi quello che più desiderava raccontare, ma se voleva esprimere le frustrazioni di un condottiero per il suo truce passato c'erano tanti altri modi, per me poteva prendere per esempio come soggetto (più contemporaneo e credibile a modo suo verso a chi lo guarda) uno dei tanti generali, condottieri di vascelli dell'impero britannico che ha conquistato, colonizzato mezzo mondo massacrando chissà quanta gente..
Anche lì c'era il dramma, la sofferenza.
Forse citare Ulisse e Omero fa piu appeal, che ne so..un abbaglio.

[Erotic.Nightmares]

Allora vale tutto

Eh ci mancherebbe altro!
Un'artistia, o un gruppo di, o una manovalanza che lavora a qualcosa di, etc etc per me può reinterpretare e rendere personale ogni cosa, fosse anche Hitler fucilato in un teatro di Parigi, Gesù biondo ma strabico che canta a ritmo di soul e funk in un deserto, e così via.
Poi il risultato finale può piacere o far cagare a spruzzo, per carità, ma precludersi qualcosa solo perchè non accurato "storicamente", fedele a non so quale manga o mainstream è un peccato, pur muà

Ma io rispetto il tuo e degli altri questo punto di vista, occasione però per me di ribadire che è una cacata (per me eh).
Domani mi alzo e mi scrivo una sceneggiatura..così a caso..su Maradona...che si faceva le seghe in doccia coi compagni di squadra. Da lì il suo risentimento e la fine della sua famiglia...
Insomma, per me ha usato un nome famoso per inventarsi quello che più desiderava raccontare, ma se voleva esprimere le frustrazioni di un condottiero per il suo truce passato c'erano tanti altri modi, per me poteva prendere per esempio come soggetto (più contemporaneo e credibile a modo suo verso a chi lo guarda) uno dei tanti generali, condottieri di vascelli dell'impero britannico che ha conquistato, colonizzato mezzo mondo massacrando chissà quanta gente..
Anche lì c'era il dramma, la sofferenza.
Forse citare Ulisse e Omero fa piu appeal, che ne so..un abbaglio.

Però tu continui a mettere sullo stesso piano invenzioni su personaggi realmente esistiti con la personale interpretazione di un'opera di fantasia. Ripeto: ciclopi, sirene, Circe e robe varie non sono mai esistite. Maradona e i generali britannici si.

[johnny blade]

Eh ci mancherebbe altro!
Un'artistia, o un gruppo di, o una manovalanza che lavora a qualcosa di, etc etc per me può reinterpretare e rendere personale ogni cosa, fosse anche Hitler fucilato in un teatro di Parigi, Gesù biondo ma strabico che canta a ritmo di soul e funk in un deserto, e così via.
Poi il risultato finale può piacere o far cagare a spruzzo, per carità, ma precludersi qualcosa solo perchè non accurato "storicamente", fedele a non so quale manga o mainstream è un peccato, pur muà

Ma io rispetto il tuo e degli altri questo punto di vista, occasione però per me di ribadire che è una cacata (per me eh).
Domani mi alzo e mi scrivo una sceneggiatura..così a caso..su Maradona...che si faceva le seghe in doccia coi compagni di squadra. Da lì il suo risentimento e la fine della sua famiglia...
Insomma, per me ha usato un nome famoso per inventarsi quello che più desiderava raccontare, ma se voleva esprimere le frustrazioni di un condottiero per il suo truce passato c'erano tanti altri modi, per me poteva prendere per esempio come soggetto (più contemporaneo e credibile a modo suo verso a chi lo guarda) uno dei tanti generali, condottieri di vascelli dell'impero britannico che ha conquistato, colonizzato mezzo mondo massacrando chissà quanta gente..
Anche lì c'era il dramma, la sofferenza.
Forse citare Ulisse e Omero fa piu appeal, che ne so..un abbaglio.

Però tu continui a mettere sullo stesso piano invenzioni su personaggi realmente esistiti con la personale interpretazione di un'opera di fantasia. Ripeto: ciclopi, sirene, Circe e robe varie non sono mai esistite. Maradona e i generali britannici si.

Ma l'Odissea di Omero (definiamola fantasy pure quella) è di fatto una opera scritta, non esiste rivisitarla a modo proprio inventando secondo la propria fantasia. Questa è la mia fissa: non è una reintepretazione che parte dal reale a modo suo (di nolan) ma una vera e propria invenzione, cioè ha creato dal nulla qualcosa di nuovo che prima non c'era (in questo caso di scritto nell'opera).
Ecco perchè per me non c'entra niente jesus christ superstar @Erlik_khan.

[Paul_Diamond]

Io trovo interessante che la figura di Ulisse nella visione di Nolan sia quasi perfettamente sovrapponibile a quella di Oppenheimer.

[STIV_V]

Ma io rispetto il tuo e degli altri questo punto di vista, occasione però per me di ribadire che è una cacata (per me eh).
Domani mi alzo e mi scrivo una sceneggiatura..così a caso..su Maradona...che si faceva le seghe in doccia coi compagni di squadra. Da lì il suo risentimento e la fine della sua famiglia...
Insomma, per me ha usato un nome famoso per inventarsi quello che più desiderava raccontare, ma se voleva esprimere le frustrazioni di un condottiero per il suo truce passato c'erano tanti altri modi, per me poteva prendere per esempio come soggetto (più contemporaneo e credibile a modo suo verso a chi lo guarda) uno dei tanti generali, condottieri di vascelli dell'impero britannico che ha conquistato, colonizzato mezzo mondo massacrando chissà quanta gente..
Anche lì c'era il dramma, la sofferenza.
Forse citare Ulisse e Omero fa piu appeal, che ne so..un abbaglio.

Però tu continui a mettere sullo stesso piano invenzioni su personaggi realmente esistiti con la personale interpretazione di un'opera di fantasia. Ripeto: ciclopi, sirene, Circe e robe varie non sono mai esistite. Maradona e i generali britannici si.

Ma l'Odissea di Omero (definiamola fantasy pure quella) è di fatto una opera scritta, non esiste rivisitarla a modo proprio inventando secondo la propria fantasia. Questa è la mia fissa: non è una reintepretazione che parte dal reale a modo suo (di nolan) ma una vera e propria invenzione, cioè ha creato dal nulla qualcosa di nuovo che prima non c'era (in questo caso di scritto nell'opera).
Ecco perchè per me non c'entra niente jesus christ superstar @Erlik_khan.

E pensa che la versione scritta è solo una delle tante versioni che venivano raccontate da centinaia di anni. Racconta di una vicenda dell'età del bronzo ma con gli usi e i costumi della Grecia classica, il galateo, le norme sociali....tipo per esempio c'è Sparta.
Ed è un testo che è servito a filosofi, poeti, storiografo eccetera per nasconderci dentro la morale del tempo. Arché legge divina nous hybris eccetera.
E quindi la versione scritta è già un pastrocchio.

Tu sei affezionato allo sceneggiato di Rai uno o aiibri illustrati degli anni ottanta.

Mi pare una battaglia culturale un po' del cazzo se posso dire eh

[johnny blade]

Battaglia? Battaglia culurale? Ahaha
Ma che cazzo..
Ho detto quello che penso e basta..
Dai, aspettiamo il prossimo dopo nolan..
Battaglia cultuarale...io?
Ne voglio uno revisionista sulla divina commedia di Dante, sai che scandalo.

[Erotic.Nightmares]

Però tu continui a mettere sullo stesso piano invenzioni su personaggi realmente esistiti con la personale interpretazione di un'opera di fantasia. Ripeto: ciclopi, sirene, Circe e robe varie non sono mai esistite. Maradona e i generali britannici si.

Ma l'Odissea di Omero (definiamola fantasy pure quella) è di fatto una opera scritta, non esiste rivisitarla a modo proprio inventando secondo la propria fantasia. Questa è la mia fissa: non è una reintepretazione che parte dal reale a modo suo (di nolan) ma una vera e propria invenzione, cioè ha creato dal nulla qualcosa di nuovo che prima non c'era (in questo caso di scritto nell'opera).
Ecco perchè per me non c'entra niente jesus christ superstar @Erlik_khan.

E pensa che la versione scritta è solo una delle tante versioni che venivano raccontate da centinaia di anni. Racconta di una vicenda dell'età del bronzo ma con gli usi e i costumi della Grecia classica, il galateo, le norme sociali....tipo per esempio c'è Sparta.
Ed è un testo che è servito a filosofi, poeti, storiografo eccetera per nasconderci dentro la morale del tempo. Arché legge divina nous hybris eccetera.
E quindi la versione scritta è già un pastrocchio.

Tu sei affezionato allo sceneggiato di Rai uno o aiibri illustrati degli anni ottanta.

Mi pare una battaglia culturale un po' del cazzo se posso dire eh

Punto.

Per non parlare di questione omerica e tutto il resto. Come dice Stiv, tu sei affezionato alla versione RAI.

[johnny blade]

Ma veramemte? Pensavo di non averla mai vistai tanto che mi sono promesso di farlo, visto che è su raiplay.
Ma se dici che l'ho gia vista, allora evito. Grazie


Grazie anche a Stiv

[Erlik_khan]

Io trovo interessante che la figura di Ulisse nella visione di Nolan sia quasi perfettamente sovrapponibile a quella di Oppenheimer.

FIlm che però, rispetto a questo, mi era piaciuto molto di più, probabilmente uno dei suoi migliori.

[johnny blade]

Tu sei affezionato allo sceneggiato di Rai uno o aiibri illustrati degli anni ottanta.

Mi pare una battaglia culturale un po' del cazzo se posso dire eh

Cmq dico (anche per sottolineare la tua presunzione:sei fuori strada) quali sono i due film che ho visto su Ulisse, giusto per raccontarlo.
Uno è quello del 1954 di Camerini, il secondo quello del 2024 Itaca Il Ritorno, ovviamente sconosciuto alla massa, film anche questo italiano.

Basta, non vado oltre visto che vi appaio "un logorroico nostalgico RAI degli anni 80" che "non vive sereno";
vabbè, avete sbagliato periodo (vedere i due film citati).

Sono tranquillo e "vivo sereno"

[Erlik_khan]

[
Uno è quello del 1954 di Camerini

Quasi un capolovoro!
Da bambino ho consumato la videocassetta di questo, di Scontro di Titani del 1981, di Arrivano i titani del '62 con Giuliano Gemma etc etc

[johnny blade]

[
Uno è quello del 1954 di Camerini

Quasi un capolovoro!
Da bambino ho consumato la videocassetta di questo, di Scontro di Titani del 1981, di Arrivano i titani del '62 con Giuliano Gemma etc etc

Non me ne fotte un cazzo!!!

Spoiler [Mostra]

scherzo

[STIV_V]

Io comunque il film con Maradona e di generali inglesi lo vedrei.
Scrivilo davvero

Non è che presumo, è quello che esce fuori leggendoti

[Erlik_khan]

[
Uno è quello del 1954 di Camerini

Quasi un capolovoro!
Da bambino ho consumato la videocassetta di questo, di Scontro di Titani del 1981, di Arrivano i titani del '62 con Giuliano Gemma etc etc

Non me ne fotte un cazzo!!!

Spoiler [Mostra]

scherzo

Io comunque il film con Maradona e di generali inglesi lo vedrei.
Scrivilo davvero

Non è che presumo, è quello che esce fuori leggendoti

Da Johnny GPT

Spoiler [Mostra]

# LA DOCCIA E L'OCEANO

È una notte qualsiasi a Napoli. Uno spogliatoio vuoto, una doccia ancora aperta, una maglia con il numero 10 abbandonata su una panca.

Da qui comincia la storia di Diego, un ragazzo diventato troppo presto un dio.

Negli anni della gloria, nello spogliatoio di una squadra leggendaria, Diego vive con i compagni quella particolare intimità maschile fatta di scherzi, nudità, provocazioni e risate. Un episodio apparentemente insignificante, una bravata nella doccia, diventa però nella sua mente qualcosa di diverso: il momento in cui comincia a percepire quanto il proprio corpo, la propria sessualità e persino la propria vergogna non gli appartengano più. Tutto ciò che fa può diventare spettacolo, leggenda, scandalo.

Da quel momento il film comincia a seguire la lenta trasformazione dell'uomo in personaggio.

Diego viene adorato da una città intera, ma la sua vita privata si sgretola. L'amore, i figli, gli amici e la famiglia vengono schiacciati dalla fama, dal denaro, dalle dipendenze e da un'immagine pubblica impossibile da sostenere. Più il mondo lo ama, più Diego sviluppa un rancore profondo verso quel mondo che pretende di possederlo.

Parallelamente, in un'altra epoca e su un altro continente, un giovane ufficiale della Marina britannica attraversa gli oceani.

È Horatio Nelson.

Anche lui è destinato a diventare un monumento vivente. Combatte per l'Impero britannico, conquista, distrugge e contribuisce alla costruzione di una potenza che estende il proprio dominio su mezzo mondo. Le sue vittorie vengono celebrate, i suoi uomini lo seguono, il suo nome diventa leggenda.

Ma lontano dai cannoni esiste un altro Nelson.

Un uomo solo, innamorato, tormentato, diviso tra il dovere, il desiderio e gli affetti che la sua vita di guerra rende impossibili. Un uomo che ordina battaglie nelle quali migliaia di persone possono morire e che, nello stesso tempo, è incapace di governare le proprie fragilità.

Le due storie cominciano lentamente a sovrapporsi.

Uno combatte sul campo di calcio, l'altro sul mare. Uno viene trasformato in eroe da una città, l'altro da un impero. Uno porta il numero 10 sulla schiena, l'altro le insegne della Marina. Entrambi diventano qualcosa di più grande dell'uomo che erano.

E proprio qui emerge il paradosso: dietro ogni monumento c'è un corpo.

Un corpo che desidera, soffre, tradisce, si ammala, invecchia e infine muore.

Il film attraversa così due secoli per raccontare la stessa ossessione: **quanto deve sacrificare un uomo per diventare un simbolo?**

Mentre l'Impero britannico costruisce la propria gloria sopra oceani pieni di cadaveri, Diego costruisce la propria leggenda sopra una vita privata che lentamente va in pezzi. La violenza dell'uno è gigantesca, storica, politica; quella dell'altro è intima, personale, quasi ridicola. Eppure entrambi scoprono troppo tardi che il potere non protegge dalla solitudine.

Nel finale, Nelson muore lontano da casa, celebrato come un eroe.

Diego, molti anni dopo, è solo davanti alle fotografie della famiglia che ha perduto.

Due uomini appartenuti a tutti e, forse proprio per questo, appartenuti sempre meno a se stessi.

Le ultime immagini alternano il mare dell'Impero e uno spogliatoio vuoto di Napoli.

Una nave scompare lentamente all'orizzonte.

L'acqua della doccia continua a scorrere.

La voce fuori campo dice:

**«Gli imperi finiscono. Le famiglie si separano. Gli eroi muoiono. Ma le loro immagini restano. E qualche volta un uomo passa tutta la vita a combattere contro l'immagine che gli altri hanno fatto di lui.»**

Nero.

**LA DOCCIA E L'OCEANO**

[johnny blade]

Io comunque il film con Maradona e di generali inglesi lo vedrei.
Scrivilo davvero

Non è che presumo, è quello che esce fuori leggendoti

E tu cosa "esci fuori"? Lo sai?
Non te lo sei mai chiesto?

Senza mai smentirti, sei capace sempre di trasformare un 3ad o una discussione in una occasione per fare caricature sull' interlocutore. Sembrava che avessi smesso, invece no, hai cadute cicliche. Sei anche tu uno sputtanatore di discussioni. Bravo.
Sarà l'età giovane che ti fa ancora esuberante
e sfrontato..
Vabbè pazienza.
Continua pure se vuoi

[johnny blade]

@Erlik_khan
Bellssimo
♥︎

[STIV_V]

[quote="johnny blade" post_id=1836109 time=1786090732 user_id=13743]
[quote=STIV_V post_id=1836103 time=1786089122 user_id=14136]
Io comunque il film con Maradona e di generali inglesi lo vedrei.
Scrivilo davvero

Non è che presumo, è quello che esce fuori leggendoti
[/quote]

E tu cosa "esci fuori"? Lo sai?
Non te lo sei mai chiesto?

Senza mai smentirti, sei capace sempre di trasformare un 3ad o una discussione in una occasione per fare caricature sull' interlocutore. Sembrava che avessi smesso, invece no, hai cadute cicliche. Sei anche tu uno sputtanatore di discussioni. Bravo.
Sarà l'età giovane che ti fa ancora esuberante
e sfrontato..
Vabbè pazienza.
Continua pure se vuoi
[/quote]

Pensa che stavo per scriverti non offenderti che l'argomento non è serio e non ne vale la pena.

Scusa se sono uno sputtanatore di discussioni

Ma sei te che dici che il film è una cagata solo perché non ti è piaciuto come te l'ha raccontato Alberto Angela.
Io te l'ho solo fatto notare.

Poi siete diventati tutti sensibili, madona

[johnny blade]

Ma io mica mi sento offeso.
Mi sorprendo ogni qualvolta uno qualifichi lo stato d'animo di un altro su una piattaforma
Al massimo potrei sentirmi deluso (probabilmente perché prima mi ero..illuso).
Stai "tranquillo" non mi hai offeso (manco i parenti).

[Coren]

Secondo me il punto qua è un altro.
Cioè ha senso riproporre la fiaba di Cappuccetto Rosso?
Forse no, allora io la reinterpreto e faccio un rovesciamento, sembra la fiaba tradizionale ma invece si scopre che la bambina è cattivo ed il lupo è buono (esempio stupido).
Poi il risultato finale può essere buono, oppure una merda, ma quello che conta (secondo me) è:
1) Ci deve essere un rapporto con l'opera originale (nell'esempio descritto di ribaltamento)
2) La riscrittura deve portare qualcosa di interessante

Nel caso di Odissena SECONDO ME sono presenti entrambe le cose, per me è indubbio di stare assistendoo all'Odissea di Ulisse (anche se una rivitazione MOLTO libera), e le cose che apporta Nolan sono interessanti.
Il resto sono tutte pippe mentali.
Ad esempio un mio amico sostiene che questa rivitazione crea una LEGGENDA FALSA e DIFFONDE IGNORANZA.

[johnny blade]

Ma sei te che dici che il film è una cagata solo perché non ti è piaciuto come te l'ha raccontato Alberto Angela.
Io te l'ho solo fatto notare.

Alberto Angela non racconta niente, è una sempliceintervista, va da sé che abbia esposto solo domande (non l'hai visto ok e probabilmente, come me, non hai visto manco il film)..Sono Nolan e Damon che "spiegano" com'è.

[STIV_V]

Secondo me il punto qua è un altro.
Cioè ha senso riproporre la fiaba di Cappuccetto Rosso?
Forse no, allora io la reinterpreto e faccio un rovesciamento, sembra la fiaba tradizionale ma invece si scopre che la bambina è cattivo ed il lupo è buono (esempio stupido).
Poi il risultato finale può essere buono, oppure una merda, ma quello che conta (secondo me) è:
1) Ci deve essere un rapporto con l'opera originale (nell'esempio descritto di ribaltamento)
2) La riscrittura deve portare qualcosa di interessante

Nel caso di Odissena SECONDO ME sono presenti entrambe le cose, per me è indubbio di stare assistendoo all'Odissea di Ulisse (anche se una rivitazione MOLTO libera), e le cose che apporta Nolan sono interessanti.
Il resto sono tutte pippe mentali.
Ad esempio un mio amico sostiene che questa rivitazione crea una LEGGENDA FALSA e DIFFONDE IGNORANZA.

Inventore di una storia falsa.

Che esagerazione.

Ma allora. Ognuno è libero di scrivere la storia che vuole e di fare il film che ha in mente.

Che è funzionale a quello che vuoi dire, se vuoi dire qualcosa, oppure no.
Non penso ci siano regole ne dogmi.

Il film su dante rivisitato per dire, l'hanno fatto. Faceva cagare e nessuno se l'è cagato, ma l'hanno fatto.

L'ultima tentazione di cristo, per fare un esempio eclatante. È una rivisitazione di qualcosa che è praticamente intoccabile no?

È un bel film? Abbastanza dai.

Il resto è tutto mettere in moto discussioni quasi tutte fine a se stesse, tipo Johnny che ci tiene a sottolineare che Alberto Angela non fosse su raiuno, ma che sono comunque una boccata d'aria rispetto a quello che chiede di commentare la bandiera nazista.

Ma anche in generale. Uno se lo va a leggere, si informa. Insomma qualcosa muove.

E quindi non diffonde ignoranza ma ravviva un po' la cultura morta di sto paese. Getta degli ami, da degli spunti.
Qualcuno li coglie. Qualcuno no. Qualcuno li travisa.

Ci sta

[diego]

quello che chiede di commentare la bandiera nazista.

Ma avrai travisato a tua volta, secondo me era solo un omaggio a Sheldon Cooper.

[johnny blade]

Bello da leggere
https://www.vanityfair.it/article/lodis ... rodighiero

[Paul_Diamond]

Inventore di una storia falsa.

Nolan ha i piedi di balsa! L'ho sempre sospettato.

[diego]

Comunque, a seguito di radicale e quasi inspiegabile cambio di direzione vado a vederlo domani sera

[STIV_V]

Bello da leggere
https://www.vanityfair.it/article/lodis ... rodighiero

https://www.liberioltreleillusioni.it/a ... -benissimo

[Coren]

Secondo me il punto qua è un altro.
Cioè ha senso riproporre la fiaba di Cappuccetto Rosso?
Forse no, allora io la reinterpreto e faccio un rovesciamento, sembra la fiaba tradizionale ma invece si scopre che la bambina è cattivo ed il lupo è buono (esempio stupido).
Poi il risultato finale può essere buono, oppure una merda, ma quello che conta (secondo me) è:
1) Ci deve essere un rapporto con l'opera originale (nell'esempio descritto di ribaltamento)
2) La riscrittura deve portare qualcosa di interessante

Nel caso di Odissena SECONDO ME sono presenti entrambe le cose, per me è indubbio di stare assistendoo all'Odissea di Ulisse (anche se una rivitazione MOLTO libera), e le cose che apporta Nolan sono interessanti.
Il resto sono tutte pippe mentali.
Ad esempio un mio amico sostiene che questa rivitazione crea una LEGGENDA FALSA e DIFFONDE IGNORANZA.

Inventore di una storia falsa.

Che esagerazione.

Ma allora. Ognuno è libero di scrivere la storia che vuole e di fare il film che ha in mente.

Che è funzionale a quello che vuoi dire, se vuoi dire qualcosa, oppure no.
Non penso ci siano regole ne dogmi.

Il film su dante rivisitato per dire, l'hanno fatto. Faceva cagare e nessuno se l'è cagato, ma l'hanno fatto.

L'ultima tentazione di cristo, per fare un esempio eclatante. È una rivisitazione di qualcosa che è praticamente intoccabile no?

È un bel film? Abbastanza dai.

Il resto è tutto mettere in moto discussioni quasi tutte fine a se stesse, tipo Johnny che ci tiene a sottolineare che Alberto Angela non fosse su raiuno, ma che sono comunque una boccata d'aria rispetto a quello che chiede di commentare la bandiera nazista.

Ma anche in generale. Uno se lo va a leggere, si informa. Insomma qualcosa muove.

E quindi non diffonde ignoranza ma ravviva un po' la cultura morta di sto paese. Getta degli ami, da degli spunti.
Qualcuno li coglie. Qualcuno no. Qualcuno li travisa.

Ci sta

Ma io sono d'accordo con te.

[Darkfender78]

Finalmente visto: Nolan si conferma un grande regista, riuscendo veramente a tenere lo spettatore "in tensione" facendo passare le quasi 3 ore velocissime (complice anche le colonne sonore di intramezzo che aumentano la tensione)

Le interpretazioni sono tutte grandiose (su tutte Damon molto bravo).

Bellissime le scene con Polifemo e Circe, solo l'ultima parte forse un pò "accellerata".

Veramente un gran film da vedere al cinema



Inviato usando "Lo Sforzo"

[diego]

Confermo, tre ore passate in scioltezza.
Pregevole rivisitazione e gran film.